大陆翟京华评课《去年的树》.docx

大陆翟京华校长评课同课异课，是这届两岸四地语文教学交流活动的一个创新点。交流就有这样一个好处：就是你有一个思路一个设计，我有一个思路一个设计，我们一交流呢，就会有两个、三个，甚至多个思路或者设计。今天，让我作为一位老师来点评，我觉得首先是学习，是欣赏，然后是思考，课到底好在哪里？带给我们什么样的启发和怎样的启示？下面我想把我听课过程中，一点不成熟的想法，还有一些看法，和大家来作一个交流。包括我前期看到他们，看资料的时候，看到的这个案例，特别是今天现场聆听他们非常生动的课，产生的一些想法来跟大家交流。先说一说我先看到的相同，因为它是“同课异构”。我也从同和异来谈，那么我看到的相同，有这么几点：第一，是五位老师都有共通的良好的素质。表现在教师的专业基本功，驾驭课堂的能力，掌控课堂的节奏，形成教学的流畅性我觉得都是很好的。从中可以看到这五位老师知识能力的储备是相当不错的。第二个相同是对文本的解读用心之深是相同的。四地老师都对文本进行了潜心的研读，当我们用心研读一篇文本的时候，才能实现与文本的这个作者真正的对话，也就会为作品的理性的深刻所吸引，为作家的灵性与独特而动容，从中受到愉悦，所以，课前的这个研读文本是非常重要的一个工作。研读和对文本的梳理基本上要做到这样三个理解，我觉得这几位老师都有这共同的：一是真正理解文本的精义，也可以说是文本的主旨；第二要理解文本独特的理路；第三要理解文本的话语风格。我想分别谈一谈这点认识，然后结合他们的课再来谈。第一点，关于我们要真正理解文本的精义。共同讲的这篇课文是去年的树，这是日本作家新美南吉的一篇童话作品，它讲述了这么一个故事，大家今天已经很熟悉了，就是鸟儿和树是好朋友，鸟天天唱歌给树听，冬天将要来临了，她要飞到南方去了，鸟儿就答应了树的请求，明年春天回来再唱歌给树听，可是第二年春天，当鸟回来找它的朋友树的时候呢，树却不见了，鸟几经寻访，最后找到了由树做成的火柴点燃的火，灯火，么它面对着由朋友的生命点燃的煤油灯唱起了去年的歌。这篇作品蕴含着深厚的人文色彩，作品折射的不仅仅有美，还有崇高的精神，那么文本的精义呢，我以为也跟刚才这几位老师有共同的地方，就是认为它深情的赞扬了高尚而深厚的友情，和鸟儿遵守诺言的品格。这是关于作品的精义。第二个，关于课文的理路。当然这个理路，可能更多的带上我个人看这篇课文的一点理解。我觉得课文的理路呢，它是由相处、相别、相寻、相会连缀而成的。树与鸟相处的愉悦、欢快本应加深离别的痛苦，而相别时，它们没有痛苦，只有约定，因为它们深信分别是短暂的，明年还会再相见。相寻本应是顺利容易的，重归故地，而树却下落不明，鸟儿费尽了周折，四处碰壁，处处落空，这个过程一波三折，最后才问清树的着落。相会本应是美好喜悦的，而鸟儿只有哀伤，因为鸟面对的已不是去年的完好的真实的熟悉的树，面对的只是用树的生命点燃的火，文本的首尾都写到鸟儿唱歌，此时鸟儿唱的虽是去年的歌，但唱歌的心情，不再是往年的心情了，那是一首特别的歌。关于话语风格，我以为每篇作品都有自己的话语风格。比如说安徒生的童话，他跳动的是一颗高贵、善良、纯洁、美好的心灵；比如说像老舍的语言清新易懂、语言色彩浓郁，极富表现力等等。日本著名的儿童文学作家新美南吉，她创作的这篇儿童文学作品，我以为话语风格有这样三个特点。其一是娓娓道来讲故事，篇幅虽然不长，而情节曲折，故事性强，所以它有很强的可读性。正如作者所言，应该想到童话的读者是谁。既然读者是小孩，而不是文学青年。那么今日的童话的就应努力回归到故事性来。那么其二是它朴实无华叙情节，全文没有华丽的词句，她用白描的手法写出了鸟儿对树的始终不渝的真挚的情意，小孩子完全能读懂并被深深地打动。其三是言简意深表主旨，这篇童话情深意浓，淡淡的纯情，淡淡的忧伤，在平淡的语言中有一种深至透明的美，读罢此文，鸟儿对树的那种浓浓的深情，始终不渝的信守诺言便跃入脑间，挥之不去。所以学习的时候，我们的孩子的思绪也能穿越时空，回到那种境界里去。树的命运不仅牵动小鸟的心，也牵动学生的心。这是我说的他们第二个相同，就是研读文本用心之深是相同的。第三个相同呢是发挥学生的主体作用相同。四地老师的课都做到了三个提供：一个是为学生提供了有利于自主学习的课堂环境。我们能够看到，他们所提供的这个环境是完全安全的、放松的这种环境，让学生能够很好的来学习。第二个是为学生提供了良好的学习氛围，亲和的师生关系、温馨的班级氛围、互动的教学形式、有序的教学组织。第三个是为学生提供了思考、自由发问、积极讨论的一个空间，所以今天我们能够看到，虽然他们的课风格不同，都是语文的感悟课、语言的训练课和思维的发展课。下面，我想谈一谈每位老师的课，我听了以后给我印象极深的几点。香港的王清凤老师的课，我尤为欣赏她两点。第一点是她对课文主旨的感悟，层次的清晰。我觉得她走了这样两个层次，一个层次是依托文，课文种植诚信树，她以文本的故事作引子，谈文本中的诚信故事，接下来的主体，主段就是写，说我心中的诚信感言，然后是拓展，让孩子谈生活中的诚信的事例，具体的这个环节我不在描述了，因为老师都听了都看了，这是一个环节，很有趣。第二个她是联系情感，放飞友情鸟。她的层次是学友情之文，她提供了三篇，分别来学，是谈友情之道，第三个是写友情之言，最后放飞那个友情鸟，这是她的一个亮点，就是对课文文本主旨感悟的这个层次的清晰性。第二个对文本主旨感悟的方法的巧妙性。那么诚信看似是个理，道理。但是老师把它做成了情，那么透过小鸟的心情指数的变化来拟出情线：鸟之情，讲诚信；我之情，爱诚信。你看孩子用格言式的语言来抒发对诚信的这种赞美也好，或者是个性化的理解。到最后，人之情，要诚信。所以说，她对课文主旨的把握，对于我们大陆的老师来说，我们管它叫做德育渗透。我觉得这一点做得很有她的独到之处。那么成功的教育是什么呢？是受教育者没有感到受教育，却受到了终身难忘的教育，人文渗透或者是叫做作德育渗透的美好境界也如此。应该说这个德育渗透它特别在语文学科这样的学科当中，就是人文色彩很浓厚的学科中的渗透，也要讲求潜移默化，化在过程中；讲求水乳交融，融在细节中。这样才能入心、入脑、入情。下面我想谈一谈澳门的两位老师用戏剧法，也叫表演法来建构的这个课，也彰显了自己的特色，我也很欣赏。他用这种表演法来走进角色，比如说先预热，教师创造情境，引导学生呢理解角色的一个环境，接着再升温，指导学生来扮演、体验角色的感情，他分了五段，依照文本的这样的一个理路。这样，学生就由一个学习者，客观上的学习者转变为我是小鸟，我就是大树，我是文本中的风，我是这里的动物，我觉得这个表演的过程也是一个感悟的过程，也应该是一个再创造的一个过程。所以他应该有一个什么呢？就是经历性，就是经历一个故事的情节；他有一个体验性，就是体验故事中角色的情感；他有一个交际性，就是要这个课文中角色之间的相互的沟通交流；另外，他应该还具有一个挑战性，就是要让，在协商当中合作，在合作中共享。这是他的一个特点，当然，在这里面我有一点小小建议，比如说当孩子们扮演每个角色的时候，比如他要和大门有对话，最后那个孩子还要唱歌给煤油灯听的时候，那么课文里面文本大门没有回答什么了什么，对不对呀？因为文本在写的时候，它要根据自己的主旨来写，他不一定把每个细节都要写出来，但当你把这个文本变剧本呈献在这个课堂上的时候，可能就要有创造了，比如大门呢就应该，他问了，我答了，这个小鸟哪怕说声谢谢，对不对呀？这也是一种角色间的沟通。所以我觉得他应该有一种再创造在里面。再有呢，小鸟唱歌给煤油灯听的时候，煤油灯听了，小女孩在旁边也听了，她们会有想法，文中她可以不写，留给我们读者去思考，可能此处无声会更有声。但是我觉得当你表演出来的时候，孩子也可以把它做一个创造的点。我的这个建议可能也不一定对，只是我当时看到的。我想，如果能够实现，你在课堂上老师和学生的这种沟通这种互动非常好，学生和学生，也就是说角色和角色之间，有时候要有一些临时的即兴的沟通，更体现他的这种创造的潜能的发挥出来，我觉得还可以再有空间来做，所以说，当你文本变为剧本的时候，它更具有挑战性，要让孩子能迎接这个挑战，他就增长了他的创新的能力。再一个，我赞赏你这节课的地方是以评价走进事理，也就是说不是说剧本演完就完了，我们通过引导学生反思来评价，由表演来悟道理，这个表演它就成为了一种载体，能够达到发展学生的认知，发展学生的情感，能够明白事理。我觉得这一点挺好。台湾的黄敏老师的课，我欣赏的地方，有两个亮点。一个我觉得她以话题讨论来建构教学内容，并配以合作学习的方式，我觉得是很好的。她设计的话题链也很有特色：一个是话题的开放，它体现了一种多元的感悟，从这样的文本当中，你感悟到什么，让学生放开话题谈。另外选择话题，体现了一种择优感悟，因为40分钟的时间有限，我们抓住一些有价值的话题来进一步深入的探讨，我觉得这一点很好；探究话题体现了深入感悟，其中带有一些批判性阅读，并且对话题的探究呢他分工，分工以后呢对探究成果又交流，达到共享，这是一个亮点，围绕话题讨论来建构教学内容。第二个亮点，我以为是利用文字空白，变空白点为训练点，我觉得也很好。应该说文本略去了鸟儿在寻找朋友过程中以及面对灯火时的心理描写，这就给读者留下了很大的想像空间。另外，相别会有相思与相恋，而文本不写相恋与相思，无言而有意，也给读者带来了想像的空间，同时，也给教学搭建了一个隐性的拓展平台，所以我觉得这个老师善于抓住文本中的空白点来进行描写的训练，当然我这个空白点是加了引号的，我觉得很有她的特点。最后，我想说一说关于卢老师的课我欣赏的，学习到的亮点。因为这篇课文学生课前已经读了很多了，已经读熟了，怎么办呢？我觉得卢老师的课有两个特点，一个我觉得她活跃了读的形式，所以她就提高了读的效果，就是以讲练读，讲故事，第二个，就是以说促读，我觉得