语言决定论.doc

洛伊丝洛利作品记忆授予者中的语言决定论洛伊丝洛利作品记忆授予者中的语言决定论王昀（渤海大学大学外语教研部 辽宁 锦州 121000）摘要：语言会制约、影响语言使用者的思维模式和世界观。本文通过对洛伊丝洛利名篇记忆授予者中虚拟的“乌托邦”使用的特殊语言的认知性和交际性的分析，揭示语言对是使用者的反作用。关键词：语言决定论 认知性 交际性1 引 言语言决定论认为，一种语言的语法结构会制约、影响语言使用者的思维模式，所以人的世界观是由语言来决定的。“当你使用语言时，语言也同样在使用或者说影响着你，影响你说话的口音，影响你遣词造句的方式和速度，影响你对他人或者说读者和整个客观世界的看法和态度，甚至影响你的思维方式”（钱钟书）。记忆授予者是洛伊丝洛利最著名的也是最受争议的作品。与一般的温馨幽默、有亲情友谊的小说不同，洛利设定了一个充满人性矛盾与挣扎的乌托邦社会，这个世界没有记忆、感情，颜色及音乐，人们只拥有最基本的生活需求，命运都是被安排好的，“不用”其实是不能够自己选择工作甚至配偶。但是这个社会里面，一个人例外，他承担了整个社会所有的记忆，他必须独自承受痛苦、恐惧、和孤单；同时，他也知道什么是温暖、幸福和爱。他被称为“the receiver of memory”(也就是The Giver：记忆授予者)。当12岁的男主角Jonas成为这个“记忆授予者”的接班人后，他得到了他以前所不曾有过的经验，而当他知道越多时，他越发现这个世界的不合理，于是最后他选择逃离。洛利虚拟的乌托邦用两种方式来控制语言：语义编码和清除词库。因此，读者看到的是一个无法充分使用语言的认知功能和交际功能的社会，这个“社会”正是通过这种方式来控制这里的人们的行为生存方式。2 概 述2.1 语言认知性 认知语言学被定义为一个以人们对世界的经验以及人们感知这个世界并将其概念化的方法、策略作为基础和依据进行语言研究的语言学学派(张敏，1998)。语言的认知性取决于人类所具备的一般感知机制、有限的记忆和加工能力，取决于人们试图利用有限的手段去理解世界的现实状态，取诀于人们在社会生活中的交际行为。洛利为读者描述的是一个没有感知的社会，“社会”中的语言有着严格的语义编码（编成法典的语言学项目）。解构这个社会使用的语言，读者会发现“社会成员”并不是依靠语言的自然特性来使用语言，虽然，他们看似在寻找自己使用的词汇与所描述的“感觉”之间的关系，但没有人真正能“感受”到这种“感觉”。语义编码有两种体现形式。其一，一个语义只对应一个词汇，相应的，一个词汇也只有一个语义。故事的开始，Jonas就非常注意用语的精确性，他试图比较“fright”与“excited”、“eager”，来选择表达“深深的预感到危机的来临”的内在感觉。Jonas显示了他对语言的敏感性，但因为没有真正的感知功能，只能是对自己所看到的字面的解释进行选择，在这里语言已经失去了其根本的认知功能，而这种“精确性”说明了“社会”对语言进行的严格统一的控制。其二，“社会”怕语言的拓展，词汇和句法的重复使用确保了社会成员世代平稳的更替。这种如同经文祭典般的语言“the evening telling of feelings”、“the morining telling of dreams”，显示沟通已经变成纯粹使用编码的形式主义行为。语言是人类最重要的一种认知活动，是观察一般认知能力的最方便的窗口，严格的控制语言的使用，使得在这里生存的人们无法感知社会甚至自我，因此他们的生活没有过去、现在和未来，而人们本身则没有记忆和情感。2.2 语言交际性 在记忆授予者中，“社会”有自己的词汇库。为了保证所有社会成员的意见一致无分歧，“词库”中清除了语言中的模糊语并确保整个社会用语统一。藉由仪式化的沟通和毋庸质疑的权威规定，“社会”相当有效的统治着那里的人们。最显著的例子是书中的人们没有“爱”的能力，所以他们也无从使用“爱”这个动词，显然，“爱”对他们来说就是模糊用语。Jonas曾问自己的父亲是否爱他，一段令人难堪的沉默后，父亲轻笑着回答他“看看大家，都在使用精确的语言”，在Jonas的反复追问下，母亲的解答却是“你父亲的意思是：你用了一个非常宽泛的词，爱这个词显然是毫无意义的”。读者都会为Jonas感到悲伤，但更可悲的显然是他的父母，他们对自己没有爱的能力这一点毫无知觉，而这种无知正是语言受控制造成的。这个世界没有颜色，Jonas偶然发现自己似乎拥有“预知未来”的能力，事实上，他只是看见了“红色”，而“红色”是这个社会的词库中不曾存在的词汇，他无法建立这种感觉与色彩的联系。洛丽设计了一个滑稽的场景：社会成员为是否应该击落飞过领空的飞机而求助于“记忆授予者”，夸张的展示了这个社会解决矛盾的手段，那就是依赖权威，而不是思考。不能全然责备这些可怜的人们，“社会”使得它的成员没有“感觉”。正如“记忆授予者”曾提醒Jonas，“听我说，他们毫无办法是因为他们什么都不懂”。他们的社会缺乏语言学能力，因此，他们也就没有分析自己生存状况的能力。3 结 论 “语言对概述人的这种强大的反作用力为语言的规范作用，因为它规范我们使用语言和思维的方式”（钱钟书）。Jonas生活的社会并非和我们的现实社会截然不同，因为社会语言的形成广泛的依赖对指示物的定义，“没有天然的符号和它的指示物之间有固有的联系”（OGrandy：2001）。只不过在Jonas的世界里，语言已经最大限度的统一，最大程度的限制语言的认知性和交际性的使用功能，因此每个社会成员面对同样的问题时，都会用同样的方式来解释，从而限制了人们的发展和进步。这也正是洛利向读者展示的所谓的“乌托邦”的扭曲和不合理性，暗含讽刺，发人深。Jonas逃离了这个社会，看到截然不同的世界，转换了世界观，小说的结尾处，作为新“记忆授予者”的他重新定义了人存在的意义，重新连接了他的“社会”并让那里的人们重新定义自己的生命，以便未来的世代都能够拥有“爱”的能力并真正的去爱。萨丕尔-沃尔夫假说是上个世纪语言学上具有重大意义的理论萨丕尔-沃尔夫假说：美国人类学家萨丕尔及其弟子沃尔夫提出的有关语言和思维的假设是最具争议的理论。萨丕尔-沃尔夫假说有两个部分：1 语言决定论，即一个人的思维完全由母语决定，因为一个人只能根据其母语中编码设定的范畴和区别定义来认识世界；2 语言相对论， 即语言结构有无限的多样性，因此一种语言系统中所编定的范畴类别和区分定义为该语言系统所独有，与其他语言系统中所编定的范畴类别和区分定义不同。萨丕尔沃尔夫假设The Sapir-Whorf hypothesis 萨丕尔沃尔夫假设主要内容The American anthropologist-linguist Edward Sapir and his student Benjamin Lee Whorf proposed a sweeping, two-pronged hypothesis concerning language and thought.美国人萨丕尔及其弟子沃尔夫提出的有关语言与思维关系的假设是这个领域里至今为止最具争议的理论。Whorf proposed first that all higher levels of thinking are dependent on language. Or put it more bluntly, language determines thought, hence the strong notion of linguistic determinism. Because languages differ in many ways, Whorf also believed that speakers of different languages perceive and experience the world differently, that is, relative to their linguistic background, hence the notion of linguistic relativism.沃尔夫首先提出，所有高层次的思维都倚赖于语言。说得更明白一些，就是语言决定思维，这就是语言决定论这一强假设。由于语言在很多方面都有不同，沃尔夫还认为，使用不同语言的人对世界的感受和体验也不同，也就是说与他们的语言背景有关，这就是语言相对论。If follows from this strong version of the hypothesis that there is no real translation and that it is impossible to learn the language of a different culture unless the learner abandons his or here own mode of thinking and acquires the thought patterns of the native speakers of the target language.由萨丕尔沃尔夫假设的这种强假设可以得出这样的结论：根本没有真正的翻译，学习者也不可能学会另一种文化区的语言，除非他抛弃了他自己的思维模式，并习得说目的语的本族语者的思维模式。Arguments against the Sapir-Whorf hypothesis 对萨丕尔沃尔夫假设的批判l Words and meaning. It is widely accepted that the vocabulary of a language consists of nothing more than meaningless labels which are manipulated by language users to elicit emotional reactions or behavioral responses, to impart information or to direct the listeners attention. The meaning of a word or phrase depends largely on the communicative context. As the context of a word or sentence changes, its effect and meaning also change.词和意义。人们普遍接受了这一点：语言中的词汇只是一些无意义的标签，语言使用者用它们来引起情绪上的或行为上的反应，传递信息或引导听者的注意力。词和短语的意义在很多程度上倚赖于语境。词句的语境变了，它们的要旨和意义也随之而变。l Grammatical structure. The syntactic system of a language and the perceptual system of the speakers of that language do not have the kind of interdependent relationship that the Sapir-Whorf hypothesis claimed to have. Many grammatical features of a language are purely superficial aspects of linguistic structure.语法结构。语言的句法系统和使用该语言的人的感知系统之间并没有萨丕尔沃尔夫假设所声称的那种相互倚赖的关系。语言的许多语法特征都纯粹是语言结构的表层现象。l Translation. Another major argument against the hypothesis comes from the fact that successful translation between languages can be made. The translation argument is supported by the very fact that conceptual uniqueness of a language such as Hopi can nonetheless be explained in English.翻译。对萨丕尔沃尔夫假设的另一批判来自于语言间可以有成功的翻译这一事实。我们可以用英语来解释如霍皮语这样的语言的概念上的独特性，这一事实可以证明翻译批判的观点。l Second language acquisition. If languages have different conceptual systems, then someone who speaks one language will be unable to learn the other language because he lacks the right conceptual system. However, since people can learn radically different languages, those languages couldnt have different conceptual systems.第二语言习得。如果不同语言有不同的概念体系，那么说某种语言的人就会因为没有所需要的概念体系而无法学会另一种语言。然而，由于人们可以学会完全不同的语言，因而这些语言不应该有不同的概念体系。l Language and world views. The language system does not