师生对话的和谐.doc

唱响师生对话的和谐之声“课堂公开”制度在高中教学制度中是普遍使用的，我校也实施了这一制度。作为一名高中政治课教师，自然听得就更多了些。在频繁地听课、上课中，我看到了、听到了课堂中的一种声音，一种身影，一种姿态，那是沉闷的声音，尴尬的身影，失落的姿态。老师们有一种通病，当碰到学生的回答脱离教学目标或与老师预先准备的答案不一样，第一反应就是想方设法得出自己的预设结论，殊不知在这样的教学评价过程中犯了太多的教学错误，造成了很多的不良影响：因简单否定而打击学生的积极性;因另叫他人而否认了学生的合理性因素;因生拉硬扯而忽略了有价值的信息，影响教学实效长期以往就会形成这样的学习状态：没有动力、兴趣与思考，更多地是等待、被动与接受，学习能力大大下降，阻碍了学生个体的健康发展。现代心理学认为，主体参与性是促进学生学习的原始性机制。而学生成为课堂主体的前提是必须调动学而不厌的主观能动性，使学生有意识、有兴趣、有责任去参与教学活动。评价便是调动学生主体性的有效机制，学生的学习只有通过自己的积极努力才能习得。通过教学评价激起学生的主体参与性，让学生在课堂中体验成功的喜悦，获得进取的力量，分享合作的和谐，发现生命的灿烂。新课程评价的价值取向是以学生发展为本，培养创新精神和实践能力。新课程评价的功能重在强调“发展”，意味着教育评价要立足差异性，从思想上、情感上、行动上接纳智力不同、兴趣爱好不同、个性心理品质不同的学生;意味着不再将评价视为筛选淘汰的工具，而是一种积极而及时的诊断问题，总结成绩，改进教学目标，优化教学方案，促进学生发展的有效手段。显然无论是心理学理论还是新课改的实践，都一致认为对学生的评价一定要能够起到促进学生主体发展的作用，而不是淘汰、批评、选拔。课程标准明确指出：“教师是学生学习活动的组织者，引导者和亲密的伙伴，对学生在学习活动中的表现应给予充分的理解与尊重，并以自己的教学行为对学生产生积极的影响。”这就告诉我们，在教学中教师承担着把握教学方向的责任，在课堂教学中如何发挥教师的引领作用，对学生的学习目标产生积极的影响，是每一个教师在教学过程中应认真思考的问题。面对学生的错误回答，教师此时的引领作用显得尤为的重要，教师此时的艺术性评价显得更具意义，如何有效引领如何艺术评价，我们不妨一起来进行尝试。宽容对待，和谐引领，评价注意艺术化。后现代主义者否定绝对真理的合法化。后现代主义以其兼容并包的宽容态度和尊重个体主动性的宽广胸怀给每一个人开发了生命空间。后现代主义尊重个性，强调学生的个别差异，注意学生的主体性和创造性的发挥，鼓励教师和学生发展一种平等的对话关系，破除教师在课堂上的权威地位，加强师生之间的对话和交流。而民主平等和谐的师生关系是也是现代社会发展潮流的产物。构建民主平等和谐的师生关系是时代的召唤，是促进学生全面发展的需要。没有爱就没有教育。没有爱，就谈不上教师能和学生建立民主平等和谐的师生关系。作为教师，最可贵的是有一颗热爱学生之心，宽容的眼光去看待学生的错误回答和行为。只有以宽容、平和的心态看待学生，热爱学生，才能对学生做出正确的评价;只有把他们作为值得尊重、值得欣赏的人来看待，才能谈及教育教学问题。在某种意义上，宽容恰恰是治疗学生思想顽疾的良方，同时也缩短了师生间距离。增加思想感情的交流。所以如果一个回答中丝毫没有正确的成分可挖掘，那么我们请老师们用爱和宽容去鼓励学生，引导学生。在评价时让你的语言不要那么尖锐，要更富爱心，更富幽默感，更富艺术性。同时适当采取学生合作学习，创设和谐的情境，鼓励学生积极参与并主动创新。当某一同学产生错误时，由同一小组的同学进行评价和修正、补充。这样让学生在尊重中学会尊重，在批判中学会批判，在民主中学会民主。关注细节，科学引领，评价注意多元化。在教学过程中，学生能以多种方式参与活动，例如读书、思考、讨论、观察、质疑、回答问题、发表见解等，教师应充分关注学生，对学生在学习过程中表现出的综合素质(多元智力潜能)，包括认知基础、学习兴趣、情感体验、动手能力、创新精神等给予积极的评价。在评价实践中，我们既要重视“知识与技能”的评价，又要关注“过程与方法”、“态度与情感”的评价。作为学生认真思考后的答案一般来说在错误中总能够找到正确的因素，老师作为课堂上的主导者，就要特别去关注细节，不要忽略学生回答中的闪光点，这一闪光点主要表现在以下几个可能：一是回答偏题，但作为另一完整答案是正确的;二是思维局限导致回答不全，但回答本身不错，三是回答错误，但学生在组织答案过程中反映出了他思维上的亮点，如逻辑性强，善于组织语言;四是态度积极，主动回答，只是欠缺有效思考等等。这时的老师务必不可简单否定他的答案，先表扬后引导是重要原则。如在经济生活第十课分析促进国民经济又好又快发展的措施这一考点中，老师问了这样一个问题：“结合教材，谈一谈创新的地位和经济意义”。学生回答：“创新是民族进步的灵魂，是社会发展的不竭动力”大家一听，开始议论了，显然错了。可是我却窃喜，原来学生对哲学的知识还记得这么清楚，于是我就让大家在这位同学的回答中一起回忆了一下创新的社会意义，并好好的表扬了一下。之后我再请他重听我的设问，让他明确了重要的信息“结合材料”和“经济意义”。把握资源，巧妙引领，评价注意针对性。错误是学生真实的流露，是学生个性的张扬。建构主义主张知识的建构并不是任意的和随心所欲的，在建构知识的过程中，必须不断地加以调整和修正。我们的科学教学应该允许学生犯错，教师要以平和的心态对待错误的存在，要善于捕捉和运用教学中的各种“错误”资源，让“错误”促进学生的学习。如果说上述的多元化评价让我们更多关注到了学生回答中的正确因素，那么学生的错误更是一个重要的不可或缺的课程资源。在课堂学习中的错误回答不同于考试中的书面错误回答。由于是在师生互动、生生合作中产生的，那么错误的产生将会直接反映出教育教学过程中的若干问题。一般来说，可能出现的错误有：思想开小差，没有听清题目;知识理解不透彻，不能灵活运用;思考不全面，知识联系把握不到位等等。此时的老师就要做到随误提问，即依据学生存在着的错误，将错误当作一种有效的课程资源来生发的教学方式。这样的提问，以问引问，能促使学生在辨中求思，在思中求悟，进而领悟觉醒。如在经济生活第八课的课堂提问中，问“国家财政加大对廉租住房建设和棚户区改造的投入，对中西部地区适当提高补助标准”这主要体现了财政的什么作用，学生很多回答了财政促进资源配置的作用。乍一听，这是完全错误的答案，因为正确答案是财政的第一个作用，即促进社会公平，提高人民生活水平。可细细一想，发现关于财政作用的分析，学生首先是动了脑筋了，他们抓住了“西部”与“资源配置”的表面联系，但本质内容没有理解，我必须通过我的引导，让学生深刻把握“资源配置”和“促进公平”这两大作用，而不仅仅是让学生理解正确答案是后者，否则两大作用中，关于“财政促进资源配置的作用”下次做题还会出错。因此我就继续追问学生：“从材料的哪里看出是促进资源配置”“什么是国家财政促进资源配置?”“是不是用到西部地区的财政都是在资源配置上起作用?”“能否将对某些地区和行业的支持统统理解为促进资源配置，弥补市场不足?”，让学生明白西部的经济建设需要国家投资进行资源引流，吸引更多人才、资金到位，这才叫“资源合理配置”;而对西部的“补助”则更有利于“促进社会公平”。