国贸案例分析.docx

商品品名，品质，数量与包装案例1分析 商品的质量是国际货物买卖合同中不可缺少的主要条件之一，是十分重要的条款。卖方属于重大违约，因此赔偿对方损失是不可避免的。案例2分析 商品的数量是国际货物买卖合同中不可缺少的主要条件之一。按照某些国家的法律规定，卖方交货数量必须与合同规定相符，否则，买方有权提出索赔，甚至拒收货物。此案中显然我方陷于被动，但仍可据理力争，挽回损失。首先应查明短重是属于正常途耗还是我方违约没有交足合同规定数量，如属我方违约，则应分清是属于根本性违约还是非根本性违约一。如不属根本性违约，匈方无权退货和拒付货款，只能要求减价或赔偿损失；如属根本性违约，匈方可退货，但应妥善保管货物，对鲜活商品可代为转售，尽量减轻损失。联合国国际货物销售合同公约（以下简称公约）第 86条第一款明确规定：“如果买方已收到货物，但打算行使合同或本公约任何权利，把货物退回，他必须按情况采取合理措施，以保全货物，他有权保有这些货物，直至卖方把他所付的合理费用偿还给他为止”。而匈方未尽到妥善保管和减轻损失的义务，须对此承担责任。因此，我公司可与匈牙利商人就商品的损失及支出的费用进行交涉尽可能挽回损失。案例3分析 A公司应反省一下，为什么会造成如此被动局面？1对客户的样品没有做仔细研究，就简单地认为自己可以生产或从其他地方购买，以致确认客户的定单。2对于客户特别重要的货物，应该给予重视。因为客户将样品从国外带到中国交给A公司订做，S公司确认可以生产，最后却没有生产出来，客户当然感到十分失望。要是换成其他产品不能完成，或许客户会勉强答应不至于取消合同。3根据公约的规定，一方当事人重大违约时，另一方当事人可以取消合同并要求赔偿损失。本案的卖方已构成重大违约（数量不足），对方的要求是合理的。案例5分析 1 A公司在给工厂下订单时，在生产清单上若需工厂填写的内容，需要在英文旁边注明中文，因为很多工厂的英文水平一般，要考虑到工厂的具体情况。2在给工厂下订单时需考虑到客户的具体要求，站在客户的立场上考虑收到货，如何区分货物的问题。特殊的要求，在生产清单上注明以外还要跟工厂在电话里特别强调。以防工厂对A公司具体要求没有注意到，造成生产的东西不符合的要求，返工，延误交货期。3 对于工厂较多的订单在给工厂唛头最好编为第1个工厂C/NO.1-(1,2,3)；第2个工厂C/NO.2-(1,2,3)；第3个工厂C/NO.3-(1,2,3)；依此类推若工厂数很少，而箱数确认的情况可以按照流水号编箱号，如下例子，共75箱货3个工厂。第一个工厂为：10箱，那么箱号就是C/NO.1-(1,2,3,10),第二个工厂为: 20箱，那么箱号就是C/NO.11-(12,1330)第三个工厂为: 35箱，那么箱号就是C/NO.31-(32,3375)4A公司要求质检人员验货时，对箱号进行核实，以防工厂误填。案例六 这是一起外商利用合同中对计量单位的规定不严格而要求多付货物的纠纷事件。由于双方在洽商时采用的单位是公吨，同时作为计量单位的吨又有公吨、长吨和短吨等不同的解释，因此外商提出的是不合理的要求。处理此买卖纠纷可以采用两种方法，一种是将合同中笼统规定的吨改为公吨，仍维持原合同价格，另一种是按外商要求将合同中的吨改为长吨，但原合同中的价格也要按长吨与公吨之间的比例作相应调整。案例七 回潮率是含水量与干量的比值，不是含水量与干量加含水量的比值，因此上述计算公量的公式是错误的。正确的公式应为：公量=实际重量（1+标准回潮率）/（1+实际回潮率）。通过这一公式可以计算出10公吨货物的公量为8。88公吨 案例八 本案中，因为该交易在买卖合同下系属单一交易，因此，虽然总量仍符合溢短装条款，但由于白布短装超过10%的规定限度，应视为违反原定买卖合同。进口商有权向出口方索赔，甚至有权取消合同。在国际贸易实务上，若一销售合同中包括若干有关联的商品，则对于合同中订有的溢短装条款的通常理解是，该若干商品在多装或少装上应方向一致，比例相同。此种规定是为了保护进口方的利益，一方面使其避免因有关联商品的溢短装不一致而蒙受无法完全配套生产和销售的损失，另一方面防止在市价变动时，卖方利用多装减价商品，少装涨价商品而从中渔利。 案例九 同规定水份最高为14，杂质不超过2.5，从合同内容看，在这笔进出口交易中，双方以商品的规格作为表示商品品质的方法，并以此作为交验商品的依据，属于凭规格的买卖，只要我方所交货物符合合同规定的规格，我方就算已经履行了合同。但是成交前我方向对方寄送样品时并未声明是参考样品，签约后又电告对方成交货物与样品相似，这样对方就有理由认为该笔交易既凭规格又凭样品。而在国际贸易中，凡属于凭样买卖，卖方所交货物必须与样品完全一致，否则买方有权拒收货物或提出索赔。因此，在这种情况下，我方很难以该笔交易并非凭样买卖为由不予理赔。案例十 进出口业务中，如果卖方所交货物的品质与合同规定不符，买方有权拒收货物或提出索赔要求。因此，在上述案例中我方不能拒绝对方的退货要求。但从我方的利益看，由于货物已经生产出来并已出运国外，如果接受对方的退货要求，并将货物运回国内，将使我出口企业蒙受巨大经济损失。为了减少我方的损失，我方应该争取在我方提供一定经济补偿的条件下使买方接收货物，或者将出口合同改为由买方代表。在买方拒绝上述二项建议的情况下，也要积极寻找其它的买主或代卖商。案例十一 岛公司这种以好顶次的做法很不妥当。在国际贸易中，卖方所交货物必须与合同规定完全一致，否则买方有权提出拒收或索赔要求。青岛公司在此次交易中虽然以好顶次，但因货物与合同规定不符，在出现价格下跌的情况下买方仍可能提出拒收或索赔。此时我方应采取主动措施，将情况电告买方，与买方协商寻求解决的办法，或者将合同规定交货的三级品改为二级品，在必要的时候可以给与买方一定的经济补偿或价格折让，但是数额以二、三级苹果的价格差额为限，尽量减少我方的经济损失。需要加以注意的是，无论采取那种解决措施，发货前都要征得买方的同意和确认，以免日后发生合同纠纷国际货物运输案例1分析此事给 A公司和客户都造成了很大的损失，对于以后的订单，要求工厂对所提供的包装明细负责,若再发生由于工厂的原因造成装箱尺寸有误，A公司有权在征得国外客户同意的情况下，将体积数报错的工厂的产品落下。为了避免类事的事情再次发生，在订单下了以后，务必在1周内估算出较准确的体积数。同时为了核实工厂的所提供的包装尺寸的准确性，要求质检员验货时，对装箱尺寸进行校对，并告知正确的装箱尺寸。案例2分析 造成上述结果的原因主要有以下几个： （1）合同未列明转运港。A公司按经验想当然认为转运港定是香港，卸货港A定是梧州。可德国发货方并不知道香港梧州有船来往，他们安排了汉堡香港广州梧州的运输路线。而上述路线是合理的。（2）原合同规定提单通知人为卸货港的外运公司较笼统。货抵黄埔后，黄埔外运不知货主是谁。按原外贸公司进口合同标准合适，提单“收货人”通常为“凭指定”，“通知人”为“目的港外运公司”。A公司认为合同目的港是梧州，因此他们只和梧州外运联系，根本没想到黄埔外运。 解决办法： 今后对采用 INCONERMS“C”组（如CFR，CIF，CPT，CIP），即由合同卖方安排运输支付运费条款的进口合同，如目的港是内河或内陆口岸，或装运港与目的港间无直达航线需要周转的： （1）可允许转船但要明确规定转船的地点。转船地点的选择要考虑经济和便捷的原则，最好在中国关区以外（如香港，新加坡等），已避免在异地办理报关或转关手续。 （2）合同和信用证最好要求在提单“通知人”栏打上收货人或外贸代理公司的名字，联系人姓名、电话号码等，以便联系。 （3）如有可能，进口合同尽可能采用FOB价格术语，由买方自行寻找船公司安排运输。案例三 案情一收到 T/T后立即空运10000只打火机，然后，在装运有效期前海运剩余30000只打火机，随后递交全套单据向银行议付，单据上的数量与金额分别为30000只与3万美圆。因该证规定允许分批装运，银行便认为货物已被分批装运，只要单据与信用证完全相符，根据UCP500第十条d款规定，开证行凭单证相符履行付款责任。假如该客户要取消其中10000只打火机，出口商也可采取类似的方法进行处理。如果该证规定“不允许分批装运”（Partial Shipment Not Allowed）或我方没有充分利用“允许分批装运”条款，为解决上述问题，我方只得要求客户修改信用证，从而给进出口双方带来不必要的银行费用和麻烦。案情二 此时，我方采取如下操作：根据信用证要求如期装运货物，并要求船公司出具二套海运提单，分别代表运动鞋和库存拖鞋，然后将其会同各自出口单据，先后（日期差距应稍大，但都应在规定的交单期内）分套向银行议付。因信用证允许分批装运，银行便视每套单据为每批货物单据。经先后分套审核单据，议付行认为运动鞋项下的单据完全符合信用证要求，而库存拖鞋项下的单据缺少质检证。议付行先后向国外寄单，根据UCP500第十条d款和第十四条b款规定，运动鞋的货款安全收回，而库存拖鞋的货款可能会因单证不符遭到开证行拒付，事实上，该客户还是接受了上述不符点而履行付款。如果该证规定“不允许分批装运”，我方就不可能作出上述处理从而达到安全收汇的目的。综上所述，我们不难看出充分利用“允许分批装运”条款对解决上述实际问题具有十分重要的意义。它不仅可以为进出口双方省却修改信用证等诸多麻烦及银行费用（有时进口商会借机要求改变付款方式，如采用装船后T/T或D/P等），而且可以为出口商分散收汇风险。因此，我方在与外商签订出口合同时应尽量争取信用证允许分批装运，这将有利于我方在履行合同过程中解决一些实际问题。案情4分析 本案例的焦点在于乙方提交银行的议付单据中提单不符合信用证规定的已装船清洁提单的要求。由于乙方在实际业务操作已经不可能在信用证规定的时间内向信用证议付行提交符合要求的单据，便心存侥幸以备运提单作为正式已装船清洁提单作为议付单据。岂不知这种做法不仅违反了合同的有关要求而且已经构成了诈骗，其行为人不仅负民事方面的责任还要负刑事责任。作为信用证受益人要从中总结以下经验： 1.在合同和信用证中详细清楚地规定议付单据中的提单必须是全套清洁的已装船提单。 2.受到议付单据后，仔细认真地审核相关单证，确认所有单据符合单单相符，单证相符的要求。 3.仔细审核提单中的每一个细节，确保所收到的提单是全套清洁已装船提单。 忠告：对于备运提单必须特别注意提单中是否有“已装船”字样， 而预借提单因其一般注有“已装船”字样，很难鉴别其真伪，只有通过对照受益人向议付行交单的日期是否早于提单签署日期、装运时间是否晚于提单签署日期、或通过船务公告中的航班时间表来判定，这两种提单也只能通过上述办法从中找出单据的不符点进而拒付，然后通过协商、仲裁或司法程序解决； 倒签提单是“已装船”提单，其与预借提单的根本区别在于其签署行为实施的时间是在货物装船以后，而预借提单实在货物实际装船以前。由于倒签提单实际上是“已装船”提单，承运人只是把货物的装船日期及提单的签署日期提前，再审单过程中很难发现；即使通过船务公告或实际装运船只的航海日志确认该提单属倒签提单，但由于 UCP500条款中已明确，银行不负责鉴定单据的真伪，开证申请人也就无法因此拒付货款。 在这种情况下，只能通过司法程序向法院申请出具止付令，实施财产保全。只有这样，开证行才有权做出拒付。其他相关案例 案例一 答案 ：1、按照提单的规定，一般承运人仅对货物外表良好负责，同时承运人保证船舶的试航状态以及安全、谨慎收受、装载和运输货物，除此以外，承运人责任很小，并且按照惯例和提单条款，承运人还享有十多项免责权利。上例三种情况下：承运人应对情况负责，而对第种情况不负责。对第种情况，因为提单上写明为100箱，而交货时仅交95箱，承运人应对欠交的5箱负赔偿责任；第种情况，因为注明清洁提单，承运人应对货物“外表状况良好”负责，因此，对10箱严重破坏同时内部货物散失负赔偿责任；第种情况，外表状况好，箱内货物短少承运人不负责。案例二、不清洁提单是指承运人或其代理人在提单上加注货物残损、包装不良等批注，例如包装不牢、沾污、残破、封条、铁皮脱落、松包、散包、下雨时装船、袋皮有小洞等。承运人批注不负担损失的提单不能构成不清洁提单，因此，本案中的各种提单都不是不清洁提单，银行不能拒收。案例三 此提单为转船提单，它是单一海洋运输方式的联运。转船提单的签发人要负责安排自装运港至目的港的全程运输。但是如果货物在运输过程中发生损失，提单签发人仅按照提单的责任范围，对第一程运输负责，而对货物在第二程海上运输中所发生的损失，则由第二程船方按照提单条款负责。案例四 我方的失误是：（1）倒签提单：将本已延迟到7月6日才装运的货物倒签到6月30日，这已构成侵权行为。（2）单单不符：提单的日期为6月30日，但是商检证书上船边测温的日期却是7月6日，这就出现了矛盾的地方，显得过于笨拙。（3）明显的错误是把信用证中规定分月装运的货物装在同一条船上，就无疑也是告诉对方倒签的6月30日的提单是伪造的，而且这本身也违反了信用证和合同中有关装运方面的规定，是不该犯的明显错误。开证行拒付的依据是：对前一批货物，由于商检证书和提单的日期不符，开证行可以单证不符，单单不符为根据拒付。对后一批货物（7月10日发运的货物），虽单证相符，但开证行可以前批（六月份）的应装货物来按时装运为由，依据跟单信用证统一惯例500号的有关规定，即在信用证指定的时期内任何一批为来按时装运，则信用证的该批及以后均告失效，判决7月10日所装货物完全无效，因此，开证行对该批货物有权拒付货款。案例五 在集装箱运输中，船公司所使用的集装箱可能是自己公司的，也可以是向其他公司租用的。凡租用别人的集装箱，因为涉及到租箱费用以及加速。集装箱周转等原因，一般船公司会要求货方尽早拆箱以利于加快回收。比如本案例中，船公司在其发出的到货通知单上规定，货方须于货到七日内提货，否则加收滞期费用。但是，在提货时，船公司又以本航次集装箱由船公司整。批处理开箱、不得分散开箱提货为由拒绝交货，使买方处于两难境地。如果因此发生延滞费用，应该由船方负责。为稳妥起见，货方可请有关方面出具。货方延滞提货是因为船方要求所致的证明，以备发生争议时使用。买方因无法开箱检验，不能在索赔有效期内向卖方提出索赔，一般可向卖方申请延长索赔期限或检验时限，否则，在超过索赔期限以后再发生货损，买方无权向卖方提出索赔。只是由于卖方出于自身利益考虑不会答应延长索赔期限，此时由于船上上述行为给买方造成的损失，可由买方向船方索赔。案例六 分批装运是指一次成交的货物分若干批次装运。这里的“分批”指的是不同的航次，不同的船，不是指一批货物的装运港只能有一个。因此，一次成交的货物即使在不同的时间和不同的港口装在同一船只运出也不能视为分批装运。本案中我方由于货源的问题，选择了两个装运港，并将两地的货物装于同一航次同一船只，事实上仍是一次交货，不存在不同航次、不同船舶、不同时间到达目的港的可能，因而不能视为分批装运。故我方的行为并不构成违约，银行不能以此为由拒付。案例七 这批货能结汇是因为货物虽然在两个港口和不同的日期分别装货，但所装船只均“Zhuang He”且航程均为“018”，故此批货物并未构成分批，顺利结汇是理所应当的。案例八 按90通则CIF条件下，卖方负责装船以前的一切风险，买方负责装船以后的一切风险。就本案而言，卖方已将出口货物装在船舶上，付清货款并已取得装船提单，卖方的责任已经解除，风险已转移给了买方，所以由该船遭扣押另行转运的一切费用应有买方承担。第二次运费可由买方向保险公司索要。买方可依据海商法海上保险之委付将保险标的的一切权力转移于保险人手中，请求支付该保险标的的全部投保金额，但应以货物装船已过四个月不能成行或尚未交付收货人为限。案例九 这笔交易是一种不规则的交易，在现代国际贸易中不常见。事以至此，似无良策。双方互不信任，又无第三者介入，可通知对方，如不付款则将货物予以转售或运回，后果由对方负责，而所交一半货款不予退还，迫使对方交清余款。国际货物运输保险案例一 G公司业务人员想当然的以为合同规定卖方投保，卖方一定会保“一切险”或伦敦“协会货物条款”（A），按照INCOTERMS的解释，在CIF条件下，如果合同没有具体规定，卖方只需要投保最低责任范围险别，即平安和伦敦“协会货物条款”（C）就算履行其义务。 解决办法：(1)当进口合同使用CIF、CIP当由卖方投保的价格术语时，一定有在合同上注明按发票金额的110%投保的具体险别以及附加险。（2）进口合同尽量采用CFR，CPT等价格术语，由买方在国内办理保险。（3）根据货物的特点选择相应险别和附加险。案例二 CIF价CFR价/（l加成投保保险费率）保险费保险金额保险费率=CIF价加成投保保险费率，所以保险费CFR价加成投保保险费率/（1加成投保保险费率）1980120%1%/（1120%1%）24.05（美元）取整保险费应为25美元。案例三 CFR价成本+运费1000+1001100（元人民币）保险费CFR价加成投保保险费率/（1加成投保保险费率）1100110%0.85%/（1110%0.85%）10.38（元人民币）取整，保险费应为11元人民币。案例四 一般情况前，海运中的货物短量的风险可以从投保一切险或者投保平安险或水渍险再加保短量险中得到补偿。但由于下列原因所引起的损失保险公司不予赔偿：（按中国人民保险公司海洋运输货物保险条款的规定）（1）被保险人的故意行为或过失所造成的损失；（2）属于发货人责任所引起的责任；（3）在保险责任开始前，被保险货物已存在的品质不良或数量短差所造成的损失；（4）被保险货物的自然损耗、本质缺陷、特性以及市价跌落、运输延误所引起的损失或费用；（5）战争险和罢工险所规定的责任范围和除外责任。所以本案例中，货物系冷冻货且又是散装货，故保险公司很难受理这种货物的失重保险。至于班轮公司的损失赔偿责任，在海牙规则中有详细的规定。一般船公司所签发的提单上均有散装货物条款的说明，即承运人对散装货物的短载不负责任。 案例五 （1）船公司的责任期限是从接收货物时起直至交付货物时止。船公司有接提单所列货物的数量、质量等规格交货的责任。在目的港发生货物的短损，船公司应负赔偿责任。（2）鉴于海上风险无法预料，船方无法保证在确定时间内将托运货物运抵目的港，因此1978年联合国海上运输公约中规定，只要无故意跨绕情形，船方不负此项延期交货所引起的损失。本案中船方若有无理拖延交货致使原可以防止的损失扩大或增加，该厂可要求船方赔偿因其行为所衍生的损失，即该厂可对由于生产计划拖延造成的估计损失要求船方赔偿。（3）根据中国人民保险公司海运货物保险条款的有关规定，由于被保险人无法控制的原因造成被保险货物中途转船，无论次数，如被保险人事先或一经获悉即通知保险公司，则在转船过程中所发生的损害如符合承保范围则可获得赔偿。但这种赔偿是针对标的物的赔偿，无论如何保险公司对延滞所致的损失不负赔偿责任。买方为避免这种情况发生，可投保一切险或在投保平安险或水渍险的基础上加保“短量险”。案例六 应由我方自己承担。因为在CFR条件下，按合同规定的装运港和装运期限，将货物装上船是卖方应负的责任，卖方并应承担装船以前的一切风险和费用。在本案中虽然由买方投保了一切险，但卖方并不是保险单的合法受益人，不能向保险公司提出索赔。而根据CFR条件，买方在货物装船前不对货物享有所有权，对风险不承担责任，一般买方对标的物无保险，所以也不会获得保险公司的赔偿。因此，本案中，如果我方事先投保了装运前内陆运输险，则可从保险公司获得赔偿，否则这部分损失只好由我方自己承担。 案例七 根据约克一安特卫普规则的规定：为扑灭船上火灾，因水或其它原因使船舶、货物受损害，包括将着火船舶搁浅或沉没所造成的损失，均应作为共同海损受到补偿，但任何烟熏或热烤所造成的损坏不得受到补偿。因此，本案中的情况的判断和处理如下：对（1）种情况，因为是船长为了船、货共同的安全，经过用水施救而造成的直接牺牲，而且500箱货物仅受水渍损失，既没有着火痕迹，也无热熏损失，应视为共同海损。对（2）种情况，由于没有任何着火痕迹，仅受到热熏和水渍损失，按保险业务的习惯做法，通常对热熏损失应列为单独海损，而对于水渍部分可列为共同海损，因为它是灌水施救的直接后果。对（3）种情况，由于这200箱已着火且已被扑灭，因此，虽有严重水渍损失，但只能列为单独海损。对（4）种情况，则理所应当视为单独海损。案例八 日光灯的体积细长而且极易破碎，风险较大，故一般保险公司对此只承保一切险，且保险费率较高。一般此类商品的包装规定为标准木箱包装，其保险费率是不论港口地区，一律为5。7%，每次转船时再加收5%。商品检验案例一 （1）商品净重检验证书是由商检机构签发的关于货物重量的公证文件，而重量单为发货人所出具的货物重量说明文件，二者是不同的。（2）信用证中要求卖方提供商品净重检验证书，而议付行误以为重量单即商品净重检验证书，则议付行必须为此过失承担责任。按跟单信用证统一惯例的规定，开证行有权对议付行拒付，而议付行可向出口商追索押汇款项。（2）开证行能否拒付货款给议付行？索赔，仲裁与不可抗力案例一【审查与执行】北京市中级人民法院接到三洋公司申请执行书后，经审查认为该申请符合中华人民共和国民事诉讼法（试行）第一百九十五条的规定，决定予以执行。该院首先向被执行人江苏外贸公司发出执行通知，后于1991年3月1日派员前去执行。在执行中，被执行人提出，它是代理江苏省滨海合成纤维厂进口设备，该厂是实际用户，产生的纠纷应由该厂承担责任；被执行人并据此拒绝履行裁决中确认的其应当履行的义务。鉴于此种情况，执行人员明确指出：依据双方所签合同，与三洋公司签订购销设备合同的买方是江苏外贸公司，仲裁中的被诉方和裁决中的义务承担方也是江苏外贸公司，因此，江苏外贸公司应当承担和履行裁决义务；并告知被执行人，如不履行义务，法院将强制执行。3月2日，江苏外贸公司将货款及逾期利息共计138053.96美元和应承担的申请执行费人民币2693.64元，用支票汇往北京市中级人民法院。同年4月3日，北京市中级人民法院将执行的货款及利息交付申请执行人三洋公司。【案例评析】本案是因负有给付义务的一方当事人（被执行人）不履行我国涉外仲裁机构-中国国际经济贸易仲裁委员会的裁决，对方当事人（申请执行人）申请人民法院强制执行的案件。 涉外经济仲裁是终局裁决，即裁决一经作出即具有法律效力，当事人对裁决不服的，也不得再向人民法院起诉；负有义务的当事人应当依照裁决自觉执行；逾期不执行的，对方当事人可以向被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院申请执行。如果被申请执行人或者其财产不在我国领域内，那么申请执行人应当向有管辖权的外国法院申请承认和执行。由于本案是在民事诉讼法（试行）施行期间审结的，申请执行人向仲裁机构所在地的北京市中级人民法院申请执行，北京市中级人民法院予以执行，符合民事诉讼法（试行）第一百九十五条的规定，是正确的。案例二 问题应从工厂延期交货的原因分析：如果工厂是由于自然灾害或社会条件的不可抗力而延迟交货的，由于事故不是双方能预见，也不是任何一方的疏忽或过失引起的，且事故的发生时人力所不能抗拒的，在这种情况下，贸易商不能向工厂索赔。但有一点除外：依据公约规定，当既有不可抗力因素也存在当事人过失时候，当事人应承担相应的赔偿责任。也就是说在这样情况下，贸易商科向工厂索赔，这个索赔额要小于买方向贸易商的索赔额。假如工厂是由于疏忽等过失而延迟交货的，则贸易商可依合同索赔。由买方向贸易商的索赔额是贸易商方面得到出手价的3%，它一般大于厂家对贸易商的货价的3%，并且很可能不等于这个出厂价的5%，这样又可以分两个方面来看，当贸易商付给买方的索赔金额大于工厂的贸易商的出厂价的5%时，贸易商除了可得货款的5%的违约金外，还可以继续索赔，直到总额达到他向买方付出的索赔价款。若贸易商支出的索赔小于工厂合同的违约金（货款的5%），贸易商只须索取违约金即可。案例三 （1）在本案中，B公司是A商场所雇用的承运人，它们之间定有运输契约，按契约约定履行双方的权力、义务。虽然B公司叉雇用C运输公司进行实际的货物运输，但C公司仅仅是B公司的委托人，与B公司定有合同，而与A商场没有直接的法律上的权利和义务关系。因此，当货物在运输途中发生意外事故后，A商场应首先向其委托的承运人B公司索赔，再由B公司C公司索赔。或由A公司先向其所投保的保险公司索赔并把代位追偿权交给该保险公司，由该保险公司再向B公司索赔。 （2）本案中，A、B、C三家分别就同一批货物向不同的保险公司投保，这种情况在保险中称为“重复保险”。在出现这种情况时，这批货物不可能得到三次赔偿。按保险惯例，应由这三家保险公司协商各家所赔偿的金额，按不同方式分摊。但赔偿的总金额不得超过货物的实际价值。案例四 进口商以目的港码头卸货数量向出口方提出索赔是不合理的。因为索赔是指进出口交易中，因一方当事人违反合同规定直接或间接给另一方造成损失，受害方向违约方提出赔偿请求，以弥补其所受损失。按90通则，CFR条件下，买方负责办理保险，卖方负责装船以前的一切风险，买方负责装船以后的一切风险，风险的转移是在指定装运港船上进行的。本案中，货物装船后，买方来办理保险，已构成违约行为，因此，买方应承担货物短缺的损失。故进口商提出索赔是无理的.根据有关规定，索赔时必须按照合同规定，具备足以证明责任在对方而确实应该赔偿的证明文件，并在索赔期眼内办理在则对方有权拒赔。必要的索赔文件有：提单、发票、保险单、装箱单、磅码单正本和副本，商检机构出具的货损检验证明书或由船长签证的短缺残损证明。而进口商是在领货后才发现货物短缺现象，足以说明提单是清洁提单的，说明我方是严格履行合同规定的，因此，我方应当拒赔。 案例五 （1）若在进口港提货时由保险公司、船公司等单位公证，证明系在运输途中发生的损坏，船公司应出具证明单。但如把货物提出港，运回仓库再开箱发现损坏，因不易或无法证明何时何处发生损坏，保险公司往往不予理赔。（2）为防止此事发生，先应公证，或加保内陆险，至内陆仓库。一旦发现问题，立即停止开箱，请保险公司来人检查，取得保险公司的认同，而可以索赔。案例六向国外订购大型机械设备又允许分批装运时，如果供应商不按期交货，则买方也无法按计划如期投产，必将造成很大损失。要防止此事发生，在订立大宗机器设备合同时，应要求卖方提供履约保证（一般为货款的5%10%）。如果卖方不按约交货即可没收保证金。就本案而言，买方发生一系列的损失，如果有Performance Bond，可以没收他的保证金。如果没有提供，凭契约也可向卖方提出延迟交货的索赔。应凭具体证据证明所损失的各种数额及计算方法，向对方索赔上述各种损失。如对方坚持不赔，可使用合同中的仲裁条款，如仲裁无效，只有诉讼。 案例七本案应向何方索赔的问题，首先应分清保险公司和船公司的责任。因为此案中，保险公司确实是未见到货物，未得到轮船事故证明单之类的证据，因此，保险公司有理由拒赔。如果情况相反，船公司承运货物，提单是清洁提单，航程中发生特殊的海难事故，使之无法航行，货抵达目的港后发现短失，轮船公司能提供免贵条款中的有利证据或人力不可抗条款，则此事可由货主向保险公司索赔。本案中，货物短失的原因是乳酪被海水浸湿而投弃海中，非人力不可抗事故。所以，这次事故的责任方是船运公司，船公司应该认真理赔，一方面退还运费，另一方面协商或经过仲裁，承担赔偿责任。若货主代理商已经提供书面报告，表明其至少当时提出了索赔，保留了索赔的权利，所以船方无法以索赔时效为借口而要求免责。案例八 1）保险公司的要求是合理的。因为进口货如属于运输中发生的损失，通常应由被保险人先向船公司索赔，如船公司依法可减免者，再向保险公司索赔并交船公司证明，保险公司方予以考虑。但有时船公司迟迟不予理赔，被保险人为保留索赔时效，只好一方面向船公司索赔，另一方面向保险公司索赔。 （2）因查明货损确系包装不良造成，其一切损失应由卖方即我方负责，在此情况下，进口商所受损失除货物价款外，还有运费、保险费、公证费、开证费、利息等，所以，索赔金额自然超过F0B价，故不予理赔是不对的。 （3）对于索赔金额自然可以讨价还价，但成功与否甚难预料。目前国际贸易-中常用的方式有金钱的索赔，包括：赔款、折价、延期付款及拒付货款等；非金钱的索赔包括：补交、修复、替换、退货等。 案例九 （1）出口货物在出口地经我方检验合格后，原则上出口商不再负责品质责任。然Inspector的检验，通常只限于Sampling Inspection，所以除非100% Inspection，否则货物运出后，事后证明属于卖方责任者，卖方仍应负责。 （2）我厂一发现落筒机未到，应立即向船公司要求延长时效，未获同意时，应立即起诉，否则超过一年将影响索赔。 （3）找到货物，说明船方没有短卸，通常船方不负责任。但工厂可向港务负责人如码头，仓库等求偿。（4）能否要求赔偿，应视案情而定，如果契约中有约定索赔期限者（如保质期等），应依其约定办理，但如契约中，无约定索赔期限者，则应依货物性质及交易习惯而定。 进出口合同的商定案例一经过上述的防范措施后，顺利完成整个交易，既满足了客户的要求，又对我方的交易风险作出控制。以下几点是值得总结：1.我方要了解银行汇票支付的程序和风险银行汇票是由某家银行（出票行）出具的指定其代理行支付给汇票上指定人的一种支付工具，是银行信用。虽然如此，在某些情况下，在代理行解付给指定人之前，客户有权要求出票行止付这笔款项。因此，比电汇（T/T）风险大。2.船公司直接放提单给收货人是不符合国际惯例的船公司受我方委托装运货物，应在征得我方同意后才可以放提单给收货人，否则，船公司要承担责任。但在日益激烈的竞争中，一些船公司或船代为了业务需要，在运输指定货物经常会同意收货人要求将提单直接放给他，这样无疑会损害托运人的利益。因此，我方要求船公司出具保函（正本）是合理的，也是保护自身利益的有效手段。案例二在国际货物买卖中，对于合同是否有效成立经常出现争议或纠纷。其中一个重要焦点就是关于合同的有效形式问题，即合同订立的形式是否符合法律的规定。这也是我国乃至世界各国规范合同法律中涉及到的重要条款之一。目前，我国规范国际货物买卖合同关系的法律，在国内法方面主要是1999年10月1日正式实施的中华人民共和国合同法（以下简称为新合同法），除此之外，就是1988年我国参加的联合国国际货物销售合同公约（以下简称公约）。所以，我国公司企业在进行国际货物买卖时订立的合同，主要受到我国新合同法的规范，如果符合公约的适用条件，则须由该公约进行调整。在新合同法中，对于合同的形式，第十条做出了如下的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”从这条中，可以知道，对于除法律明文规定必须采用书面形式的，其他合同可以由当事人选择口头、书面等形式，二者均可。自然，这一规则当然适用于国际货物买卖。但同时，大家也知道，对于公约，在我国核准加入时，根据公约第95条和96条赋予的权力，对公约的第11条做出声明加以保留，即公约11条规定：“销售合同无须以书面订立或书面证明，在形式方面也不受任何其他条件的限制。销售合同可以用包括人证在内的任何方法证明。”不适用于中国。根据此项保留，中方当事人与营业地处于另一缔约国当事人的国际货物买卖合同必须采取书面形式。中国之所以做出此项保留，是由于核准加入公约时，中国调整涉外经济合同关系的法律是1985年颁布的涉外经济合同法，该法规定一切涉外经济合同必须采用书面形式。因此，出现上述我国对公约中合同形式的保留。那么，新合同法取代涉外经济合同法后，对于涉外经济活动中国际货物买卖合同，我们应该如何掌握尺度来确定口头形式合同是否为有效呢？首先，一种观点认为，目前，我国新合同法对合同形式的规定已与公约的规定一致，根据法理中“新法优于旧法”，“后法优于先法”的原则，原有的国内法失去效力，至于我国对公约关于合同形式的保留，也作为国内法的一部分同时失效。从而，我国对公约所作的关于合同形式的保留在新合同法实施之日起，自动失去效力。所以，得出结论：在新合同法实施后，国际货物买卖合同可以把口头形式作为合同有效形式的一种选择。通常，一个国家的法律，其效力的终止一般分为两种方式，即明示的废止和默示的废止。上述观点提出我国对公约合同形式保留的失效是由于符合了法律效力终止形式中默示废止方式的条件：既并非以明确的文字规定来废止原有的法规，而是在司法实践中确认旧法与新法规定相冲突时适用新法的原则，从而实际上废止了旧法的效力。如此一来，国家虽然并未明确取消对于公约11条所作的保留，但实际上，在国际货物买卖的实践中，已经可以看作中国对于公约合同形式规定的保留失效了，自然，口头形式的合同也是合同形式的一种有效形式。对于这种观点，似乎有一定道理，但是仔细研究公约条款后，产生了不同结论。公约第97条（4）款中，有这样的规定“根据本公约规定做出声明的任何国家可以随时用书面正式通知保管人撤回该声明。此种撤回于保管人收到通知之日起六个月后的第一个月第一天生效。”从这一款可以看出，缔约国在对合同形式做出声明进行保留后，如果要取消保留，必须以书面形式提出。中国核准参加公约，除了公约规定可以提出保留且中国声明保留的外，在适用公约情况下，按照“公约必须遵守”原则，其他条款的规定必须遵守，所以根据上述公约对撤消保留的规定，中国要取消保留声明，必须以书面形式提出取消。而到目前为止，中国政府尚未就撤消对公约11条做出的保留做出书面声明。那么，这就意味着在国际货物买卖的实践中，口头形式合同是否有效在不同情况下将出现不同的结论，主要可以按下面几种情形加以判断：第一 、目前，中国的新合同法生效后，我国政府尚未以书面形式宣布撤消公约核准书中对于合同形式做出的保留。那么，在这种情况下，根据公约97条（4）款的规定，应该认为我国对于公约中合同形式的保留声明仍然有效。在国际货物的买卖中，如果对方当事人营业地所在国为公约的缔约国，那么，在适用公约情况下，对于合同的有效形式则应该认定为书面形式而不能采用口头形式。所以，新合同法颁布实施后，我们仍要注意在与营业地所在国为公约缔约国的客户进行国际货物的买卖时，只要双方当事人未在合同中约定不适用公约，则不能采用口头形式作为合同的有效形式之一，仍要签定书面形式合同。我国的许多贸易伙伴都是公约的缔约国，如美国、法国、意大利、加拿大等，涉及的范围不可谓不广，这就需要我国当事人在与另一方当事人进行国际货物的买卖时，注意区分对方营业地所在国是否为公约缔约国，避免在某些情况下采用口头形式合同导致出现损失。第二、如果对方当事人营业地所在国为公约缔约国，但是双方在合同中排除了公约的适用，那么，如果此时所适用的调整合同的法律认可口头形式合同为有效合同，则可以采用口头形式合同。第三、在我国当事人与营业地所在国为非公约缔约国的当事人进行国际货物买卖的情况下，如果按照国际私法的冲突规则适用我国的法律，那么，对于这种情况，国际货物买卖合同采取口头形式可以认为是一种有效的合同形式。如果根据国际私法的冲突规则适用其他国家的法律，而此法律认同国际货物买卖合同口头形式有效，则合同可以采用口头形式，反之，需要采用书面形式订立。第四、将来，如果我国政府以书面形式正式通知公约保管人撤回对公约11条做出的保留，那么，我国的当事人与营业地所在国为公约缔约国的当事人进行国际货物的买卖时，如果适用公约，则可以采取口头形式。但必须注意的是，撤回声明于保管人收到之日起六个月后的第一个月第一天才生效，在此之前，符合此条情形的合同订立仍须采用书面形式。另外，还要注意的是，下面第五点中所列出的国家例外。第五、公约的缔约国中，除了中国对于合同的形式做出保留外，还有下面的国家也对合同形式问题作了相类似于我国的保留。这些国家包括阿根廷、白俄罗斯、智利、匈牙利、乌克兰等。在这种情况下，如果我国当事人与营业地所在国属于上述国家的当事人进行国际货物的买卖交易时，即便中国政府将来以书面形式宣布撤消对于公约11条的保留，但由于上述国家的保留声明，只要当事人双方未明确排除适用公约，则双方当事人之间的合同仍然必须采取书面形式。中国与这些国家的贸易交往正在日益扩大，所以，与这些国家当事人订立国际货物买卖合同，应当十分注意这点。上面通过5点的分析，阐述了不同情况下，我国当事人在国际货物买卖中与另一方当事人采用口头形式订立合同的有效性。当然，案例中口头合同是否成立就显而易见了。通过这个案例，可以看出，这要求我国的外贸业务人员具备能够在国际货物买卖中，针对不同情况辨别订立口头形式合同是否有效的能力，从而避免不必要的损失。通常，国际货物买卖书面形式合同较为安全，但缺陷是影响交易的便捷，凡事必须起草条文并签字盖章，有时容易丧失商机；而口头合同的特点与书面形式合同相反，能保证交易的便捷和迅速，但发生纠纷，不容易举证。因此，