论预判决制度在小额速裁中的运用.doc

论预判决法律制度在小额速裁程序中的运用四川范泽律师事务所 蒋 健【摘 要】2011年4月最高法院印发了关于部分基层人民法院开展小额速裁试点工作指导意见，在全国90个基层人民法院部署开展小额速裁试点工作。由此，小额速裁这一新型诉讼程序正式走进中国司法领域。公正是任何司法程序的生命力，只有公正性得到保证的司法程序才会具有强大的生命力。然而，由于小额速裁程序的过于简化，且实行一审终审，因此其裁决的公正性如何得到保障，是学术界、实务界一直争论的主要焦点。笔者尝试从诉讼制度创新设计入手，提出将预判决法律制度制度与小额速裁程序相结合，以解决小额速裁程序中容易出现的法官自由裁量权失控、司法透明度不高等问题，从而提升司法公信力，为小额速裁程序注入强大生命力，推进我国司法制度的改革和完善。希望本文能对我国目前正在进行的司法制度改革和完善有所帮助。【关键词】预判决 小额速裁 诉讼制度创新引 言本文所述预判决法律制度由笔者设计并提出，它不同于我国现行诉讼法中规定的先予执行制度，也不同于欧洲法院实行的预先裁决制度，而是一种关于诉讼程序的法律制度创新设计。该制度将每一个诉讼分为起诉应诉、预决裁判和正式裁判等三个阶段，法律对诉讼当事人、法官和法院在每一个阶段中享有的诉讼权利、承担的诉讼义务和责任予以明确规定，以限制法官自由裁量权、提高司法透明度、提升司法公信力。而限制法官自由裁量权、提高司法透明度，是司法公证性的重要保证，也是小额速裁所要着力解决的重点难点问题。将预判决法律制度与小额速裁程序进行有机结合，并督促法官严格依法办案即能很好的解决上述问题。一、小额速裁及其主要问题2011年4月，最高法院印发了关于部分基层人民法院开展小额速裁试点工作指导意见（以下简称指导意见），在全国90个基层人民法院部署开展小额速裁试点工作。由此，民事案件小额速裁程序在我国基层法院得以正式试点运行。然而，作为司法改革的一种创新，小额速裁程序自产生以来就成为理论界和实务界不断争论的问题。其中，小额速裁程序的诉讼公正与诉讼效率就是最主要争论之一。根据指导意见的规定，小额速裁是指对法律关系单一、事实清楚、收案标的金额在5万元以下的案件，经当事人同意后，可以实行简易程序的再简化，争取当日立案、当日转办、当日通知，尽量做到当庭判决。适用小额速裁程序审理的案件，在庭审程序中，可以不区分法庭调查、法庭辩论阶段，程序灵活简便。适用小额速裁程序审理的案件实行一审终审，不服裁决的当事人可以在收到裁判文书之日起10日内向原审法院提出异议申请，经审查认为异议成立的，由原审法院按照审判监督程序启动再审纠错程序。适用小额速裁程序审理民事纠纷案件，确实能大大提高诉讼效率。但是，一方面由于小额速裁程序是对民事诉讼简易程序的再简化，另一方面适用小额速裁程序审理的案件又为一审终审。因此，在此程序中对法官自由裁量权的监督和制衡，司法透明度的保证和提升将对诉讼公正产生直接而巨大的影响。而如何对法官的自由裁量权进行监督和制衡，如何保证并提升司法透明度，又是关于小额速裁程序诉讼公正与诉讼效率争论中最主要的焦点。可见，法官自由裁量权的监督和制衡、司法透明度的保证与提升直接关系到小额速裁程序的生命力，以及由此展开的司法制度改革进程。而预判决法律制度恰好能够解决小额速裁程序中的法官自由裁量权监督与制衡、司法透明度的提升，以及司法公信力的增强等问题。二、预判决、预判决法律制度及其主要作用预判决，是指法院在受理案件后，依据诉讼法及诉讼证据规则的规定，组织案件各方当事人进行证据交换，根据当事人就证据材料提出的质证意见对证据材料进行认证，并根据认证情况对案件争议及处理作出初步评判，形成预决裁判的一种案件审理方式。在作出预决裁判的同时，法院应告知各方当事人对证据的认证和采信情况，以及据以作出预决裁判的事实根据和法律依据，并根据各方当事人对预决裁判的意见告知其应补充的证据、补充证据的时限。在补充证据时限届满后，法院根据各方当事人对补充证据的质证意见、认证情况对预决裁判内容予以确认或变更，并使之成为正式裁判。预决裁判法律制度，是法院在适用预判决方式审理案件时应当遵守的一系列法律规定的总称。预判决法律制度，是一种新型诉讼制度理论设计，其建立有赖于相关法律规定的修改和完善。预判决法律制度理论是在现有诉讼法及诉讼证据规则规定基础上作出的制度创新理论设计，如果能得到实现将在诉讼领域发挥以下几项重要作用：（一）提高司法透明度，防止法官滥用自由裁量权，增强司法公信力。一直以来，司法透明度、法官自由裁量权和司法公信力都饱受社会各界诟病，而如何提高司法透明度、防止法官滥用自由裁量权、增强司法公信力是摆在各国司法界、学术界一道公认的难题。其实，司法透明度、法官的自由裁量与司法公信力三者之间有着密不可分的关系：司法透明度得到提升，法官的自由裁量权就会受到制衡；法官的自由裁量权受到正确制衡，司法公信力自然就会得到增强；司法透明度得到提升，司法公信力也会得到增强。而预判决法律制度就在一定程度上起到了提升司法透明度、制衡法官自由裁量、增强司法公信力的作用。首先，预判决法律制度在正式裁判前设置了预决裁判这一前置程序，并要求法官根据已有证据及各方当事人的质证意见和认证情况作出预决裁判，明确告知各方当事人在现有证据情况下法院将对案件作出的处理决定，这就在一定程度上起到了提高司法透明度的作用。其次，预判决法律制度设置的预决裁判程序，除要求法官在对案件作出预决裁判时将据以作出裁判的事实根据和法律依据明确告知当事人外，还允许当事人对预决裁判的内容提出有利于已方的证据进行支持或反驳，这就在一定程度上起到了限制法官自由裁量权的作用。再次，预判决法律制度要求法官在作出预决裁判后，在当事人补充举证期限届满时，还应当根据各方当事人的补充举证情况、质证情况、认证情况对预决裁判进行确认或变更，使之变成正式裁判。这样一来，诉讼当事人实际上已亲自参与到正式裁判的形成过程，这就在一定程度上提升司法透明度、增强司法公信力。（二）及时化解社会矛盾，有利于止讼息诉。社会矛盾能否得到及时化解，诉讼争端能否得到及时解决，与诉讼当事人在诉讼裁判中的参与程度有很大关系。当事人在诉讼裁判中的参与程度越高，其对裁判的信服程度也越高，社会矛盾、诉讼争端的及时化解率也就越高。相反，当事人在诉讼裁判中的参与程度越低，其对裁判的信服程度也越低，社会矛盾、诉讼争端的及时化解率也就越低。那么，如果提高当事人在诉讼裁判中的参与程度呢？预判决法律制度就对解决这一难题给出了合适的答案。首先，在预判决法律制度中，诉讼当事人有权在预决裁判作出前提供有利于己方的诉讼证据，以证明自己的诉讼主张，使得法院作出有利于己方的预决裁判。其次，在预判决法律制度中，诉讼当事人有权知道根据已有证据法院将对案件作出何种的预决裁判，以便当事人对己方的实体权利、程序权利作出处理。再次，在预判决法律制度中，当事人有权根据预决裁判的内容及法院补证告知，补充用于证明己方诉讼主张的证据，使得法院的正式裁判向有利于己方方向行进。正是由于预判决法律制度的存在的上述优点，使得其可以在小额速裁程序中发挥重要作用。三、预判决法律制度在小额速裁程序中的具体运用（一）案件受理阶段起诉、答辩及举证在运用预判决法律制度审理小额速裁案件的程序中，对于原告的起诉条件与现行法律规定一致，要求起诉要有明确的被告，以及事实和理由，并要求原告提供证据证明自己的诉讼主张。所不同的是，根据预判决法律制度的要求，被告的答辩不再是非强制性的，而是与反驳举证结合起来形成强制性答辩制度，即如果被告未在法院规定的答辩期内进行答辩，则其在诉讼中不再享有反驳权及反驳举证权，而仅享有对原告举证的质证权。在小额速裁程序中，法院可以将被告的答辩期及原被告双方的举证期限定于证据交换日截止。如此一来，既方便被告行使答辩权，也方便当事人举证，更有利于法院审判程序的开展。通过预判决法律制度对原告起诉、被告答辩，以及原被告双方当事人的举证进行规定，要求诉讼当事人按照规定行使诉讼权利、承担诉讼义务，使得小额速裁案件在受理阶段具备了可以开展预判决工作的前提和基础。（二）预判决的作出在预判决的作出阶段，法官首先应根据诉讼法及相关证据规则组织诉讼当事人进行证据交换，并听取各方当事人就案件处理所提出的意见。之后，法官须根据诉讼当事人的质证意见对现有证据进行认证，并将认证情况清楚明了的告知各方当事人。然后，法官再根据对现有证据的认证情况及已经查清的案件事实，依据法律规定对案件作出的预决裁判。（三）预决裁判内容的告知及补充证据预决裁判作出后，法官应将裁判的内容、据以作出裁判的事实根据和法律依据明确告知诉讼各方当事人，使当事人明了预决裁判作出的理由和依据。之后，法官应询问各方当事人对预决裁判内容的意见，并根据当事人的不同情况开展下一步审判工作：1、如果各方当事人对预决裁判内容没有异议，则法官可以根据现有事实和证据，将预决裁判内容确认为正式裁判内容，并出具正式裁判文书。2、如果当事人对预决裁判内容持有异议，但各方当事人表示愿意通过协商方式处理争议，则法官可以启动调解程序，促使当事人以调解方式了结案件。3、如当事人对预决裁判内容持有异议，也不愿通过协商方式处理争议，则法官应告知各方当事人，根据现有证据如要达到己方诉讼目的其还应补充的证据，并限定补充举证期限，告知举证不能的法律后果。（四）对补充证据的审查及正式裁判的作出当事人未在限定的补充举证期限内提交补充证据的，法官应当直接将预决裁判内容确认为正式裁判内容，并据此出具正式裁判文书。当事人在限定的补充举证期限内提交补充证据的，法官应当组织诉讼各方当事人对补充证据进行质证、审查，根据对补充证据的质证、审查情况进行证据认定。法官在对补充证据作出认定后，应将认证情况告知各方当事人，并根据对补充证据的认定情况对预决裁判内容作如下处理：1、预决裁判不利方当事人已经按照要求提供补充证据，且补充证据经质证、审查符合证据特性、能够证明其诉讼主张，而对方当事人也未能提