《统计软件使用入门》试卷wz.doc

成绩：评语：（考试题目及要求）一、某大学某学院教学评估统计分析。数据文件：“第9章 某大学某学院教学评估数据. sav” 要求：应用所学统计分析方法及有关统计图，回答以下问题。1基本统计分析（包括：单变量的频率分析和描述统计分析） （1）分析任课教师的职称结构 （2）选课学生人数的描述统计分析 2. 基本统计分析（两个定性变量的交叉表分析）教师职称与所教学生类别的关系3. 均值比较与检验（包括：假设检验、单因素方差分析）（1）按职称分组对评估得分进行描述统计分析，并检验职称对评估得分的影响是否显著。（2）按性别分组对评估得分进行描述统计分析，并检验性别对评估得分的影响是否显著。二、在研究我国人均消费水平的问题中，把全国人均消费金额当作因变量y，把人均国民收入当自自 变量x。收集到19811993年的样本数据。数据文件见“第10章 相关与回归分析上机实践数据. xls”中的“人均国民收入与人均消费金额”工作表。1. 求“人均国民收入”对“人均消费金额”的一元线性回归方程；2. 假定1994年的人均国民收入为2300元，那么对应的人均消费金额大约是多少？一、某大学某学院教学评估统计分析。数据文件：“第9章 某大学某学院教学评估数据. sav” 要求：应用所学统计分析方法及有关统计图，回答以下问题。1基本统计分析（包括：单变量的频率分析和描述统计分析） （1）分析任课教师的职称结构 表1. 任课教师的职称结构频率分布表职称人数（人）百分比（%）副教授13138.5 正教授15144.4 助理教授5817.1 合计340100.0 图1. 任课教师的职称结构柱形图此次调查得结果显示（从表1和图1可以看出）：总体而言，参加调查的共有340人，有131人是副教授，占总人数的38.5%；有151人是正教授，占总人数的44.4%；有58人是助理教授，占总人数的17.1%。具体而言，正教授所占比重最大，接下来是副教授，最后是助理教授。可见，任课教师大多都是教授，只有少数是助理教授。大多数学生还是对教授的期望程度更高。（2）选课学生人数的描述统计分析表2. 选课学生人数的描述统计分析结果选课学生人数描述统计分析人数最小值最大值平均值方差340313639.88 27.64 此次调查的结果显示（见表2）：在340名调查者当中，选课的最少人数为3人，最大人数为136人，平均值为39.88，方差为27.64。2.基本统计分析（两个定性变量的交叉表分析） 教师职称与所教学生类别的关系此次调查了340人，所有人都对“教师职称与所教学生类别的关系”这个问题做出了回答。表3. 教师职称与所教学生类别的关系交叉表职称本科生研究生MBA合计副教授人数264857131百分比19.8%36.6%43.5%100.0%正教授人数177955151百分比11.3%52.3%36.4%100.0%助理教授人数21172058百分比36.2%29.3%34.5%100.0%合计人数64144132340百分比18.8%42.4%38.8%100.0%图3.教师职称与所教学生类别的关系百分比堆积柱形图此次调查的结果显示（见表3和图3）：具体来看，给研究生教课的正教授所占的比重最大（52.3%），其次是副教授（36.6%），最后是助理教授（29,9%）；给本科生教课的助理教授所占比重最大（36.2%），其次是副教授（19.8%），最后是正教授（11.3%）；给MBA教课的副教授所占比重最大（43.5%），其次是正教授（36.4%），最后是助理教授（34.5%）。总体而言，给本科生教课的大多数是助理教授，正教授较少，是因为本科生所学知识不是那么深。而给研究生和MBA教课的大多数为教授，他们所学知识的深度和难度较大，也需要更具备更高知识水平的人来给他们教课。由此可见，学生知识学得越多，所需要老师的知识储备也要越多，职称也会越高。3. 均值比较与检验（包括：假设检验、单因素方差分析）（1）按职称分组对评估得分进行描述统计分析，并检验职称对评估得分的影响是否显著。表4. 职称分组对评估得分描述统计分析情况职称均值人数标准差最小值最大值副教授450618742.6365.000 正教授4.39393381510.41065262.725.000 助理教授4.127431580.4962692.5564.923 合计4.26940293400.47661042.5565.000 ANOVA tablesum of squaresdfmean squareFSig.Between Groups4.364 22.182 10.122 0.000 Within Groups72.643 3370.216 Total77.006 339图4. 职称分组对评估得分描述统计分析此次调查结果显示：正教授和副教授的评估得分最高，最大值为5.000；助理教授的评估得分次之，最大值为4.923；正教授评估得分的最小值最大，为2.72，接下来是副教授和助理教授。由此可见，无论是最大值还是最小值，正教授和副教授的评估得分都要比助理教授的评估得分高。ANOVA table是方差分析表，p值近似为0.000，显然对任何给定的显著性水平，都应该拒绝零假设，因此可以认为职称对评估得分有显著性影响。（2）按性别分组对评估得分进行描述统计分析，并检验性别对评估得分的影响是否显著。表5. 独立样本的性别分组对评估得分分组描述统计分析性别评估得分人数均值标准差男2814.279880.472941女594.219490.494800表6.性别分组对评估得分的独立样本的t检验结果Fsig.tdfsig(2-tailed)mean difference95% Confidence Interval of the DifferenceEqual variances assumed0.0020.9600.8853380.3770.0604 -0.0739 0.195 Equal variances not assumed0.859 81.7620.393 0.0604 -0.0795 0.200 此次的调查结果显示：调查了281个男的，59名个女的。男教授评估得分的均值为4.27988，（但差异最小，标准差为0.472941）。女教授评估得分的均值为4.21949（但差异较大，标准差为0.494800）。等方差检验，p值为0,960，大于显著性水平0,05，因此看异方差检验，双尾检验的结果为0.393，大于显著性水平0.05，所以性别对评估得分没有显著性影响。二、研究我国人均消费水平的问题中，把全国人均消费金额当作因变量y，把人均国民收入当自自变量x。收集到19811993年的样本数据。数据文件见“第10章 相关与回归分析上机实践数据. xls”中的“人均国民收入与人均消费金额”工作表。1. 求“人均国民收入”对“人均消费金额”的一元线性回归方程；图6. “人均国民收入”对“人均消费金额”回归直线和一元回归方程从图6可以看出，一元线性回归方程为=0.526454.223即也就是人均消费额=0.5264人均国民收入+54.223也就是说，人均国民收入每增加1000元，人均消费额便平均增加526.4元，R2为0.9974，表明人均国民收入的变化可