鸿门宴 (3).doc

人教版高一语文必修一 米瑞娟 2006512764鸿门宴教学内容：鸿门宴人物形象分析之二教学目标：要学会历史地辩证地评析历史人物教学难点：联系社会因素剖析历史人物言行的本质教学过程一、 回顾与小结1、 上节课我们结合名为“宴”，实为斗智斗勇战场的鸿门宴之宴前宴上宴后所发生的一系列故事情节中刘邦和项羽的不同表现，着眼于政治家的素质和为人处世的人情角度分析了两个主要人物的性格特征。请两位同学回顾一下。项羽：轻信寡谋、沽名钓誉、刚愎自用、优柔寡断而又坦诚、直率、豪爽的赳赳武夫。刘邦：机智周密、知人善任、委曲求全、老谋深算而又心狠手辣、薄情寡义的政治家。2、 上节课结束前，我们还就“项羽是不是失败的英雄”这个话题展开了激烈的讨论，由于大家角度不同，对项羽的评价就有分歧，这里我想做个小结：分析和评价历史人物，一定要历史地阶级地辩证地看问题。因为不同的时代不同的阶级社会有不同的英雄，不论哪种英雄又都受到时代的限制。由于历史和阶级的局限性，项羽和历代起义英雄首领一样，主观上是在为自己打江山，势必会走向封建帝王的那条老路。他和刘邦之间为争夺农民起义胜利果实而展开的斗争，从本质上讲，是统治阶级内部的斗争，“兴百姓苦，亡百姓苦”，不论谁胜谁负，百姓都一样。项羽由勇冠三军到众叛亲离，最后落得四面楚歌乌江自刎的悲剧，固然是由于他有勇无谋刚愎自用的性格缺陷，但根本原因是人民要求实现统一时，他却滥封侯王，导致纷争和动乱，这便注定了他的失败。当然我们不能以成败论英雄，评价历史人物是不是英雄，更重要的是看他的行为是否合乎历史发展规律。从客观上看，项羽毕竟动摇或说推翻了贪暴的秦朝，更新了旧朝代，推动了生产力的发展，加快了历史发展进程。这种合乎社会历史发展规律的行为就是英雄行为。因此，项羽是个英雄，是个失败的英雄。我们一定要学会运用历史的阶级的辩证的观点评析历史人物，只有这样才能作出客观的评价。二、 析樊哙1、 在文中，除刘邦、项羽两位重要人物外，作者还比较集中地突出描写了谁？（学生答：樊哙）哪个地方写的？（学生答：第4段）请大家齐读第4段 2、 樊哙是在什么情况下出场的？张良召他进帐的目的呢？学生答：项庄舞剑，项伯不得不“翼蔽沛公”的危机时刻，张良召他进帐是想借他的勇猛武力对付项庄，震慑项羽。3、 他的表现如何？从哪些地方、分哪几个方面来表现的？学生答：今日之事何如心系主子安危，忠心耿耿 带剑拥盾撞卫士闯军门十分焦急，勇猛粗狂 瞋目项王，怒发冲冠威风凛凛 立而饮之，切而啖之豪壮直爽学生答：作者通过对樊哙的语言、动作、神态的描写，一个忠勇威壮得将士就栩栩如生地站在我们面前。老师小结：从正面、侧面，写言行、描神态，示其忠、叙其勇、状其威、言其壮，突出其豪爽勇猛。4、 但如果仅止于此，樊哙也不过是豪爽勇猛的一介武夫罢了。在这场特殊的斗争中，他若是一味蛮干，甚至会把事情搞砸。难能可贵的是，樊哙粗中有细、勇而有谋、机智善辩，他的一段慷慨陈词，有板有眼地训斥了项王，显示出他预言的斗争艺术，请同学们再读樊哙说的那段话，体会妙处何在？学生答：樊哙先是接过话头，巧妙引入话题；接着旁敲侧击，暗示威逼项王；然后编造谎言，满足麻痹项王；最后转入正题。学生答：那些暗示威逼的潜台词，在特定的环境下，项羽完全理解，威慑力很大。再加上他的一派动听谎言，刘邦的“野心”就变成了“忠心”，曹无伤的“密告”就成了“诬告”，项羽的“兴师问罪”成了“不仁不义”。樊哙以亡秦作比，层层推进，表面上处处为项羽着想，实际上句句保刘邦，把刘邦从死亡线上拉了回来，达到了闯帐的目的。5、 这充分表现了樊哙性格的另一面学生答：智老师小结：樊哙凭着自己的忠勇威壮智，让刘邦从暗藏杀机危机四伏的鸿门宴上溜之大吉，刘邦有这样智勇双全的武将担任警卫，焉有不胜之理。张良也算是找对了人。刘邦后来灭楚建汉，登上汉朝开国皇帝的宝座，樊哙功不可没。三、 议项伯1、 刘邦能从鸿门宴上活着回来，还有一个人也该记上一功，那就是项伯。为什么给他记功呢？学生答：翼蔽沛公2、 项伯和刘邦是什么关系？（学生答：亲家）跟项羽又是什么关系？（学生答：叔侄）跟谁亲些？（学生答：项羽）3、 俗话说：打虎还得亲兄弟，杀敌最好父子兵。项伯却胳膊肘往外拐，那不成了奸细叛徒。项伯是内奸吗？请同学们先与同桌交换意见，意见成熟了可以举手。学生答：项伯是内奸：他不仅将重要军情泄露给刘邦，而且替刘邦当说客，在宴会上与军师范增作对，千方百计保护刘邦。学生答：他不是内奸：项羽和刘邦在破咸阳入关前，协同作战，不存在内讧，本质上说不是“暗藏在内部”的内奸。再说项伯是项羽的季父，官至左尹，深的项羽敬重，在宴会上项羽香波坐上位，可见项伯在楚军的地位之高。这就表明没有理由也不可能叛变而充当内奸。学生答：项伯是一个不是内奸的内奸：他没有充当内奸的动机，但事实上又起了内奸的作用。老师提示：以上几位同学能从文中人物言行找依据进行分析，但分析人物也不能就事论事，仅局限于人物怎么说怎么做，还可以拓展思路，着眼于人物的思想，分析他为什么这样说这样做。学生答：项伯是个小人：他被刘邦的花言巧语迷惑，被刘邦的“奉酒约为婚姻”所收买。学生答：项伯不是小人：因为项伯夜访张良在前，奉酒在后，不存在收买关系。再说凭项伯当时的地位势力，都在刘邦之上，要风得风，要雨得雨，他会在乎刘邦的“约为婚姻”吗？他替刘邦求情，是因为他觉得刘邦劳苦功高不该杀。这是古人中难得的实事求是精神，他是个君子。学生答：项伯所作所为与其社会因素有关。他把军情透露给张良，完全是感恩报德，出于“义”；他在宴会上翼蔽沛公，是出于“信”。“义”与“信”是封建时代的道德规范，是封建社会公认的美德。正是基于这样的社会因素，他不知不觉充当了内奸，而且是理直气壮地自我感觉良好。老师小结：评析历史人物时，不仅要以文中人物言行作依据，还应该把历史人物言行与当时的社会因素联系起来，只有这样，才能找出本质的东西，这就是历史地评价历史人物的方法。项伯因重义而访良，因守信而蔽邦，因求是而说羽。他不仅不是内奸，而且是个“义士”、“侠士”。四、 说谋臣1、 文中除写邦、羽、哙、伯外，还写了哪些人？2、 能不能用一两个词概括他们的性格特征，并举例简要分析。学生作答，老师小结：张良：忠诚守义，足智多谋 范增：洞明事势，老谋深算五、 品才德1、 以上我们从故事情节的发展变化、人物言行举止的描写中，分析了主要人物和次要人物，这些任务形象都很丰满。这里我们再换个角度：如果文中这些形象栩栩如生的人物，生活在我们身边，你喜欢谁？喜欢哪一点呢？不管喜欢谁都得讲出理由。学生自由作答，老师小结：项羽：坦诚、豪爽、重义 刘邦：用人不疑、能屈能伸张良：足智多谋、忠诚守义 范增：老谋深算樊哙：智勇双全 项伯：求是信义2、 现在我们要从中选出一个最受欢迎的人，请大家先思考讨论，然后陈述意见，看哪位同学能让自己推选的人当选。提示：可以采取立和驳两种方法，先申述自己推选人的优点，然后指出其他候选人的缺点。学生答：项羽：轻狂自傲 刘邦：心计太深 张良：勇力不足 范增：急躁骄横 樊哙：过于粗犷 项伯：儒气十足3、 老师点拨小结：同学们的说法都很有道理，对人物的认识很全面，评价很中肯。这些人物可以说是各有所长，值得结交。硬要给他们分出个高低来的确很难，可是虽说一时评不出个“最”来，但同学们在决定对这些人物的好恶时，还是有一个标准的。这个标准就是这些人为人处世的态度和才能。用两个字概括就是“德”与“才”。文中那些受大家欢迎的人就是在这两个方面表现出色。由此可见，我们要想成为一个受欢迎的人，就应该时刻注意提高自己的德操和才能，做个德才兼备的人。六、 谈启示古人云：“以铜为鉴，可正衣冠；以史为鉴，可知兴替；以人为鉴，可明得失。”根据古为今用的原则，本文所描述的事件今天仍有教育意义。大家学后是否也有所收获呢？请同学们畅所欲言，谈谈自己的体会。学生答：鸿门宴上刘邦对张良、樊哙的意见虚心听从，张良积极出谋划策，樊哙忠心效力，二人均出色完成使命，虽有内奸曹无伤，但破坏力不大。刘邦之所以最后获胜，根本原因在于内部团结步调一致。与此相反，项羽集团矛盾重重，项羽与范增，范增与项伯，项伯与项庄之间都存在矛盾，严重削弱了战斗力。学生答：刘邦知人善任，谋臣从容定计，武夫见危受命，在不利条件下，一步步由被动变为主动；而项羽刚愎自用，谋臣不能施其谋，将士不能效其力，一次次坐失良机，由主动转化为被动。老师小结：成败异变功业相反，果非天命，实乃人事。两军统帅对比是多么明显啊！项羽胆识过人气魄不凡而有今天，竟在这些方面不足，多令人遗憾。然而他至死都执迷不悟，“天亡我，非用兵之罪”，岂不谬哉！天时不如地利，地利不如人和。精诚团结，齐心协力，才能增强凝聚力和战斗力，取得胜利。七、 练思维文中为表现刘项双方的斗争，突出人物形象，分别写了四组相关人物，他们或身份地位相同，或智慧谋略相当