制止行政管理中强制服务收费行为的思考.doc

制止行政管理中强制服务收费行为的思考舟山市定海区物价局 程翊今年三月，舟山晚报报道的向擦鞋工收取“货架租赁费”起异议一文，引起社会广泛关注。我区纠风办、区物价局等部门随即组成调查组对这起城管局收费问题展开了调查，基本情况是：定海区城管局为配合创建文明城市的需要，委托所属“洁康保洁服务中心”（公司）为擦鞋工统一配置移动擦鞋架并收取租赁费（约600元/年），由于擦鞋工是弱势群体，劳务收入低廉，每年再支付这笔较高的鞋架租赁费负担较重，因此，舆论对城管局是否应收取租赁费产生了质疑。而随后又进行了连续评论，普遍不赞同城管部门的收费，一时间把城管部门推向风口浪尖。定海区城管局统一为擦鞋工配置移动擦鞋架的行为，虽然其目的是为了规范城区擦鞋行业、提升城市形象，但从收费管理政策来看，其存在强制服务并收费行为。有关部门最终做出了城管局所收擦鞋架租赁费全额上交国库，并不得再为擦鞋工统一配备擦鞋架的处理决定，使事态平息。但由此举一反三，目前一些行政管理部门在行政审批、管理过程中，强制当事人接受服务并收费的现象并不少见，不但加重了群众负担，也损害了政府机关的公信力。因此，继续加强行政机关收费行为的监管，不容丝毫放松。本文针对行政管理中仍然存在的强制服务收费现象，就如何进一步规范行政机关收费行为、制止强制服务收费行为的发生进行了一些粗浅的思考。一、行政部门在行政管理中强制服务收费的几种表现形式强制服务主要体现在各种行政管理、行政审批环节中，行政机关往往为了达到某种行政管理目的或行政审批的要求，强制当事人接受指定的服务并缴纳相关费用，主要有以下几方面：（一）利用行政管理权力，强制管理对象购买指定产品。今年四月，舟山日报的指定购买的产品价格虚高引发质疑一文，报道了区公安部门所属治安协会，强制旅馆行业到指定的单位购买计算机应用软件，价格比市场价高出近800元，引发旅馆行业不满的情况。经核实，治安协会在推行某计算机软件过程中，没有经过严格的公开招标程序，仅邀请四家软件供应商进行内部招标，使旅馆用户对软件价格难以信服，个别旅店甚至拒绝安装该软件并向有关部门举报。事实上，近年来一些部门强制管理对象购买指定产品的行为并不少见，典型的如环保部门要求企业到指定的单位购买在线监测设备，不少企业颇有怨言。（二）利用审批权限，强制管理对象到指定的中介服务机构接受服务并收费。在行政许可环节，前置条件中有许多需要由中介服务机构提供的评估报告、分析报告，一些部门便借此要求审批对象到指定的中介服务机构接受服务，特别是到指定的中介服务机构与部门利益有挂钩的单位，如环保部门2009年审批许可事项共有273项，而申请人提供的273项评估报告均是出自所属协会；又如，在审批办证环节，工商部门要求审批对象到工商红盾经济事务受理企业取名审查、企业章程制定服务，税务部门要求审批对象到税务师事务所接受纳税代理服务的现象也并不少见，而这些服务机构又同工商、税务部门有千丝万缕的联系。（三）利用考试发证、换证、审证等权力，要求管理对象参加各类培训服务。目前，许多工作岗位都需要有专业资格证书的人员持证才能上岗，一些行政主管部门对要获取专业资格的人员进行考试发证、换证、审证时，要求这些人员到指定的培训单位接受培训服务，并收取高额的培训费，如海事部门经常通过下属海通港口服务公司举办各类船员资格证书的培训班，每天一人的培训费就需要300元。严格来讲，考试发证、换证、审证之类的培训只有行政机关才有资格举办，收费应经物价、财政等部门核准，但近来一些部门，如技术监督、安监、港务等部门都存在将培训业务委托中介机构、协会甚至宾馆饭店来举办，并收取高额培训费，考证人员虽有怨言，但也不得不来参加。二、行政管理部门存在强制服务收费的原因分析强制管理对象接受指定的服务、购买指定的产品之所以存在，究其原因，主要有以下几方面：（一）行政管理部门的工作理念没有根本转变。主要体现在一些部门特权意识重而服务意识淡薄，类似擦鞋架事件，就反映了一些管理部门只考虑自身的管理要求，而未能兼顾被管理者的感受与经济承受能力，滥用行政管理权强制被管理者付费配备擦鞋摊架，没有真正从统筹兼顾、服务群众的理念来开展行政管理工作。特别是委托提供服务的公司又是自己所属的单位，这种带有利益驱动管理思维，更是亟待转变的工作理念。（二）政策制度设计上不够健全，“强制服务收费” 仍然有机可乘。目前，对应管理需要必须接受的评估、检测等服务或必须安装的产品设备，没有明确规定管理部门必须提供几家以上单位供当事人选择，对确实需要统一由某个商家提供服务和经销的商品，也没有规定必须严格实行公开招标程序。如上述公安部门要求旅馆行业安装的计算机应用软件，就是就没有明确的政策规定一定要走公开招标的程序所至。（三）一些服务机构准入门槛较高，本区域范围内仅有一家，当事人无可选择而被强制服务。一些专业较强的评估如环评、水评及设备监测、产品质量认定等服务，一个区域内有资质能做的单位极少，而能有资质做的多数都是管理部门所属的单位，原因是这些服务机构市场准入门槛又很高，其它社会组织和个人很难介入，当事人只能选择管理部门所属或推荐的服务单位。（四）被管理单位和个人处于弱势，当事人担心不“配合”管理部门的强制服务收费会过不了关。管理部门在行政管理或行政审批中处于强势地位，因此多数当事担心不接受管理部门的指定服务，很难在审批、管理环节中过关，即便是明知指定的服务收费标准远远背离市场价格也不愿意声张。三、制止行政管理部门强制服务收费的一些对策建议行政管理部门的强制服务行为不加以制止，甚至成为管理、审批环节中的“潜规则”时，不但会损害政府机关的形象，也会扭屈管理的最终目的，一些很普通的管理行为往往被视为政府部门与被管理者的利益搏弈，极易激化社会矛盾，擦鞋架事件是一个很好的例证。因此，规范政府部门行政行为，坚决制止强制服务，是当前政府部门转变观念，提升公共服务意识的重要突破口，建议重点做好以下几方面：（一）进一步完善审批管理制度，推进阳光政务。在行政许可、行政审批以及各类行政管理过程中，确实需要当事人提供评估、监测报告或配备设备的，应明确规定管理部门不得强制当事人接受指定服务、购买指定产品，确需统一配备设备的，应规定严格按公开招标的程序走，同时将这些条款在部门网站、办事指南中进行公示，使行政审批、管理中涉及收费的环节都做到公开、透明。（二）继续深化行政体制改革，积极推进政、企分开。从制度上规定行政管理部门与评估机构、中介机构、协会团体等完全脱钩，行政管理部门的工作人员不得在评估机构、中介机构及协会中兼职，各类评估机构、中介机构也不得设在管理部门或政府审批办证中心的内部，以免被误认为指定的单位或同管理部门有利益关系。（三）降低一些评估机构、中介机构的准入门槛，营造良好的市场价格环境。政府应鼓励有资质的社会组织或个人进入较为稀缺评估、中介、监测等行业，特别是专门为审批、管理需要提供评估报告、监测报告的各类服务机构，积极引入市场竞争机制，创造公平合理的价格环境，为当事人提供更多、更好的选择余地，（四）强化监管，加强对行政管理部门审批、管理的行为监督。有关部门应加强对行政管理部门的日常监督，在制度还未完善的情况下，审批环节、管理环节的政务是否公开、前置条件是否合理、涉及收费的是否明示等都应纳入监管，以防患于未然，避免强制服务行为的发生。同时要健全举报机制，严查各类强制服务的行为。（五）加强引导宣传，增强被管理对象维护自身利益的意识，自觉得抵制强制服务的行为。政府部门要进一步转变观念，增强