银行与担保公司合作风险情况的调查.docx

对江湾市银行与担保公司合作风险情况的调查近期，银监会向各商业银行发布了关于银行金融机构与担保机构开展合作风险的提示，要求各商业银行在与担保机构的业务合作中加强风险控制，防范业务风险。为此，江湾银监分局组织人员对全市各商业银行与担保公司的合作风险情况进行了调查，旨在促进银行对担保机构进行风险识别和管理，以期达到银行与担保机构的良性互动和循环。一、银行机构与担保公司合作的基本情况担保公司规模：截至2006年9月末，江湾市共有48家已登记注册的担保公司。除6家担保公司由企业或公司入股外，其余42家均由个人参股。其中，46的担保公司注册资本为1000万元以下，50的担保公司注册资本在1000万元至4000万元区间；注册资本10000万元和5000万元的各1家。担保合作概况：目前与各商业银行建立担保合作关系的有28家担保公司。担保贷款总额为124067万元，其中，中小企业贷款54954万元，个人消费贷款42615万元，汽车消费贷款26498万元。保证金总额为17581万元。贷款总额约为保证金总额的7倍。注册资本与担保贷款金额基本呈正比例关系：注册资本10000万元的江湾市中小企业信用担保有限公司担保贷款金额最高，达到42080万元；注册资本5000万元的江湾市融信担保有限责任公司担保贷款金额为31814万元；注册资本为2000万元的2家担保公司担保贷款金额为13642万元；注册资本为1000万元的12家担保公司担保贷款金额为26093万元；注册资本为500万元的11家担保公司担保贷款金额为10438万元。担保额度控制：各担保公司担保的贷款品种主要有中小企业贷款、个人消费贷款和汽车贷款。据调查，各行对中小企业贷款风险控制的担保额度为10-25的保证金比例或注册资本的510倍；个人消费贷款则以保证金的差额比例控制法或保证金的10倍来设定额度；汽车贷款一般以10左右的保证金担保。担保合作方式：对中小企业贷款，一般由担保公司缴纳一定比例的保证金，并负连带保证责任。被担保企业不能按期偿还贷款时，在催收一定期限后由担保公司实施代偿；而对个人消费贷款，则由以置换为主的担保合作和以保证为主的担保合作两种方式，前者是在借款人的房产等抵押给银行的前提下，担保公司缴纳一定比例的保证金，并承诺负担代偿责任和房屋置换职能；后者则是由担保公司承担连带保证责任，缴纳一定的保证金额，借款人的房产等抵押给担保公司。汽车贷款则一般是由担保公司签定保证合同承担连带保证责任，由汽车厂商或经销商承诺回购的方式。风险提示出台后的反映：继银监会关于银行金融机构与担保机构开展合作风险的提示出台后，江湾市各银行机构与担保机构的合作有所停滞。其中，徽商银行和交通银行在政策规定上已经调整，提高了担保公司合作的准入门槛，并对保证金的放大倍数予以缩减。同时，担保公司为适应风险提示要求，也纷纷进行增资扩股。已经有1家担保公司注册资本增资扩股至10000万元，另有1家正在积极筹措资金中。二、银行机构与担保公司合作的积极作用、满足中小企业融资需求。通过担保公司的运作，使得一些中小企业，尤其是处于成长期需要扶持的小企业在急需周转资金，而自身条件又不能达到商业银行授信标准的情况下，通过担保公司担保，具备了直接向银行申请贷款的条件，从而满足了融资的需求，最大程度的扶持中小企业的发展。、分散银行信用风险。担保公司作为银行与企业融资对接的平台，其保证职能的发挥，提升了企业的社会信用度，缓释了严格责任追究下银行信贷管理人员的顾虑，最终分散了银行的信用风险，尽可能地构建出银行、企业、担保公司的三方共赢局面。、规避信贷资金流失。担保公司目前承担的全部代偿、房产置换以及连带保证责任，为银行信贷资金流失提供了屏障作用。一方面在借款人无法按期归还贷款时，防范了不良信贷资产的发生；另一方面在处置房产等抵押物上，担保公司充分利用行业优势，最大限度地追索银行资产，避免银行资金的流失。、提高核贷的专业化程度。由于部分担保公司是由从事木业、房地产、电器或建筑等行业的公司参股组成的。对于这些行业的熟悉了解程度远甚于银行的信贷管理人员。因此，担保公司的介入和自身利益要求，提高了银行对企业进行贷款“三查“中的专业化程度，帮助银行更加科学化合理化地决策信贷投向。三、银行机构与担保公司合作存在的风险隐患、缺乏规范的风险管控机制。据调查，银行与担保机构的合作作为一项新兴业务，除个别行有专门针对与担保公司合作的操作规定外，绝大部分银行都是在具体实践中逐步摸索，在评估准入、额度确定、风险控制以及授信后的管理等操作流程上缺乏规范的管控机制。并且，商业银行现有的企业信用评级办法对特殊职能的担保公司不具备适用性。因此，各商业银行与担保公司合作的风险管理基础薄弱，防范风险的能力和经验不足。、担保额度控制的科学性不强。目前，各商业银行在控制担保机构的担保放大倍数没有严格的规定，唯一有章可循的是财政部发布的中小企业融资担保机构风险管理暂行办法中规定的“担保机构对单个企业提供的担保责任金额最高不得超过担保机构自身实收资本的10；担保机构担保责任余额一般不超过担保机构自身实收资本的5倍，最高不得超过10倍”。在实际操作中，各行一般以实收资本或保证金的5-10倍来控制担保额度，缺乏信用评级，定性分析和数据支持，在审核担保额度是否存在风险隐患等方面依据单一，科学性不强。、合作双方存在信息不对称。现有担保公司的高债经营模式，其担保受益人范围广泛，且投资渠道较多。而银行虽然是担保机构的债权人，因缺乏对担保公司的有效控制手段，难以了解其财务和投融资的真实情况。并且，由于银行间的同业竞争和信息封锁也使得银行对担保机构在各家银行的总担保情况无法准确及时地掌握。合作双方严重的信息不对称，一旦担保公司出现经营性风险，容易波及影响其所担保的银行信贷资产，存在风险隐患。、对担保公司的监管缺位。作为经营“信用”的“边缘金融”公司，目前既没有明确的监管规定，也没有明确的主管部门对其实施有效的监管。在担保公司的市场准入、退出以及惩戒等方面机制不健全，其经营的“信用”缺乏有效的质量监督和保障，发展前景不乐观。易导致担保公司间的无序竞争和信用缺失，从而间接加大了银行的信贷资金风险。、风险补偿机制不到位。财政部的有关文件要求，担保公司每年应按照一定比例提取风险准备金。但实际提取准备金的担保公司寥寥无几。再担保和再保险机构也尚未建立。在这种情况下，银行对担保公司保证的贷款，表面上看风险已完全转嫁给担保公司，实际上担保公司风险补偿机制的缺位以及担保放大功能的膨胀，使得这部分由担保公司保证的贷款存在隐性风险。一旦发生一笔超过担保公司自有资金或保证金数额的不良贷款，易使得担保公司担保的其它贷款的有效保证悬空。、不良担保公司扰乱市场。目前担保公司良莠不齐。个别公司假借经营“信用”之名，不履行“担保”之实。在与银行签订合作协议后，利用借款企业急需融通资金的机会，与企业私下交易，在借款企业所贷资金中扣除其所缴纳的保证金。从而变相提高了借款人的融资成本，扰乱了金融市场和金融秩序。并且，由于其运作的隐蔽性，银行不易发现，也无从监督和防范。无形中也增加了信贷资金的风险性。四、加强风险管理的建议和对策、高度重视银监会风险提示，坚持依法经营。各商业银行要高度重视银监会关于银行金融机构与担保机构开展合作风险的提示，充分认识当前银行与担保机构业务合作中存在的问题和面临的风险，严格执行商业银行法、商业银行授信工作尽职指引等法律、法规和监管部门的规范性文件，合法合规的开展授信业务。、建立担保公司信用评级制度，严格准入条件。有针对性地设置适用于担保公司的信用评级制度，比照借款人的要求对其进行整体资信调查和审查。注重评价分析担保公司的注册资本、股东背景、担保资金规模、组织架构、经营财务状况和管理层人员的从业经验及综合能力等。严格把握准入条件，选择公司治理良好、风险控制能力强、资本实力与其担保额度相适应的担保公司进行合作，控制与“以小搏大”的担保公司开展业务合作，从源头防范与担保公司的合作风险。3、规范与担保公司合作的操作程序，加强内部管理。制定与担保公司合作的贷款审批标准、操作程序、风险控制管理和尽职问责规定。严格按照操作流程进行运作，合理核定担保公司的保证额度，加大对担保贷款的内部稽核力度和授后监控。要求担保公司及时提供报表，加强对其资产负债变化状况的分析，有效监控担保放大倍数，适时调整与担保公司的合作策略。4、建立银行与担保机构合作风险统计监测制度，共享担保信息。由银监部门牵头，各银行机构参与，建立银行与担保机构合作风险统计监测制度，对担保公司的基本信息，担保总额、余额和笔数，代偿情况，保证金总额等要素进行加工汇总，定期予以通报。增强担保市场的透明度，为各商业银行准确监测担保公司的担保规模及担保放大倍数，防范担保过度膨胀风险提供数据参考。5、借助银行同业公会和担保协会，掌握行业动态。利用银行公会和担保协会的职能，营造诚实守信的担保环境，掌握辖区内各担保公司的发展动态，及时了解合作担保公司的违规经营或不履行担保义务的行为，建立相应的“红名单”和“黑名单”制