国有企业的性质、目标与社会责任.doc

国有企业的性质、目标与社会责任黄速建余菁（发表于中国工业经济2006年2月）摘要国有企业的社会责任，是社会对国有企业的行为的客观期望，它由国有企业的性质所决定，具体体现为国有企业的非经济目标和经济目标。本文分析了当前一些国有企业因为追逐经济目标而舍弃非经济目标的案例。我们认为，重申国有企业的性质和目标，强调宏观层面的国有企业的社会责任，有助于进一步推动国有企业的制度建设，以克服当前我国市场化进程中不断滋长的国有企业逐利冲动对国有企业的发展和社会经济进步带来的负面影响。关键词国有企业；社会责任中图分类号F270文献标识码A文章编号一、国有企业的性质国有企业是一种政府参与和干预经济的工具与手段，是政府针对出现或可能出现的市场失效收稿日期 2005-12-20作者简介 黄速建（1955），浙江开化人，中国社会科学院工业经济研究所副所长，博士生导师，经济学博士；余菁（1976），江西南昌人，中国社会科学院工业经济研究所副研究员，管理学博士。 常用的说法是市场失灵，它的含义是指相对充裕（足够长而不是无限长）的时间里，市场或自由企业制度所不能解决的问题。市场失灵的存在，使得政府在必要的情况下要干预经济。本文使用的“市场失效”的含义更广，它力图表达这样一层意思“市场失效”是在既定的时间约束之下，市场机制与自由企业制度所不能解决的问题。市场失效的存在，使得政府不仅要以非市场常态的手段来干预经济，还要以接近市场常态的手段来参与经济。另一点需要强调的是，这里所定义的国有企业是以市场为体的经济体制中的国有企业，这其中隐含的假设是，国有企业制度和其他的政策一样，都是对市场制度的补充性制度安排。在另一种经济体制自由企业（市场）不见容于其的经济体制中，国有企业从属于一组对市场制度的替代性制度安排，而这不在本文讨论的范围之内。问题而代表公众利益所采取的诸多政策举措的一种。在这个层面上，国有企业与政府影响经济的其他手段，比如，对企业的补贴、产业政策、管制政策等，都是同质的制度安排。从理论上说，一国政府之所以选择以国有企业这种方式影响经济，那仅仅是因为在实现既定的施政目标方面，它比其他的影响经济的方式来得更为有效，实施成本更低。一般而言，在市场经济较为发达的国家，政府采用管制政策等其他手段，就可以达成和通过国有企业来干预经济相同的政策目标，且成本会更低。在市场经济发达国家，有一个重要的概念是公共企业（Public Enterprise，也译作“公营企业”），它比国有企业的含义更广，还包括政府不拥有所有权但可以特殊的（指非针对一般企业的）法律规范对其施加支配性影响的企业。比如，在美国，联邦政府公司（Federal Government Corporation, FGC）中有一类是私人持有的FGC，这类公司的所有者不是政府，但它们在经营活动中会获得政府的或公共基金的拨款，因而要遵守其他私营企业不需要服从的一系列的特殊的法律法规（M. J. Whincop，2004）。这类FGC属于美国公共企业的一种，它们是发达市场经济体制下自由企业制度与国家干预经济的制度相结合的一个范例。在市场经济较不发达的国家、尤其是经济转轨国家，在配套的市场机制、法律制度和行为规范供给不足的环境里，政府的其他影响经济的手段往往不成熟。在这种情况下，为达成特定的施政目标，政府通过国有企业这种方式干预和参与经济活动，就有可能起到其他政策手段所没有的效果，其成本也相对较低。1. 市场经济体制中国有企业的性质在发达的市场经济体制下，国有企业通常可以用作政府达成以下经济干预目标的手段：（1）国有企业可以被用作为一段时期内实现国家社会经济发展战略，或者是，改善一个国家的国际市场竞争地位的有效手段。国有企业的定位，首先应与一个国家经济发展的阶段（任务）相适应（吕政，2002）。一个国家的社会经济发展战略中，可能既有经济赶超的目标，也有特殊的国际形势下所形成的国家安全目标和重要产业的国际竞争目标。正如我们可以看到的，后发展的国家往往选择以建立国有企业的方式，来促进资本密集型工业、高技术产业和战略性产业的发展，加快本国的工业化进程。其次，许多国家出于改善本国的贸易地位的考虑，除了使用关税等手段外，会设立专门的国有对外经贸公司。不少经济刚刚起步的发展中国家设立的国有贸易公司，其公司使命之一是要确保为本国获取稳定的、必要数量的外汇收入。许多国家为其主导性的出口资源/产品或重要的进口资源/产品，设立专门的进出口贸易公司。比如，哥伦比亚的国有咖啡出口公司，重要石油生产国的国有石油公司，南美洲国家的国有矿业公司，其设立意图都在于提高该国在国际市场上的卖方地位（R. Vernon，1979）。还有一些国有贸易公司，基本职责是保障本国战略性资源/产品的稳定供应，比如，我国的中国储备棉管理总公司（以下简称“中储棉”）。最后，各国政府除了市场化的手段之外，还会采用补贴或国有化的方式来救济其衰退产业或国际竞争地位日益降低的产业。即使是在美国这样的发达国家，当铁路客运业由于技术进步和市场需求转移原因成为民营企业经营普遍亏损的行业之后，政府也在20世纪80年代末成立了联邦铁路客运公司，将铁路客运的主体部分改为公营（钱津，2000）。（2）国有企业可以被用于解决某个时点上的经济结构失衡问题，促进经济结构合理化和优化。这其中既涉及地区经济发展的不平衡问题，也涉及到不同产业间发展不平衡的问题。这些问题的出现，一种可能是因为国家现行经济政策与市场体制，无法激励足够多的民间资本自觉进入这些领域，比如，落后地区的基础设施建设，投资大、投资回收期长，就缺乏对民间资本的吸引力。另一种可能是虽然民间资本有意愿进入这些领域，但政府无法以足够低的管制成本引导民间进入者以自律的方式开展生产经营活动，服务于整个国家经济结构平衡的需要。比如，垄断产业的民营企业在缺乏市场竞争和完备的管制约束的情况下，大多倾向于滥用排他性权利或有优势的市场地位牟取暴利，向消费者提供劣质的产品与服务。（3）国有企业还可以被用作为平抑经济周期的大起大落的稳定器。在和平时期，国有企业能够在不同领域发挥“蓄水池”的作用，当一个国家、地区或行业经济处于景气周期中，国有企业的边界可以适度收缩；而在经济周期步入低谷时，国有企业的边界可以适度扩张，起到稳定社会经济的作用。在发生战争或重大的经济危机这类极端的情况下，国家可以通过新设国有企业或通过国有企业以大面积的并购或接管的方式，挽救陷于经营困境的民营企业，增加全社会的投资，增加就业机会，平抑物价水平，以克服经济动荡和带动经济复苏。2. 社会主义市场经济体制中国有企业的性质社会主义市场经济体制中的国有企业与发达市场经济体制中的国有企业之间有区别。这种区别集中表现为，在社会主义市场经济体制中，国有企业不仅是政府干预经济的手段，它是政府参与经济的手段。作为参与经济的手段的国有企业，与作为干预经济的手段的国有企业相比较，前者在数量上要多很多、分布领域要广很多、企业组织形态也要更为复杂。虽然在当前的时点上，两种体制下的国有企业的区别是显而易见的，但是，二者之间的区别的程度到底有多大，是根本性质上的、质的差异，还仅仅是表现形式上的、量的差异？二者之间的区别的存续期到底有多长？是仅仅存在于近些年的经济体制转轨的过渡时期，还是将长期的存在？关于这些问题，国内学者在认识上是有分歧的。有影响力的观点大致可以概括为以下三类：第一类观点认为，我国的国有企业与其他国家的国有企业的性质是相同的。相应地，我国国有企业改革的目标完全可以国外国有企业的成熟模式为参照，充分借鉴国外国有企业私有化改革的经验。第二类观点认为我国的国有企业与其他国家的国有企业的性质大体上是一致的，虽然在经济转轨的过渡时期，我国国有企业改革会有一定的特殊性，在规模和数量上要大一些，分布领域要广一些，企业形态复杂一些，但是，总体而言，我国国有企业的发展方向和发达市场经济国家是一致的，我们可以借鉴国外国有企业私有化改革的经验来解决大多数的问题。第三种观点认为我国的国有企业与市场经济体制下的国有企业、公共企业的性质有本质的差异，不能简单地将二者等同起来（钱津，2000） 纪宝成（2004）写道：“将我国国有企业简单地等同于西方发达国家的国有企业，将无法把握我国国有企业的性质”。，必须探索和建立“具有社会主义内涵”（纪宝成，2004）和体现社会主义市场经济的特性的现代国有企业制度（陈佳贵，1999） “现代企业制度是一个完整的运行系统，现代国有企业制度是现代企业制度的一个子系统。所以，就国有企业改革而言，建立现代企业制度有两种含义：如果按一般的现代企业制度对企业进行改制，则这些企业在性质上就将不再是国有企业，或不再是纯粹的国有企业（可以是其他形式的公有制企业或混合所有制企业）；如果要保持国有企业的性质，则实质上就不是要建立一般的现代企业制度，而是要建立现代国有企业制度（陈佳贵，1999）。” 关于什么是社会主义内涵，是区别于资本主义市场经济的社会主义市场经济的特性这个问题，邓子基（2000）在对比“公共财政论”发展“国家分配论”时所写下的一段话，非常有启发意义。他在文中写道，“（立足资本主义的理论）重在考察人与物的关系问题，却极少通过人与物的关系去考究其背后所隐藏着的人与人之间的利益分配关系，从而常常陷入了只见物而不见人的境地”。持这种观点的研究者并不反对，在改革的具体实施过程中，有选择地借鉴国外国有企业私有化改革的经验，或者是借鉴国外将国有企业视作特殊企业而从法律法规上予以特殊规范的作法。在支持这一观点的学者中，又有一些学者认为，国有企业内生的委托代理难题决定了，国有企业不是一种普遍适用的企业形式，其数量不宜多。而我国在历史上已经形成了数量众多、范围过广的国有企业，它们应该大规模地从竞争性领域退出。另外一些学者则认为，国有企业制度是社会主义市场经济体制的核心内容，在规范治理的前提下，国有企业制度“并非一种天然低效率的制度安排”（纪宝成，2004）。折衷性的观点认为，受我国历史文化传统、国际政治经济环境及现实的生产力发展水平、经济体制和经济发展战略等诸多因素的制约和决定，在较长的一段时期里，国有企业仍将是政府参与经济的重要手段，它们不能完全退出竞争性、营利性领域，国有企业仍将在培育市场经济体制、提供就业岗位、调节收入分配、维护市场秩序等方面发挥重要的作用。二、国有企业的非经济目标与经济目标企业是服务于经济目标的特殊组织。国有企业又是企业组织中的一种特例。在国有企业的身后，人们总是可以同时看到两股力量：一股是非经济的、出于政治的或意识形态的考虑的力量，另一股是经济的、出于实用主义 原文中在此用到的词是“Pragmatic”（Ramanadham，1991），作者认为这是他所能够找到的较适合的一个词。Pragmatic常被译作“实用的”、“实用主义的”，它还有一个意思，即：“国事（务）的”。的考虑的力量，现实经济中，这两股力量之间从来没有一条泾渭分明的界线（V. V. Ramanadham，1991）。正是在这两股力量交互作用下，国有企业成为了一种同时拥有非经济目标和经济目标的特殊的企业组织。1. 国有企业的非经济目标无论是发达市场经济体制下的国有企业，还是像我国这样的社会主义市场经济体制下的国有企业，作为国家干预经济或参与经济的一种手段，它们在开展经营活动时，时常会显现出不经济性。这种不经济性是指在一个可计量的时间段里，国有企业在使用一定数量的国家信用、资本、人才及其他社会资源后，却无法获得与这些资源的市场价值相匹配的经济收益。就政府代表公众利益影响经济活动的初衷而言，国有企业作为一个相对独立的行为主体，开展种种不经济的经营活动，其目的是要在一个更为长远的时间段里实现国家、公众的大经济。正是在这个前提之下，实现国家社会经济发展战略、改变经济结构失衡的状况、平抑经济周期波动、体现社会主义市场经济的特性这些目标，才成其为国有企业的非经济目标。在现实经济中，我们还可以看到一种非常有趣的现象：一些定位于履行“非经济目标”的国有企业，却从经营活动中获取了收益，有时，甚至是极为丰厚的收益。出现这种现象，有两种可能：一种可能是在既有的经济政策框架下，国有企业履行非经济目标的过程中内生了开展经营性活动并从中营利的可能。另一种可能是国有企业舍本求末，放弃由“国有”这一制度属性所决定的“非经济目标”，而去追逐与企业制度属性相关的经济目标。理解和分析这些经济现象，将涉及到国有企业的经济目标的问题。2. 国有企业的经济目标任何一个国家的政府都有通过设立国有企业谋取经济利益的现实考虑。在很多国家和地区，从垄断性行业的国有企业中获取的稳定收益，是这个国家或地区的政府财政收入的重要来源。即使是在美国这样的发达国家，在它的经济发展史上有许多这样的例子地方政府一方面因为缺乏自有资金来源，另一方面，又眼红私营企业从城市基础设施和交通运输等领域获取的高额利润，所以，它们有很高的积极性去创办州立、市属政府企业，提供公共产品，而后，这些企业的经营所得成为了当地政府财政收入的重要来源（Swann，1988）。随之而来的一个问题是，国有企业的经济目标与一般企业的经济目标是同质的吗？我们认为，这个问题的答案是否定的。这是因为，国有企业的经济目标的产生所依托的企业制度基础与一般企业的经济目标的产生所依托的企业制度基础，有着根本性的差异。一般企业的经济目标来源于其企业制度属性，而国有企业的经济目标来源于“国有”这一制度属性。换句话说，一般企业是天生逐利的，而国有企业的逐利动机是其非逐利的天性的衍生物。在有信奉“小政府”的文化传统的发达市场经济体制中，国有企业数量少、规模小，且大多分布在无利或微利的非经营性领域。作为干预经济的手段，这些国有企业被视作为财政支出的一种，被划入公共财政的范围。在一些特殊的情况下，国有企业也会被用作为一种财政收入的来源。比如，一些国家设立有专营烟酒的国有企业，这些国有企业以相对较高的价格水平向全社会提供这类商品；在另一些国家，国有企业会以较低价格水平在国内收购资源类产品，随后又在国际市场获得较高收益。在这两个例子中，国有企业分别充当了征收奢侈品消费税和征收资源税的税收工具的角色。总体而言，在发达市场经济体制中，国有企业作为公共财政的组成内容，其经营活动中内生的营利的可能性是非常有限的。在我国这样的社会主义市场经济体制中，仅就现状而言，国有企业不是从属于公共财政，而是与公共财政相并列的。 邓子基（2000）认为，国有企业是社会主义国家财政“一体两翼”格局中不可或缺的一翼，它所掌控的国家资产（本）是公有制的重要物质基础。所谓“一体两翼”格局，是指国家税务部门和国有资产管理部门分别是国家财政这一机体的两个翅膀。作为参与经济的重要手段，社会主义市场经济体制中的国有企业的经营活动的范围要比发达市场经济体制中的国有企业宽泛很多，其中所蕴含的国有企业参与经营性活动及营利的可能性要大得多。也正因为如此，我们在现实中所观察到的中国国有企业的目标选择及其行为问题，也要复杂得多。一方面，我们可以看到，那些承担着特殊的“难以由非国有企业来实现重要社会目标”的国有企业（金碚，1999b）；那些“将国家赋予的社会目标置于经济目标之上”的国有企业（高尚全，1999），或者说，“被赋予一定的社会政策目标”而“以社会效益为首要目标”的国有企业（金碚，1999a）。另一方面，我们也可以看到，那些企业目标与行为几乎和民营企业完全趋同的国有企业，它们和民营企业一样争强好胜，推崇效率至上；也和民营企业一样，有滥用排他性权利牟取一已私利的冲动。一般说来，竞争性行业及专注于经营性活动的国有企业，其经济目标优于非经济目标；垄断性行业及专注于非经营性活动的国有企业，其非经济目标优于经济目标。然而，现实中，我们所看到的更为普遍的状况是，国有企业就像罗马神话中的两面神那样，它们的非经济目标与经济目标总是盘根错节地交织在一起的。最糟糕的情形莫过于，本应专注于经营性活动的国有企业以非经济目标为幌子，为其应尽的经济目标卸责；本应专注于非经营性活动的国有企业，却改途易辙去追逐经济目标的实现。三、一般企业的社会责任和国有企业的社会责任人们在谈到国有企业的社会责任问题时，有两种常见的认识倾向。一种倾向是认为，只有国有企业才有社会责任，社会责任的问题，对一般企业而言，并没有显著意义。因为有了社会责任，国有企业的市场化能力与动力会被大大降低。另一种倾向是把国有企业等同为和一般企业或其他非企业组织一样的组织，以判断一般企业是否履行社会责任的标准作为判断国有企业是否履行社会责任的标准。比如说，人们会因为一个国有企业自觉地开展环境保护工作，保障员工劳动安全或积极参与公益事业，就将它称作为一个有社会责任感的国有企业。在这个价值判断中，人们用于衡量社会责任履行与否的标准，对于国有企业，和对于一般企业乃至非企业组织，是一样的。本文认为，这两种认识都是错误的。1. 一般企业的社会责任按照卡罗尔的定义，企业社会责任是某一特定时期社会对企业组织所寄托的经济、法律、伦理和自由决定（慈善）的期望。这个定义所界定的企业社会责任，更侧重于微观层次的企业社会责任。一般意义上，企业是追求经济利益的组织。但是，当一个企业因为种种原因一个重要的原因是企业自然成长到规模足够大的时候它的行为关系到社会的许多方面时，这个企业对社会的责任问题就会突显出来。在这种情况下，全社会对这个企业的非经济性期望，应该被相应地纳入它的目标体系之中。塔尔科特帕森对组织制度的合法性（Legitimacy）的定义，可以更好地反映宏观层次的企业社会责任的含义。帕森认为，组织是否合法，在很大程度上取决于这些组织的活动是否与这些组织所在的社会体制的目标和价值一致。从宏观层面上看，企业作为一种组织制度形式，它的合法性和有效性，将取决于受这种制度约束的企业及相关行为主体的行为方式是否符合客观上的社会规范。理解一般企业的社会责任，我们需要把握好以下三点：一是企业的性质是追求经济目标的组织，企业的首要目标（很多情况下是唯一的目标）是经济目标，企业的社会责任，正是在企业经济目标实现的过程中衍生出来的。二是企业的社会责任中包含了追求经济目标的内容，经济目标是企业的社会责任的主要内容，任何一个企业的微观层面的社会责任的履行，都不可避免地要依附于企业经济目标的实施。三是无论是在理论上，还是在实践中，微观层次和宏观层次的一般企业的社会责任，都是统一的。2. 国有企业的社会责任与一般企业相比较，国有企业的社会责任的问题要更为复杂。从宏观层面看，国有企业作为一种特殊的企业组织形式，其社会责任是由国有企业的性质决定的，它具体体现为国有企业的非经济目标和经济目标。正如前文所指出的，国有性质，是理解国有企业的制度内涵的起始点，也是定义国有企业的非经济目标和经济目标的原点。以帕森的语义来阐释，那就是，一个国家的社会经济体制，从根本上决定了国有企业的历史使命、存在意义和应尽的社会承诺。从微观层面看，正如本节开头所提到的两种普遍的认识。根据前文对一般企业的社会责任的阐述，第一种认识的错误，是显而易见的。这种认识混淆了“社会责任”与“非经济目标”这两个概念。它容易给人们带来一种错觉，即：竞争性领域的（国有）企业不应该有社会责任，有社会责任的国有企业难以参与竞争。其实，社会责任不仅包括非经济目标，还包括经济目标。即使是一般企业也有社会责任，在合理的制度安排下，企业的社会责任可以和竞争行为并行不悖。第二种认识，指的是人们在评判一个国有企业是否是一个有社会责任（感）的国有企业时，有一种将微观层次的国有企业的社会责任等同于一般企业的社会责任的惯性思维。这种思维具有误导性，它容易引导人们将对国有企业的社会责任的关注点，放在国有企业如何在实现经济目标的前提下来实现非经济目标这一问题上。对于竞争性行业及专注于经营性活动的国有企业而言，这种微观层次的国有企业社会责任还较有可能与宏观层次的、客观的国有企业的社会责任相一致；而对于垄断性行业及专注于非经营性活动的国有企业而言，这种微观层次的国有企业社会责任，在很多情况下，是偏离、甚至背离于宏观层次的、客观的国有企业的社会责任的。本文认为：国有企业的性质是国家财政的有机组成部分。国有企业的社会责任，就是作为国家代表公众利益参与经济和干预经济的有效手段而存在。国有企业的社会责任中既有非经济目标的内容，也有经济目标的内容。从总体上看，国有企业的社会责任更多地是要着眼于非经济目标的实现，经济目标的实现是为非经济目标的实现服务的这是很多人都持有“国有企业应该比民营企业更讲社会责任”这类观念的原因所在。具体到一个个国有企业，其社会责任的含义将取决于这个国有企业开展活动的性质。从理论上说，微观层次的和宏观层次的国有企业社会责任，应该是统一的；而在实践中，受人们在认识上的差异的影响，微观层次的和宏观层次的国有企业社会责任，有相互背离的可能。四、探讨国有企业社会责任问题的现实意义在当前的我国市场化改革进程中，国有企业及其内部人的逐利冲动不断滋长。由于缺乏充分信息，又缺乏配套的正式制度和非正式的行为规范的约束，在现实中，国有企业拒绝履行社会责任的例子并不罕见。这里所说的“拒绝履行社会责任”，既包括从事经营性活动的国有企业不尽责地为国有股东谋利的情况，也包括从事非经营性活动或以从事经营性活动为主的国有企业因为追逐经济目标而背弃其非经济目标的情况。本节以下着重讨论和分析后一种情况的典型案例。1. 五个典型案例第一个案例是中储棉的巨额亏损事件。这个事件的主角是中储棉，一家由中央管理的国有独资企业，成立于2003年3月，注册资金10亿元。该公司受国务院委托负责国家储备棉的经营管理，承担着平抑我国棉花市场价格和保障棉花这种重要物资的稳定供应的政策性职能，同时，该公司有依法开展经营性活动的权利。中储棉成立不到半年，国内市场的棉花价格受当年棉花减产和棉纺行业需求强劲的影响，出现上涨。就是在这种市场形势下，2003年10月，该公司决定大规模进口棉花。在经营策略上，中储棉在较短的时间对外以非常的高价格大批量购入棉花，对内囤积居奇，支持各地棉麻公司与公司员工层层加价，高价销售棉花。受市场供需形势客观变化与棉花炒作势力的影响，国内棉花价格在2003年底至2004年初之间大幅走高，随后又从2004年3月开始，一路下跌。这一事件中，中储棉由于高价进口的棉花压库，公司的10亿元资本金损失过半。 黄庭钧 ,杨宁 ,李俊义在“央企巨亏谁负责？中储棉追逐暴利被深度套牢”一文中描述到：“当时，中储棉在很短时间内大量进口，其结果是推动了纽约期货市场棉花价格连续拉出几个涨停板。”第二个案例是中国航空油料集团新加坡公司（简称“中航油”）的石油期货事件。中航油最初是以中国航空油料领域垄断性的采购商的角色在海外上市的。在开展油品现货贸易的同时，该公司也参与石油期货交易，2002年，公司收入中已有一半来自于期货交易。2003年下半年，中航油又开始操作风险更大的石油期权这一场外交易品种。到2004年11月，中航油因为投机石油衍生产品交易而损失5.54亿美元。第三个案例是近期发生的国家物资储备局（简称“中国储”）的铜期货事件。这个事件的主角中国储是一个非企业化的国有部门，一位为这个部门工作的交易人员在伦敦商品交易所做空伦敦期铜，遭到国际基金逼空，导致巨额空头头寸被套，预计损失为2亿美元左右。第四个案例涉及到国有煤矿的重大矿难事故。最近一年多来，国内重大矿难事故频繁发生，其中不乏国有大中型煤矿发生的事故。这些重大事故，都可以找到一个同样的原因，就是较长时期以来，国有煤矿因为经济方面的考虑，减少了必要的安全装备投入。在前些年煤炭业不景气的时候，许多国有煤矿企业严重亏损，连员工工资都难以做到正常发放，煤矿安全投入方面就有所欠账。近几年，国内能源需求高涨，煤炭价格不断提高、供应紧张，国有大型煤矿的管理重心放在生产经营和确保产量上，在煤矿安全投入方面有了更多的亏欠。根据国家安全监管局的有关估计，我国煤矿安全装备投入的缺口已经高达500亿元。就是在这种情况下，国有煤矿接连出现了一些重大事故，比如，2004年10月的河南郑州大平煤矿事故、2004年11月陕西铜川陈家山煤矿、2005年2月辽宁阜新孙家湾煤矿事故和2005年11月的黑龙江省七台河东风煤矿事故。第五个案例是2005年8月前后在以广州为代表的华南地区出现的“油荒”事件。“油荒”的大背景是国际市场上原油价格一路飞涨，而在国内，现行的成品油价格调控政策造成了（国外）原油-（国内）成品油的价格倒挂，国内炼油行业纷纷减产，国内市场上对成品油需求量迅速增加，供需缺口不断扩大。“油荒”的导火线是所谓的台风造成的油品运输受阻，7月底，广州、深圳等地的加油站开始出现限量供油和无油可供的情况。在广东省的成品油市场供应体系中，中石化、中石油两大国有石油公司占了85%以上的市场份额（梁钢华等，2005）。在“油荒”中，两大石油公司被很多人批评为“未承担应尽的社会责任”。一是在国内成品油零售价因为受管制而低于国际市场价格的情况下，两家公司控制成品油资源投放，引起整个经销环节的惜售、囤油，加剧了市场供需矛盾。二是在国内成品油供应紧张而国内外油品价格差距进一步拉大的情况下，两家公司加快出口成品油，以求获取更多的收益 有数据显示：2005年1-7月，经广东各口岸出口成品油共计117.3万吨，比去年同期增长39.2%；进口成品油974.3万吨，下降19.1%。而2005年7月单月，广东成品油出口24.8万吨，同比上升92.5%，占当月成品油消耗157万吨的15.8%。数据来源：于厚朴. 谁在制造“油荒”？一位基金经理的亲历与思考N. 中国证券报. 2005-09-09.。为此，9月1日，国家五部委紧急调整了成品油出口退税政策。其三，在成品油资源有限的情况下，两家公司为保证自有加油站的供应，而限制对民营成品油批发零售企业的供应，有滥用排他性权利和蓄意陷民营企业于经营困境以利于日后收购便利的不正当竞争倾向。对此，广州市有关部门两次下文要求两大石油公司确保当地社会油站供应。2. 案例评析以上五个案例从不同角度揭示了这样一个规律，那就是：在不完善的市场经济体制下，受资本趋利的天性的牵引，国有企业因为追逐经济目标而舍弃非经济目标的冲动何其强烈。当这些企业性质、目标尚不明确，企业制度尚不健全和暂不具有充分的商业化、市场化能力的国有企业（还包括有的尚未企业化的国有部门），将其原本应该用于非经济目标的有限国家资源，投入自由企业和市场竞争的大海中，国有企业的社会责任眨眼之间就幻化为海平面上的浪花。（1）在第一个案例中，中储棉是一个同时开展政策性极强的非经营性活动和经营性活动的国有企业。在其经营过程中，受逐利性的驱动，该公司做出了有违其非经营性活动的政策精神的行动决策。最后，这种经营性活动的开展不仅降低，而且破坏了国有企业在实现非经济目标方面的效能。（2）第二个案例和第三个案例都是国有企业、国有部门在国际期货市场上的投机失利事件。无论是中航油，还是中国储，或者是再早些时候的、在1997年投机做空伦敦锌致亏的株州冶炼厂，它们都有参与期货交易活动的正当理由，这就是根据其主要的经营性活动或非经营性活动的需要，为其主营产品套期保值。而且，在出现巨额的投机亏损之前，这几家机构都曾经有过从国际期货市场获取收益的经历。正是由于受到从高风险的市场较为轻松地获取较高收益的“激励”，这几家机构先后进行了越权交易。在出于投机需要的越权交易中，这几家机构建立的、也是日后带来巨额亏损的头寸数量，远远超过了与这些机构正常开展的经营活动相配比的水平，有的机构的套期保值方向甚至与其正常经营需要的方向相反。这两个案例所揭示的问题和第一个案例有相似性，但又略有区别。它们反映了这样一种情形：国有企业有潜在可能从其法定的经营性活动或非经营活动中，衍生出来新的开展经营性活动的逐利要求。如果国有企业（及其内部人）自身并不具备驾驭看似高收益的新的经营性活动中蕴藏的巨大经营风险的能力，问题随时会暴露出来。（3）第四个案例描述了这样一种情形：以经营性活动为主要职责的国有企业是如何因为经济上的压力，而放弃自身作为一个（国有）企业的基本的社会责任与道德操守的。尤其值得思考的一点是，在过去的近十年中，煤炭行业既经历了衰退周期，也经历了景气周期，在截然不同的市场形势下，这些国有企业的非经济目标都被置于其经济目标的阴影之中。这个案例，还引发我们去思考这样一个问题，那就是：一个负责任的“好”企业可能因为关注非经济目标，加大了经营成本，而在经济绩效表现得较差，从而使自己看起来像一个“坏”企业；一个不负责的“坏”企业可能因为忽略非经济目标，而从残酷的市场竞争中脱颖并有突出的经济绩效表现，使自己看起来像一个“好”企业。是做一个看起来不好实质上却好的企业，还是做一个看起来好但实质上却不好的企业？一个好的体制意味着，政府不能任由这样的决策难题去频频挑战和考验企业内部人的主观意志，而要以尽可能完善的社会经济制度去为企业（内部人）的决策行为提供明确的激励与约束。（4）第五个案例中，两大石油公司首先是以追求股东价值最大化的海外上市公司的角色出现的。随后，在国家有关部门的干预之下，两大石油公司数次以其石油产品垄断供应商的角色，做出了保证成品油供应的姿态。而从社会期望的角度看，许多人一直将两大石油公司看作为国有企业，认为它们是“油品供应的国家专门企业”，“代表国家掌握战略性资源，享受垄断利益，稳定市场供求是其应尽之责”。正是这种企业自我认知与社会期望之间的巨大落差，培育了社会非议之声的温床。五、小结我们讨论国有企业的社会责任问题的出发点，应该是正确认识国有企业的性质和目标。在我国，国有企业不仅是政府干预经济的手段，还是政府参与经济的重要手段，这一性质决定了，在很多情况下，国有企业的经济目标和非经济目标都是交织在一起的。这意味着，中国国有企业的社会责任问题，不可避免将是一个非常复杂的问题。我们既不能简单地运用适合于一般企业的社会责任的标准来衡量国有企业履行社会责任与否，也不应该过多地停留在微观层面围绕国有企业在履行社会责任方面的小得小失进行讨论，而应该深入地关注国有企业的制度建设问题。本文列举了五个有代表性的案例，它们用鲜活的事实告诉我们：一个企业之所以会被全社会指责为一个不履行社会责任的企业，其深层次的原因是同样的，那就是这个企业在既有的制度框架下对其责任的自我认知，与社会期望，在客观上出现了冲突。如果要避免类似的问题再次出现，必须追根溯源到宏观层面对这个（类）企业的制度安排。今后，我们要学习和探索如何更好地构建使国有企业的非经济目标与经济目标相对隔离于的制度防火墙，只有这些制度逐步建立与完善，我们才能真正做到，在为国有企业引入必要的追求经济目标的市场激励的同时，成功地扼制国有企业的不当逐利冲动对国有企业的发展和社会经济进步带来的负面影响。参考文献1 Ramanadham, V. V. The Economics of Public EnterpriseM. London: Routledge, 1991.2 Whincop, M. J. Corporate Governance in Government CorporationsM. Aldershot : Ashgate, 2004.3 Swann, D. The Retreat of the State: Deregulation and Privatization in the UK and USM, New York: Harvester/ Wheatsheaf, 1988. Source form: Whincop, M. J., 2004.4 Vernon, Raymond. The International Aspect of State-Owned EnterprisesJ. Journal of International Business Studies, 1979, 10(3).5 阿奇 B. 卡罗尔. 企业与社会：伦理与利益相关者管理M. 北京：机械工业出版社，2004.6 陈佳贵. 国有企业和国有经济的定位N. 深圳特区报, 1999-10-21.7 金碚. 论国有企业是特殊企业J. 学习与探索, 1999a,（3）.8 金碚. 三论国有企业是特殊企业J. 中国工业经济, 1999b,（7）.9 高尚全. 新时期的国有经济调整和国有企业改革J. 中国工业经济, 1999,（10）.10 邓子基. 借鉴“公共财政论”发展“国家分配论”J. 财政研究, 2000,（1）.11 钱津. 公营企业：现实的存在与发展J. 学习与探索, 2000,（2）.12 吕政. 对深化国有企业改革的再认识J. 中国工业经济, 20