公安机关刑事立案问题之浅谈.doc

公安机关刑事立案问题之浅谈海 南 大 学毕 业 论 文（设计） 题 目： 公安机关刑事立案问题之浅谈aa 学 号： 20111301310034345216666666 姓 名： 韦潇潇aaaaaaaaaaaaaa 年 级： 2011级aaaaaaaaaaaaaaaa 学 院： 法学院 aaaaaaaaaaaaaaaa 系 别： 法学 aaaaaaaaaaaaaaaa 专 业： 法学 aaaaaaaaaaaaaaaaa 指导教师： 宋强aaaaaaaaaaaaaaaaaaa 完成日期： 2015 年 5月 9日 摘 要立案是刑事诉讼活动的开始和必经程序, 是刑事诉讼活动的重要组成部分，在刑事诉讼中具有重要的地位。然而，在公安机关司法实践过程中，由于国内相关法律对刑事立案的规定过于笼统，缺少相对明确的概念表述。导致公安机关对立案依据的理解和判断不同，受机构或人为因素影响，公安机关办案实践中立案这一环节会出现一定的偏差。本文以公安机关刑事立案工作中存在的问题为立足点，就如何理解、把握立案问题的立法本意，正确适用立案作几点探讨。 关键词：公安机关；刑事立案；立案标准。AbstractFiling is criminal lawsuit activity start and necessary procedure, is an important part of the criminal activity, has an important position in the criminal procedure. However, due to the relevant domestic laws and the provisions of the criminal case is too general, lack of concept of relatively clear expression in the judicial practice of the public security organs in the process. Lead to public security organs to initiate the understanding and judgment of the basis is different, affected by the institutions or man-made factors, the public security organs handling practices in filing this link will appear in certain deviation. This paper exists in the work of public security organs in the criminal record issues as a foothold, how to understand, grasp the legislative intent of the registration problem, correct application filed for a discussion.Key words:public security;criminal case;problem目 录一、刑事立案概述1（一）刑事立案的概念1（二）刑事立案的基本特征1（三）刑事立案的意义2二、公安机关刑事立案存在的问题3（一）立案不规范，该立不立、立而不破，先破后立3（二）刑事立案的标准不一4 （三）对人立案和对事立案相互混淆4三、公安机关刑事立案环节存在问题的主要原因5（一）民警对立案程序立法本意的认识存在误区5（二）民警对人立案还是对事立案的认识存在分歧5（三）全国各地公安机关对部分刑事案件的立案标准存在分歧6四、解决公安机关刑事立案问题的主要策略7（一）加强公安机关办案考核机制建设，树立正确的“立案观”7（二）加强公安机关内部警种之间的职责划分与合作工作7（三）加强公安机关执法规范化建设，从源头上解决刑事立案问题7（四）加强全国公安机关立案标准工作，防止刑事立案的“差异”8（五）加强刑事立案程序工作，解决“立案不实”的问题8（六）加强刑事立案针对性工作，正确把握和运用对事立案和对人立案9（七）加强刑事立案公正化工作，确保刑事立案“案别”定性准确9（八）加强对公安机关刑事立案的执法监督工作，确保立案及时、准确10五、结语10参考文献11致谢12引言刑事立案是启动刑事诉讼活动的最初始环节，是刑事案件的源头，对犯罪事实是否进入刑事诉讼起着决定性的作用。程序有着举足轻重的作用。刑事诉讼立案旨在发现犯罪并依法追究犯罪行为。而公安机关作为普通刑事案件的侦查机关，承担着大部分案件的刑事立案职能，公安机关的立案质量直接影响着刑事诉讼活动。当今依法治国的大背景下，国家必须充分发挥各个司法机关的职能，主动发现犯罪，惩罚犯罪、保障人权，为人民打造一个平安和谐的社会环境。公安机关刑事立案正是其重中之重。可是，当代司法实践中，公安机关的刑事立案过程却凸显出很多问题，主要表现为：一、对刑事立案概念认识模糊。二、对刑事立案标准掌握不一。三、对人立案还是对事立案相互混淆。这些问题都违背了我国刑事诉讼法，长此以往，便会阻碍我们依法治国的推进。只有从多个层面着手去解决当代刑事立案，中的这些问题，才能更加及时、准确的揭露打击犯罪活动，保障人民的合法权益，树立法律的权威。本文将系统归纳公安机关刑事立案存在的问题，并重点剖析产生该问题的原因，最终提出切实可行的解决对策。一、刑事立案概述（一）刑事立案的概念在我国刑事诉讼程序中，我国法律对立案的规定主要见于新刑事诉讼法的第107条至第112条规定。在法律界人们普通认为，刑事立案指的是公安机关或者人民检察院对犯罪事实或者犯罪嫌疑人，公安机关、人民检察院或者人民法院对获取的报案、控告、举报和自首的材料以及自诉人起诉的材料，在各自的管辖范围内进行调查后，决定作为刑事案件进行侦查或者审判的一种诉讼活动。还有一些司法机关将其概括为：“刑事立案是指侦查机关、检察机关和审判机关在自己的管辖范围内，在接受或发现犯罪线索后，经过审查，认为确有犯罪事实需要追究刑事责任时，决定作为刑事诉讼案件对犯罪嫌疑人启动侦查、起诉或者审判程序的诉讼活动”。（二）刑事立案的基本特征刑事立案是刑事诉讼开始的标志，是司法机关在受理每一个刑事案件时都必须要经过的一道手续，是相当重要的，具有一定的独立性，而且一般会有特定的诉讼任务，所以它的特征如下：1、刑事立案是刑事诉讼程序的开端。我国刑事诉讼的一般过程是从立案到侦查，然后起诉到审判，最后进行执行，这个过程是我国刑事诉讼法明确规定的的五个普通的诉讼程序。这就要求公安等司法机关在进行刑事诉讼的时候，必须严格按照法律规定的程序进行，不能随意更改、撤换任何一个法定的诉讼过程，不能徇私舞弊。诉讼过程在执行时，只有当前一诉讼顺利完成之后，才能往下进行，只有这样才能保证刑事诉讼真正按照法定程序进行。可见，刑事立案是刑事诉讼活动的开始。2、刑事立案是刑事诉讼的必经程序。公安等司法机关在进行刑事诉讼的时候，必须严格按照法律规定的程序进行，不能随意更改、撤换任何一个法定的诉讼过程，只有这样才能保证公安机关刑事诉讼的公正性和有效性，才能使刑事诉讼的任务顺利完成，达到预期的效果。但是，在实际操作的时候往往受很多因素的影响，每一个刑事案件都有自己的特征，有的可以不完全经过这五个诉讼阶段，比如，自诉案件在执行时可以没有侦查阶段，被害人可以直接向人民法院提起诉讼；有的案件，如果人民检察院作出了不起诉的决定，就可以省去审判和执行的程序；有些公诉案件，如果犯罪情节不是很严重，在审查起诉的过程中，人民检察院可以作出不起诉的决定，结束该诉讼程序。但是，每一个刑事案件必须经过的阶段就是立案过程。立案是一个刑事诉讼案件的开始，其他诉讼阶段都得立案结束后才能执行，公安机关在各阶段才能做到有法可依。因此，刑事立案的程序是刑事诉讼的开始，是一个必须经过的程序。3、刑事立案是法定机关专门设置的活动。刑事案件的立案，是法定机关的特定活动，是法律赋予国家公安机关、安全机关、人民检察院和人民法院的一项职权，这是一项神圣而又艰巨的任务，其他任何单位、个人或者组织都没有这项权利。当然，国家公安机关、安全机关、人民检察院和人民法院在执行这项权利的时候必须按照法定程序，在法律规定的范围内行使权利。（三）刑事立案的意义刑事诉讼法把刑事立案规定为一项重要活动，是刑事诉讼的开端和必经程序，它有利于保证刑事诉讼的进行，有利于顺利完成刑事诉讼法的任务，所以它有着重要的意义。1、 有利于准确、及时地揭露和惩罚犯罪。刑事诉讼要求公安机关对已经发生的犯罪行为及时、准确地立案，并及时地进行侦查活动，制定严密的调查计划，提高公共机关办事的效率，勇敢地同违法犯罪分子做斗争。因此，立案程序地有效运行，能够使一切违法犯罪行为受到相应的刑事追究，避免有些违法犯罪分子利用非法手段逃脱罪名。参见张品泽;我国刑事立案程序之反思J;安徽大学法律评论。2004年01期2、有利于保护公民的合法权益不受侵犯。刑事立案的及时准确，是对犯罪受害单位或受害者的有力支持，有利于维护他们的合法权益。同时，依照法定程序的立案，有利于确保立案条件的合理性，可以提高公安机关办案的准确性，使公民的合法权益受到保护。3、立案是准确评价社会治安形势和进行正确决策的重要依据。司法统计的内容也包括立案。执行立案程序的依法执行，有利于公安机关及时准确地了解不同时期和地区刑事案件的发案情况，有利于公安机关根据实际情况分析研究犯罪事实，及时地采取相应的措施，降低犯罪情况的发生率，同违法犯罪分子做斗争。二、公安机关刑事立案存在的问题尽管新刑事诉讼法对刑事立案作了进一步完善，但目前我国法律关于刑事立案的规定仍然过于原则、笼统，这样就会导致在司法实践的过程中会出现分歧的现象，在认识和理解上会产生一定的差异，在把握上会产生一定的偏差，导致应该做的不做、不该做的做了、先侦查后立案、先破后立、不破不立、对事立案代替对人立案等现象屡见不鲜，这不仅影响了政府对社会治安情况的正确估计,这就会导致党委、政府等机构很难对公安机关的工作作出公正、准确、客观的评估，同时会使降低公众对法律公正性的认可度。根据近几年来刑事立案情况调查，其存在的问题可以归纳为以下几个方面： （一）立案不规范，该立不立、立而不破，先破后立长期以来，相当一部分公安机关对于一些线索较少情节又不是很严重的案件采取“暂不立案，看情况再说。”的态度，造成了许多该立不立的现象。实践中，公安机关大多是看情况立案的，只有有把握破案的案件才予以立案。有些公安机关甚至先破案后立案， 颠倒了法律程序。除此之外，还有公安机关勉强立案后不去主动破案，立案流于形式，失去了其初衷。这些长期存在的问题都影响了公安机关的公信力。（二）刑事立案的标准不一在刑事诉讼法中规定，有犯罪事实发生、需要追究刑事责任、有管辖权都是立案的条件。这三个条件都比较抽象和原则，在实际执行中，其具体表现形式呈现出了多样性。如一般盗窃案件的立案标准是涉案金额为2000元，而需要追究刑事责任的则一般要3000元。还有一类标准是追诉标准，它是为了把立案与追诉更好地结合起来，立案的标准是为了追究犯罪嫌疑人的刑事责任而制定的，有的案件在结案后能够直接追究犯罪嫌疑人的法律责任，而且还有很多案件的罪别没有明确的立案标准，这种情况就只能根据刑事诉讼法第110条的原则进行评判。但是在实际生活中，各种犯罪现象层出不穷，犯罪人的情况也千奇百怪。对那些带有如“情节严重的”、“情节恶劣的”、“造成严重后果的”、“造成特别严重后果的”等无具体标准的规定，公、检、法机关在执行中本来就认定不一、争议很大。公安机关侦查人员在办案的时候由于主观认识、法律素质、业务能力等存在差异，在对具体案件进行分析的时候，就会出现对一些概念“情节严重”、“严重后果”把握不清、对罪与非罪难以区别的现象，这些差异有时就会导致不同的结论。 （三）对人立案还是对事立案相互混淆从刑事诉讼法的规定可以看出，立案既可以对人立案也可以对事立案。一般来说，当犯罪嫌疑人是确定的时候，应当选择对人立案；当犯罪事实有证据证明，但犯罪嫌疑人是模糊的时候，应当选择对事立案。而在现实中有部分民警还是分不清什么时候选择对人立案，什么时候选择对事立案，两者把握不准，相互混淆。导致成为被检察机关立案监督中的一种普遍现象。例如，公安机关在日常工作中，经常接到妇女儿童走失后，其家属到公安机关报案的情况，少数民警图省事简单登记寻找，电话请示领导后便不做任何处理，有些案件由于没有任何线索，办案民警片面认为立了案也找不到人，还有的认为过几天人可能就回家了，而不是依照刑事诉讼法的规定进行立案采取侦查措施，将立案与追究刑事责任等同起来，导致了部分群众不满，引起了上访，使公安机关陷入被动。三、公安机关刑事立案环节存在问题的主要原因（一）民警对立案程序立法本意的认识存在误区长期以来 , 相当一部分公安机关民警因为上级综治业务考核、日常执法业务繁忙等问题，不能正确理解和把握立案的立法本意 , 在受理刑事案件过程中极易形成一种错误的思维定势，导致片面追求低发案率、高破案率情形比较突出，普遍存在对破不了的案件按“暂不立案，作情况掌握”处理而不立案、不上报，等抓到人案件破了才立案、上报。认为刑事案件一旦立了案就一定要对犯罪嫌疑人追究刑事责任，再撤销案件太麻烦。因此 , 对立案条件把握过于苛刻 、 严格 , 有的甚至把定罪的标准前移至立案阶段 , 在立案时就以能否定罪的标准来衡量案件事实。 因此出现能不立案的就先不立案 , 查了再说的思想和现象带有一定的普遍性。 受此思维的影响 , 导致部分公安机关办案人员对刑事立案的法理把握不够 准确，出现“小案不立”或“是案就先立了再说”两个极端做法。具体实践中，有的公安机关在接到报案后，以无法核查损失价值为借口不立案的，如抢夺项链案件，以受害人不能提供项链质地、重量或金额为由，不予立案。有的则以无法界定是刑事案件还是治安案件为由不立案的，如手机案，手机购买时金额数达到立刑案标准，但电子产品使用期折旧幅度很大，以不能界定被盗时手机的现实价值为由，不予立案。还有的，则以损失财产无法界定为由降格处理不立案的，如电动自行车案，一般来说，一辆电动自行车的价值就已达立刑案标准，但由于受害人无法提供有效票据证明购买日期和价值，则被主观评 “经验”降格处理，而不予立案。（二）民警对人立案还是对事立案的认识存在分歧从刑事诉讼法第 107 条的规定可以看出 , 公安机关既可以对人立案也可以对事立案。刑事犯罪嫌疑人明确的 , 应当对嫌疑人立案 ； 刑事犯罪事实有证据证明 , 但犯罪嫌疑人一时尚不明确的 , 应当对事立案 。 但公安机关办理刑事案件过程中，有相当一部分一线执法民警对在何种情况下应对人还是对事立案把握不准,极易相互混淆。对人立案和对事立案的法律意义把握不准，相互替代。另外，在立案监督工作中 ，公安机关对事立案后因部分犯罪嫌疑人在逃 ,检察机关对在逃的犯罪嫌疑人是否立案并落实追捕措施进行监督 , 在一定意义上加剧了公安机关刑事立案工作在理论和司法实践中的混乱。 （三）全国各地公安机关对部分刑事案件的立案标准存在分歧立案标准是根据立案条件的规定 , 衡量一个行为是否需要追究刑事责任的具体标准。根据我国刑事诉讼法的规定 , 立案的条件有三个 : 有犯罪事实发生、需要追究刑事责任、有管辖权。这三个条件都比较抽象和原则,而实际生活中的犯罪现象千奇百怪，行为人的情况又各不相同 , 因全国各地公安机关所属地的经济、社会状况不同，公安机关办案人员主观认识和法律素质、业务能力的不同 , 有时会产生截然不同的结论。比如，盗窃案件的立案标准，全国各地因经济状况不同而不尽相同。当下危害全国人民的信用卡诈骗的罪与非罪，民间借债行为引发的老板跑路行为，认定为经济纠纷还是诈骗案？同一个案件在不同的公安机关往往有不同的结果，部分一线公安机关的民警对此难以有清晰的法理认识。公安机关的执法环境和群众的法律意识有了根本的变化。党的十八届四中全会提出依法治国、依宪治国，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平和正义，受之鼓舞，加之信访纳入法制轨道的要求，人民群众乐于、勇于拿起法律的武器来维护自身权益，并满含期待。但也有一部分人以法律为幌子，恶意左右公安机关的刑事立案工作，两罪相较取其轻，逃避法律的重裁。2014年度，某地公安机关法制部门受理的复核案件中有2件为就医后死亡。申请人控告事由却是非法行医致人死亡。此类案件，复核难度相当大，“人命关天”四字重千斤，稍有不慎，就可能引发严重后果，甚至是失职、渎职。 2014年底，某地公安机关受理一起交通肇事致人死亡案时，发现受害人被撞死于路边一水渠内，开始就以交通肇事立案。但刑事科学技术室法医鉴定时，却发现受害人颈部痕迹稍微有点不正常，提出重新侦查现场建议，经进一步侦查，模拟实验，公安机关确定当晚的车祸不足以致受害人死亡，于是顶着压力克服困难劝说受害人家属对死者进行了解剖，最终将一起交通肇事案还原成了一起故意杀人案，还给了死者及家属一个公正。此案若不是技术人员细心，立案过程中就漏掉了重 杨昌军、李必强：刑事立案困境的博弈论诠释，法学评论2006年第4期。四、解决公安机关刑事立案问题的主要策略（一）加强公安机关办案考核机制建设，树立正确的“立案观”进一步完善公安机关办案考核机制及地方政府社会综合治理考核指标，深入推进公安机关办案考核机制的规范化管理，可以通过建立健全统一受案、管理、监督的办案机制来完善办案考核机制；也可以建立网上办案考核制度，将公安机关民警的办案情况、办案数量以及评价等都公开在网上进行考核，不再将立案数作为综合治理“一票否决”的依据，使得基层公安机关不再被动追求低发案率和高破案率，杜绝对一些未破案件按“暂不立案，作情况掌握”处理而不立案、不上报，等抓到人案件破了才立案、才上报的情况发生。（二）加强公安机关内部警种之间的职责划分与合作工作公安机关内部警种之间往往存在着职能划分不合理的问题，在刑事立案时常常出现没有部门管理的现象。针对这种现象，我们要加强公安机关内部警种之间的职责划分，细致划分每种警种的职责，并且尽量避免出现职责交叉重叠的现象，在实际刑事立案操作过程中实行责任制，将责任划分到每个具体的部门；同时，内部警种之间也要加强合作，在办案时同时调动各警种，加强合作，在合作中提高工作效率，增强对整体的认同感。在司法实践中经常碰到刑事与行政案件的相互转换现象，这就牵扯到刑事立案与行政立案的问题。原为行政案件，后经调查取证，认为应改立为刑事案件的，原行政立案无须撤销；但原为刑事案件后改为行政案件的，则须撤销刑事立案，改立行政案件。例如，某某公安机关派出所办理的一起吸毒案件中，在办案初期当场未发现张某贩毒的证据不到刑事立案标准，而立为行政案件，后经办案民警的深度经营，获取了张某参与贩卖毒品及容留他人吸毒的证据，而达到刑事立案标准，随后该案由行政案件转为刑事案件办理，并将此案整体移交禁毒大队办理。（三）加强公安机关执法规范化建设，从源头上解决刑事立案问题根据刑事诉讼法的规定，公安机关或人民检察院发现有犯罪事实或犯罪嫌疑人的应当立案的是根据刑事诉讼法第一百零七条的规定，对于人民群众报案、控告、举报和犯罪嫌疑人自首的应当按照刑事诉讼法第一百一十条的规定立案。二者不能混淆。工作实践中，个别民警图省事，过分依赖警综平台自动生成的法律条款，经常出现两条并用进行立案，实际上第一百零七条和第一百一十条分别规定了不同的立案情形，属于二选一，切不可并用。针对公安机关刑事立案工作实际和存在的问题，对全体办案民警进行法律培训，普遍提升一线办案民警的执法素养。同时，推行办案刑事案件首接负责制，和主办侦查员制度，制定系列规范性文件和执法守则，如刑事案件受理立案责任制等。从110接处警、检举控告受理等方面入手，严把刑事立案“源头关”，从以适应新的执法新常态要求，通过公安机关执法规范化建设，将民警的刑事立法工作纳入规范化管理轨道。（四）加强全国公安机关立案标准工作，防止刑事立案的“差异”全国公安机关应以刑事诉讼法、刑法、公安机关办理刑事案件程序规定为依据，制定即统一、严格，又适应当地经济社会现实情况的刑事案件立案标准。在规范公安机关刑事案件立案标准的过程中，应当着重考虑刑事立案标准与刑事诉讼法、刑法的衔接性、合法性、适当性，使其充分体现刑事法律的立法原义，体现罪刑法定、适用法律平等的法制原则，既不降低标准，使立案扩大化，也不抬高标准，使有罪的人受不到法律追究。刑事案件立案标准应与治安案件立案标准相衔接，与检察机关等制定的追诉标准相一致，在刑法适用上达成共识，共同维护法律的尊严。同时，公安机关要建立“一体两翼”制度，“一体”就是要审查批捕，“两翼”就是要加强立案监督，监督刑事立案的差异，监督立案的过程，防止该立案的不立，不该立案的立案了，通过“一体两翼”制度防止刑事立案中出现差异的现象，把好刑事立案的“差异关”。（五）加强刑事立案程序工作，解决“立案不实”的问题立案是刑事诉讼活动的开端，是每起需要追究刑事责任的案件的必经阶段。只有经过立案这一法定程序，公安机关的诉讼活动才具有合法性，才能行使侦查等各项权力。依法的立案程序是公安机关在受理案件时，先进行初查；符合立案条件的，予以立案，围绕犯罪事实、证据、犯罪嫌疑人有罪或无罪、罪重或罪轻展开侦查、起诉。但是在司法实践中，先采取强制措施后立案的违法消极立案现象却屡见不鲜，这就是典型的执法者把是否定罪的标准前移到立案阶段的做法。因此，在立案工作中，应严格按照立案的法定条件、程序开展诉讼活动，严格执行接警、立案制度，坚持做到“有警必接，接警必查”。李景阳：解决五个问题 搞好立案监督，人民检察2011年第3期。公安机关要加强与侦查机关的合作，建立侦查机关的立案监督制度，监督刑事立案的各个环节，防止立案过程中出现虚假立案的现象；也可以实行刑事立案的公开制度，实行立案环节透明化制度，切实从各环节把好“立案不实”关，增强公安机关的权威性和真实性。（六）加强刑事立案针对性工作，正确把握和运用对事立案和对人立案对事立案和对人立案具有不同的法律意义，在刑事诉讼活动中，无论是对人立案还是对事立案，最终指向必然是人。因为刑事诉讼的目的是追究犯罪嫌疑人的刑事责任，对人立案可以贯穿整个刑事诉讼过程。对人立案是刑事诉讼的必经程序。对事立案的作用只是启动侦查程序，有些案件是先发现犯罪结果，侦查需要由事到人，需要先对事立案来查找确定犯罪嫌疑人，侦查到一定阶段后，就必然要由事转化为对人侦查，因此，案件侦查的初始阶段，可以根据案件的具体情况决定对事立案或对人立案来启动侦查程序，有明确犯罪嫌疑人的，应当对人立案；只有在犯罪嫌疑人不明确的情况下，才可以先对事立案。一旦确定了犯罪嫌疑人，就必须办理对人的立案手续，由对事立案转化为对人立案。（七）加强刑事立案公正化工作，确保刑事立案“案别”定性准确公安机关一线民警在受理刑事案件过程中，有的时候在受理阶段一时真的很难断定是什么案别。比如，某个公安机关派出所民警在出警时遇到了这样一个案子：“因为拆迁问题，某村的钉子户张某一直上访，一天晚上晚饭后张某夫妻外出散步时与二个男青年发生口角，被打伤，男青年逃跑。报案后，公安机关首先由法医为张某夫妻两人做了鉴定，但都是轻微伤。若以伤害案件立案，显然不够刑事立案标准。若以寻衅滋事立案，则可立刑事案件。公安机关做出暂立行政案件，待两名男青年到案后再决定是否转刑事案件的决定后，受害人张某不服，多次上访投诉，认为是开发商派人寻衅滋事打击处理钉子户，坚决要求立刑事案件处理。无奈之处，该公安机关又将此案立为刑事案件，并落实对两名嫌疑人的追捕措施，很快将两人抓获归案。经审讯，两人与拆迁还真没什么关系，但确是两个小混混，系另一地方的涉恶势力团伙成员，以刑事案件追责完全适合。此案例说明，公安机关刑事立案是一个复杂的选择过程，侦查办案部门一定要增强责任心，对证明没有犯罪事实发生的证据要及时固定。要进行全面的调查取证，不能主观认为没有犯罪事实发生就不固定相应证据，导致不予立案的证据、依据不足，不予立案理由不具说服力。一言以蔽之，就是要经过全面充分、穷尽疑点的调查后，特别是当事人有指向、明确的线索，所获证据仍然不能证明有应当追究刑事责任的犯罪事实发生，才能做出不予立案决定。 （八）加强对公安机关刑事立案的执法监督工作，确保立案及时、准确坚持内外结合的监督方式，一方面，理顺公安内部执法监督工作关系，进一步落实执法责任制和执法质量考评机制，落实公安行政复议、听证和国家赔偿制度。另一方面，健全外部监督机制，主要接受权力机关、检察机关、社会各界和人民群众的监督。同时，创新监督渠道，实行警务公开，实施互联网评警，落实案件办理进度公示、回访等措施。通过以上监督渠道，确保公安机关刑事立案工作走上规范化道路。五、结语公安机关刑事立案实践中存在的以上诸多问题实然不利于当代社会环境下刑事案件工作的开展，势必导致立案责任推诿，放纵犯罪，损害法律权威与人民的