工作中存在的问题及改进措施.doc

工作中存在的问题及改进措施涉诉信访，是指经过人民法院立案受理、开庭审理或者强制执行的案件当事人和案件以外与案件有利害关系的第三人，通过各级国家机关和人民法院的信访渠道，采取向有关部门告诉、申诉的方法，要求维持、撤销、变更人民法院裁判结果和督促履行或制止履行的来信来访行为。做为人民审判执行工作的延伸，自人民法院成立以来，化解涉诉信访问题就是人民法院一项非常重要工作。特别是上世纪九十年代以来，随着改革开放的不断深入，经济社会的迅猛发展，我国进入了一个社会矛盾凸显的特殊时期，与此相对应，涉诉信访案件也随之大量产生，已经对人民法院的司法公信力或者说是法律的严肃性提出了挑战，成为影响社会稳定大局的一大顽症，因此，做好涉诉信访案件的化解工作，事关人民法院的司法公信力，事关社会稳定大局，事关党和国家的前途命运，我们必须不断深入地研究涉诉信访问题产生的根源，不断改进涉诉信访工作措施，健全涉诉信访工作机制，用科学的、切实可行的、行之有效的方法来化解涉诉信访案件，提升人民法院的司法公信力，维护社会稳定，确保奥运会等重大活动的安全顺利进行。下面我就结合大荔法院的工作实际，谈几点自己对涉诉信访工作的思考。一、涉诉信访案件的成因关于涉诉信访案件的成因，学术界有几种观点：一是利益说。二是权利说。三是社会说。四是矛盾激化说。五是执法不公说。我想从司法实践的角度，谈一下自己的观点。下面先看一个重信重访案例。六十余岁的大荔县村民姚某(女)因琐事与同村村民单某发生争执，致姚某左手桡骨远端骨折畸形愈合，经司法鉴定构成七级伤残。法院审理后认为双方均有过错，应按照2：8的比例，由被告单某赔偿原告姚某各项费用的80%，即14906元。宣判后，姚某认为赔偿金额应为8万余元，遂数次进京赴省上访，形成重信重访案件。这起案件其实就是诸多涉诉信访案件的一个有代表性的案例，透过这起案件，我认为引起涉诉信访案件的因素有以下几个方面：(一)制度的缺失。有两个方面的含义，一是一些法律法规或制度不够合理，甚至显失公平，造成了某些人心理失衡。上述案例中，农村居民和城镇居民在伤残或死亡后，“同命不同价”。同一伤残等级，城镇居民获赔的金额几乎是农村居民的4倍，无形之中打破了姚某的心理平衡;二是信访制度不够健全，缺少一套科学的信访工作机制，对信访的次数、信访问题合理与否的认定标准、认定机关及被认定为无理信访后仍继续缠访的信访人的处理等问题缺乏明确的规定。(二)法律宣传的缺失。随着依法治国方略的进一步实施，每年都会有几十部法律或者法规出台，而且，大多是与普通老百姓的生活息息相关的，但是，在全国广大的农村，法律法规的宣传，已经成为函待解决的盲点，案例中，如果姚某事前受到了法制教育，她自己也能估算出获赔的项目和金额，那么，也许她就不会提出过高的要求，合理的诉求得到了支持，一起缠诉多年的重信重访案件可能就不会发生。(三)追求利益的最大化心理。凡信访案件，无不与上访人的切身利益有直接的关系，绝大多数的上访人，其上访的原因，是其诉求未得到或者未全部得到法院裁判的支持，裁判的结果与其追求利益的最大化心理产生了冲突，心理的失落感加重，于是走上了无休止上访的道路，案例中，人民法院数十次委派有审判经验的法官甚至邀请资深律师向姚某释明法律规定，应该说姚某已经能够明知法律规定和裁判的公正性，但判决所确定的14906元与她诉求的8万余元显然存在巨大的差距，通过不断上访向人民法院和党委、政府施加压力，期望得到诉求的8万余元，才是她重信重访的根本原因所在。(四)舆论导向的失衡。近年来，个别媒体由于经济利益的驱动，充分利用公众措奇的心理和部分人对政法机关的不满，不屑于对涉法涉诉案件的正面报道，而是以一方当事人的片面陈述为卖点，丑化了政法机关包括人民法院的形象，使人民法院裁判的公信力受到了空前的挑战，很多对法律知之甚少的当事人，当自己的诉求未得到或未全部得到支持的情况下，第一反应是偏执的认为法官枉法裁判，这些人由此走上了无休止上访的道路。(五)信访个案化解方式不当滋长了部分信访人的上访欲望。在信访案件，包括涉法涉诉信访案件的化解工作中，有些部门不研究个案的实际情况，“花钱买平安”，当上访人以金钱补偿为承诺息诉罢访的条件时，用无原则的经济补偿换取了暂时的息诉罢访承诺书，不否认有部分上访人真心地息诉罢访，但是部分上访人在蛰伏了一段时间后，再次走上了上访的道路，而且无理由找理由也要上访，部分新的上访人获得了经验，在自己不合理的要求未得到满足时，不断上访，由初信初访变为重信重访。大荔县有这样的案例，某上访人在获得经济补偿后，又一次走上上访的道路，其理由是本村上世纪五十年代曾有一铜佛丢失，而公安机关至今未破获，公安机关认真调查后，发现从未有立案记录，令人啼笑皆非。还有一个上访人提出的息诉罢访条件是：你们给了某人5万元，只要给我4万元就可以了，否则我就要进京上访。(六)法院自身的原因。不可否认，在涉诉重信重访案件中，有一些案件是法院自身的原因造成的，包含以下几个方面的状况：一是有个别案件承办人执法不够严肃，在个别案件的审理过程中，不能够依法定程序办案，不能首先在程序上维护当事人的诉讼权利，造成部分当事人对审判活动的公正性产生合理的怀疑，尽管裁判结果有可能是公正的，但由于司法过程的不公正，在这部分当事人心理上产生了阴影，失去了对人民法院的信任，从而产生信访;二是有一些审判人员工作作风长期得不到改进，对待当事人“生、冷、硬、横”，自以为自身审判活动未失公正，当当事人有不同意见要发表的，过冷地把当事人推出去，迫使一些当事人因产生与审判人员的对抗心理走上上访的道路;三是部分审判人员认为做出判决是审判程序的终结，在宣判活动中，对待当事人的疑问，不能或者是不能很好地履行释法析理的职责，使部分当事人因不能理解法律法规而走上上访的道路;四是部分法院的信访工作人员认识偏差所造成，不能很好地发挥信访工作的窗口作用，存在认识偏差，无端地认为信访人都是所谓的“刁民”，在心理上予以排斥，在工作中表现为不能耐心地听取信访人的诉求和理由，局限于“接待过”、“登记过”，不能认真地分析研究，并分类处理，导致部分信访案件由“初信初访”逐渐演变为“重信重访”，五是确有极个别法院工作人员，不能树立社会主义司法理念，权力意识膨胀，把自己掌握的审判权当做以权谋私的工具，大办“权力案、关系案、金钱案”，丧失了人民法官的立场，损害了当事人的合法权益，迫使当事人走上了信访的道路。二、涉诉信访工作存在的问题透过近年来，尤其是去年以来涉诉信访案件的化解工作，我认为目前涉诉信访工作存在以下几个方面的突出问题。一是干警思想认识不够到位，单纯的法律至上的观点在部分干警的思想上还占有主导地位，表现在：第一，机械地适用法律，而不考虑立法精神，不考虑民情民意，忽视审判工作的社会效果，往往是看上去公正的裁判，却受到众多干部群众的抵制，给社会造成不安定的因素;第二，过分强调当事人举证责任，而忽略调取证据，导致部分案件认定事实存在偏差，致使裁判有失公正;第三，不注重办案效率，纠纷得不到及时处理，导致矛盾扩大升级;第四，不重视初信初访案件的化解工作，“法律程序走完，信访与己无关”的错误思想长期存在，导致部分初信初访案件演变为重信重访，增加了化解难度。二是信访部门定位不够，信访人员无职无权。人民法院信访部门的职责，除接访、登记外，最重要的在于信访案件的排查、分流、协调、督办，而目前的信访部门，多属立案庭的一个接访部门，无职无权，责任不明，权责不清，没有能力来协调督办信访案件的化解工作，不能充分发挥信访部门的职能作用，导致信访案件分流给业务部门，而业务部门不积极化解又无人督办的现象发生，使信访案件不能得到及时的化解。三是缺乏完备健全的涉诉信访工作机制，没有形成一个多措并举、上下联动、纵横交错的一个涉诉信访案件的化解网络,“大信访”格局并未发挥应有的作用。四是责任查究力度不够，个别信访案件是信访工作人员不断接访分流，而原造成信访问题的案件承办人不能积极主动参与，甚至对涉诉信访工作存在抵制情绪，不利于涉诉信访案件的化解。五是寻找党委、人大、政府支持的主动性不够，在涉诉信访问题难以用诉讼程序化解时，不能积极主动地向党委、人大、政府汇报，寻求用诉讼外手段来化解纠纷，殆误了化解工作的最佳时机。三、涉诉信访工作的改进措施认真解决涉诉信访案件，化解人民内部矛盾纠纷，消除各种不稳定因素，是落实科学发展观，构建和谐社会的需要，也是增强人民法院司法公信力，推进国家法治建设的需要，一年来，我们大荔县法院在做好涉诉信访案件化解工作的同时，牢固树立社会主义法治理念，在司法为民、服务大局、坚持党的领导等司法原则的指导下，与时俱进，不断探索化解涉诉信访案件的新机制、新路子，从而建立了一套相对行之有效的化解涉诉信访案件的工作机制。(一)建立有相应职权的独立于院内各部门的专门信访机构。我们认为，人民法院要做好涉诉信访案件的排查化解工作，必须成立一个专门的独立于院内各部门的信访机构，专司涉诉信访工作的组织、排查、协调、督办工作。直接对院党组和院长负责。首先，这个机构必须有高于院内业务部门的职级，真正使其有权有责，只有这样，信访部门才能充分发挥其对涉诉信访案件的协调分流及督查督办作用，真正使人民法院的涉诉信访案件的化解工作落到实处，责任明确，真正建立多指并举、齐抓共管的“大信访”格局。其次，信访工作人员要选择政治素质高、大局意识强、社会阅历广，懂审判、善调解、亲和力强的法官来担任，使信访人能够体会到人民法院司法为民，公正执法的决心，走上依法解决信访问题的轨道。第三，信访机构要实行信访工作流程化管理，对人民群众的来访来访的接访、登记、分流、审查、处理、督办、统计等各个环节实行动态管理，在内部形成相互监督、相互制约、相互促进的工作机制。第四，信访部门要认真分析当事人的信访诉求，拿出化解方案，及时分流到涉诉部门处理，加大督查督办办案，做到矛盾不上交、不推诿、不扯皮，真正使信访人感受到人民法院的诚心，促进涉诉信访案件的化解工作。围绕这个思路，我们于今年3月选调得力干警，成立了专门的信访工作办公室，研究制定了大荔县人民法院信访工作规则，信访办公室独立于各业务部门之外，直接对院党组负责，给予他们较高的权利，专司信访案件的组织排查、接访、分析、分流、协调，有权直接督查指导各业务部门和案件承办人对信访案件的化解工作。大荔县人民法院信访工作规则则把排查、接访、登记、分流、协调、监督纳入流程化管理的轨道，实践证明我们的做法是行之有效的，对我院的涉诉信访工作起到了极大的促进作用。(二)坚持党的领导，坚持依靠人大、政府的支持。在我国，人民法院行使审判权的原则就是在党的领导下行使审判权，做为审执工作的延伸，涉诉信访案件的化解，同样必须坚持党的领导，只有把党的执政为民的理念深入贯彻到化解工作之中，才能真真正正地为信访人解决实际的问题，使信访人心阅诚明地息诉罢访。同时，由于人民法院需要，也有义务维护法律的严肃性，所以在涉诉问题超出人民法院的职权范围时，人民法院就必须借助党委、人大、政府的支持，用诉讼外的手段来化解矛盾纠纷。在化解上述的姚竹叶重信重访案件中，我们发现姚某重信重访的背后因素是本人丧偶，缺乏必要的生活来源，其意图是通过信访来取得一定的资金，使自己在余年生活无忧。在这种情况下，我院及时向县委汇报实情，取得了县委的大力支持，确定了解决其实际生活困难的化解工作思路，此后，县委协调民政、乡镇政府等部门，通过为姚某办理困难生活补助、农村居民低保等方式，解决了姚某的生活困难，姚某也因此自愿息诉罢访，同时向县委、法院、政府表达了其感激之情。通过这一起持续多年的重信重访案件的化解，我院充分认识了坚持党的领导、寻求人大、政府支持对涉诉信访工作的重要性和必要性，由此确立了依靠党的领导、依靠人大、政府支持，多指并举化解涉诉信访案件的工作思路，在随后的几起案件的化解中，取得了明显的成效。(三)坚持抓好“初信初访”化解工作不放松，实践证明，如果不能在信访人的“初信初访”中及时有效地化解矛盾纠纷，必然会使大部分信访案件由“初信初访”演变为“重信重访”。所以，坚持抓好“初信初访”案件的化解工作，是人民法院解决好涉诉信访案件的关键。我院除上述的建立专门的信访机构外，坚持狠抓“初信初访”工作不放松，强调以下几个问题：一是接访人要有“四心”，即热心、耐心、专心、诚心，用“四心”来感化信访人，让信访人能够感受到人民法官的亲和力，消除与人民法院的对抗情绪;二是要提高工作效率，尽可能使信访人感受到案件的进展并在最短的时间内解决问题;三是坚持教育疏导，引导信访人依法定程序办事，对信访诉求不合理的信访人，要在原裁判或执行行为的法律释明上下功夫，四是要切实解决问题，人民群众信访，大多是有需要解决的问题，真心帮助其解决问题，才是促使信访人息诉罢访的根本措施。(四)在维护法律严肃性的前提下，坚持分类处理的原则。大凡人民群众涉诉信访，都有一定的诉求，或是督办催办案件，或者反映法官的违法违纪，或者要求变更、撤销人民法院已发生法律效力的裁判或执行行为，有合理的，也有不合理的，也有诉求过高的，由于涉诉信访具有的诉讼性和对抗人民法院司法行为的特性，所以人民法院在处理涉诉信访案件时，首先必须认真分析其诉求，进行分类甄别，然后分类处理，做到坚持公正、有错必纠。一是对待督办催办案件的，加大案件审理执行的督办力度，在法律允许的范围内，限期结案;二是对待反映法官违法违纪问题的，经过调查问题不存在的，需做好解释工作，确实存在问题的，必须做到实事求是、有错必纠，并加大责任追究力度，给信访人一个满意的答复;三是对待诉求合法合理的，应该依法定程序满足其诉求，难以及时满足的，要加强解释工作，求得信访人的理解;四是对待诉求有一定道理或者信访人确有实际困难而人民法院在职权范围内无法解决的，要及时向党委汇报，依靠党委、人大、政府的支持，用诉讼外的手段帮助信访人解决困难;五是对待诉求不合理或无理取闹的，首先应该加大以法律释明为主的教育疏导工作，仍不息诉罢访的，必须进行果断处置。(五)建立涉诉信访工作的长效机制，有效地化解和减少涉诉信访案件。涉诉信访案件的频发，有社会的原因、政治的原因，更有人民法院自身的原因，我们应该在自身建设上下功夫，坚持公正与效率，坚持社会主义法治理念，建立有效化解和减少涉诉信访案件的长效机制。一是要把信访工作作为人民法院的中心工作之一来抓，完善信访工作网络，形成“一把手”负总责，主管院长具体抓、分管院长协助抓，信访机构协调管理，涉诉庭室紧密配合的“大信访”格局。二是要通过不断深入的思想教育，使全体干警牢固树立社会主义法治理念，尤其是要树立司法为民意识，树立服务大局的意识，树立“信访无小事”的意识，用“三个代表”重要思想和科学发展观统领自己的思想，坚持公正与效率，坚持法律效果与社会效果的统一，坚持以“案结事了”为审判执行工作的终极目标。三是要不断加大调解工作力度，推行马锡王审判方式，携卷下乡，就地办案，建立健全“人民调解、行政调解、司法调解”三位一体的大调解格局，充分调动一切积极因素，下大力气做好思想工作，力争以调解方式结案。四是要强化依法办案和监督力度，下大力气提高办案效率和质量。要探索思想教育，审执过程的监控、责任追究方式，规范司法行为，提高案件质量，尽最大努力消除涉诉信访案件存在的土壤。五是要落实“案件终身负责制”。“案件终身负责制”正是为了纠正部分干警“法律程序走完、信访与已无关”的错误思想，有效制约和预防违法审判、违法执行而设立的一项制度，同时，该制度要求案件原承办人参与信访案件的化解工作，能够充分发挥原承办人了解案情，了解信访人的真实原因的优势，有于于人民法院与信访人的沟通，