中国建筑师发展.doc

摘要：本文从建筑历史研究的意义入手，并以此为线索叙述了从建筑风格演变史到当代最新建筑历史研究的“建筑历史研究史”。在这样的历史研究框架下，对中国建筑历史研究史进行回顾，并分析现在国内历史研究所面临的问题。关键词：历史研究的作用、建筑风格演变史、建筑理论、案例研究、中国建筑历史研究Abstract: this paper begin with the meaning of history study, then talk about the history of the architecture history from the architecture style history study to the case study. Then it has the background to talk about the architecture history study in China. Then It analyze the problem of the architecture history study.Keywords: the meaning of history study, he architecture style history study, architecture theory, the case study, he architecture history study in China.外国近现代建筑史是三大建筑历史课之一。（这三门课是外国古代建筑史中国建筑史以及外国近现代建筑史）大学为什么要安排这一门课？为什么要学习建筑历史？关于建筑史类课程的学科任务，通常给出的解释是“找到历史发展的脉络，然后根据这种脉络指导今天的设计。”1这是我们下文探讨一切问题的价值观基础。但今天我们的建筑历史研究和这样的学科任务产生偏差。本文希望探究的是为什么产生了这种偏差，这种偏差到底发生在哪里，真正的研究模式是怎样的？从一个宏大的历史视野入手，回顾西方建筑历史研究的历史，并由此审视中国建筑历史研究是本文的基本思路。关于“历史”的基本观念广义历史：客观世界运动发展的过程，可分为自然史和人类社会史两方面。狭义历史：人类社会发生、发展的过程。历史学：研究历史的学问，简称史学。与历史的概念相对应，历史学也有广义与狭义之分。广义历史学：世界上一切科学都可以称为历史学。狭义历史学：研究人类社会以往运动发展过程的学问。2历史与历史学的关系：历史的真相只有一个。历史学的研究成果只能无限趋近于历史而不等于历史。“历史”的词源：“史”字在中国古代指史官。许慎在说文解字中说：“史，记事者也。从又持中。中，正也。”“历史”一词则出现于清末。中国注重“记录”，而从历史中寻找启示是读历史的人的任务。所谓“以史为鉴”“读史明智”指的是阅读历史的人对待历史的态度。而对于记载历史，研究历史，更多的是最大程度上复员历史事实，提供历史真相。这样就不难解释“中国古代建筑史”研究中所采取的，测绘、复原等等手段为基础的“史料学”研究方法。所以传统的中国研究历史的模式是，研究历史的人的任务是提供史料，而阅读历史的人做的工作是分析历史，由于阅读历史的人的差异，其在历史中找到问题答案的发生概率就会有差别。历史这个词在英语中为History,在法语中为Histoire，二者同出于希腊语的Histria，其本意为“征问”、“问而知之”。由此可以看出中西对于历史态度的差别。与此相比西方注重“寻找答案”。历史研究的任务是在历史中寻找问题的答案，而阅读历史的人要做的是运用这些研究成果解决实际的问题。在任何的文化体系中，历史的功用都是“经世致用”。更多的经验储备，可以降低社会发展中的成本。对比中西对历史的研究方法，我们发现在中国，历史能够产生作用的范围要小。因为对历史的研究是每个阅读历史的单体的事情，没有一个专门研究历史，分享历史研究成果的机构或者阶层。这说明文化下传的程度有限，只有具备独立思考和研究能力的人才可能从历史中获益，而这样的人又通过各种途径进入到国家管理阶层中，进一步影响文化下传和历史经验的传播。（可能和对大国家进行中央集权的统治有关。）而在西方，由于历史研究者的任务是研究历史而非复原历史，（复原历史的任务属于考古）所以人们能接触到的既有史料，又有历史的研究成果。这使得更多人能够直接分享以往的历史研究成果，站在前代经验的基础之上去分析和解决问题，使文化更好的传承。“建筑风格演变学”作为内容的建筑历史研究在百度百科中“建筑历史”词条中有建筑史指建筑物的历史或对建筑历史的研究，即对建筑物的既往或建筑活动的既往进行的调查研究。也称建筑历史。建筑史的主要研究内容是建筑风格演变学。(Baustilkunde_de. Architectural style_en) 西方的建筑史研究，最开始把古希腊古罗马、以及文艺复兴中的建筑视为建筑评价体系的标准。即希腊罗马的就是好的，非希腊罗马的就是不好的。当时英国的建筑史典籍弗莱撤建筑史，在第一版本以古希腊罗马风格到文艺复兴风格的主线写成。但是随着建筑历史研究范围的扩大，原有的以希腊罗马为标准的建筑体系无法将众多建筑样式统一在其系统内。这时以风格（style）来解释建筑历史的体系解决当时的问题，即将所有的建筑样式视为平等，只是不同的风格不同的样式。建筑风格演变学的产生解决了当时建筑历史研究的问题。同时在建筑风格学的研究中还采用图形学的研究方法。其内容是，通过对建筑、雕塑、绘画等等上图形的研究，揭示出其中隐藏的历史信息。举个例子，今天有人通过对梵高绘画的研究，判断出绘画的天气、气候状况等等其他信息。图形学研究方法的价值在于可以提高翻译建筑中包含的历史信息的水平。这使得建筑风格学对建筑历史研究的另一大贡献就是建立了一个帮助推断历史信息的、对考古学产生帮助的研究体系。 艺术史3其他部分的研究同样采用风格演变学的研究方法。这构成了我们在国内看到的几乎所有的艺术史研究内容。建筑风格演变学的产生和发展只是为了对不同的建筑样式进行区分，建立一个可以囊括所有建筑的体系，并且使图形学成为新的挖掘建筑历史信息的方法。但是其建立的目的并不是强调对建筑历史内在动因的分析与抽象（建筑历史研究的原则）。19世纪末基于建筑风格演变学的建筑历史研究处于统治地位。一直到今天，关于建筑风格学的研究一直在继续，但是这种研究方法只是众多研究方法中的一种，而且有其特定的应用范围。它并不是唯一的研究方法。（这与国内的情况相差很大）。但这种研究方法在西方只影响到19世纪末。而到20世纪初，随着建筑理论研究方面的发展与影响，建筑历史的研究发生了改变。建筑理论研究对建筑历史研究的影响19世纪，建筑理论研究方面的研究成果对20世纪初探求新建筑运动提供了部分理论基础。其中德国建筑师的卡尔弗雷德里希申克尔4（Karl Friedrich Schinkel，1781 - 1841）的建筑理论研究以及法国建筑理论家尤金 - 艾曼努埃尔维奥莱 - 勒 - 迪克5（Eugene Emmanuel Viollet le Duc, 1814 - 1879）对建筑理论的贡献是最值得关注的。当时的建筑理论之所以对建筑历史研究产生影响因为他们研究的对象都是历史建筑。当时建筑历史的研究侧重于通过建筑风格上的研究将其归类，收集相应的历史信息，并通过图形学的研究办法推断出当时的历史情境。而建筑理论的研究的内容是，在历史建筑的基础上，对建筑背后建造、结构、材料等等内容通过建立一套体系进行研究。比如维奥莱 - 勒 - 迪克对哥特建筑的研究。他的研究历程首先是对哥特建筑详尽的分析与研究。他参与了当时诸多重要建筑的修复与保护工作。在后来的理论研究中，他提及哥特建筑与法国精神的影响等等观点。但是其中关于“材料的真是表达”“结构暴露”等等原则被视为对现代主义建筑产生过重要影响。完整的建筑历史研究内容定义建筑理论研究影响的重要性就在于它提供了另一种研究建筑历史的角度。同样从历史建筑开始研究。可以得出一些列建筑理论，并可以将其应用于设计。这与历史研究的功用极其相似。所以，我们通常定义的建筑历史研究准确的讲应当包括：现有的建筑历史研究以及建筑理论研究。前者的主要任务是对建筑历史信息进行复原，和考古学的部分工作重叠。而后者的任务是对可靠的史料进行研究，得出对解决今天问题有帮助的理论。而对于建筑理论研究的部分实际上是建筑历史研究的真谛。西方从维特鲁威的建筑十书开始，就形成了关于建筑理论研究的历史。正是对于建筑理论的不断研究促使建筑理念上的不断更新与发展。后人是站在前人的经验基础上进行实践。而中国一直没有相应的建筑理论研究，这种状况持续到20世纪80年代，随着改革开放引进大批外国建筑理论研究成果。我国才有了建筑理论研究。从现在的研究生方向也可以看出这方面的转变，即“建筑历史及理论”方向。 现代西方的先进建筑历史研究方法 20世纪后，建筑历史的研究方法发生变化。更强调在历史的背景下研究历史案例。这被称之为以“案例”为基础的历史研究方法。研究的内容是，一个建筑在什么样的历史背景下，比如时间、地点、政治因素、当时影响的流派、建造技术等等。看看这个建筑在当时解决了什么问题，在当时社会产生了怎样的影响。建筑师当时的设计思考过程。这样的研究试图还原当时整个历史情境。而且关注其解决的问题的研究将对今天的设计产生更直接的影响。这种研究在意不能使用今天的理论体系去评价当时的情景。所以关注的是发展与变化，没有进步与退步之说，也没有好坏的差别。从解决问题的视角去看待历史。 当代建筑师的建筑理论研究 在布扎体系影响下的建筑学教育的一个重要影响就是建筑理论和建筑设计的分离。但是随着非布扎体系影响的建筑师影响扩大之后，建筑理论研究和建筑设计越来越集合。20世纪中，每个知名的建筑师都有其建筑理论作为背景，且大多有自己个性化的建筑历史研究。这种历史和理论研究并不是全面的、综合的研究类型。而是和设计密切相关的理论和历史研究。比如西班牙建筑师Alberto Campo Baeza6在建筑中会大量使用光和平台两个元素。而他的建筑历史研究就是以光和平台两个线索重新解读历史。从而直接得到大量直接关系到建筑设计的建筑理论和建筑历史研究成果。中国建筑历史研究史在这样宏大的历史背景下，我们才可能去介绍并评价中国建筑历史研究。中国古代并没有专门的建筑历史研究。由于没有建筑历史研究传统，中国通过引进西方建筑历史研究方法来进行研究。20世纪30年代，梁思成从美国引进了整套建筑教育体系布扎体系和建筑历史研究建筑风格演变学。中国对建筑历史的研究方法今天仍然是风格演变学的研究方法，一般分为外国建筑史和中国建筑史。根据时间又分别分为古代史和近现代史。外国古代建筑史分为：古埃及建筑、古西亚建筑、古希腊建筑、古罗马建筑、罗马风建筑、哥特建筑、文艺复兴建筑、手法主义建筑、巴洛克建筑、洛可可建筑、古典主义建筑、新古典主义建筑、浪漫主义建筑、折衷主义建筑等等。近现代建筑史的研究虽然不再使用“风格”一词，但是却不断强调“流派”和其形式上的特点，从本质上讲仍然属于风格学的研究方法。20世纪50年代后，由于受共产主义意识形态的强烈影响，直到80年代初，中国的建筑历史研究用阶级斗争和马克思主义哲学唯物主义的方法去研究建筑历史。得出了一些明显偏离历史研究轨迹的成果。这些成果基本没有学术价值。20世纪80年代初，中国直接从国外引进建筑理论研究成果7。但是建筑理论方面由于80年代之前基本没有这方面的研究，所以使得建筑理论引进后能够快速和西方接轨8。而由于国内建筑历史研究长期落后，并在封闭的体系下已经畸形发展出另一套系统。这可能是直到现在国内还没有完全接受新的历史研究方法的原因之一。在新思维下重新审视中国建筑史研究20实际80年代后，西方的建筑理论和历史研究方法可以引进国内。在这种情况下，我们有必要重新审视中国建筑历史研究的四个方面。即外国古代建筑史、外国近现代建筑史、中国古代建筑史、中国近现代建筑史。在外国古代建筑史的研究方面，我们是在研究西方已经研究的很深入的东西。因为本身是西方的东西，西方已经进行过系统的研究，国内再去研究相当于用别人教的方法去研究别人已经研究很好的东西，并且只能得出没别人好的成果。现在已经不是意识形态高度对立的冷战时期。我们已经没有必要像从前一样用自己的意识形态去重新研究别人的历史，来为自己的政治目的服务。所以在相对宽松的意识形态背景下，在中国国内做的关于外国古代建筑史的研究根本没有存在的价值。所以国内著名外国古代建筑史研究专家陈志华先生放弃外国建筑史研究，转向中国古代村落的研究正说明了这种情况。陈老的精神值得敬佩。关于外国古代建筑史，国内只需要学习，（可以有华人去国外做研究），尤其是学习西方研究的方法，及其研究史。并将其研究成果翻译引进，这样才能为本国的历史研究服务。关于外国近现代建筑史研究，和西方古代建筑史类似。我们需要做的是学习西方的研究方法。并将西方的理论研究方法和著作大批引进。国内的研究人员应当转为翻译人员，将外国的建筑发展动向和、研究成果等引进。这部分历史的研究应彻底转为引进，研究员也只是承担引进员的职能。之后对这些历史成果的消化应当由学习建筑历史个体去完成，不应当在引进时人为地去做筛选。如果用国内的落后思路去研究，那结果只能是越来越落后。关于中国古代建筑史的研究，由于当年引进的是一种建筑风格演变学和建筑史料学的研究方法，所以其研究成果和先进研究方式下的成果有较大偏差。这100年的研究成果，有很多是没有用的。其中，只有相对详尽的史料可以作为今后中建史研究的基础。而如果现在非要用过时的方法去研究，那结果只能是研究出的所谓“成果”根本无用。只能成为中建史研究人员自娱自乐的成果。所以，可以说中建史的研究和理论现在的研究还基本是零。另一方面，外国一部分水平较高的中建史研究成果也值得引进。比如关于明清家具的研究以及敦煌学的研究等等。关于中国近现代建筑史的研究是一个敏感的话题。由于中国近代时期，外国对中国影响巨大。在建筑方面尤为明显。这些当年留下来的建筑只是作为西方本国建筑的延续，创作水品也仅仅停留在照搬外国或者从样式上本土化等等。这部分时期的建筑，甚至一直到今天的建筑都是没有本国理论做基础的舶来品。有的只是长有中式的外表，而完全是西式的内核。所以这样的建筑，其史料研究价值较大，而理论研究价值不大。但是作为城市历史的载体。其保护价值极其巨大。而在中国，关于这些建筑的保护工作，基本只需要少量建筑师的参与，更多是政府和开发商的相应政策。更多的问题在于官员，而不是建筑保护工作者。这基本不是一个建筑学专业的问题。中国建筑史研究面临的外部问题中国建筑史方面的研究适当的做法已经在上一节叙述