中外大学经济学科划分及课程设置的比较研究.doc

中外大学经济学科划分及课程设置的比较研究 摘要：本文从美国、英国、日本和中国高校经济学学科划分、课程设置、教学方法、考试方法等方面进行了比较研究。认为中外高校经济学科的划分利于学科管理、预见学科发展趋势和方向，更为重要的是体现学科的内容特征和性质，从而为形成学科的人才培养目标、课程设置、教学方法、考试制度奠定了基础。为此，笔者提出了我国经济学专业本科学生专业素质教育的一些改革思路。 关键词：学科划分；课程设置；教学方法；考核方式；专业素质 本文通过比较分析美国、英国、日本和中国高等院校经济学学科划分及课程设置，提出我国经济学专业本科学生专业素质教育的一些改革思路。 一、经济学学科划分中的基础学科地位 学科分类的不断变化是学科发展的必然结果，从学科的分类及变化上不仅可以看到学科发展的趋势，更为重要的是它表明该学科领域中基础学科的重要地位。同时，学科的划分还在相当程度上反映了学科构成的基本内容，它为教育工作者根据学科的内容、特征制定适合于本学科的培养目标、课程设置、教学方法以及考核制度奠定了基础。 1980年美国国家教育统计中心(NCES)研制的学科分类系统(CIP)由教育部颁布后，经过1985年、1990年和2000年的3次修订，CIP适用于研究生专业、本科专业、专科专业、职业技术专业等；从2002年开始，英国高等教育统计处与大学招生委员会协作制定了一个具有普适性的学科专业分类体系JACS(the JointAcademic Coding System)，它通用于研究生教育和普通高等教育；日本文部科学省所属的日本科学基金制定了学科分类，并根据学科研究动向和申请件数大约每5年调整一次：我国除了国务院学位办对学科进行了划分外，国标学科代码表(GB/T1374592)对详细的科目也进行了编目。从经济学学科的划分看，可以看出以下三个特点。 第一，美国和英国的学科分类具有较强的相似性，都强调主流经济学在经济学科中的地位。从美国的情况看，他们将经济学划分为经济学(综合)、应用经济学、计量经济学与定量经济学、发展经济学与国际发展、国 伏润民，云南财经大学财政与经济学院院长，教授。际经济学等六个领域。其中，“经济学(综合)”实际上是由主流学派的核心内容“经济学(原理)”、“微观经济学”和“宏观经济学”等主要内容所构成；应用经济学虽然没有明确的细分，但是从各大学及科研机构的实际运行看，它涵盖了经济学具体研究领域；发展经济学与国际发展、国际经济学的单独列出是为了强调这两门学科在经济学中的独立地位，计量经济学与定量经济学则是学习经济学与分析经济问题的工具。 英国将经济学划分为应用经济学、微观经济学、宏观经济学、经济计量学、政治经济学、国际经济学和经济系统。除了政治经济学与经济系统外，英国的经济学学科设置与美国的设置基本相同，强调主流经济学的基本理论与经济学的实证分析工具。 第二，日本和中国的经济学学科划分具有一定相似性，同时也存在明显的差异。一方面，两个国家都将“理论经济学”和“应用经济学”作为经济学学科领域的重要组成部分，只不过中国理论经济学与应用经济学所涵盖的领域较宽，日本的相对较窄。另一方面，日本将经济学说?经济思想、经济统计学、经济史、经济政策、财政学?金融论等领域与理论经济学和应用经济学并列，形成与我国类似的二级学科，然后再进行细分。从这些学科构成的详细内容、学科研究特点上看，日本将难以归类到理论经济学和应用经济学中的“经济统计学”、“经济史”和“经济政策”独立出来形成二级学科比较合理。此外，将经济学划分为理论经济学和应用经济学的国家，几乎都将“财政学”与“金融论”归入应用经济学，而日本则将其从应用经济学中分离出来形成独立二级学科。这种划分虽然难于寻找到科学的依据，但它突出了这两个领域在经济学中的重要性。 第三，学科的分类是一种学科指导而不是一种强制性的计划。在美、英、日等发达国家，高等学校具有自主设置学科专业的权力，国家对学科的分类只是学科发展方向的一般指导，并不对各高等学校进行强制性实施的要求。我国的高等教育法虽然也赋予了高等院校自主设立学科的权力，但是对学科的发展与申报上仍然实施强制性的要求，高等学校具有的自主权只是体现在各学科专业的课程设置上。 从国内外经济学科划分的情况可以看出，尽管各国在学科划分上具有一定的差异，但他们是遵循了两个最基本的原则：一是从学科自身所涵盖的内容特征、研究方法特点进行粗线条划分。例如，从内容特征划分的理论经济学、应用经济学，从研究方法特点上划分的计量经济学、经济统计学等：二是从具体科目在经济学学科中的重要性进行划分。例如，美英国家强调的主流经济学的核心内容是微观经济学和宏观经济学，日本强调的是经济政策、财政学和金融论等。此外，主要发达国家在学科划分上所采用的指导性而非强制性思想，为学科的延伸与发展、新兴学科的产生留下了空间。 总之，学科的划分，不仅有利于学科管理、预见学科发展的趋势和方向，更为重要的是，它体现了具体学科的内容特征与性质，从而为形成适合于该学科的培养目标、课程设置、教学方法、考试制度等奠定了基础。 二、美、英、日、中经济学课程设置的比较与启示 课程设置是根据学科涵盖内容以及学科特点制定的培养内容，因此，科学性和合理性课程设置是直接关系到学生素质培养目标能否实现的一个重要环节。从总体上看，美国、英国、日本和中国的经济学专业课程设置方面存在较大的差异。 第一，美、英、日和我国在经济学入门课程及学习经济学必备的数量基础课程的设置上存在较大的差异。经济学入门是学生学习专业基础课程的基础，美、英、日的入门课程是通过“经济原理”(日本称为“经济原论”)这门课程来完成。我国的大部分高校几乎没有开设“经济原理”课程，而是直接进入“微观经济学”和“宏观经济学”两门专业基础课程，这种设置使学生在理解专业基础课程时存在较大的难度。另一方面，美、英、日在课程设置上非常强调专业基础课程和专业课程学习的必备知识，而且很多必备知识成为选择专业基础课程和专业课程的前提条件。例如，美、英、日的很多大学，主修经济学专业的学生在选择专业基础课“宏观经济学”和“微观经济学1”之前必须修完“经济原理”，同时必须修完“Mathematical methods(Calculus/linearalgebra)”，并获得一定的学分后才能选择“微观经济学2”等专业基础课程；如果没有修完“FundamentalMethods of Mathematical Economics”、“概率论”等课程是不能选择更高级次的课程。而我国针对学生选课并未在必备知识课程、专业课程选择顺序上作出强制性的要 求，很多低年级或者未修完必备知识课程的学生经常选择高年级或者高级次的专业课，这对学生基本功的训练极其不利。 第二，美、英、日对经济学基础理论的层次性教育与我国形成鲜明的对照。“微观经济学”和“宏观经济学”是经济学学科中最基本的理论课程，美、英等国将“微观经济学”和“宏观经济学”分为“微观经济学1、2”、“中级应用微观经济学”，“宏观经济学”、“中级宏观经济学”，以及“高级宏观经济学”三个层次；日本很多高校将“微观经济学”分为3个级次，“宏观经济学”分为5个级次，尽管后两个级次的“微(宏)观经济学”的对象是研究生，但是对于完成必备课程学习的高年级本科生也可以选修。从具体使用教材的内容上看，“微观经济学1、2”、“中级应用微观经济学”和“宏观经济学”、“中级宏观经济学”在内容上保持了相对完整的体系，但是层次难度却有明显的差异。前者主要通过图示、语言以及简单的模型来描述各种变量之间的经济关系，使学生理解、掌握经济学基础理论；后者是通过模型进行推导证明经济学各变量之间的关系。此外，后者在内容上还增加了经典政策分析案例、对某些问题的多种学术观点和分析方法的介绍。“高级微(宏)观经济学”则只是针对某个问题进行更深入地探讨，例如经济增长、通货膨胀等专题的研究。原则上，“高级微(宏)观经济学”课程基本只作为选修课。 我国只设立了“微(宏)观经济学”一个层次的课程，难度也存在较大的差异，有的学校使用的“微(宏)观经济学”教材的难度只相当于国外入门课程“经济原理”或“初级微(宏)观经济学”的水平。教育部推荐的高等学校财经类专业核心课程教材的“微(宏)观经济学”难度水平大体相当于国外的中级水平，但是，在应用理论进行实证分析的案例介绍、政策分析等分析领域显得比较薄弱。 美、英、日与我国的经济学基础理论课程设置，不仅反映在难度上的层次差异、学生对基础课程的逐步深入了解和接受程度，而且在学时的安排上也反映出较大的差异。美、英、日分层次“微(宏)观经济学”等基础理论课的学时安排(包括讨论课在内)周学时大约在46学时，我国的“微(宏)观经济学”周学时安排一般为4学时，如果考虑级次计算，美、英、日三国的“微观经济学”和“宏观经济学”的学时大约相当于我国的34倍，由此可以看出国外对基础理论教学的重视程度。 第三，强化经济学的实证分析技术教育是美、英、日和我国经济学课程设置上的另一个重大差异。现代经济学发展的一个突出特点和趋势是数理分析在经济学分析中的应用。美、英、日三国在经济学的课程设置上十分强调实证分析技术方法的教育，他们的经济学专业的课程设置几乎包含“统计分析”、“数理统计”、“数理经济学”、“计量经济学”、“概率论”和“博弈论”等强调实证研究技术方法的课程，而且有的课程还分层次进行教学。例如“计量经济学”的教学就分为“计量经济学”和“应用计量经济学”两个层次，前者为理论部分的学习，主要强调基本原理及数学推导，后者主要强调实证应用分析。 我国很多高校的经济学专业在实证分析技术的教学上显得非常薄弱。一方面，很多大学经济学专业设置的数学、数理统计等课程较少，而且教科书中缺乏经济学的典型案例，使经济学必备的数理课程与专业基础课程、专业课程严重脱节；另一方面，作为实证研究必须具备“计量经济学”课程只是从理论和基础的模型推导上进行学习，实证应用分析没有得到足够的重视。 第四，美、英、日三国经济学专业应用性课程的多样化和一些新兴课程设置的明显增多。应用性课程(也可以理解为专业课程)的划分美、英、日三国和我国也有一定的异同。我国和美、英、日三国对应用性课程界定的共性主要表现在根据行业特征划分，例如，产业经济学(美英强调产业组织、日本强调产业组织和产业政策、中国更加重视产业政策)，国际贸易、国际金融等。另一方面，美、英、日三国的应用性课程还从行为者主体进行划分，例如，政府经济学、家庭经济学等，这种划分上的差异，不仅能够给学生提供更多的课程选择范围，而且很多课程更加贴近现实，内容丰富和便于理解。此外，美、英、日三国，尤其是美国的很多大学将医疗服务经济学、行为经济学、心理经济学、非营利组织经济学等新的课程纳入经济学的课程设置，这种设置反映了经济学与其它学科交叉形成的边缘学科的不断扩大和延伸。 总之，从课程设置上看，美、英、日在经济学基础理论教育、技术分析手段的培养上明显强于我国，这不仅是经济学学科的内在特征和发展趋势的要求，更重要的是它反映了作为经济学专业的学生必须具备的专业素质：奠定坚实的理论基础和具备很强的技术分析能力。 三、美、英、日、中教学方法、考试方式的比较与启示 课程设置体现了学科内容的构成体系，同时也从不同的层面强调了基础理论和分析方法的重要性；灵活、有效的教学方法是实现教学目标重要手段；恰当考核形式的选择则检验学生学习效果的重要方式。从美国、英国、日本和中国的经济学专业的教学方法和考试方式的选择上看主要存在以下差异。 第一，美、英与日、中国在经济学基础理论课程的教学方法和考试方式存在明显差异。美国和英国的经济学理论教学方法可以分为两个步骤：一是教师的课堂面授。一般而言，美、英国对基础理论的教学基本上由教授(在英国相当于教授资格的讲授等)承担，面授时间一门课程总学时的一半左右。二是助教组织讨论和习题训练。在美国和英国的很多高校的经济学基础理论的教学中，除了教授的面授外还配备12名助教承担组织讨论和习题训练指导。讨论的内容主要对最新学习内容的理解，习题训练是包括教科书罗列的习题内容，这部分学时占总学时一半左右。美国和英国大学经济学基础理论的考试通常对面授内容进行闭卷方式，分数占总成绩的50：讨论课和习题练习课作为平时成绩，占总分数的50。 与此相比，日本和中国经济学基础理论的学习则基本采用单一的面授和闭卷考试形式，对基础理论课教材所罗列的习题并不强制性的要求完成。这种教学方式的差异必然导致学生对基础理论掌握程度的差异。然而，由于日本基础理论课程的层次性很强，学生的基础理论功底又明显强于中国学生。 第二，在技术分析方法的教学上，美、英、日等国家明显强于中国。如前所述，美、英、日国家在课程设置中将“计量经济学”分为理论层面的“计量经济学”和强调应用的“应用计量经济学”两个层面。前者主要是对计量经济学的基本原理和推导方法进行教学，后者则是在汇编微宏观大量数据库的基础上，利用TSP、SPSS等软件对各种模型进行实证分析，以增强学生的分析能力，尤其在应用软件进行实证经济分析过程中的技巧解答，包括理论模型的修正、替代变量的选择、异常数据的处理等都包括在教学内容中。这种教学方式不仅能使学生巩固经济学理论基础，而且可以通过实证分析印证理 论、解释现实经济问题。然而，我国对“计量经济学”的教学只停留在理论部分的学习，对实证分析的教学并没有得到应有的强调(尤其是实证分析中的一些技巧问题)，这是我国在经济学学生素质培养方面的一个重大缺陷。 在理论部分的教学方法与考试方式上，中外国家大体相同，主要通过采用面授和闭卷方式。应用性技术分析方法的考核上，美、英、日主要由两个部分成绩构成，一是课堂出勤与课题练习成绩约占3040，期中和期末成绩占6070。 第三，教学中有无“讨论发表会”或“研究讨论会”(seminar)是美、英、日与我国的重大差异。美、英、日在教学中有学术发表会或研究讨论会，而我们则没有。研究讨论会大体包括以下三个方面内容：一是学习讨论本学科具有重大影响学术论文；二是分析现实中重大的经济事件；三是对学生的研究成果(包括课题研究、毕业论文的前期研究内容等)进行分析和讨论。学术发表会或研究讨论会在美、英、日的教学作为一种规范的教学方式被直接纳入教学计划，并给予相应的学分。学术发表会的教学形式不仅可以让学生学会如何阅读和分析学术论文，而且可以同学间分享学术观点，对学生分析能力的提高具有非常重要的意义。 第四，美、英和日、中国的大学在学生综合能力的考评方面也存在一定的差异。美国和英国对学生综合考评大约采用四种形式：一是规定课程完成后学分加权必须达到一定分数和级次；二是独立研究必须达到规定的级次；三是经济学综合考试必须达到一定的级次(美国尤其重视该项内容)；四是毕业论文的合格。而中国和日本主要采用规定课程必须达到一定的学分、毕业论文必须达到合格就准予毕业。由此可以看出，美、英国家的评价方式明显比日中国家更加复杂和严格。 四、提高我国经济学专业学生素质教育的思路 从以上比较分析可以将经济学专业学生素质的培养概括为四个方面：一是奠定扎实的现代经济学理论基础：二是掌握从事经济学实证分析的基本技术手段；三是形成对经济政策和问题的独立思考能力；四是具备对本国和世界经济的描绘性知识。而课程设置、教学方法和考核方式都应该围绕这一目标展开。结合美、英、日和我国的经济学专业的培养方式，我国经济学专业学生素质教育改革应该包括以下几个方面： 第一，强化经济学基础理论的学习。任何一门学科都有最基本的核心理论，而专业课程(或者应用性课