比较文学整理

第一章 比较文学的定义与目标1、“文学”不是文学在古代，无论是东方还是西方、中国或者外国，都曾把哲学、历史、文学等书面著述统称为“文学”。我国魏晋南北朝时，虽然刘勰等人初步意识到文学的特征，提出了“文笔说”，但也仅仅将“文学”分成“韵文”和“散文”两大类。清末学者章炳麟说：“文学者，以有文字著于竹帛，故谓之文，论其法式，谓之文学。”“凡文理、文字、文辞皆称文。”2，西方的“文学”在十八世纪后，西文的“文学”一词本来包含着广泛的意义,它既指一般的文学作品，也包括文学史、文学批评和文学理论。在俄语中，直接用了文艺学一词。结论：比较文学中的“文学”单指文学研究。表明比较文学属于文学研究，是其一个分支，明确了比较文学质的规定和基本属性。2、 为比较文学正名 “比较文学不等于文学比较”其一，文学是指文学研究其二、“比较”一词，反映这一学科的本质特征，不能形成望文生义的方法论。“在论述过程中，描绘、特性刻划、阐释、叙说、解说、评价等方法同比较法一样经常地被运用” “比较是所有的批评和科学都使用的方法，它无论如何也不能充分地叙述文学研究的特殊进程。” 韦勒克（ 韦勒克等著：文学理论，三联书店，1984年）比较文学并非比较。比较文学实际只是一种被误称了的科学方法。 基亚（法）（基亚：比较文学，北京大学出版社，1983年。）所以，比较文学本身是名实不相符的，很容易被误解为用比较方法进行的文学研究。“比较”不是比较比较文学不等于文学比较，并非任何运用比较方法进行的文学研究都是比较文学。“比较”，作为人类思维的主要机制之一，人类的基本思维方法之一，也是人们常用的研究方法 比较不是区别是否为比较文学研究的准则“比较”在比较文学中特殊的地位和意义：A，远远超出了一般方法论的意义，而具有学科的性质，具有独特的研究领域。B，比较既不是比较文学所专用，也不是比较文学才特有，不具有学科的区别性独特性。C，重要的还是应当看其研究的文学现象，是否跨越了国界、族界或学科界限。D，更重要的是这是世界文学意识自觉的一种表现。比较文学比较不单是一种方法论，更是源于自觉意识的贯穿始终的基本研究立场。E，即使是比较方法的运用，它与其他学科也不一样，需要贯穿始终，须臾不可缺少。法国“比较文学之父”维尔曼，1828将其在巴黎大学讲稿整理出版，该书序中，正式冠以“比较文学”这一术语。将此术语与比较文学实质合而为一的是法国著名的历史学家和文学批评家维尔曼美国学者亨利雷马克(Henry Remak)认为：比较文学是超出一国范围之外的文学研究，并且研究文学与其它知识及信仰领域之间的关系，包括艺术、哲学、历史、社会科学、自然科学、宗教等等。简言之，比较文学是一国文学与另一国或多国文学的比较，是文学与人类其它表现领域的比较。结论：比较文学不是文学比较硬性比较的误区及深层结构中汇通性的强调比较文学不是文学比较的关键点A，“文学”概念的演变以及名称的约定俗成B，文学比较往往从表面上把两种文学或文学与其他相 关学科进行比较，容易变得生硬、牵强C，文学比较的随意性很大D，比较文学是本体论而非方法论，其性质是文学研究的一支，是一门学科，不是单纯的方法E,“比较”也并非比较文学研究的唯一方法比较文学特性：开放性：它表现在其视野作家、作品等地位、价值不受时空的限制，同时富有更宽泛的作家、作品、读者、世界四极相互运动的宏大模式开拓精神，再次研究方法上，兼容并包，以比较分析法为本质特征，兼及历史考据、图表统计、文本细读、传记批评等方法。跨越性：就是雷马克的两重比较观念与意义，1，跨国，地域上打通国家与民族的界限，2，跨学科，即文学与其它知识表现领域之比较。可见，“比较”的真谛在于跨越和打通既定界限，比较文学的本质也在于它是一种跨越界限的文学研究。总之，比较文学不是简单的文学加比较，比较是以跨越为前提，以开放性为特征，是一门新学科。比较文学到底是什么呢？G、 本教材对比较文学的定义本教材第七页，提出了自己的定义：“我们认为，把比较文学看作跨民族、跨语言、跨文化、跨学科的文学研究，更符合比较文学的实质，更能反映现阶段人们对于比较文学的认识。” “四跨说”跨民族：比较文学的研究对象，确切地讲，应该是跨越民族的界限，而不是国家的界限。跨语言：语言是文学的第一要素，语言又是民族的首要特征。在大多数情况下，跨民族界限往往与跨语言界限密切地联系在一起。因此对于比较文学来讲，跨民族、跨语言的提法比跨国界的提法更为准确。跨文化：不同文化体系的人们具有不同的思维模式，因此，在同一文化体系内各民族文学之间进行研究。得出的结论，不一定适合异文化体系的文学体系。从跨民族的比较研究进入跨文化体系的比较研究，意味着对于比较文学真谛的更深层的把握。跨学科：雷马克的看法是正确的，不仅从地理的方面，而且从不同领域的方面扩大文学研究的范围。比较文学的开放性更使它发挥自己的特长，开拓了这一新的研究领域。二、关于跨越性问题第一、四个“跨越”是对比较文学作为一门学科的总体全面的概括。其中，跨民族是最根本的。 第二、“跨”的含义：比较文学研究的视野和比较文学研究对象之必备特性；特殊视角和特殊方法，甚至是研究者的心态。第三、跨民族、跨语言和跨文化是相互联系，在内容上有所重叠的。第四、跨文化指的是跨越文化体系，直指研究对象和研究视角。第五、跨学科研究中比较把握好“跨越”的限度。研究文学与其他学科之间的互相影响、渗透的关系，以及它们之间相互阐发、互相印证的关系。不仅是双边，甚至是多边，多学科结合研究。“跨民族界限”解读“怎样理解“国界”问题跨民族的两大含义：一、把比较文学与民族文学的研究加以区别二、囊括多民族国家内部的各民族文学之间的比较A、 民族文学概念 ：按照民族区分的文学。在某个民族土壤上产生的反映本民族的独特的历史传统、审美心理和美学品格的文学。 B、 国别文学：政治性的地理概念相区分，同一国家居民可能是同一民族也可能是多民族构成。C、 世界文学概念：有多种解释。这里所指的是，马克思与歌德的见解。世界文学是他们对文学未来的一种远瞻，指人类文学将发展到一个新的理想的历史阶段。 在这个阶段里，早先割裂的状况必将消除，各民族文学将成为人类的共同的精神财富，它们统一起来，构成一个伟的综合体。总体文学：两种或以上的民族文学或国别文学为研究客体，并从纯粹的文学作品层面整合、升华到文学理论和一般规律的研究。（虽是一种整体研究，但最终指向文学的理论层面，而且没有规定一种比较研究方法。）如镜子，悲剧、神话、多余人等民族文学与世界文学的关系1.不互相对立，也不互相代替。各民族文学共同构成了世界文学的整体。2.世界文学的到来并不是民族文学的消亡，相反，世界文学是以民族文学的繁荣为基础。3.民族文学的稳定性，独特性与差异性，差异不可能消除。4.从民族文学走向世界文学是一个相当长的历史过程，而不同文化背景下的民族文学还会发生碰撞与冲突。5.首先是民族的，其次是民族中有特色的。6.民族文学要走向世界文学要相互理解，不能曲意迎合。3、方法论层面：平等、真诚文化对话与交流文化交流要有平等的态度与真诚的对话。找到双方都能理解的新话语，共同的话题进行多视角与多层次的讨论。对话与对峙：摆脱西方中心主义与本位主义（本土主义）互相尊重、互相依存坚守自己的民族性身份对峙与对话：摆脱西方中心主义和本位主义 1、 比较文学研究中的自我与他者的关系 在比较文学中，怎样对待异国文学与异质文化：一方面，我们不可能采用一种完全中立的，不偏不倚的态度，因为每一比较文学研究者必然有自己独特的视域和看问题的角度。另一方面，其他民族的比较文学研究者并不一定要附和这种“欧洲中心主义”，而且，欧洲人也不要认为他们自己的视角就是惟一正确的视角，倘若如此，这就可能转变为一种惟我独尊的种族中心主义了。在比较文学研究中，一方面研究者必须坚定地保存自己的民族身份，从自己民族的独特视角出发去研究其他民族的文学，另一方面，又必须尊重其他民族文学的独特性，避免用自己的观点来曲解其他民放的文学，也就是说，自我和他者的关系是某种相互依存、相互尊重的伙伴关系。 2、 西方中心主义和本土主义是比较文学的障碍 第一，西方中心主义是指一种以西方文化为中心来理解他种文化的思想方式。具体地说，西方中心主义呈现为两种形式：一是西方人对于自身文化的扩张，二是其他民族对于西方文化的盲目崇拜。 第二，本土主义是指一处与西方中心主义相对立的、狭隘的民族主义，或称为文化保守主义。本土主义既是一种文化孤立义，又是另一种文化中心主义。 采用对峙的态度从事比较文学研究必然导致西方中心主义和本土主义，而且，它们从根本上颠覆了比较文学存在和发展的可能性。因此，比较文学的确立和发展必须摆脱西方中心主义和本土主义，这就是必须从根本上摆脱比较文学研究中的对峙态度。 3、 对话是比较文学研究的理论方法 第一 文学研究中的对话：首先，对话作为比较文学研究的一种操作方法，它是一种话语形式：即用“非我的”和“他者的”眼光来看待所研究的对象，把不同民族的文学视为各自独立的、各具特色的、相互平等的，能够展开对话的双方，对话主张破除一切形式的中心主义，实现各民族文学间的友好交流。其次，对话作为一种具有哲学蕴涵的视角和态度，它是一个理性概念：即对话这一概念具有抽象意义上的哲理意味，它指向平等，开放、无中心、非定型等理论特征。 第二 对话的必要性。首先从广义看，在比较文学研究中，我们所强调的各民族文化之间的对话的必要性产生于当今世界的种种变化。其次，从狭义上看，对话的必要性还体现为，它是比较文学研究摆脱西方中心主义和本土主义之后的必然选择，它关系到比较文学确立和健康发展的根本问题。 对话的可能性：充分强调对话的哲理内涵，有意识地把它他作为一种视角。对话是否平等，看对话的主体与自我能否主动地把他者也当作主体来看待，并设身处地地去理解另一个自我，然后在“我们”这个集体中寻求“共在”的生存。 第二章 比较文学的历史与现状伏尔泰写有论史诗(用比较的方法研究欧洲各民族史诗），被西方批评史家称为“比较文学的理论先驱”德国赫尔德写有欧洲多民族的民歌选集民歌，被法国早期比较文学教授戴克斯特称之为比较文学的真正的创造人。勃兰兑斯：19世纪浪漫主义影响研究集大成者十九世纪文学的主要潮流二学科形成的标志19世纪7090年代，比较文学产生了。（每一个举一个例子）1，比较文学杂志出现。1877匈牙利梅茨尔总体文学比较报，1887年德国科赫 比较文学杂志 及比较文学史研究2，理论著作问世。1886年波斯奈特比较文学3，课程入学堂。1870年，俄维谢洛夫斯基在彼得堡大学创立总体文学讲座，1871年，意桑克蒂斯在那不勒斯办讲座。同年，谢克福德在康奈尔大学创办“总体文学与比较文学”讲座，1892法国戴克斯特在里昂大学讲座。4，学位论文，学术专著与工具书的出现。法国戴克斯特完成法国第一部此类专著，贝茨完成博士论文。丹麦勃兰兑斯十九世纪文学主潮有误解，也有热衷者。法国成为中心。形成与发展的第一个阶段：法国学派法国成为第一个阶段的中心理论基础进化论与实证主义基本观点 影响的“事实”、“实证”重要人物布吕纳介，戴克斯特，贝茨，巴尔登斯伯格1931年，巴黎大学梵第根比较文学论，全面总结了法国文学的成就，论述了比较文学的理论、方法与历史。视之为历史科学，强调借鉴，事实考证。研究方法上，强调实证和考据而忽视审美批评和鉴赏第一次对国别文学、比较文学与总体文学之划分。比较文学限定为两国文学，超出两国的是总体文学。（作家所受的影响常常不是单一的，很可能是多元的。从多个角度，多个侧面来研究一个作家所受到的外国影响，这种研究方法梵蒂根称之为“圆形的研究”。）卡雷与基亚（独特的贡献）卡雷强调不同民族作家之间的精神联系，开创了“形象学”。（卡雷认为最可靠的是作品的成就，作家的境遇、各民族之间的各种游记、想象间的相互诠释。卡雷虽然没有明确提出“形象学”这个词，但指出了研究的基本原则，所以一直被后人视为“形象学”的奠基者。）基亚是卡雷的学生1851年出版教科书比较文学定义比较文学为比较文学就是国际文学的关系史。比较文学工作者站在语言的或民族的边缘，注视着两种或多种文学之间在题材、思想、书籍或感情方面的彼此渗透。总之，第一阶段以影响研究为主的法国学派成绩显著，奠定基础，成为独立学科，确立地位。第2节 新领域的开拓：美国学派的崛起1958年国际比较文学学会第二届年会在美国北卡罗莱纳州教堂山召开。韦勒克在大会上作了题为比较文学的危机发言。一、韦勒克比较文学的危机（怎么批评？为什么？）1认为法国学派的研究范围太窄，并反对法国学派把比较文学与总体文学隔开的“二分法”。2认为法国影响研究正在使比较文学成为文学研究的“外贸关系”，会给有沙文主义动机的学者弄成某些国家的“文化功劳簿”。（17世纪古典主义时期，法国成为欧洲文学弄潮儿。法国学派根本问题是法国想通过影响的研究，给法国自己一个对文学的贡献，证明自己，展现自己）3抨击法国学派重事实、讲考证，只求“事实联系”的研究方法。4强调对文学作品本体的内部研究，认为应注重文学性和美学价值。二、“新批评”的主流地位（理解）19世纪30年代兴起的“新批评”（强调文本自身的价值、文本细读和审美评价，忽视作者和社会背景）占据美国文坛主导地位，在其影响下并以此理论为指导，美国比较文学开始走自己的道路1、亨利雷马克教授 比较文学的定义和功能2、哈瑞列文 1972年比较的基点 理论上提出“主题学研究3、奥尔德里奇 比较文学：内容和方法“环球文学”概念。（世界上所有文学作品的总和，或所有民族文学的综合体。）怎样看待美国学派？（时间、地点、评价、人物）1958年国际比较文学学会第二届年会在美国北卡罗莱纳州教堂山召开。韦勒克在大会上作了题为比较文学的危机发言。对美国学派的评价：改变了美国比较文学在学术上的被动地位。超出了事实联系的狭隘范畴，推动了比较文学的进一步发展。扩展了比较文学的研究领域，突出文学性和跨学科性。突出了不同民族文学之间的平等对话。四、苏联与东欧：苏联学派其继承人日尔蒙斯基提出比较文学的“历史类型学”，文学的发展与人类社会历史的发展有一致性，第三节 当前发展趋势（举例）1970年代，国际比较文学进入第三阶段。三股世界性潮流的冲击，使得比较文学面临生机与挑战。其一 理论大潮 比较文学理论化，一指研究对象从传统研究的课题转向理论性课题拓展，探讨文学的共同规律，二是侧重于比较文学研究的方法论基础，它的理论指导、理论基础与理论架构。其二 东西比较文学的兴起 1979年钱钟书管锥编其三 文化研究第3章 比较文学的对象、体系与方法论第1节 比较文学的研究对象三大基本属性：其一，先决条件-跨越性，四个界限，民族 语言 文化与学科其二， 可比性(具有比较可能与比较研究价值）。 客观存在。进入比较文学研究领域的文学关系有三个方面（举例）1，同源性（事实联系上的）。亲缘因果关系， 各民族文学之间联系 接受与放送，包括媒介。2，类同性（美学价值上的）。同异关系， 各民族文学之间相关, 相同（有价值的相似性）与相异。3，交叉关系。 文学与其它学科的跨越性（互相孕育、阐发、影响、借鉴、渗透等关系），跨学科其三， 文学性 历史、外在研究、文化研究都有所偏离原先本旨影响研究：用充分可靠的材料阐明民族文学之间的关联或影响事实，探讨其中的规律，获取有益的经验教训。渊源学接受者角度。研究文学中的外来影响（题材、主题、思想、风格乃至艺术技巧等的来源）。直接或间接的。误读的必然性。媒介学 影响事实产生的途径、方法和手段及其因果关系的研究。误读整理：误读是文学主流，文学接受过程中经常发生的现象。人们总是按照自身的文化传统和审美习惯去解读外来作品，所以误读是一种正常的，往往不可避免的现象。值得注意的是，误读有时可以对文学发展起推动作用，有时甚至是接受者有意为之的。模仿、借用、移植、改编、融化等则是不同程度的创造性的吸收，进而把外来的东西转化为民族的东西。在这里，接受者的经验和教训都是值得重视的。平行研究：与文学交流的的角度不同，更多从文学作品的构成、文学批评的角度对那些没有事实联系（无直接接触或无法证明因果）的不同民族的作家作品和文学现象进行研究，比较其异同。影响研究与平行研究比较研究的对象：前者关注实际交往的事实，范围狭窄；后者涉及无实际联系的各文学间、以及文学与其他学科间的关系研究，范围泛。研究的目的：前者研究影响的“出发点”、“终结点”与影响的“经过路线”，溯源求根，以求得同源性“事实联系”；后者则强调在相似性中的差异性及共同的“据点”，同时也注重文学与其他学科关系的功能性规律。研究的方法：前者尚实证，具有文学史研究的特点；后者注重美学分析与其他学科理论方法的综合运用，更象文学理论和文学批评的研究。历史类型学认为：文学发展与人类社会历史发展过程（在统一发展阶段上具有一致性。“历史-比较文艺学是文学史的一个分支，它研究国际联系与国际关系，研究世界各国文艺现象的相同点与不同点”阐发研究：用一种民族文学的理论和批评方法去解释另一种民族文学的理论和作品，文学理论对文学现象的阐发（举例）理论对理论的互相阐发（举例）跨学科研究：将文学与其他各门学科相互关联、比较而进行的研究，是关于各门学科相互关系和比较的研究，包括它们之间相互区别、渗透、印证、阐发的关系，它以文学为中心，目的是为了进一步揭示文学的特性与功能。（1）文学与其他艺术门类（举例）（2）文学与社会科学、人文科学（举例）第4章 文学范围内的若干比较研究比较文学的文类学：强调各国文学的文类之间相互依赖、相互影响或相互观照的关系，打破了文类问题的孤立和封闭局面，它要求研究者在跨民族、跨语言、跨文化的视域中去考察各种文类的特征、文类的划分标准、文类的流传演变等问题。文学的分类,这一研究主要包括，对各主要文学类型的界定和特征的描述。包括三分法(抒情 叙事 戏剧)、 四分法(诗歌小说戏剧散文) ，来自于西方，各有道理。童庆炳分类(根据典型意境意象，分再现表情表意)文学分类划分差异，根本原因在于各国学者对于文学类型的性质认识不同。文学体裁研究1、 文学体裁划分的标准，其跨越国界、民族界限的传播和演变。2、 缺类现象（一种文类在某国或民族中有而在他国他民族文学中则没有）的研究，如中国为何没有史诗、悲剧？当然其中也有其他问题。（举例）文类理论批评：其中所考察的是文类的美学问题，这是文类学的核心。中国的文心雕龙；亚里士多德的诗学。文类的实用批评（台湾学者张静二）从文类观点来探讨作品：1建立作品与作品之间的关系（相似），可以经由文类观念找出来加以沟通与统合。2通过辨识文类来了解作品。如李商隐锦瑟是悼亡诗、感伤诗，还是自伤诗？文学风格的研究：风格属语言分析，须与语言学结合。第五章 主题学主题学研究：主要讨论的是不同时代不同民族的不同作家对同一主题、题材、情节、意象与人物典型的不同处理。重点在研究对象的外部，即手段与形式。2、 主题学定义及相关重要术语：1）母题(motive)与主题(theme)中文世界里很难区分，但在主题学研究中，要搞清其区别，A、主题抽象、有一定主观性，母题具体，具客观性；B、作品中不能再分的组成部分为母题，没有任何倾向性，其数量有限。龟兔赛跑通过对“骄傲”、“毅力”、“意志”几个母题的组合，得出主题，骄者必败，坚持到底就能胜利。/“战争”是母体，进入创作则是残酷、不义或者正义等褒贬意义，则上升为主题，具有了倾向性。/再比如叛逆，恐怖、政治人物，墓室幽会、赎罪、以怨抱怨、替父报仇等母题总是有限，爱与恨、生与死、聚散离合、喜怒哀乐。而主题是无限的。C、主题是母题的具体体现，母题是潜在的主题，是主题赖以生长的基础，并在主题中获得再生。题材研究一般性题材：可以构成一个完整的故事或情节的素材，包括人物生活（实际或想象中的生活）。（不一定是原始材料）如，孟姜女的故事，其题材是“杞梁之妻哭夫崩城”。比较文学不是一般传统意义上的题材史研究:题材史只有在超越国别史与民族文学的界限时，这时才具有比较文学的性质。研究不同作家对相同或相似题材的不同处理。情境，（人物所处的环境因素）是文学作品中常见的一种典型格局或情势，如灾难应由英雄拯救、沦落风尘的人。第6章 形象学第一节形象学研究概述比较文学的形象学与主题学一样，都源自法国学派的影响研究。什么是比较文学形象学顾名思义，形象学就是形容“形象”的学问。一般的形象研究：文学形象或一般社会形象。比较文学即对一部作品、一种文学现象中异国“他者”形象的研究。确切地说，它所研究的是在一国文学中所塑造或描述的“异国”形象。20世纪60、70年代，比较文学形象学应运而生。它脱胎于法国学派的影响研究，形象学属性，属于“国际文学关系范畴”。因为异国形象属于对一种文学或一个社会的想象，更象是人类学、史学或社会学的研究对象。具有跨学科特性。简言之，形象学是作家及民族集体对作为他者的异国和异民族的想象。比如，“晚清文学中的西方人形象”、“战后日本文学中的美国形象”等。（1） 孕育期（19世纪末-20世纪初）法国学派已注意到了异国异族形象的存在，法国学派的贡献：比较文学研究的国际性视角。关注文学或文化的异国形象层面。异国层面的国际视角，必然会涉及到异国形象。卡雷：形象学的奠基人卡雷认为应研究民族间的相互看法；他给予“形象”定义是：“各民族间的、各种游记、想象间的相互诠释。”阐明了形象学研究的基本原则，被后人视为“形象学”的奠基者。 基亚：形象学研究的推动者基亚比较文学有一章，专门研究“人们所看到的外国”，进一步说明卡雷的理论。形象学“不再追寻一些使人产生错觉的总体影响，而是力求更好地理解在个人和集体无意识中，那些主要的民族神话是怎样被制作出来、又是怎样生存的。”人们由此开始关注：文学怎样以变化多端的形式，在表现异国和传播异国文化时，实际也也充当了异国形象的制作者和传播者。（二）20世纪60年代的论争：更接近于历史或思想史（韦勒克、艾田伯）而非文学：约斯特甚至认为它强化了民族文学的概念，提倡文化自足性，有悖于比较文学的目标。而且，异国形象超出文学本来意义上的范畴，兼及其他文献资料，涉及到文学、史学、社会学、人类学、民俗学等诸方面，具有鲜明的跨越性，跨学科性。（3） 在当代的新发展60年代危机过后，80年代后期，形象学得到充足发展，特别是法、德等国。巴柔的贡献1989年，巴柔为比较文学概论撰写一章 “从文化形象到集体想象物”；提出了当代形象学研究的基本原则；其核心就是对“他者”形象的定义。一书意味着形象学研究步入一个全新的阶段。（四）形象学在中国的发展中国学者对外国文学中的中国形象的研究在20世纪早期文学批评中就有涉及，主要有郑振铎、陈铨、钱钟书等。20世纪90年代初，经孟华（北京大学）译介，国内形象学研究逐渐受到重视，发展迅速。郑振铎 1929，西方人所见的东方 “东方，实在离开他们太远了，东方实在是被他们裹在一层自己制造的浓雾之中了。”乐黛云 文化传递与文学形象形象学与比较文学孟华 “形象理论与实践”课程（1993），比较文学形象学周宁 中国形象：西方的学说与传说（2004）第二节异国形象的定义及其研究范围巴柔关于“形象”（image)的定义：“在文学化、同时也是社会化的过程中得到的对异国认识的总和。”“一切形象都源于对于自我与他者、本土与异域关系的自觉意识中，即使这种意识是十分薄弱的。”形象，就是“对两种类型文化现实间的差距所作的文学的或非文学的、且能说明符指关系的表述”。性质：形象特征之一形象是对一种文化现实的描述，是情感与思想的混合物。它以一个作家、一个集体思想中的在场成分（对异国的理解和想象）置换了一个缺席的原型（异国）。制作或宣传了某一形象的个人或群体，通过对异国的描述，显示或表达了他们自己所向往的一个虚构的空间；(不遵循写真实的原则）他们在这个空间里以“他者”（the other）形象的方式，表达各种社会的、文化的、意识形态的范式，在审视和想象着他者的同时，也进行着自我审视和反思。“他者”（被注视者）A，一个异己，自我（注视者）的对立面；他者与自我是共存的 ；对他者的认识以自我经验为前提B，当“自己”在审视自我时，“自己”便成了他者；如何及为何研究形象比较文学意义上的异国（他者）形象，并非现实的复制品。它是按照注视者文化中的模式、程序而重组、重写的，这些模式和程序均先存于形象。我们必须了解形象形成的内在逻辑和塑造了形象的文化公众，即了解和破译想象在多大程度上，出于何种原因（情感、意识形态等）而产生出了什么样的偏离。形象特征之二（他者）形象是一种象征语言，是一个社会可用来言说和思维的象征语言之一。它表述了在被描述的“他者”与形象的制造者（作家个人、民族社团集体或者思想流派观点等半集体）之间实际存在着一种互动关系。（某种否定，某种补充和延长）。当代形象学研究的转变传统形象学重视研究形象的真实与否（确实性、真实性），换言之，形象与“他者”的差距。当代形象学更强调对作家主体的研究，研究他是如何塑造“他者”形象的。即从“他者”转移到了作家的“自我”，通过“他者”形象的塑造或描绘，反观塑造者的“自我”形象。（自我）注视者注视者是当代形象学研究的重心（借助“他者”以发现自我和认识自我）注视者在建构“他者”形象时会受到注视者与“他者”相遇时的先见、身份、时间等因素的影响，这些因素构成了注视者创建“他者”形象的基础，决定着“他者”形象的生成方式和呈现形态。 “他者”形象的表现形式“他者”形象并不仅仅指涉人物形象;可以是异国肖像、异国地理环境、异国人等“他者”形象存在于文学作品以及相关的游记、回忆录等各种文字材料中。 A、性质：是对一种异已的文化的印象或想象，并不一定与现实符合；它实际上投射/言说了自我的形象，表达出了被描写的“他者”和制作者“自我”之间实际存在的一种互动关系。注视者与“他者”的关系每一种“他者”形象的生成总是伴随着注视者自我形象的建构，二者相互发现、相互证明、相互补充。具体而言，二者之间又大致构成狂热、憎恶和亲善三种特异的关系。 “我”与“他者”的互动关系 注视 我他者 注视者被注视者 被注视者的形象也传递了“我”的某些形象自我在言说他者的同时也在言说自己，他者成了自我的否定或者延长和补充。 我他者形象他者 “我”眼中“他者”形象 丑陋的洋人“我”创造出的“他者”自卑的洋人“他者”反映“我”形象自满的国人 “他者”的形象就是“我”的形象红楼梦：西洋真国才女，通晓四书五经，擅长作诗填词。形象制作者用“他者”形象说出了一种跨种族、跨文化的关系，带有主观性。形象还具有符号功能，趋向于单义性，在典型的形象文本中，形象已被部分地程序化了。影响他者形象呈现形态的因素时间他者形象的历史感是更深层的浸润在时间中的东西，注视者对他者注视、观看得愈久，他者形象表层的东西就会日愈剥蚀，他者就更为整体化、多维化凸现。 老舍作品中的英国人形象 19241929年，老舍在伦敦工作和生活了五年，在此期间写作了小说二马。其中的英国人大都呈现出偏狭、傲慢的嘴脸； 30年代，在国内生活了6、7年的老舍在英国人一系列散文中再次塑造的英国人形象，却发生了一些变化。这些文本中的英国人既自傲、对人冷淡，也很正直、自重。 时间的脚步，就这样跨越了粗浅浮泛和支离破碎的偏见之河，使历史与现实的多重目光交织在一起重铸了作为注视者老舍眼中的英国人形象 。B、文本来源： “一切精神产品”，超出文学范围。既来源于虚构的文学作品，还来源于游记、历史文献、报刊杂志上的文章，甚至漫画、图片、影视、广告等。C、存在方式：多样化，是存在于作品中的相关的主观情感、思想、意识和客观物象的总和。包括人物、器物、风俗、景物，甚至是观点、言词。尤其值得重视的是“套话”。形象特征之三套话，在形象学中，套话是指一个民族在长时间内反复使用、用来描写异国或异国人的约定俗成的词组。是他者形象在文本中的最小单位。套话是在民族心理定势推动下一种不由分说的表述，标志着对“他者”的凝固看法，省略了推理过程，也揭示出有关他者的某些本质化类型。但套话更多暗含着人的生理属性，带有贬抑甚或侮辱的意味.常见套话的例子鹰勾鼻 （犹太人） 东方犹太人* 大鼻子 老外 洋鬼子老毛子 长毛 鬼子（进村） 小日本这是形象的一种特殊而又大量存在的形式。它是对一种文化的概括，是这种文化的浓缩在社会、道德规范和话语之间容易混淆套话的存在方式（1）表语与主要部分相混淆：例：德国人彼得爱喝啤酒（德国人都爱喝啤酒嗜啤酒者为德国人）；日本人山本五十六是个臭名昭著的战争罪犯（日本人都是战争罪犯，黜武者是日本人杀死比尔中大量的武打场景取自日本功夫片和武士片；中国的抗日题材电视剧和民间话语）红酒与啤酒法国人说：法国人喜欢红酒，德国人喜欢啤酒 法国人文明高雅，德国人野蛮落后。次要部分和表语被提高到本质部位；使之成了一个简化的文化表述；（2）本质和两分法：套话一旦确立，世界和一切文化都会被纳入二分法的等级体系中，将“他者”确立为本质化的类型，从而拒斥一切批评。因而，套话也具有强大的符号化功能。自我定义和与他者对立英国人嗜茶、德国人嗜啤酒、法国人嗜葡萄酒（3）自然属性和文化属性相混淆：“人种志”与文化上的种族歧视，自然与文化、存在与行为相互混淆（自然特征“老毛子”与其殖民侵略性）第三节形象学的主要理论及方法论一、形象研究形象具有三重意义：1、异国形象；2、出自一个民族（社会文化）的形象；3、由一个作家特殊感受所制作出来的形象。当代最关注的是第二层面创造形象的社会文化。（这里特别需要了解异国形象得以产生的文化心理机制或过程）想象的两条轴法国保罗利科对于注视者“自我”在创造形象时其（心理）“想象”过程中的主要特征进行剖析，并且概括总结出了“客体”和“主体”两条轴。客体轴，即这个客体（异国形象）是“在场的（真实的）”还是“缺席的（虚构的）”之轴，其两极分别是：休谟的再现式想象：认为形象就是客体的真实的再现；萨特的创造性想象：认为形象就是主体的虚构性想象。一般认为，作者主要不是按照现实中的异国去描述的，而是根据自己的体悟去想象性的创造的异国形象。这是当代形象学重要的理论依据。形象不仅被看作是作家个人的创作，它更被看作是一种文化对另一种文化的言说。客体轴（异国形象轴）在场的（真实的） 缺席的（虚构的）休谟的再现式想象 萨特的创造性想象形象就是客体的真实的再现 形象就是主体的虚构性想象作者是按照现实中的异国去描述的 作者是根据自己的体悟去想象性的创造的主体轴，即主体在描写客体形象时是否具有批判意识。想象理论根据想象主体是否能意识到形象和现实间的区别。其两极分别是：批判意识为零，即完全混淆想象的形象与真实的客体之间的界限；批判意识完全自觉，即能够自觉地区别想象的形象与真实客体之间的根本差异。主体轴（作者思维轴）混淆状态（认同） 区别状态（相异）批判意识为零 批判意识完全自觉并与想象撇开了距离形象与现实相混淆，并且被视为现实 想象成为对现实批判的工具在这种状态里，一个意识在不自觉的情况下， 通过这一行为，一个意识与现实拉开距离，把另一个意识并不视为现实的东西视为现实 并由此就在自身经验中创造出相异性来二、社会总体想象物异国形象往往是由某一作家个人想象所制造出来的，其实蕴含着“全社会对一个集体、一个社会文化整体所作的阐释，而且是一种双极性（认同性与相异性）的阐释”所以说，这一异国形象实际上是这一民族的社会总体想象物。作者与集体想象物之间的关系作者（作品）与集体想象物间的关系多样：或把神话加诸于公众舆论；或传播一个已在舆论中存在的神话；或虚构一与集体描述相背的研究社会总体想象物 ，目的是让异国形象得以存在的社会群体基础/文化心理清晰地显现出来，进而就要求对每部作品都具体考察作者的语境及创作方法，探讨其中哪些是个性化的表现，哪些是源自集体描述的东西。例子：“一点四方”的中土观念：我为中心，他为蛮夷西游记 三宝太监西洋记通俗演义 红楼梦探春远嫁是贾府衰落的一个标志。社会总体想象物的几种功能类型根据社会总体想象物在社会文化中所产生的功能或作用，我们可以把它们分为：意识形态型、乌托邦型、实质上的复合型1、意识形态型（认同性）一种被理想化了的描述性诠释（非政治）；通过它，群体再现自我存在，并由此来强化自我身份、以强化本群体的身份。成为整个群体的信仰物，对一个特定群体起着一种整合功能。（自我形象的表演与强化）异族形象是意识形态化的：指作者在依据本国占统治地位的文化范型表现异国，对异国文明持贬斥否定态度特征：美化本土文化，贬低异国文化。对他者的态度是“憎恶”.一点四方的中土观念：我为中心，他为蛮夷西游记三宝太监西洋记通俗演义红楼梦探春远嫁是贾府衰落的一个标志。在对异民族的想象中，汉民族的优越感得到了充分展示。2、乌托邦（自我的颠覆性）托马斯莫尔之所以被砍头，是因为他的书具有“社会颠覆的功能”乌托邦是对现实不满，追求理想的过程中形成的。乌托邦： 作者依据具有离心力的话语表现异国，向意识形态所竭力支持的本国社会秩序质疑并将其颠覆时，这样的异国形象叫乌托邦。特征：否定或贬低本土文化，抬高异国文化,具有社会颠覆功能。对待他者的态度是“狂热”。 乌托邦型这类想象物本质上是质疑现实（18世纪西方文化中的中国形象、新文化运动的西方形象）；这类异国形象偏向于相异性，将相异性再现为一个替换的社会；形象中有被群体抑制的潜能（个性自由解放）。乌托邦型功能它具有离心倾向描写、颠覆群体价值观的功能。它由于向往一个根本不同的相异性“他者”社会而对异国进行描写。3、异国形象类型总结体现在意识形态与乌托邦二者的张力上。也即通过异国形象的塑造，既体现出作家对社会集体想象物的一种整合性，也体现出对社会集体想象物的一种颠覆性。两极性的相互包容意识形态与乌托邦的关系整合功能、颠覆功能相互融合、相互渗透、辨证包含。形象实质上的复合功能任何形象都是建立在整合与颠覆两极之间的