练习与信息反馈对划线准确性的影响.doc

系别：元培计划 班级：03级 姓名：攸佳宁 同组成员：韩逊，郑尧，李婧思，赵婧实验日期：2005年9月6日 教师评定_ 练习与信息反馈对划线准确性的影响 摘 要 本研究采用22两因素设计， 考察大学生在有或无准确性信息反馈的情况下，在练习前后所划线段与标准线段的误差，以及在练习过程中的练习效应。研究结果表明，有反馈组存在显著的练习效应，即通过得到有关画线长短准确性信息的反馈，该组被试的误差显著的减小了；然而，无反馈组被试练习效应不显著。该结果表明有无信息反馈与练习效应之间存在着交互作用。 关键词 信息反馈，练习效应，准确性1 导言在自动控制理论中，反馈控制系统是一种能对输出量与参考输入量进行比较，并力图保持两者之间既定关系的系统。它利用输出量与参考输入量的偏差来进行控制。应当指出，反馈控制系统不仅限于工程范畴，在各种非工程范畴内也存在，尤其是教学领域。 心理学家很早就已经将信息反馈理论应用在了动物研究中。著名的操作性条件反射即是成功运用信息反馈的例子。美国心理学家桑代克训练猫时，当猫成功做出事先规定的动作时，即可得到奖励，这就是正反馈；反之，当猫不能做出规定动作时，就不能得到食物，或不能逃出笼子，这就是负反馈。桑代克由此发展出著名的“效果率”。 在心理学的历史中，很多人都做过有关信息反馈的研究，并得到了很多有意义的结果。现在，信息反馈的研究方法越来越多的应用于教学实验中。例如，有人曾研究信息反馈在田径跳跃项目技术教学中的作用，发现有信息反馈的运动员的成绩得到了明显的提高，教学效果明显优于无反馈组。 鉴于信息反馈的重要性，本研究希望通过这个简单的实验进一步揭示信息反馈对遮挡划线准确性的影响，同时考察画线过程中的练习效应，以及练习效应与有无反馈的交互作用。本研究采用混合设计的方法，分为有反馈和无反馈组，考察信息反馈对被试划线误差的影响。本研究预期有反馈组被试的划线误差会显著减小，即表现出明显的练习效应，无反馈组被试的成绩与练习前相当，练习效应不显著。2. 方法2.1 被试 北京大学实验心理学实验课同学22名，其中男女各11名，年龄19-22，视力或矫正视力正常，均为右利手，以前均没有参加过类似实验。2.2 仪器和材料 每位被试A4大小白纸6张，圆珠笔或钢笔，A4大小挡板一块，每位被试直尺一把，最小刻度为毫米。给被试呈现的刺激为50.0毫米长的线段，用钢笔或圆珠笔划在A4大小白纸上，线段与桌子的边缘垂直。被试的眼睛距线段30厘米。2.3 实验设计 本实验采用实验组、控制组前测后测设计，属于22因素混合型设计。组间自变量分为有反馈和无反馈两个水平，各分配被试11人，男女匹配，组内自变量分为练习前和练习后两个水平。因变量为被试所划线段的长度与标准线段长度的误差，由直尺测量，精确到毫米的后一位。本实验需要控制的变量包括：被试的眼睛距标准线段刺激的距离保持在30厘米，室内照明条件良好，并在所有被试完成实验之前保持恒定。被试划线的姿势统一,即以右手前臂的中点为支点，手握在笔的二分之一处。同时，所有被试均应没有参加过类似研究。2.4 实验程序 将被试随机分为两组，每组11人，并注意男女匹配，分别接受有信息反馈（A组）和无信息反馈（B组）的任务。 1.让A组被试坐在桌边，桌上放好空白白纸，挡板和划有标准线段的白纸（线与桌边垂直），要使挡板挡住被试的视线，不让他看见自己画的线和画线的手。然后对被试说以下指示语： “请你用你平时写字的手拿好笔，眼睛看着这张白纸上的竖线，用笔在白纸上划竖线，要求按你看到的线的长短画，只要你觉得画的和看到的一样长就可以了。画的时候，你不能看自己的手和画的线。一共画20次，先从左边画起，你可以向移动纸，但是你的手和胳膊不要动。” 等被试完全知道怎样做后开始实验。 2.主试换一张白纸，在对此被试说： “现在请你还用同样的方法画线，但你每次画完一条线时，我就把你画的结果是多 长告诉你，要求你注意自己画线时的感觉，并且记住这种感觉，和结果对比，如果这次 画长了，下次你就要画短一点。总之，要求你想尽办法把线画得准些。这样一共画100 次。我相信你会越画越准的。“每当被试画好一条线，主试尽快量好，并立刻说出量的结果，如“长了”或“短了”, “正好”（以501mm为准确），直到画完100条线。 3.主试再换一张白纸，并对被试说： “现在再画最后20条线，这回我不告诉你画的结果了，但请你还是要尽量画的准些。” 4.B组被试与A组被试的实验同时进行，画的方法完全相同，只是每次画的结果都不告诉B组被试，除了这一点外，和给A组被试的指示语都相同。3. 结果 在无反馈组中，一名被试的成绩显著偏离了平均数，可能是因为记录的错误，因此删除此数据，用剩下的被试成绩来做统计。有反馈组（A组，11人）和无反馈组（B组，10人）的被试划线成绩见表1： 表1：有反馈组和无反馈组在前测、练习和后测中的划线误差 前测 1 2 3 4 5 后测 M SD M SD M SD M SD M SD M SD M SD A组 11.6 5 4.8 1.4 5.5 3.1 4.1 1 4.5 1.6 3.8 2 5.7 2.7B组 11.1 5.6 11.4 6.4 12 4.9 12.1 7.4 14.8 7.2 12.4 6.7 13.3 7.1 注：1、2、3、4、5分别代表5个顺序排列的练习阶段，每个阶段练习20次。（单位：mm）由表中我们可以看到两组被试在整个实验过程中的成绩变化，比较两组被试的前测后测成绩，通过图1和图2，我们能更清楚地看到有无反馈对误差大小的影响。对有反馈组练习前和练习后的划线误差进行t检验，t(10)=4.04,p0.1,说明无反馈组练习效应不显著。结果表明练习效应与是否有信息反馈之间存在着交互作用。 根据有反馈组和无反馈组被试的100次练习成绩作出练习曲线，以每20次为一个单位进行平均（见图3、图4），我们发现有反馈组被试的平均误差总体趋势是下降的，而无反馈组被试的误差却反而略有上升，这说明及时得到信息反馈对被试正确画线有积极的影响。 4.讨论 通过本实验，我们可以看到有反馈组和无反馈组在都没有接受任何信息反馈和练习的前测中，划线误差没有显著性差异，这说明本实验两组被试间的个体差异可以忽略，而两组被试在经过有或无信息反馈的练习后，在后测中所表现出的差异就基本可以归结为是不同的实验条件造成的，即有无信息反馈决定了被试在后测中的成绩差异。对于有反馈组被试，每当他们画完一条线时，主试会及时地告诉他们是“长了”，“短了”，还是“正好”，这样，这些被试就能够根据主试提供的反馈信息调整他们下次画的长短，这样经过主试不断地反馈和被试的不断摸索，画线准确性就显著提高了。而对于无反馈组被试，他们虽然也经过了画100条线段的练习，但在练习过程中，他们得不到关于自己画线准确性的信息，只能根据自己的感觉画线，而这种感觉往往是不准确的，会对被试产生误导，因此，经过了100次的练习之后，他们的成绩并没有显著性的提高。 令人费解的是，无反馈组经过练习之后，成绩非但没有提高，反而有所下降。我想可能是因为无反馈组存在着疲劳效应的缘故。他们与主试之间没有任何的交流，只是一味枯燥的画线，而且不知道自己画得怎么样，这样，他们很容易产生烦躁的情绪，注意力不能够集中，因此成绩反而有所下降。相比于无反馈组，有反馈组被试能够通过主试反馈的信息得到与主试交流的机会和主试的鼓励，这样就避免了画线的单调乏味，同时，通过不断的练习和得到的反馈，他们在不断的积累经验和信心，希望自己的下一次画线能得到主试“正好”的回答，因此也更会专注于当前的任务。 本实验的结果虽然与预期相符，但是仍然存在着一些问题。由于是教学实验，条件有限，同一间屋子里同时进行着多组实验，这样，室内嘈杂的环境很容易影响两组被试的注意力，而且，噪音也会影响被试完成任务的耐心和效率。另外，由于实验并不是由同一主试进行的，因此实验条件并没有标准化，主试的指示语，主试给出反馈的语气，主试对被试的要求，例如：手要以前臂的中点为支点等都会有所不同，严格说来，这也在一定程度上影响了实验结果的准确性。另外，由于实验分成多组进行，当有的组提前做完实验时，剩下的被试会感到焦虑，因此也不能集中精神于当前任务上。所有以上问题都