行政管理案例分析非试卷课程考核方案.doc

非试卷课程考核方案政治与公共管理学院 20112012学年第一学期课程名称行政管理案例分析课程性质 专业必修主讲教师 罗羽丰考核对象 2009级政治学与行政学专业（本科） 考核方式 考察考核形式与内容一、案例分析（70%）二、课程大作业（30%）考核要求1.运用行政管理的理论论和知识，结合案例及社会实际。2.要求有理有据，逻辑严密，语句通顺，结构合理，；分析报告符合规范要求，3论文字数不少于2000字。其它不作字数要求。4.答题统一用学校规定的答题纸。考核评分标准（一）案例分析（占期末总成绩的70%）1、态度认真，独立思考。（10分）2、书写工整；格式规范（5分）3、能独立地分析案例。正确地界定问题，提出有针对性的措施（50分）4、层次清楚，结构合理，说理有据；语言表述准确通顺；内容完整充实；（10分）5、尊重事实。运用正确的思维方法和分析路径。符合逻辑地得出结论（25分）（二）课程大作业（占期末总成绩30%） 1、态度认真，独立完成。（20）2、书写工整；格式规范（5）3、正确、全面地归纳和总结本期所学的内容。（30）4、正确运用行政管理的原理和知识，分析方法得当，结论有理有据（25）5、独立思考，有自己独到的见解和看法。（20）教研室主任审核意见教研室主任： （签字） 年 月 日 院（部）审核意见教学院（部）负责人： （公章） 年 月 日 附1一、 案例分析听证会怎么成了“走过场”？7月1日是重庆实行路桥收费年票制的第一天。凌晨零时，重庆主城区7座跨江大桥的收费站同时停止了收费。与交管部门估计相反的是，接下来的一周，重庆城一天比一天堵。原来因回避高昂过桥费而蜗居的车都开出来了，原来不愿打的过桥的人因为不再为出租车交5元的过桥费而纷纷打的过桥，被过桥费压抑很久的重庆市民迸发出的出行激情，充分显示了路桥收费改革的巨大影响。就在那一周，重庆江北的房价每平方米平均上涨了80元。但是，这样的快感并没有掩盖重庆大多数车主的不满和即将购车者的失望，因为重庆市确定的主城八区路桥年票价格“太高”以轿车为例，一年2000元，不买不能年审，而且后来他们才知道，这一价格是在被大寄予厚望的年票价格听证会前7天就拍了板的。今年6月中旬，重庆媒体刊发了重庆市市政管理委员会提交给重庆市物价局关于机动车路桥年票制的两套方案。随后重庆几家媒体的热线遭到“轰炸”，所有致电者的意见几乎一致：这是难以让人接受的价格，而且是强制消费。一些人指出，比重庆消费水平高得多的广州，路桥年票制轿车收费不过980元，“重庆的年票太贵了”。重庆市市政管委会的说法是，以轿车为例，2200元或2000元的价格与在重庆一座桥买一年月票的总价格2160元相当。年票“管”主城区七桥一隧道和13条收费公路（实际上都较偏远），买年票很合算。一些市民不理解：如此“合算”的事，为何要用“不买年票不予年审”来“邀请”？他们将希望寄托在了6月24日的年票制价格听证会上。重庆市物价局称，本次价格听证会的听证代表共有39名，他们是从主城八区社会各界中选出来的，有广泛的代表性。6月24日，年票价格听证会如期在重庆市物价局举行。代表发言时，焦点还是集中在年票价格高低和是否“一刀切”即主城八区车辆必须全都买年票这两个问题上。重庆市消费者委员会副秘书长罗霞拿出了市消委会针对路桥年票制的调查结果：70以上的人认为方案中年票价格过高，市民认可的年票价格以轿车为例应该在1000元1300元。在4小时的听证会上，共21位代表发言，仅有路桥公司在内的3位代表赞成年票制的两套方案；其余的在表达了对改革的支持后均提出各种反对意见，其中一位代表的话意味深长：“24日开听证会，7月1日就要施行，我们知道政府部门不太可能因为听证会来改变既定政策，我们只希望走过场走得好一些，让物价部门将市民心声带给政府就是了。”听证会结束后，市物价局表示，立刻将听证会内容和该局的观点上报市政府。听证会次日即6月25日晚8时，一份重要的官方文稿传到各新闻单位：重庆市路桥收费标准已获通过。文稿后附有年票具体标准和征收管理办法，其中的年票价格，正是此前提交听证的一号方案中的“建议价格”。而令人不解的是，这一征收标准和管理办法，早在6月17日就已获审议通过。这意味着，该办法早于听证会前7天就已敲定。这时候，有人还想起重庆市物价局局长王胜利在听证会上说的一句话：“路桥收费是行政事业性收费，可以不开听证会，但由于事关重大，我们还是决定开听证会。”重庆市消委的另一位副秘书长参加了去年以来的多个价格听证会，谈到此次年票价格听证会，他一脸无奈地说：“是不是行政事业性收费，要不要听证，已在其次，关键是听证会的价值丧失了，既然政府已经决策了，再开听证会又有何意义？”针对2000元的轿车年票收费，他说，市消委的一辆车以往一年的路桥费只花了500元，消委的车走动得也算频繁的了。这位副秘书长说，去年以来他所参加的重庆若干次价格听证会，基本上都是多数代表反对申请人的涨价方案，如水价上调、公交车起步价上涨的听证会等，但最终出台的价格都以申请人大获全胜而告终。惟一的例外是公交车一年之内第3次涨价的听证会，听证代表在没能阻止前两次涨价后，终于在这次“赢”了一回。谈及重庆这次出台“年票制”的背景，很多人认为，这是因为重庆路桥收费是一道极难破解的世纪难题。重庆主城区有7座大桥。其中3座由重庆路桥公司这家上市公司管理，实行单向收费。鉴于3座大桥中的嘉陵江大桥建于1966年，由政府出资修建，它该不该继续收费一直争论不休。在央视焦点访谈曝光武汉长江大桥在其收费年限到期仍继续收费后，重庆市民强烈要求取消该桥收费。但是，在实行年票制之前，嘉陵江大桥一直没有取消收费。一个现实的问题是，如果该桥取消收费，对于重庆路桥公司的股东来说是不可接受的。很多人甚至认为，这都是“上市惹的祸”。另外，对重庆主城区范围内13条收费公路取缔或改革的呼声也很强烈。在多业主状态下，实行分账式的年票制收费方式，渐成各方共识。在政府确定了年票制收费改革方案后，市民最关心的问题只剩下一个：年票价格。但是，面对过多的业主，尤其是上市公司的存在，经过旷日持久的逐个谈判之后，年票价格已很难不高了。路桥公司上市的“怪象”与听证的失语张树义教授，中国政法大学行政法教研室主任，状告广州番禺洛溪大桥“违规收费”的原告的代理人。面对重庆路桥收费年票听证会前后一些让人难以理解的现象，张树义教授认为，在全国多个城市存在的路桥公司上市本身就是一个“怪象”，而“听证”这一看似“流行”的决策方式，已经在一些地方逐步陷入了只“听”不“证”的尴尬境地。张树义认为，解决一个城市的路桥建设资金问题，一般有3种方法：政府税收拨款、市场融资、贷款兴建。就重庆路桥公司来说，其下辖重庆“老三桥”均属政府税收拨款，既然是用纳税人的钱修的桥，为什么反过来还要纳税人“留下买路钱”呢？更加不合理的是，并非桥梁投资人的路桥公司上市了！市民利益无可奈何地被股民利益侵占了，这样的上市为政府继续收费找到了最佳理由，也为未来可能的取消收费制造了最大障碍，可谓一石两鸟，化简为繁。再说听证会，张树义认为，自从1996年行政处罚法将听证程序引入之后，听证逐渐成了一个重要的决策程序。听证制度是从西方引入中国的，它的目的是寻求代表公众利益的最佳方案，“听”只是一层意思，政府决策部门在听的同时，还应由此权衡利弊，求证一种方案的可行性，不能只将听证会当作一种形式。像重庆这次听证会，就是典型的只“听”不“证”，听了只当耳边风，政府决策的最终方案是无法在这次听证会上“求证”的。“年票制”：依法行政与地方利益的冲突近年来，城市路桥收费实行“年票制”引发的争议多了起来。先是广州、上海，后是重庆、济南等地，听说北京市政府也曾有此打算，只是后来由于有关部门意见不一致而告“暂停”。市场经济是法治经济，在强调依法行政和我们已经成为W TO正式成员的今天，笔者以为，各级地方政府应该认真对待、审慎研究每一项即将出台的影响公众利益的行政决策。对于我们这样一个人口众多、处于社会主义初级阶段的发展中大国而言，基础设施短缺将不可避免，特别是当汽车消费开始进入家庭后，城市道路短缺引发的拥堵、污染和排队问题尤其严重。从这个角度出发，我们宁愿相信部分城市政府实行“年票制”只是一种不得已而为之的暂行性政策。但即便如此，也还有许多值得商榷的地方。“年票制”缺乏法律依据目前实行“年票制”或拟实行“年票制”的城市人民政府，均称其依据为国务院1996年颁布的城市道路管理条例。该条例第19条规定：“市政工程行政主管部门对利用贷款或者集资建设的大型桥梁、隧道等，可以在一定期限内向过往车辆（军用车辆除外）收取通行费，用于偿还贷款或者集资款”引发争议的涉及几个问题：其一，条例已经严格限定，只有“利用贷款或集资的城市大型桥梁、隧道等”才能收取通行费，没有“利用贷款或集资的”就不能收费。“年票制”则假定城市的所有车辆机会均等地通过这些桥梁、隧道，这显然与实际情况相去甚远。其二，利用贷款或集资建设的城市道路能否收取通行费，解释权在国务院；地方政府不能认定“桥梁、隧道等”就包括了城市道路。其三，即便各地确有特殊情况，非实行“年票制”不可，也得有一个明确的期限。而由于城市道路短缺的矛盾将越来越尖锐，所以，一旦实行“年票制”，取消这种制度可能就没有预期。其四，只有城市市政工程主管部门才有权成为收费的主体，而现在收取“年票制”的单位，已经不仅仅是城市市政工程主管部门。“年票制”违反了公平原则“受益者负担”原则，是实施城市桥梁、隧道收费应该遵循的基本原则。但在现实中肯定不存在所有车辆机会均等通过桥梁、隧道的可能，所以，引起争议是正常的。城市政府如果严格执行条例的规定，在技术上采取不停车的电子收费站，把收费标准核定在小于拥挤排队成本的合理范围内，则道路使用者能明明白白消费，再加上明确收费站点的设立与撤消期限，这样就完全合法、合理。而由于实行“年票制”，城市道路的建设又是一个滚动发展的过程，本应该由政府投资的路桥，就可能通过收费而转嫁给道路使用者负担。这种政府卸责导致道路使用者负担的增加也是不公平的。另一方面，由于道路使用成本增加而导致社会交易成本的增加、投资环境的恶化，反过来会影响城市基础设施功能的发挥和城市经济的成长，这也是决策者应该考虑的。政府的职能及其他从经济学原理分析，城市路桥是最典型的公共设施（公共产品），提供公共产品是政府的基本职能之一。当公共产品在特定的条件下转化为具有私人产品特征时（如城市路桥过度紧张而产生拥挤成本时），采取市场的办法引入私人经营不失为解决问题的方案之一。但同时也会有其他的办法，如政府举债、提高城市建设税征收标准或直接提高车辆养路费等。一段时间以来，利益部门（地方）化，部门（地方）利益法制化的倾向越来越明显。不论是部门还是地方政府，作为社会公共事务的管理者，如何使我们的行政行为适应法律法规的要