比较法Microsoft Word 文档.doc

中美两国死刑执行制度比较研究郑延谱死刑执行制度是死刑制度的重要组成部分，也生动地表现出一个国家死刑制度的特色。可以说，看一国的死刑是如何执行的，就能获得对该国整个死刑制度之文明程度的大致了解。中美两国都是保留死刑的大国，在死刑执行制度上各具特色，从总体上看，美国较中国在死刑执行上更为人道与文明。下面主要从两国死刑执行方式和执行的隐蔽性两方面进行比较研究。一、中美两国死刑执行方式比较（一） 美国死刑执行方式由于美国每个州都有权规定各自的死刑制度，其中当然包括死刑执行的方式，因此联邦和36个死刑州所规定的死刑执行方式都不统一，使得目前美国共有5种死刑执行方式，这成为美国死刑制度的一大特色，其他保留死刑的国家都难以有如此丰富的死刑执行方式。1. 绞刑（Hanging）中国普通民众对于绞刑不会感到陌生，在2006年的最后一天，伊拉克前总统萨达姆侯赛因就被以绞刑的方式处死。绞刑是英国普通法上古老的刑罚，随着北美殖民地的建立传到了美国，并沿用至今。目前美国有华盛顿特区和新罕布什尔州采取绞刑，并都允许被执行人进行选择适用。传统的绞刑执行方法是将被执行人用绳子吊到一颗大树上，使其窒息死亡。但现代绞刑都在监狱内执行，将被执行人放在一个活动的踏板上，并从天花板上垂下一根绳子套到被执行人头上。准备就绪后，执行人按动一个按钮，脚踏板被突然打开，被执行人颈部的脊椎骨和血管等在其身体猛然下沉的重力牵引下被拉断，使其瞬间失去知觉，并很快死亡。同将被执行人活活吊死的传统绞刑方式相比，现代绞刑方式能够使被执行人受到较少痛苦并很快死亡。但绞刑仍然受到了批判，主要有两点：第一是如果被执行人体重达不到重量的话，其脊椎骨就不会被拉断，仍然要承受被活活窒息死亡的痛苦；第二是如果被执行人体重过重的话，则有可能将其头部完全与身体分离，等于事实上的斩首。例如，在Rupe v. Wood2案中，因被告Rupe的体重超过400磅，联邦华盛顿特区上诉法院宣布在该案中对被告执行绞刑是违宪的。当然，这主要是考虑到被告的具体情况，对其适用绞刑无异于斩首。如果不存在斩首的危险，则绞刑仍然是合宪的。在同一年的Campbell v. Wood案中，联邦第九巡回法院就驳回了被告人Campbell根据第8条修正案认为绞刑构成残忍和不寻常刑罚的诉讼请求，法院在判决中认为：“我们不认为仅仅因为绞刑导致了死亡或者它导致了与死亡有关的痛楚就构成了残忍和不寻常的刑罚Campbell在执行中仅仅有权免予不必要的以及恶意施加的痛苦” 32. 电刑（Electrocution）电刑指将电椅作为死刑执行的方式，最早出现在19世纪末。1885年1月6日，纽约州长在对议会的年度致词中提到：“绞刑从过去黑暗野蛮的年代沿用至今，我们不禁要问目前的科技是否能够提供一种使囚犯受到较少痛苦的执行手段。我提出此项建议供各位参考”。州长致词结束后，议员们很快就成立了一个委员会来确定“当代科技所能提供的最人道和最实用的死刑执行方式”。该委员会评估了几种可能的方式，其中甚至包括了注射，在举世闻名的大发明家爱迪生的建议下，该委员会最终确定了将电椅作为最佳的执行方式。很快，该建议被制定成法律，并于1889年1月生效。1890年8月6日，William Kemmler因犯谋杀罪而被送上电椅，成为美国历史上第一个被采用电椅被执行死刑的人。4目前，美国共有9个州将电椅作为执行方式，其中佛罗里达、肯塔基、南卡罗来那、弗吉尼亚和田纳西等5州规定由被执行人进行选择；阿肯色和伊利诺伊两州将其作为唯一的备用方式；奥克拉荷马州将其作为备用方式之一。在此9个州之外，乔治亚州规定对在2000年5月1日之前被判刑的人仍将采取电椅的方式，而判处死刑的日期在2000年5月1日之后的人一律采用注射的方式。电刑的具体执行是在将被执行人带入执行室以后，用皮带绕过他的胸部、腿部和手臂固定在椅子上，两个铜电极一个夹在腿上一个放在头上。为了减少电阻，都将被执行人的头发剃掉，并在盐水中浸泡或者用导电油膏涂抹电极，这样做是为了提高导电性和减轻灼伤。导电过程被分为两步，第一步是给被执行人接通不少于2200伏的电压，时间持续10秒钟，然后停顿5秒，再进行第二步，这次电压被调整为750伏，时间持续22秒以上。如果经医生检验囚犯还未死，则重复此两步，直到其死亡。关于电椅执行方式的批评也有两点，一是被执行人死亡过程慢，二是被执行人身体往往因此变形。因此现在一般要根据被执行人体重来确定对其接通的电流，太大和太小都不行。美国最高法院在对前述Kemmler案的评论中指出，电椅执行方式不违反美国宪法。该判决下达后，一个世纪中有无数关于电椅方式合宪性的上诉，但均被驳回，电椅执行方式的地位牢固不可动摇。3. 毒气（Lethal Gas）这种方式是指将囚犯放进毒气室内，通过释放毒气致其死亡的死刑执行方式。中国民众对毒气室应当不陌生，二战期间，数以百万计的犹太人被纳粹德国关进毒气室内屠杀，使得这一方式臭名昭著。美国将毒气作为死刑执行方式最早出现在20世纪的早期，亚利桑那州率先建立了毒气室。而第一起利用毒气执行死刑则是在内达华州，被执行人竟然是一名叫做Gee Jon的华人，被执行时年龄为29岁。Gee Jon生于中国，但很小就去了美国，后因涉嫌谋杀罪被内达华州判处死刑，并于1924年2月8日被采取毒气的方式加以执行。目前美国有5个州规定有毒气方式，其中加利福尼亚和密苏里州将毒气作为选择执行方式；马里兰州规定对1994年3月25日之前的犯罪，死刑犯可以在注射和毒气之间进行选择，这一天和之后的犯罪一律采取注射的方式；亚利桑那州规定对1992年11月15日之前的犯罪，死刑犯可以在注射和毒气之间进行选择，这一天和之后的犯罪一律采取注射的方式之后被判处死刑的人一律采用注射执行的方式；怀俄明州将毒气作为备用方式，即在注射被裁定违宪的情况下则采用毒气。毒气的具体执行方式是将被执行人关入毒气室内并固定在椅子上，在毒气室的门被密闭后，监狱长下令释放出氰化钠毒气，将氧气输送往被执行人大脑的途径被切断，中毒后首先表现为痉挛，就像癫痫病的发作一样。由于皮带的束缚，无意识的身体动作受到限制。在吸入毒气后的几秒钟内，被执行人就会感到无法呼吸，但不会马上就失去知觉。从执行开始到结束，往往需要10到12分钟的时间。对毒气室的批评主要也有两个方面：一方面是毒气会给死刑犯带来巨大的痛苦，大小便失禁、呕吐和流口水现象经常发生；另一方面，毒气方式执行的时间过长，无异于酷刑。早在Gee Jon案中，被告就上诉说毒气方式构成“残酷与不寻常”的刑罚，但被内达华州最高法院驳回，法院给出了如下理由，可以代表美国对毒气执行方式的评价：“诚然，死刑有许多种执行方式，如绞刑、电刑和枪决，但它们无非都是为了完成一个目的，那就是致犯罪人死亡。我们的法律并没有规定新的刑罚，只是采取不同的执行方式罢了，可以说，只要是死刑，不管使用什么方式执行，都会带来痛苦我们或许可以从科学的角度说，毒气会带来较少的痛苦”。自1983年以来，联邦上诉法院判决了三起有关毒气方式合宪性的案件，其中联邦第五巡回法院在Gray v. Lucas5案和联邦第4巡回法庭在Hunt v. Nuth6案中，宣布毒气并不构成“残酷与不寻常”的刑罚；而联邦第九巡回法院在Fierro v. Gomez7案中却作出了相反的判决。联邦最高法院后来又推翻了联邦第九巡回法院在Fierro案中的判决，但并没有给予清楚的解释。可以预言，毒气作为一种死刑执行方式仍将在一定时期内继续存在。4. 枪决（Firing Squad）枪决作为死刑的执行方式在美国肇始于军方，叛变和临阵脱逃的行为都可被处以枪决。正因为如此，枪决还被认为是一种高尚的死刑措施。伊拉克前总统萨达姆侯赛因在被判处死刑后，就声称：“我是一名军人，我应该被枪决”。8美国何时将枪决作为对平民执行死刑的方式已经不可考，但早在18世纪50年代就有相关记录。目前美国仅有三个州保留有枪决，其中犹他州允许被执行人选择是否适用死刑；爱达荷州规定仅当注射无法实施时，才适用枪决；奥克拉荷马州则规定如果注射的方式被裁定违宪，就采取电椅，只有在注射和电椅都被认定为违宪时才采取枪决。当代美国极少采取枪决的方式，Gray Gilmore是美国最后一个被执行枪决的死刑犯，但已经是1977年的事了。9Gilmore被执行枪决的具体过程是这样的：他被固定在椅子上，面对着行刑人，头部被一个罩子遮住，医生在其衣服上心脏的位置画了一个圈作为标记。5名射击手排成一排，手持来复枪在距离Gilmore30至40英尺的地方瞄准，其中有些枪里是没有子弹的，这样就不知道究竟是谁真正射杀了Gilmore，目的是为了避免射击手的罪恶感。当一切就绪之后，指令官开始计数，当最后喊道“开火！”时，众枪齐发，Gilmore立刻被射死。枪决方式也受到了抨击，批评者指出枪决导致死亡过程较慢，被执行人会流很多血，痛苦不堪。但早在1878年Wilkerson v. Utah10案中，美国联邦最高法院就已经做出判决：“美国宪法禁止残酷与不寻常 的刑罚，但枪决并不属于该类刑罚”。此后100多年中，该判决始终没有被动摇。5. 注射（Lethal Injection）美国将注射引入死刑执行方式开始于上世纪70年代，奥克拉荷马州于1977年5月10日第一个在立法上规定将注射作为法定的死刑执行方式，而第一个真正运用这种方式的则是德克萨斯州，一名叫做Charlie Brooks的死刑犯于1982年12月7日被执行死刑。11注射执行死刑的过程一般是先将被执行人手脚都绑在一个床上，并接好听诊器，以观察执行进程。将手臂消毒后就扎入针筒，一般州都运用3种药物，第一种是“巴比土酸盐”麻醉剂，使死刑犯迅速入睡；第二种是叫做“溴化双哌雄双酯”的肌肉松弛药物，药量是正常剂量的10倍，这使得死刑犯停止呼吸；第三种是氯化钾，加速被执行人的死亡。相对于传统的其他的执行方式，注射方式的痛苦显然要小，更能体现刑罚的人道性，因此自其问世以来，越来越多的司法区开始倾向于适用这种方式。目前，除了内布拉斯加州之外，12美国35个死刑州外加联邦和军方都规定了这一方式，或者作为唯一的执行方式，或者允许被执行人选择。但这并不意味着就没有批评的声音。反对者经常批评的问题是进行注射需要先进行注射方式的学习，但美国没有一个司法区规定注射应当由医务人员来操作，而美国医学协会也认为执行死刑违背了医务人员救死扶伤的天职，从而禁止医务人员执行死刑。这样，如果执行人员不熟练，受刑人遭受痛苦就在所难免。据报道，1985年在德克萨斯州的一次执行中，行刑人员共扎了23针才成功，先后花了40分钟。另外，还有批评说注射的方式不能使受刑人很快死亡，容易出现精神错乱，有时还带来肉体上的痛苦。13尽管如此，注射还是被认为是目前最人道的行刑方法，关于注射方式合宪性的诉讼也没有取得任何成功。在刚刚过去的BAZE v. REES案中，联邦最高法院判决肯塔基州采取三种药物注射死刑的方法并未违反联邦宪法，首席大法官John Roberts撰写了多数意见，他指出：“任何死刑执行方式都有导致痛苦的风险，这种风险是任何死刑执行方法本身所固有的，不管这种方法是如何人道显然，宪法并不要求避免死刑执行所带来的痛苦的风险”。在上文中已经提到，美国一般的死刑区域都允许受刑人在若干执行方式中进行选择，如亚利桑那州允许受刑人在毒气和注射之间进行选择。但许多受刑人不愿进行选择，因为基督教传统教义认为自杀是有罪的，禁止教徒进行自杀，而选择受刑方式却类似于自杀。因此，许多受刑人反倒会声称这种选择权侵犯其宗教权利。因此，所有司法区都规定如果在受刑人拒绝选择或不能作出选择的情况下，自动适用某种刑罚。如佛罗里达州规定了电刑和注射，当上述情况出现时，自动适用电刑。14下面是美国相关司法区执行死刑的方法列表15：司法区执行方式阿拉巴马州自2002年7月1日起，执行方式为注射，但被执行人可以要求电刑。亚利桑那州1992年11月15日之后被判死刑的人，执行方式为注射；在此之前被判死刑的人，可以选择注射或者毒气。阿肯色州1983年7月4日及之后犯罪的人，执行方式为注射；在此之前犯罪的人，可以选择注射或者电刑。加利福尼亚州执行方式为注射，但被执行人可以要求毒气。科罗拉多州注射为唯一方式康涅狄格州注射为唯一方式特拉华州注射为唯一方式佛罗里达州允许被执行人选择注射或者电刑乔治亚州注射为唯一方式。（2001年10月5日，该州最高法院宣布电刑构成残酷与不寻常的刑罚，禁止该州再适用电刑）爱达荷州如何注射是“不合实际的”，则采取枪决。伊利诺斯州注射为唯一方式，但该州同时规定如果注射被宣布违宪，则适用电刑。印第安那州注射为唯一方式堪萨斯州注射为唯一方式肯塔基州1998年3月31日及之后犯罪的人，执行方式为注射；在此之前犯罪的人，可以选择注射或者电刑。路易斯安那州注射为唯一方式马里兰州1994年3月25日及之后犯罪的人，执行方式为注射；在此之前犯罪的人，可以选择注射或者毒气。密西西比州注射为唯一方式密苏里州执行方式为注射或者毒气，但没有规定被执行人或该州矫正部（Department of Corrections）谁有权进行选择。蒙大拿州注射为唯一方式内布拉斯加州电椅曾为唯一方式，但2008年2月该州最高法院宣布此方式违宪。目前，该州没有相应的其他方式。内华达州注射为唯一方式新汉普郡州如果注射方式不能执行，则适用绞刑。新墨西哥州注射为唯一方式北卡罗来纳州注射为唯一方式俄亥俄州注射为唯一方式俄克拉荷马州如果注射被宣布违宪，则适用电刑；如果注射和电刑都违宪，则适用枪决。俄勒冈州注射为唯一方式宾夕法尼亚州注射为唯一方式南卡罗来纳州允许被执行人选择注射或者电刑南达科他州注射为唯一方式田纳西州1998年12月31日后犯罪的人，执行方式为注射；在此之前犯罪的人，可以通过签订弃权证书的方式选择电刑。德克萨斯州注射为唯一方式犹他州如果注射被宣布违宪，则采取枪决的方式。被执行人如果在2004年3月3日前即选择枪决，现在仍有权选择采取这一方式。弗吉尼亚州允许被执行人选择注射或者电刑华盛顿特区如果被执行人不要求绞刑，则适用注射。怀俄明州如果注射被宣布违宪，则适用毒气。美国军方注射为唯一方式联邦政府对于因犯联邦罪行而被判死刑者，执行方式根据罪行实行地的执行方式而定；如果实行地州没有死刑，则法官选择采取一个州的方式来执行；对于1988年毒品法所规定的罪行，执行方式为注射。（二）中国死刑执行方式中国古代的死刑执行方式可谓花样跌出，富有残酷性与野蛮性。随着时代的演变，死刑执行方式亦逐渐变得文明和人道，明清两代确定的方式为斩刑和绞刑，但经常法外用刑，凌迟等酷刑仍然存在。清末修律正式确定的执行方式仍为斩、绞两种。到国民政府时期，才开始逐渐适用枪决。新中国成立后的很长时期内没有规定死刑的行刑方式，直到1979年，第一部刑法典才在第45条明确规定“死刑用枪决的方法执行”。随后1996年3月17日修改通过的新刑事诉讼法在第212条第2款规定了“死刑采用枪决或者注射等方法执行”。尽管新刑事诉讼法规定了注射的方式，但在该法施行前及其后的一段时间,中国死刑的执行方式一般仍采用枪决的方法执行，如采用枪决以外的其他方法执行死刑的,应事先报请最高人民法院批准。中国最早采取注射方式执行死刑是1997年3月28日在昆明市中级人民法院，名因买卖、运输毒品而被判死刑的犯罪人张荣才、赵为金、钱小五和张明华被依法执行，成为中国首批被执行死刑的犯罪人。161998年10月，最高人民法院在北京召开全国采用注射死刑工作会议,决定将青岛、杭州、洛阳、武汉、成都、昆明等中级人民法院作为注射执行死刑的试点。2001年9月，最高人民法院再次在昆明召开全国法院采用注射方法执行死刑工作会议,要求全国各地中级以上人民法院推进注射执行死刑工作的开展。目前，中国许多地方都兼采两种执行方式。 1. 枪决尽管中国在很长时间里都将枪决作为唯一的死刑执行方式，但在实践中的具体运行却不尽一致。首先，关于死刑的执行人员，有的地方是请军队或者武警战士执行，有的地方是由法院的法警执行；其次，关于涉及的部位，多数地方是射击头部，但也有地方是射击心脏；最后，关于执行地点，各地也不统一，多数地方是在郊外，但也有的在监狱附近。实际行刑时，很长时间内实行将多名死囚同时执行的制度，往往是让死囚反绑双手，跪成一排，由执行人在背后近距离射击，如果一枪不能致命，更换执行人进行补射。近年来，一般都采取单独执行的方法。2. 注射中国采用注射方法执行死刑实践尚短，经验尚不是很丰富。为了保证注射执行死刑程序和方法的统一，最高人民法院通过了关于采用注射方法执行死刑若干问题的规定（试行），规范了具体执行的方法和步骤。根据该规定与最高人民法院出台的其他相关规定，注射死刑专用药物由最高人民法院统一配制，一次性注射死刑专用器材统一由最高人民法院配套装备。各省高级人民法院根据本辖区所需药械数量，依照规定程序向最高人民法院提出申领，并对药械实施严格管理。经批准采用注射方法执行死刑的人民法院，按实际执行用量向高级人民法院申领。关于执行地点。执行注射死刑的执行室一般由受刑室、行刑室、停尸间、观察室等部分组成。各功能部分既要相互隔离，又要有通道相互连接。受刑室同行刑室之间有献血式窗口相通。受刑室与观察室应由单向玻璃隔离，与停尸间相通。行刑室设有三个以上的专用执行床。执行床配置固定装置和传送尸体的设备。执行室装备自动注射泵，这样可以减少人工操作带来的失误。17关于执行人员。人民法院司法警察承担注射执行死刑的专门任务，专业人员正确使用注射器械，保证药物足量、全部注入死刑犯的静脉内，完成执行死刑前的准备工作。法医除负责检查确认死刑犯是否死亡外，还要负责监督、指导执行死刑药物的使用，注射前的准备等技术工作。人民检察院的检察人员负责监督注射死刑的执行。3. 受刑人对执行方式的选择权尽管中国刑事诉讼法明确规定了枪决和注射两种死刑执行方式，但在死刑的具体执行过程中，究竟由谁来决定具体适用的方法则没有明确的规定，或者说，对于受刑人是否有权选择对其适用的具体执行方式，法律缺乏明确的规定。实践中，有一种观点认为死刑执行是人民法院的法定职责，采取何种方法执行死刑当然也应当由人民法院决定；另一种观点认为，法律既然规定了死刑采用枪决或者注射等方法执行，而死刑犯在法律面前都是平等的，在适用死刑的方法上也应当是平等的，因此，应当赋予被执行人对死刑执行方法的选择权。18然而，目前有关机关尚没有做出明确的规定。另外，从实际适用上看，许多地方往往倾向于采取枪决的方式，而遇到有社会影响的大案时，才采取注射的方式进行执行。给人的感觉似乎是刻意宣传死刑执行的文明与人道，有面子工程之嫌。二、中美两国死刑执行隐蔽性之比较（一）美国死刑执行之隐蔽性传统普通法并不禁止死刑公开执行，事实上，人们往往怀有极大的热情观看死刑执行，就像在今天观看足球比赛一样。但随着时代的发展，保障人权的观念日益盛行，公开执行死刑的方式开始出现转变。其实，早在1835年，纽约州就首先颁布法律允许死刑在不公开的状态下执行，也有人认为是第一个颁布类似法律的应当是宾夕法尼亚州，时间是1834年。19美国最后一次公开执行死刑发生在1936年8月14日，肯塔基州一名叫做Rainey Bethea的22岁黑人因被指控抢劫和杀害一位70多岁的白人女性罪名成立而被判处绞刑，行刑当众进行。执刑当天，现场观众多达一万人，其中大部分是白人。在Bethea被绞死后，竟有200名观众欢呼着涌入行刑场地，撕夺一小块蒙在死者头上的黑色头罩作为留念。20为了防止类似事件的发生，美国司法当局决定今后的死刑移至监狱内执行。Bethea成为最后一个被当众执行死刑的人。目前，美国所有的死刑都在监狱不公开执行。尽管死刑不再公开执行，但这并不意味着除了行刑人员之外任何人都不可观看。事实上，以下人员可以有条件到现场观看21： 1.被害人亲属在本文的第三章已经提到，美国有允许被害人亲属到场参观的传统。但当代只有特拉华、路易斯安娜、俄亥俄州和华盛顿特区保留此项规定，其中特拉华和路易斯安娜州只允许一名被害者家属参观；俄亥俄州允许最多三名被害者家属参观；华盛顿特区对此没有任何限制。2.受刑者亲属或朋友与对被害人亲属的限制不同，美国大多数司法区都允许受刑者亲属或朋友到场参观，共有25个司法区规定了这项制度，但大多数仍然对参观的人数进行了一定的限制。3.媒体尽管只有肯塔基、密西西比、南卡罗来那和田纳西州在立法上明文禁止媒体进行现场录像，但其余各司法区一般在实践中也不允许此种行为。除了现场录像外，有些司法区只允许报社人员参观，另一些司法区则允许报纸、电视台或者电台进行报道人员进入，只是不允许现场录像报道。4.公共代表大多数都通过立法规定允许一定数量的“令人尊敬的”公共代表到场参观，一般是公共代表自愿报名，由矫正官进行选择。但何谓“令人尊敬的”的公共代表，一般都没有进行界定。5.同监狱的囚犯只有北卡罗来那州允许同监狱囚犯进行参观，阿拉巴马、密苏里、俄亥俄和德克萨斯州则通过明文规定加以禁止。6.精神帮助者如果受刑者要求，美国有31个司法区都允许监狱内的牧师或者能够提供精神帮助者到场，以安慰受刑者，稳定其情绪。7.外科医生美国有27个司法区都在立法上明确规定可以提供外科医生到场，只是各司法区所规定的人数不等，有的是一个，也有的是两个或者三个。8.关于年龄的限制有某些司法区不允许低于一定年龄的人到场参观。有7各司法区禁止未成年人参观，2个司法区禁止21岁以下人参观。9.其他人员所有的司法区都允许矫正官、典狱官参加执行。还有个别州允许受刑者的法律顾问、司法部长、检察官、法官以及法庭职员参加。（二） 中国死刑执行之隐蔽性中国古代有将死刑犯游街的习俗，这种习俗在新中国成立后的很长一段时间内都存在。直到上个世纪八十年代，尤其是在1983年“严打”过程中，公捕大会、游街示众等死刑执行方式还风行一时。由于这种方式极大地扭曲了公民的人性，也不利于犯罪人人权的保障，因而屡遭理论界诟病。实际上，1984年11月21日，中共中央宣传部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发出关于严防反动报刊利用我处决犯人进行造谣诬蔑的通知中指出： “执行死刑不准游街示众”。随后，1986年7月24日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部又发出关于执行死刑严禁游街示众的通知，再次强调：“严禁将死刑犯游街示众，特别是开放城市更要严加注意，以免对外造成不良影响。”1988年6月1日，最高法院、最高检察院、公安部又一次联合发布了关于坚决制止将已决犯、未决犯游街示众的通知，重申了“各地公安机关、检察机关和审判机关务必严格执行刑事诉讼法和有关规定，不但对死刑罪犯不准游街示众，对其他已决犯、未决犯以及一切违法的人也一律不准游街示众。如再出现这类现象，必须坚决纠正并要追究有关领导人员的责任”。 由此可见，中国最高司法机关是明令禁止将死刑犯游街示众的。但是，少数执法机关出于迷信死刑威慑犯罪的心理，仍直接或间接的召开公捕大会、将死刑犯游街示众；或者间接地在将死刑犯押赴刑场时，不对行人设置路障，引起多人围观。这种现象甚至到本世纪初还时有发生。有鉴于此最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部又于2007年3月11日联合出台了关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见，规定执行死刑应当公布，禁止游街示众或者其他有辱被执行人人格的行为，禁止侮辱尸体。这一规定凸显了人权保护与人性关怀，揭开了人性化执行死刑的新篇章，有制度创新的意义。 该意见还规定：“第一审人民法院将罪犯交付执行死刑前，应当将核准死刑的裁判文书送同级人民检察院，并在交付执行3日以前通知同级人民检察院派员临场监督”。这实际上就确保了死刑犯不会在判决核准后被立即执行而速死，从死刑核准到执行有一个“过渡期”，避免由于此前法律规定本身的不明确、不规范而导致的实践中个别司法部门在死刑二审判决、核准、执行三个法律程序上不能清楚划分，以至发生“二合一”、“三合一”的现象。这样规定的出台，无疑加强了检察机关在死刑执行上的司法监督，为判处死刑后新证据的出现或者罪犯进行立功创造了机会，从而有利于减少死刑案件枉法裁判、冤假错案的发生几率，并能很好地体现人民法院“宽严相济，少杀慎杀”的刑事审判政策。更为重要的是，这一规定充分显示了对罪犯人格尊严的尊重，罪犯可以有较宽裕的时间安排其后事，与家属告别，等等。应当说，这是个巨大的进步。三、中美两国死刑执行制度比较通过比较中美两国死刑执行制度，可以得出以下结论：首先，随着人类社会的不断发展，两国死刑执行都趋向文明与人道。与传统的斩首、火刑和至今仍在某些国家实行的用石头砸死等方式相比，无论是美国的绞刑、电刑、毒气、枪决、注射还是中国所采取的枪