成本—效果分析在5种急性白血病治疗方案中的应用.doc

成本效果分析在5种急性白血病治疗方案中的应用探讨摘要为了探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果，把101例急性白血病患者随机分为5组，分别用AD、DAC、HAE、AM、HA进行5种方案治疗，运用药物经济学的成本效果分析方法进行评价，由“成本效果比”得出AM方案为最佳治疗方案，敏感度分析结果也相同，经X检验5种治疗方案无显著性差异（p0.1）。关键词：成本效果分析 药物经济学 治疗方案 急性白血病前言近年来，国外在合理用药方面除了以前提出的“安全性、有效性”之外，又提出了“经济性”的问题，并由此逐步发展形成了一门新型的边缘学科药物经济学，药物经济学是对卫生保健系统和社会的药物治疗成本和效果的描述和分析(1)，其主要任务是鉴别、测量和对比不同药物治疗方案所产生的相对经济效果。运用药物经济学，可以合理地分配有限的医疗经费，使病人在治疗中同时考虑到药物的疗效、毒副作用、药品价格等。并使病人得到最佳的治疗效果和最小经济负担。为此运用333市第二人民医院的试验材料，运用药物经济学的方法，对急性白血病5种不同方案进行成本效果分析(2)，为临床合理用药提供依据，以最小的药物治疗费用，收到最好的治疗效果。实验部分1 对象与治疗方案1.1 病例选择对333二院血液科1985年1月至2004年1月期间101例急性白血病分析。AD组：35例，男20女15，平均年龄33.5岁（973）；DAC组：15例，男8女7，平均年龄33.3岁（1165）；HAE组：14例，男6女8，平均年龄36.1岁（1168）；AM组：16例，男10女6，平均年龄39.7岁（1564）；HA组：21例，男15女6，平均年龄35.1岁（1259）。1.2 治疗方案AD组：Ara-c 200mg，DNR 60mg第13天，7天为一疗程。DAC组：DNR 60mg 第13天，Ara-c 150mg 第17天，CTX 60mg第1天，7天为一疗程。HAE组：H 3mg第17天，Ara-c 150mg第15天，E 100mg 第13天，7天为一疗程。AM组：Ara-c 50mg第15天， M 10mg qd，7天为一疗程。HA组：H 3mg第1-7天，Ara-c 75mg第17天，7天为一疗程。注：DNR为柔红霉素 Ara-c为阿糖胞苷 CTX为环磷酰胺 M为米托恩醌 E为足叶乙甙 H为三尖杉酯碱 2. 分析方法成本效果分析2.1 成本费用确定成本是指所关注的某一特定方案或所消耗的资源的价值，成本用货币单位表示(3)。药物经济学的成本不仅指药品价格，还包括治疗费用、劳动消耗、检查费用、床位费等一切费用(4)。为使分析结果具有一定的意义，所有费用均按1996年1月的价格计算。同时，去除各种不确定的费用因素，选用药物治疗的直接费用（C药）即患者所用药物的总费用；给药费用（C给）即患者给药时所需要的费用；检查费用（C检）即患者在治疗期间所作各种检查的费用；时间费用（C时）即整个过程所需用时间的社会劳动价格费用；床位费用（C床）即住院的床位费用。2.1.1 药品费用5种方案的C药分别为：DA=2557.97元，DAC=2518.97元，HAE=1588.03元，AM=2077.91元，HA=2079.13元。2.1.2 给药费用5种方案的C给均为200.00元。2.1.3 时间费用根据公司劳资处96年公布人均工资4800.00元，按每年365天计算，每周工作5天，减去固定假期后计算出日平均工资21.00元。则5种治疗方案C时均为21.007=147.00元2.1.4 检查费用5种方案的C检均为(25.00+100.00)2=250.00元2.1.5 床位费用每日床位费按15元计算,一个疗程按7天计算,则C床=15.007=105.00元2.1.6 总费用C总=C药+C给+C检+C时+C床DA=3259.97元 DAC=3283.97元 HAE=2290.03元AM=2779.91元 HA=2781.13元2.2 效果确定效果是指所关注的特定药物治疗方案的临床结果.本文对急性白血病的治疗效果以一个疗程刚结束时骨髓（原粒+早幼粒细胞）象下降至5%以下为完全缓解.骨髓象下降一半但高于5%为部分缓解.2.3 成本效果分析成本效果分析是一种结果以某一特定的临床治疗目的为衡量指标。目的在于平衡成本和效果，在两者之间寻找一个最佳点，而成本效果比（C/E）则把二者有机地联系在一起，它是采用单位效果所花费的成本来表示，在对不同治疗方案进行分析比较时，有的方案可能花费的成本很多且产生的效果也很好。而增加效果需要增加病人的支出，这时就要考虑每增加一个效果单位所花费的成本，即增加的成本效果比（C/E）它代表了一个方案的成本效果与另一个方案比较而得的结果，故将5种治疗方案的成本由低到高进行排列。并以最低成本（HAE方案）为参照，其它4种方案与之对比而得到C/E。见表1.表1. 5种急性白血病治疗方案成本效果分析治疗方案成本费用元（C）完全缓解率（E%）总有效率（%）C/EC/EHAEHAAMDADAC2290.032781.132779.913259.973283.9737.5038.0957.1454.5455.5667.5558.2180.2480.4078.6461.0773.0148.6559.7759.110832.3724.9456.9255.042.4 敏感度分析药物经济学研究中所用的变量通常较难准确地测量出来，而且每个治疗方案在不同人群或不同医疗单位中的费用及效果可能不同，很多难以控制的因素对分析结果都有影响，所以必须采纳某种假设或估算数据。敏感度分析就是为了验证不同假设或估算对分析结果的影响程度。把5种方案的C总相加得，总费用=3259.97+3283.97+2290.03+2779.91+2781.13=14395.10元,再分别求出C药、C检、C时、C给、C住分别占总费用的百分比，即：C药=10885.01元,占总费用的75.62%;C检=1250.00元,占总费用8.68%;C时=735.00元,占总费用的5.10%;C给=1000.00元,占总费用6.95%;C床=525.00元,占总费用的3.65%,从上述费用分配中可看到:治疗急性白血病病人的总费用=75.62%(C药)+8.68%(C检)+6.95%(C给)+5.10%(C时)+3.65%(C床)。随着我国国民经济的提高和社会生产力的提高，劳动和时间的价值必定逐渐提高，所以把上述总费用的分配应改为药品费用的下降和劳动价值的提高。定义C药下降3%，C检、C给、C时分别增加1%，C床不变（即不考虑物价上涨因素），通过计算得到表2.和敏感度分析的成本公式=72.62%(C药)+9.68%(C检)+7.95%(C给)+6.10%(C时)+3.65%(C床)。3 结果与讨论3.1 由表1.可知，5种方案间可看出，随着成本的增加，其效果并不是同时上升，成本效果比也并不同时上升，而以AM方案成本费用居中，从简单的成本效果比和实用性而言，AM方案最佳。另外，从表1中增长的成本效果比可看出，若在HAE方案的基础上要多获得一个效果单位，HA方案需花费832.37元,DA方案需花费56.92元,DAC方案需花费55.04元,而AM方案只需花费24.94元,这样是值得的。故认为AM方案为治疗急性白血病的最佳治疗方案。同时，表2.的敏感度分析也得出同样的结果。但是本实验由于受病例例数的限制，对各方案的完全缓解率作X检验，统计结果显示P0.1，即说明各方案之间无显著性差异，临床用药可根据患者的具体情况选择较为适合的方案。表2 . 5种急性白血病治疗方案的敏感度分析治疗方案成本费用元（C）完全缓解率（E%）C/EC/EHAEHAAMDADAC2248.362724.732723.543189.203212.4837.5038.0957.1454.5455.5659.9671.5347.6658.4757.820807.4024.1955.2153.383.2 本实验对四个参数进行了敏感度分析,即改变C药,C检,C给,C时计算出不同的C/E, C/E和敏感度分析的成本公式,计算结果证明上述5种方案受4个参数波动的影响不大。3.3 在临床药物治疗方案的评价中，只考虑效果，不顾耗费是不可取的，而只考虑比较成本不考虑效果是无意义的。本实验选用药物经济学成本效果分析法，综合考虑了效果与成本在临床治疗方案中的作用。把药物经济学的成本效果分析理论应用于具体治疗方案中，通过尝试可以体会到：药物经济学在优化治疗方案，指导合理用药，提高经济效果方面的作用的确是勿庸置疑的。目前，我国的医疗费用上涨，药品费用下降，如何更好地把这门新兴的学科应用到实际工作中，使我们有限的医药资源产生尽可能大的效果，这还有待于与同仁们进一步探讨。参考文献(1) 张 钧 .药物经济学概论.药学实践杂志，1995，13（1）：3(2) ）谢红光，周宏灏.药物经济学的基本理论与方法.药物流行病学杂志，1995，4：2(3) ）王 鋆，张 钧.药物经济学成本效果分析.药学实践杂志，1995，13（4）：193(4) ）张 钧，郭震洲，王立强，等.药物经济学概述及在我