关于实行四天半工作日的论文.doc

关于实行四天半工作日的论文全国政协委员张晓梅于2009年两会上提案“建议缩短工作时间 采取四天半工作制”。她表示：由于扎堆上下班，也对城市交通造成了很大压力。鉴于此，近年来，随着我国经济社会的发展和城市化、现代化步伐加快，劳动效率的提高，一些地区和单位已根据具体情况，自行调整工作制，实际上已打破了5天8小时工作制的条框。而现在，缩短工作时间已经成为了世界发展的一大趋势，联合国每周工作四天半，欧洲、亚洲和北美的很多发达国家都实行每周4天半甚至是4天的工作制度，工时大都不超过36小时。我国经济的能高速发展，其中很重要的原因是劳动生产率不断提高的结果。在劳动生产率提高的前提下，缩短工作时间，让人们有更多的休息时间，进一步与世界接轨已具备了可行性。所以我们建议，选择适当的时机，在全国实行每周4天半的工作制，即每周工作时间36小时。这样的工作制有以下好处：一、缩短工作时间，与国际先进国家工作制接轨，是社会进步的结果。二、可以提高工作效能、改善工作及节约成本。三、缩短工作时间有益改善就业状况。四、缩短工作时间有益身心健康。对于这个提案，社会各阶层人士都有不同的看法：公务员、事业单位工作人员、部分国企员工被公认为最有可能严格执行工作时制并从中受益的人群，但有些人却认为每周4天半的工作制并不能提高工作效率，现在机关人员不是人们心目中“一杯茶一张报纸坐一天”的概念，定员定岗工作量大，加上现行工作制，绝大部分人员上班时间其实不多，每天通常是77个半小时，逼得部分人要加班完成工作。当然也有上班偷懒的，但改制就能保证他们提高效率？改善就业？香港确实提出在经济危机时公务员队伍多请人，可中国内地情况不同，机关人员增减严格受编制限制，工作时间少了，要多请人吧，但前不久还出台全国削减行政开支呢，意味着连请临时工都困难了。有些办事窗口，正在呼吁24小时服务人民，一旦4天半工作制后，恐怕连目前的便民程度都保证不了。增加就业不能指望机关，那么如果实行4天半工作制，企业单位会不会多请人？对此，企业主们却是“摆手兼拧头”。以物流为例，其公司多数经营长途物流，去北京以北的货物、车辆、人员，一个来回就得4天以上，“4天半工作制？一个来回都不够！到时怎么办？超出时间算加班了企业主不干，劳动法规定的加班工资多高呀？！希望企业多请人，可物流、制鞋、制衣等企业本就赢利空间小，想通过企业多请人改善就业，也要企业负担得起这样的人工成本，请得起才行。”除了拿固定月薪的公务员和自家企业自己话事的“老板”，普通打工一族应当是4天半工作制的接受者，可他们也不情愿。像珠三角地区最多制衣工厂，工人都是时薪制，也就是多干活多挣钱，打工者都是冲着订单多活多的工厂去，恨不得一天工作10小时多挣点钱，这样的情况下怎么可能实行4天半工作制。西南政法大学教授曹兴权认为：“一项制度的出台和实施，需要分析三个问题：现实必要性、正当性和可操作性。”首先看现实必要性，每周4天半工作制，它能否增加就业呢？曹兴权教授认为这很难。对企业来说，它们选择员工的标准都是根据自身需要进行制定，实行4天半工作制，必然是在减少员工工作时间的同时，需要增加员工总人数，这样就导致企业增加负担。就正当性而言，每周4天半工作制，减少工作时间，有益于身心健康。但事实上，在工作压力大的情况下，国内很多劳动者赚取更多收入的愿望远远大于对休闲的渴望。最后，就可操作性而言，也值得怀疑。如果4天半工作制只有政府机关和事业单位才有机会享受，企业员工却不行，那这个制度有意义吗？各阶层的不同看法都有自己的独到见解，我认为，实行每周4天半的工作制有它的好处，但目前是不可行的。从好处来说，首先，有利于缓解就业压力，四个人的工作就需要五个人来做，这样就可以提高老百姓的收入，缩短贫富差距，促进生产和消费互动，有利于经济的发展和社会的稳定。其次，有利于缓解人民币升值。每周工作日的减少，使人力资源成本升高，企业必然寻求在其他方面降低成本。世界离不开中国制造，但中国在世界的口碑还是国际工厂，同一国际品牌，中国制造是比不上法国制造、德国制造、意大利制造、美国制造的，因此在中国出现了被遮掩的奢侈品中国制造。有业内人士坦言，在奢侈品上承认中国制造就是走下神坛，奢侈品牌从神坛走向地面，往年的销售风光将不再！而实际上，中国制造已经涵盖装扮领域的方方面面，许多国人仰慕不已的名牌其实都是在东莞或者江浙一些戒备森严的车间里被制造出来的，据说往往进出车间的工作人员不能擅自和外界联系，而且几乎每天都会清点一次商标数量。其实中国服装的质量提高的很快，从长远来看，中国将有最好的面料。加以时日，中国制造绝不会逊色于任何国家制造。最后，有利于缓解“三农”的压力。每周四天工作日有利于休闲和旅游的开展，这样就会给农民工和下岗工人提供更多的就业机会，推动劳动密集型的服务产业的发展，推动农村经济的发展，加快城市化进程。说这个提案不可行，从上面各阶层人士的看法可以综合得出：一、发达国家的经验并不能证明就适合我过当前的国情的。我国是一个刚刚解决温饱的发展中国家，尽管改革开放后，我们的综合国力增强，尤其沿海地区和内地个别大城市发展很快，但综合来看，我国的各地区、各行业经济发展很不平衡，综合生产力水平比其发达工业化国家还有相当大的差距，相对落后。另外，我国各地文化背景和公民素质也不尽一样，看起来我国开放30年来培养了许多人才，可大都扎在发达地区和大中城市，许多偏远欠发达地区人才奇缺。此外，我国真正能在国际上有一拚，进入良性发展轨道的大型企业屈指可数。这些现实，对于一个960万平方公里的国土，13亿人口的大国与国际发达国家比较起来是不相称的。中国的问题，最难的就是人口太多和9亿农民的问题。二、注重个别群体的需求，缺少对大众群体需求的普遍性的认识。就目前国情，对绝大部分公民讲究“生活的高品质”还为时过早。中国是个发展中的国家，全国各地还有一些地区老百姓刚刚有饭吃，却没有钱花，许多孩子还上不起学，考上大学却没有钱读而退学。所以，在目前中央把解决民生问题、三农问题、追求社会和谐发展作为重点问题，如果把生活中贵族和高收入者追求的“有更多的休息时间”、追求“生活的高品质”作为依据理由来说明，不仅不适合于目前的草根层的现实和内心诉求，还会激发社会矛盾，造成不安定的社会因素，不利于和谐社会的建设。三、对于效益好、产品供不应求又无法扩大再生产的大型企业来讲，靠缩短工作制来增加就业，的确有道理。但我国大多数企业面临的困惑很多，关键是产品销路并非供不应求，企业压力大、效益差。靠缩短工作日增加就业，不仅会无形增加了本来就困惑的企业压力而且现有员工也不快乐，会造成一些不可调和的社会问题出现。因为企业并非财政拨款的政府机关，即便是这些政府机关本身人满为患，各地财政压力很大，再补充岗位，有可能增加腐败。总而言之，四天半工作制这种建议，对一些服务行业、生产行业、建设单位，尤其效益相对差的单位，会隐含着危机。倒班换班制不仅因为增加了编制而带来企业新的负担，影响企业的人均产值和效益，再加上社会各个环节会因此出现的办事不畅通，甚至会造成企业破产，看似为社会增加了就业实则隐含着企业危机。以企业扩大生产增加就业可取，靠压缩企业员工工作日增加就业不可取。而对于吃财政饭的部门，以及一些不按法规办事