人的假设对经济活动行为的影响_增补版.docx

人性的假设对经济活动行为的影响2012101946 李子文人性从广义的角度上来讲，即指人区别于其他生物的特性，指决定人一切行为的人的性质。马克思认为，“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和1”这种定义把人性的内涵扩展到一个更广泛、更高的层面。从经济学的角度来讲，对人性内涵的设定、归置是一个最最基本的命题，因为人是所有经济现象的本源和中心，是一切经济问题的起点和归宿。只有解决了对人性的确定性认识和设定的问题，经济学理论的研究才能有一个得以推理和扩展的基础。对经济活动的一般性研究，强调利益的获取和分配，因此经济学中的人性，也特指人追求经济利益的过程中，决定其决策和行为的人性。人是复杂的生物体，人性在无数经济活动中的体现也纷繁复杂，但基于理论研究的方便，经济学对人性进行了统一性的诸多假设。在经济学史上，亚当斯密首先把“经济人”的假设作为其经济学理论研究著作国富论的基本理论前提，对经济活动中的人性进行了范式规定，他的假设可以归纳为两点：（1）人都有一种“改良自身状况的愿望”，这种“愿望”会伴随人所有经济活动始终，并表现为对“增加财富”的追求这表明人是单纯的利己主义者；（2）基于（1）的假定，人在任何活动过程中，“考虑的不是社会的利益，而是自身的利益”，但在“看不见的手”（即市场机制）的作用下，人会无意识的对社会也作出贡献，且“一个人为求私利而无心对社会做出的贡献，远比其有意图做出的要大得多2”。基于亚当斯密的“经济人”假设，古典和新古典经济对“经济人”的假定做出了具体化的概括：即个人完全理性，效用最大化和完全信息3。加里贝克尔进一步发展并完善了“经济人”的内涵，形成了所谓“新经济人4”的内涵，即包括：（1）“经济人”追求的是效用最大化；（2）“经济人”的偏好是稳定的；（3）不同“经济人”时间价值不同。可以预期的是，随着经济理论的发展，对于“经济人”即经济活动中人性的假设内涵将更完善，更多元化。但不会改变的是，这些假设都是对人性的抽象，用以避免对人性（包括价值观、道德标准等无法量化、模型化分析的内容）无休止的讨论和实现对经济理论更有效的研究。这种抽象实际上就是把人不当“人”，而当成仅有经济利益驱动的“利益动物”，当成只有逐利本能的单纯的利己主义者。因此，我们需要考虑的是，经济理论中人性的假设，距离现实生活中真实存在的进行经济活动的人，有多远的距离？更进一步的，经济学中对人性的规范性假设，如果投放到现实经济活动中，会有什么样的影响？我认为，人性假设的不足，即人性假设与现实条件下经济活动中的人性的偏移，有以下三个方面：（1）有限理性。“经济人”假设认为，每一个经济个体都是完全理性的。这在现实条件下是不现实的。第一，现实世界里，经济信息不是完全的，而是几乎必然存在着不完全与不对称的情况。单个经济个体不可能在所有领域的经济活动中都享有完全信息，即完全信息本身是不实际的。掌握信息的经济个体在经济行为中面对信息欠缺的其他个体，总可以优先做出至少不会让自己经济利益受到损害的决策，而相对而言信息欠缺的经济个体，必然无法做出像假设中完全理性的经济人所作出的利益最大化的决策。第二，每个经济个体的禀赋是有限且有差别的，对信息、偏好和自身禀赋的认识程度也不同，在面对相同信息的情况下，不同的经济个体即便基于利益最大化的原则，也必然会产生不同的决策，导致不同的结果。综上所述，现实中的人总是有限理性的。（2）外部性。“经济人”假设把人的经济活动的成本建立在自身利益最大化原则（利己主义）和个人资源最优分配（完全理性）上。实际上，现实生活中经济活动的成本不仅来自经济个体本身，经济活动的收益也不一定局限在经济个体范围之内。每个人的经济行为都有可能对社会上的其他经济个体的福利水平造成影响，即存在外部性。因此，个体的最优化的决策的产生和执行，很可能会影响到其他个体决策的利益结果。实际上，对外部性的简单分析还表明6，个体决策在实现自身利益最优的情况下，很可能会降低整个社会的福利水平；而个人决策如果要服从于社会福利水平的最优化，很可能无法达到直接意义上的个人利益最优（不考虑通过利益转让以实现帕累托改进的情况）。亚当斯密的假设在外部性的条件下，出现了难以忽略的矛盾，即经济个体利益最优与社会利益最优之间的矛盾，这种矛盾进一步扩展，可以引申为“利己”与“利他”之间的矛盾。实际上，“利己”和“利他”并不是单纯的矛盾体，而应当是互有冲突确相互协同的统一体。其冲突的来源在于，二者的利益最大化目标函数不同，在社会、自然资源有限的情况下，部分个体通过篡取充分的资源以满足“利己”的利益最大化，那么就必然使得其他个体无法实现资源的充分供给；其协同的来源在于，“利己”是“利他”的先行条件和现实基础，只有实现必要程度的“利己”，才能维系经济个体的基本生存与发展，才能为进一步长久地实现“利他”，而“利他”又是“利己”的必要条件和促进力量，“利他”的行为可以优化人的社会关系，且“利他”行为的普及往往会使得每个人在经济活动中都得以受到来自其他个体的帮助和促进，进一步的，整个经济社会都实现一种互助互利的和谐风气，这是有助于每个人的利益最优的。日本企业家稻盛和夫有一句名言，叫做“利己则生，利他则久”，“利己”与“利他”之间的关系形同此理。可惜在经济学的“经济人”传统假设中，并没有这方面的考量和研究。（3）人的需求和主观能动性。在量化、模型化的经济理论研究中，人的需求往往被定义为对财富的追求；即便是研究消费者的偏好问题时，人的需求也被局限在对物质享受的最优化选择之内。然而，人不是经济利益和物质享受的载体，而是由多重需求和行为标准的复杂的个体。人类社会的发展，不仅是经济和物质资料的发展，也是文化、道德水平、价值观的发展；而人的需求的内涵，也在经济收益之外不断地扩充，例如对认同感、归属感、成就感的需求，对人与人间和谐统一关系的需求，对和谐的人与自然关系以及良好生态环境的需求等等。这些需求都是“经济人”假设所匮乏的而可以对经济决策产生重大影响的因素。另外，经济个体之间主观能动性的不同，可以影响相同禀赋和信息了解程度下不同经济个体对相同资源的利用程度。X-非效率就是一个显著的例子5。由此可见，对人多样需求的考虑必须加入对经济人内涵的定义之中。传统的经济学假设把“经济人”作为单纯逐利的“自然人”。著名的管理和行为学家乔治埃尔顿梅奥则提出了“社会人”的概念，对经济个体的需求进行了如下的归纳6：对于社会人来说，重要的是人与人之间的合作，而不是人们在无组织的人群中互相竞争。所有的个人主要是为保护自己在集团中的地位而不是为自我的利益而行动。人的思想和行动更多的是由感情而不是由逻辑来引导的。这些关于经济个体的假设也是传统的“经济人”内涵所欠缺的重要内容，即社会属性是人的本质属性，人应当是人与自然和人与人关系的组合。把人的需求局限在物质利益的追求上，就割裂了人与广泛的社会关系、生产关系之间的联系，这样的“人”的概念必然与现实中的人相去甚远。根据以上对经济学中人性假定欠缺的因素的讨论，我们可以进一步探讨对这些因素的忽略对现实经济活动的负面影响。（1）人的有限理性（包括忽略信息不对称和不完全）和外部性，将会导致经济活动中个体之间的不平等和不公正现象或者社会福利达不到最优结果。现实经济活动中典型的这类现象通常有以下几种：厂商欺诈消费者行为和食品安全问题。消费者在市场中是一种力量和决策分散、市场信息匮乏、决策理性程度参差不齐的经济个体。不同于生产者对市场供求程度和产品质量、价值的了解和对市场的专业分析能力，消费者只能基于个人偏好和极有限的市场、产品信息进行有限理性的消费决策，而产品信息的真实程度基本依赖于生产者的产品宣传和介绍。虚假广告可以引致产品销售的实际售价与真实价值之间的差别，从而使得厂商得到额外的利益；市场的制度设置（包括法律条规的限制）和消费者对不诚信厂商的信任度的下降也会让厂商因此承担相应的成本。厂商在收益和成本之间进行权衡，若没有社会普遍承认和倡导的“人性”规范的存在，厂商的自我约束能力将趋近于零，厂商在权衡利益与成本中只会遵循经济利益最大化的原则，那么厂商欺诈消费者的行为也有可能出现。由此衍生的食品安全问题，已经成为我国近几年经济社会建设中的重大问题。企业决策滞后，由此产生经济损失甚至企业破产的现象、供不应求甚至产能过剩现象、供过于求导致的福利三角损失现象。无论政府的宏观政策还是企业的微观决策，都存在时间不一致性，这是信息不完全的表现。在虚拟经济中，企业决策滞后往往会导致毁灭性的后果，因为虚拟经济具有高度流动性、不稳定性、高风险性和高投机性的特点7。在实体经济中，供过于求和供不应求的现象交替出现，这些现象比较严重时会导致厂商疯狂生产或消费者盲目购买，生产者剩余或消费者剩余都有可能被压缩，社会整体福利也无法实现最优。寻租现象8。寻租现象是指一种非生产性的寻利活动。在市场上获得垄断地位的经济个体，为了维持这种地位，通常在生产性的投入之外，还会付出其他成本，典型的例子就是向政府相关部门行贿，获取行政力量的介入。尽管这种行为一般为法律所禁止，但如果没有一种完备的“人性”所包含的道德准则、价值观的约束，就无法杜绝经济个体以及行政人员进行寻租行为的动机，有效率的公平市场很难建立。（2）对人需求的狭隘定义和理解，可能会导致人的主观能动性受挫，影响人对经济决策的执行的效果。从企业的角度来讲，忽略员工多种多样的需求尤其是对企业文化的认同感、对企业集体的归属感和对企业管理方式的承认程度，是企业劳动生产率下降的重要原因；从人与人的关系来看，单纯强调经济关系而忽略人与人之间的感情的维系，那么人类社会将缺乏温情与友好，只有粗暴的经济对抗和没有道德约束的反复的经济结盟与欺诈，即便是强硬的法律，在这种情况下也无法起到明显的规范效果；从人与自然的关系来看，忽略和谐的自然观，一切以经济利益为中心，不计生态恶化的后果，那么，寅吃卯粮的现象必然不绝于目，人类发展必然难以走可持续之路，人类文明的明天也只有走向毁灭。一个良性发展的经济社会，对人性也必然有一个远高于“经济人”假设的要求。西方国家经历了几百年的资本主义发展，它们在发展过程中抽象出了经济学以及其“经济人”的内容，与此同时，资本主义的腐朽思想（如拜金主义、金钱至上等观点）也让西方社会受到了一些社会矛盾爆发的教训。但客观来讲，西方国家对经济活动和社会发展中人性的倡导和要求，一直致力于弥补“经济人”假设与真实经济活动所要求的人性的裂缝。在这个过程中，宗教信仰（如基督教对个体行为的规范和价值观的影响）和社会制度的合理安排（如对高收入人群的高额税收很大程度上引导高收入人群对慈善事业的热忱投入）对经济个体的人性的维护和提升，对整个社会的帕累托改进，起到了至关重要的作用。中国引入市场经济仅数十年，发展迅速的同时也遭受了人性缺失的阵痛。人际关系的冷漠、经济活动的欺诈投机行为、企业的寻租行为和国民利益分配的不合理等等，都是亟待解决或缓和的问题。为此，基于中国国情、文化和传统价值观，结合西方国家规范经济行为的经验， 我们可以在以下两方面入手：规范、完善、倡导“人性”观念。中国文化中的很多传统观念，都可以引入并丰富“人性”的内涵，如“天人合一”的自然观、生态观，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的人际观、社会观，“诚信者，天下之结也”、“人而无信，不知其可也”的朴素诚信观，都是我们当前社会主义市场经济和社会发展中急缺的元素，也应当是完备“人性”内涵应有之义。中国传统文化在约束力上不比西方宗教思想，当其内涵的广泛程度尤有甚之。只有把中国传统文化中这些优良的元素融入社会经济发展所倡导的价值观、荣辱观之中，才能形成真正适于中国经济发展的“人性”规范。加强法规设立和制度创新。正如上文提到的，传统文化的道德准则或者是“人性”规范的约束力，与宗教相比大大不如。在社会主义市场经济发展的数十年间，相关的法律法规层出不穷，但是违背“人性”规范的经济现象仍不绝于目。从根本上讲，我们太过重视对不法、不道德行为的惩罚和谴责，但忽视了完善的制度对符合“人性”规范行为的引导、激励作用，忽视了完善的制度为经济个体提供稳定预期的作用（这在很大程度上降低了信息不对称的程度）。西方国家在这方面的经验和制度经济学（包括新制度经济学）的理论研究，为我们在制度方面的效仿、创新和发展提供了条件。我认为，经济活动的规范，可以以制度的创新和完善为主，对个别漏洞和特殊情况的明文规定为辅，这应当是构建一个运行良好的经济体系的正确的方向。建立一个经济活动良好有序、社会关系温情和谐的社会主义市场经济体系，需要一种被广泛认可并遵循的“人