发展现状与演变趋势：中美英三国互联网金融发展状况比较报告.docx

在过去的短短几年里，以网贷和众筹为主体的互联网金融发展势头席卷全球。大量的P2P网贷、众筹以及其它类型的互联网金融平台正在世界各地不断涌现，这些平台利用技术创新变革了大众、企业和机构进行投资和筹资的方式。随着时间推移，互联网金融平台处理资金申请变得更加高效、界面应用更加便捷、信息透明度更高。重要的是，这种科技含量十足的金融创新发展模式深受全球千禧一代人群（出生在1980年到2000年之间）的青睐。现在，以网贷和众筹为主要标志的互联网金融不断实现发展模式的丰富演变，同时也在逐渐积累替代传统金融发展模式的潜力。一、内容提要这篇报告比较中国、美国、英国的新型金融发展模式中的网贷和众筹。报告主要包括内容提要、发展模式比较、发展状态和新迹象、成长环境、演变趋势及展望共6个部分。报告通过参照美、英两个发达国家的具体发展优势，给出适宜于中国互联网金融长期发展的借鉴，并探讨中国互联网金融可能发生的演变趋势。报告参考了政府部门或智库机构在2016年发布的报告，包括美国财政部5月10日发布的美国网贷白皮书网络借贷中机遇与挑战；剑桥大学和慈善机构Nesta2月发布的英国网络替代金融调研报告拓展边界；剑桥大学和芝加哥大学4月发布的美洲金融科技调研报告开创新天地；穆迪公司5月发布的报告Fintech（金融科技公司）正在改变竞争格局 但它们未必能取代银行的中心地位；盈灿咨询和网贷之家5月发布的2015中国网络借贷行业蓝皮书；盈灿咨询2015年中国众筹行业年报等。二、发展模式及定义中美英网贷和众筹的定义及示例见表1：表1：中美英网贷和众筹的定义及示例名称新型金融模式定义示例中国互联网金融网贷有资金出借意向的投资人（个人或机构）通过P2P网贷平台，将资金出借给有资金需求的借款人。这些借款人一般难以从传统金融机构手中获得贷款。（2015中国网络借贷行业蓝皮书）信用贷、汽车金融、房地产金融、供应链金融、融资租赁、票据等。众筹项目发起人通过互联网向投资人发布其创意，以实物、服务或股权等为回报募集资金的模式。（2015年中国众筹行业年报）奖励型众筹、非公开股权融资型众筹、公益型众筹。美国Fintech(金融科技)网贷网络借贷利用投资资金和数据驱动的在线平台将资金直接或间接地借给用户和小企业。网络借贷最初的呈现形式是P2P公司，使个人投资者能够借钱给个人借款人。后来，网贷平台基础扩大至机构投资者、对冲基金等。在投资者基础发生转变后，目前美国的整个网络借贷市场就不能描述成P2P市场。我们称这些公司为“网贷平台”。（美国财政部网贷白皮书）直接借贷：平台发行贷款，并持有贷款作为公司投资组合的一部分。平台借贷：平台与发放贷款的存款性金融机构合作，平台购买这些贷款，然后将整笔贷款卖给投资者，或者通过发行证券产品的方式转售给投资者。众筹与中国众筹定义相似房地产众筹、股权型众筹、捐赠型众筹、回报型众筹。英国Altfin（网络替代金融）网贷技术驱动的在线渠道或者平台，扮演中间人的角色，为传统金融系统之外的个人和企业募集或提供资金。具体形式为点对点式、混合式或者资产负债表式的网贷模式。（报告开创新天地和拓展边界）P2P商业贷、P2P商业贷（房地产）、P2P消费贷等。众筹与中国众筹定义相似股权型众筹、股权型众筹（房地产）、捐赠型众筹、回报型众筹。来源：美国财政部、剑桥大学、Nesta、芝加哥大学、盈灿咨询、网贷之家n 网贷模式比较中国、美国和英国的网贷模式的定义包含两个共同点，一是以互联网技术平台为资金借贷载体，二是借款人是传统金融服务难以覆盖或无法覆盖的群体。中国网贷类型种类较多，借款人的抵押物可以是个人信用、汽车、房屋、设备等。美国网贷模式则主要由学生贷、消费贷和小企业贷款等构成，其中消费贷在美国网贷市场中占据主导地位。据相关报告，2015年美国消费贷交易量（约为288.3亿美元）在该国同期金融科技行业交易总量中的占比接近80%。机构投资者在消费贷中的投资占比较高，投资金额水平接近60%。在英国网贷模式中，机构投资者的投资占比不高，平台上多表现为个人投资者投资给个人或中小企业。据有关报告，英国有45%的网络替代金融平台宣布机构资金参与；2015年P2P商业贷中，有26%的资金来自机构投资；同期P2P消费贷中，有35%的资金来自机构投资。英国2015年P2P网贷的市场规模约为27.2亿英镑，约为242亿元人民币。英国P2P商业贷所占市场规模最大，该模式分为只含房地产和不含房地产。2015年英国P2P房地产商业贷的市场规模达到6.09亿英镑，而不含房地产的P2P商业贷市场规模约为8.81亿英镑。P2P房地产商业贷在英国成为一个独立的发展模式。n 众筹模式比较中美英三国的众筹定义相似。英国2015年众筹规模约为3.86亿英镑（约为34.3亿元人民币），股权型房地产众筹在2015年的市场规模达到8700万英镑，而不含房地产的股权型众筹市场规模为2.45亿英镑，所以股权型房地产众筹在英国也是一个独立模式。这表明股权型房地产众筹有成为重要细分市场的潜力。美国与英国相似，2015年美国房地产众筹的市场规模约为4.84亿美元，同期美国众筹市场规模总计约为19.56亿美元。根据中国国家统计局公布的2015年人民币平均汇率为1美元兑6.2284元人民币，则2015年美国众筹市场规模约为121.8亿人民币。据不完全统计，中国2015年众筹市场成功筹资规模约为114.24亿人民币。三、发展状态和新迹象发展状态的比较包括市场规模及增长率、运营平台数量及平台地域分布，详见下图：图1：中美英市场规模（网贷和众筹）及增长趋势的比较亿元人民币美国百万英镑来源：剑桥大学、Nesta、芝加哥大学、盈灿咨询、网贷之家n 2013年到2015年中美英三国网贷和众筹的市场规模均呈递增趋势，其中，中美市场规模是加速递增（中国数据采用当年网贷成交量加上当年众筹成功筹资金额；美国数据来自报告开创新天地；英国数据来自报告拓展边界）。图1中，中国2015年的市场规模大约为9937.24亿人民币，美国市场规模约为361.7亿美元。根据前述1美元兑6.2284元人民币，则2015年美国市场规模约为2252.8亿人民币，约占同期中国市场规模的22.7%。英国的市场规模增长在2015年明显放缓，2015年市场规模（约为284.6亿人民币）同比增长率略高于2014年同比增长率的一半。鉴于英国今年6月宣布脱欧，其市场规模增长可能在2016年继续放缓。图2：2015年中美英在运营的平台（网贷和众筹）数量来源：剑桥大学、芝加哥大学、Nesta、盈灿咨询、网贷之家n 图2中，2015年中国在运营的网贷和众筹的平台数量合计约为2878家，美国约为200家，英国约为100家。图3：中国、美国、英国的网贷和众筹平台数量地域分布（2015年）中国小于2525-5050-100大于等于100纽约州德州加州2美国大于5040-50134-56-78-15伦敦英国大于304321来源：剑桥大学、Nesta、芝加哥大学、盈灿咨询、网贷之家n 中美英的新型金融平台分布呈现显著的“海洋性分布”特点。图3中， 2015年中国网贷和众筹平台由北向南主要集中在北京、山东、江苏、上海、浙江以及广东六个地区。除北京外，其它五个地区全部位于沿海一带。广东平台数量最多，约为550个；北京375个、山东339个、浙江321个、上海256个、江苏143个。美国平台主要分布在加州、纽约州以及德州，这些地区同样全部位于沿海一带。其中加州平台数量最多，超过美国传统金融中心纽约州。加州的硅谷是美国乃至世界科技产品研发的中心，这里坐拥许多全球知名的科技公司，也有多如牛毛的创业公司，对资金十分渴求，这可以解释加州的网贷和众筹平台的数量为何多于纽约州。在英国，许多平台的总部开设在伦敦，伦敦的投资活跃度和筹资活跃度在全英网络替代金融市场中排名第一。新迹象新迹象突出反映在三个国家中网贷规模（或主要细分领域）在传统金融借贷总额中的比重越来越高，且大体呈现加速增长趋势。中国图4：中美英网贷市场规模与传统金融借贷市场规模的比较十亿美元美国十亿美元美国2013年至2015年，P2P商业贷（不含房地产）与小企业新增贷款之比英国来源：剑桥大学、Nesta、芝加哥大学、盈灿咨询、网贷之家n 图4中，2015年中国P2P网贷余额规模约为4395亿元，总金额十分接近同期全国小额贷款公司贷款余额的一半。值得注意的是，小额贷款公司贷款余额在2015年并未延续之前的快速增长势头，相反还略微下降。另外，2015年P2P网贷余额是2014年水平的4倍强，其加速增长趋势明显。n 2015年美国金融科技行业企业融资总额只是美国传统商业贷款余额的1.26%，但融资总额较2014年的水平增长152.7%。更为明显的是，在以消费型经济模式为主导的美国社会中，2015年金融科技行业的消费贷规模约占到传统消费贷规模的12.46%，这一占比在2014年还只是3.81%，可以判断美国金融科技行业中占主导地位的消费贷的市场规模同样呈现加速增长趋势。n 与中国、美国的新型金融市场规模发展相比，英国稍有不同。英国P2P商业贷（含房地产）在中小企业新增贷款金额中的占比由2013年的0.9%上升到2014年的3.3%；P2P商业贷（不含房地产）在小企业新增贷款金额中的占比从2013年的3%提高到2014年的12%，不过，2015年该模式的占比水平可能是13.90%，反映出增长趋势有所放缓。加之英国在6月宣布脱欧，受政策不稳定影响，英镑汇率扰动可能会进一步抑制英国网络替代金融市场规模及其细分领域的增长势头。因此，英国市场的发展状况仍需观察。四、成长环境表2：中美英新型金融的主要监管或执行、服务机构国家主要监管或执行、服务机构中国中国人民银行、银监会、中国互联网金融协会等。美国美国金融业监管局、金融犯罪执法网络系统、货币监理署、联邦储备银行、联邦存款保险公司、国家信用社管理局、金融消费者保护局、联邦贸易委员会、证券交易委员会、司法部等。英国英国央行、英国金融行为监管局、英国P2P金融协会、英国众筹协会、英国风险投资协会。来源：美国财政部、剑桥大学、Nesta、芝加哥大学、盈灿咨询、网贷之家网贷和众筹的成长环境比较以美国为参照。2015年美国市场规模约占到中国的22.7%，但是美国金融科技行业是在一种比较谨慎的监管氛围中成长，美国对网贷和众筹的监管措施比较全面且监管规定严格，参见表3。表3：美国金融监管法规示例法律名称及生效时间具体要求或条款执法的联邦机构银行保密法（1970年）金融机构要执行反洗钱程序，遵守用户验证方案中的规定，并对达到某一最低资金数量的可疑活动进行报告。金融犯罪执法网络系统货币监理署联邦储备银行联邦存款保险公司国家信用社管理局银行服务公司法联邦银行机构有权监管和检查存款性金融机构（或者接受联邦银行机构监管的存款性金融机构的任何子公司或分支机构）的第三方服务提供商的某些服务。当网贷平台履行银行的相关职责时，其处在监管机构管辖范围内。联邦储备银行货币监理署联邦存款保险公司国家信用社管理局平等信用机会法（1975年）禁止贷款人基于如下理由进行歧视性放贷。理由包括种族、肤色、宗教、国籍、性别、婚姻状况、年龄或者申请人的全部或部分收入来自于任一公共扶持计划的事实，申请人在联邦消费者信贷保护法或者任一可适用的州立法律下认真履行某一权利的事实。该法案要求贷款人就信贷申请向借款人提供详细的信贷决定说明。金融消费者保护局联邦储备银行货币监理署联邦存款保险公司国家信用社管理局联邦贸易委员会司法部公平信用报告法（1971年）要求征求消费者许可后才能获得其信贷报告；要求个人向信贷局提供准确信息；对基于信贷报告中得到的信息在信贷申请上采取反向操作的贷款人要披露信息；要求贷款人设计并执行反身份窃取的方案。联邦贸易委员会金融消费者保护局联邦储备银行货币监理署国家信用社管理局联邦存款保险公司公平收债行为法（1978年）给出针对第三方债务催收人催收消费者债务的行为指导原则和限制说明；限制与债务有关的沟通内容，罗列通知和债务合法条款，禁止在催收债务中使用错误和骗人的陈述，禁止发生言语侮辱行为和不公平的催债方式。联邦贸易委员会金融消费者保护局货币监理署联邦储备银行联邦存款保险公司国家信用社管理局多德弗兰克法案（2010年）禁止不公平、欺骗性或者造假的商业行为。金融消费者保护局1933年证券法公开发行：参与证券产品公开发行的网贷平台应向证券交易委员会登记注册证券发行产品，除非证券产品是在1933年证券法的产品登记注册规定之外。私下发行：网贷平台可以参与它们的证券产品的私下发行工作，包括符合规章D的依赖避风港原则发行的产品。证券交易委员会促进创业企业融资法案（2012年）第二章“众筹”修正案允许小型企业和初创公司从合格投资者手中募集资金，金额上限为100万美元。这些合格投资者的净资产超过100万美元或者在过去三年连续获利超过20万美元。第二章还包括一些重要的保护投资者条款，即投资限制和投资要求。这些条款规定投资人应该通过已注册的中间人或者传统的经纪人（或交易商）或者新型的注册公司（“集资门户”）来提供资金。证券交易委员会金融业监管局等来源：美国财政部、剑桥大学、芝加哥大学、盈灿咨询、网贷之家n 美国金融科技行业创始之初便面临着相对严格的法律监管环境，所以美国的网贷和众筹的市场规模增长受到一定程度的限制，但平台跑路和蓄意诈骗的数量很低。然而，新生的金融科技行业是否一开始就要面对如此缜密的法律监控网，目前监管机构也是意见不一。在今年5月发布的网贷白皮书中，美国财政部不断发问应该如何做到合适、合情、合理的监管才能促进网贷行业的健康发展，让难以获得传统金融服务的企业或个人拿到贷款，从而促进美国中小企业的发展，提高社会就业率。所以，严格监管能为金融科技行业平稳发展提供基础，但也限制行业创新并抑制创业积极性。n 表3中，2012年正式成为法律的促进创业企业融资法案的一些条款随着金融科技行业的发展而相应做出调整。2015年，该法案第三章获准生效。对众筹平台至关重要的是，第三章允许非合格投资者也能通过众筹平台参与投资，这说明美国监管当局的新型监管措施寻求在保护投资者和刺激并促进金融创新之间维持平衡。而且，监管规定在2016年再次与时俱进，新型监管A+（即第五章）众筹条款将允许众筹市场向非合格投资者（专门指每年收益超过10万美元的投资人）开放，这将进一步扩大美国投资人群的基础。n 虽然金融监管法律是美国金融科技行业的发展基石之一，但美国国内众多平台对监管的看法并未达成共识。据报告开创新天地，有51%的美国网贷型平台和43%的股权型平台认为目前的监管措施是充分且合适的。但是，也有15%的网贷型平台和34%的股权型平台认为目前的监管措施过于严格且多余。毕竟，监管过多会抑制创新。例如，信用评分模型对美国消费贷平台来说十分重要，但是，美国公平借贷法禁止这些平台在信贷承销过程中使用统计数据和其它形式的数据（能够揭示年龄、性别、种族等特征）。这些监管措施给美国的金融科技平台带来竞争劣势，因为世界上有许多国家允许在贷款承销过程中运用这些数据。总之，虽然美国严格的监管规定一定程度上抑制该国市场规模的增长，但是从大的格局来看，即从行业公信力来说，监管是十分必要的，从这一点上看，美国国内监管体系的安排值得中国取长补短的。五、演变趋势美国严格的监管规定给金融科技行业产生的突出影响之一是越来越多的机构投资者参与到金融科技行业的投资活动中。根据报告开创新天地，美国金融科技平台中资产负债表消费贷和资产负债表商业贷（直接借贷）均宣布有超过93%的投资金额来自机构投资者；票据融资模式宣布有83%的资金来自机构投资者；在P2P网贷模式中，房地产贷、商业贷和消费贷（平台借贷）分别宣布有73%、72%和53%的投资资金来自机构投资者，这都表明机构投资者参与度高涨。一方面，有些法律条款禁止经济实力不够、抗风险能力不强的个人投资者参与金融科技行业的投资活动中；另一方面，比起个人投资者，机构投资者的财力更加雄厚，较容易满足法律规定的最低资金要求或其它盈利要求，关键是机构的行业知识水平和智力储备远远高于个人投资者，其能够更好地应对美国错综复杂的法律监管规定，所以平台也十分欢迎机构前来投资。而且，对于监管当局来讲，对机构资金活动的监管更加方便、高效。因此，中国以网贷和众筹为代表的互联网金融市场如果在规模扩大的同时，又要取得质的提高，监管当局应该颁布相关规定进一步提高机构投资者在互金市场中的投资比重。当然，提高资金门槛并非是将个人投资者排除在市场之外。毕竟，中国互联网金融市场快速发展的一大国情是，国内的中小企业和个人从传统金融机构手中难以获得贷款，其难度甚于金融体系完善的美英两国。2013年到2015年期间中国并没有颁布系统且严格的互联网金融监管法规，这实际上为彼时中国市场的爆炸式增长一路开绿灯，在取得创纪录市场规模的同时，国内也发生不少平台跑路、欺诈投资者的事件（例如3