行政处罚讲稿提纲1.doc

行政处罚讲稿提纲一、行政处罚的基本原则（一）合法性原则1、法的基本涵义问题：加收滞纳金、加处罚款是否是行政处罚？“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”执行罚是行政强制的一种，不是行政处罚。两者区别在于：（1）目的和性质不同。行政处罚的目的在于惩戒，以相对人的违法行为前提，是一种制裁手段；而执行罚的目的则是促使义务人履行其特定义务，引起执行罚的行为不具有违法性，是一种执行手段。（2）行政处罚遵循一事不再罚原则，只能适用一次。而执行罚可以反复、连续适用，直至义务完全履行。 2、合法性的理解要有良法：（1）征管法行政复议前置的质疑（2）总局代扣代缴义务的修改（3）政府信息公开遇到的困惑、行政复议范围的扩大趋势（4）有些地方强制性分红的规定要遵守法律：税务机关遵守法律遇到的外部障碍：财政收入、纳税人评价、信息保障（二）合理性原则省局出台规范自由裁量权的背景、发票修改的处理二、行政处罚的主体问题管理主体：1、县级以下稽查局主体的争议2、县级以下分局主体的争议3、专业化改革后执法主体争议：区分局设立的执法主体、评估局设置的主体问题、主管税务机关被管理主体：1、有限责任纳税主体工商注销的税务处理行政责任的继承问题。2、有限责任纳税主体工商吊销的税务处理三、行政处罚中的程序问题问题一：行政处罚告之后改变处罚内容是否需要再告知的问题？行政处罚法第31条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。行政处罚法第41条规定：行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。处理一，对于实际处罚低于告知内容的，可以不予再告知。处理二：如果实际处罚高于告知内容的。要区别对待，一是不能和行政处罚法第32条“不得因当事人申辩而加重处罚”的规定冲突。二是因其他事实而加重处罚的，考虑到当事人的陈述和申辩权，应当重新告知。处理三：如果改变事实依据和法律依据的，应当重新告知。问题二：一事不二罚的理解行政处罚法第24条规定：对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。省局处罚办法第十条规定： 行政相对人实施的数个税收违法行为之间存在手段与目的或者原因与结果的关系，应当选择对法律责任较重的违法行为实施处罚。法律、法规、规章另有规定的除外。行政相对人实施的一个税收违法行为可以适用数个处罚条款的，应当选择适用处罚较重的条款实施处罚，不得给予两次以上的罚款处罚。在现实中的困扰：困扰一：同一个违法行为违反了多个法律的处理。例如：未按照规定设置帐簿的行为，既违反了征管法，也违反了会计法，税务机关和财政部门是否根据不同的法律都能处罚。困扰二：手段和目的、原因和结果的关系如何处理。例如：利用假发票进行偷漏税收问题。（属于法理上的处断的一事范畴，牵连违反是其典型形态）困扰三：一个稽查案卷中偷漏多个税种如何处理。困扰四：在较长时间实施同种发票违法行为（属于法理上的法定的一事范畴，连续违法是其典型形态）如何理解“一事”：目前对“一事”有三种理解：1、法律规范说：“同一违法行为”是指违反了同一法律的行为。违反了不同的法律，则构成不同的违法行为。2、违法事实说：“同一违法行为”是指一个独立的违法事实。手段和目的是不同的违法事实，是不同的法律行为。3、构成要件说：一个行为符合行政违法行为的构成要件，则构成一个违法行为。手段和目的，原因和结果是一个违法行为的构成要件。从目前通说及法院的判决情况来看，主要采用构成要件说。构成要件说，对“一事”的分类，实际上主要参考了刑法的有关规定。分为：案例：黄山市地税局对李继华所开的酒店，用收款收据开具餐饮收入偷漏税收的处理，偷税与发票违法并罚。黄山区法院最后判决偷税处理正确，根据“一事不二罚”的原则，发票处罚应该撤销。如何处理：择一重处（处罚办法第10条）问题三：处罚的追诉时效问题？税收征管法第86条规定，违法税收法律、行政法规应当给予处罚的行为，在5年内未被发现的，不再给予行政处罚。违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。1、如何理解“发现”。合理的理解是：不要求税务机关已经掌握其全部违法事实，只要有根据认为纳税人存在违法行为，并应受到行政处罚即可。征管实际中，是从进驻检查算发现，还是下发告知书算发现，并没有统一意见。2、企业所得税偷税的违法行为“发生时间”的认定。观点一：违法行为发生时间应从汇算清缴期结束后起算，因为汇算清缴期之前，纳税人有权对申报表随时进行调整。观点二：违法行为应从虚假报送申报表之日起算。3、连续性行政违法行为追诉时效的处理：纳税人基于同一或概括的故意，连续实施数个性质相同的违法行为的追诉时效的起算时间问题。例如连续多次开具“大头小尾”发票的行为。对这类违法行为的处理：要从最后一个违法行为实施完毕时起算。四、行政处罚中的实体问题1、实际应纳税额大于税务机关事先核定如何处理个体工商户定期定额管理暂行办法第15条规定：当实际经营额高于核定标准时，纳税人应据实申报。如果超过比例达到20%至30%（具体幅度由各省国税、地税据本地情况确定），而不及时如实向主管税务机关申报调整定额，按偷税处理。案例：2001年大连陈德惠律师偷税案。超过定额114万元，构成偷税罪一审被判有期徒刑四年。众多税法及刑法专家出具意见书：（1）大连市税收管理条例确定的30%的幅度，不能成为偷税罪的依据，刑法是国家的基本法，刑法第201条偷税罪中没有“违法国家及地方性税收法规”的规定，偷税罪的依据只有刑法第201条。（2）一审判决认定偷税行为“采取另立记账凭证、少列收入、或进行虚假的纳税申报”不成立：理由一：小型定额户没有法定的建账义务，不存在另立记账凭证的违法行为。理由二：被告一直以来按照定额按期申报纳税，并没有进行“虚假的纳税申报”二审法院宣判被告无罪。2005年4月18日国家税务总局在答复大连在税务检查中发现其实际应纳税额大于核定，应据实调整定额，不进行处罚。2、事后核定税款能否作为偷税额定性问题？观点一：稽查阶段税务机关有权对帐簿不清，财务混乱的公司的应缴税款或应缴税所得额进行核定。其核定额可以作为偷税的依据。观点二：虽然税务机关可以行使核定权，但核定数额毕竟是一种推定，不等于企业实际发生的不缴或少缴的税款额，作为处罚的依据再证据上缺乏说服力。处理建议：行政机关的举证责任倒置，且证明标准应符合高度盖然性。按照行政处罚法第30条之规定：违法事实不清的，不得给予行政处