“引导自学”实验的几点认识.docx

在新课程春风的吹拂下，“引导自学”型课堂教学模式走进了课堂，如火如荼的实验，给教育百花园增添了一缕独特美丽的风景。作为一名实验者，当你带着对“引导自学”实验的责任与使命感时，要多一分“勇于实践”的执着，多一分“不断创新”的精神；当你心怀对“自育自学”方法的审视与评判时，要少一点“患得患失”的犹豫，少一点“理想主义”的痴迷。因为，教育创新的可能性，就这样一步步、一点点诞生于伟大、执着的践行者的实践中。一、“引导自学”型课堂模式，关注人的本质发展。2007年8月31日，胡锦涛总书记在全国优秀教师代表座谈会上指出：“教师从事的是创造性工作。教师富有创新精神，才能培养出创新人才。”从数学课堂“引导自学”实验而言，笔者认为：大胆实践，改进了课堂的有效教学；教书育人，关注了学生的本质发展。“引导自学”模式的重要特征，表现为教师如何“引导”，学生如何“自学”，主旨在于培养学生的自育、自学能力，实现“教学教学就是教学生会自学，教育教育就是教学生会自育”的情境，寄希望于学校教育，不仅让学生掌握知识、技能和陶冶情操，而且能够成为学生健全的、高品位的和精彩人生的重要里程。我们知道，课堂是教育的主阵地，直接关系到教学的效果与信度，关系到学生的学业与成长，也关系到教师的发展与成就。课堂不应该只是教师口干舌燥的“讲堂”，而应该是学生主动自育的“学堂”。对这一点，该模式正是尝试解决“教师如何教、学生如何学”的问题。“引导自学”模式，适度的改观了现行教育体制下，教师施教辛苦、学生学习劳累的状况。同时，也彰显了自主教育，让学生成为自己的主人，学会自主学习、自主思考和自主探索。从这个意义上说，“引导自学”模式正是关注了人的本质发展，这是教育永恒的追求。二、“自育自学”学习方法，是人生最好的学习方法。“自育自学”强调了学生的学习形式，强化了学生的学习过程，是“合作、交流、探究”学习方法的进一步深入探索。变“授之以鱼”，为“授之以渔”。由于，学生之间差异很大，他们有着不同的经历，不同的爱好，不同的能力，不同的思想。“自育自学”能够使学生结合自身的状况实现自主学习，发挥学生主观能动性，尽可能实现因“材”而学、因“志”而学、因“需”而学。从这个角度上看，“自育自学”符合因材施教原则。同时，“引导自学”并不意味着“一桶水”和“一杯水”的关系，哪怕只是一个“小水滴”，也需要学生自己尝试着去吸取。这是一种别人无法替代的能力，为学生的后续学习、终身学习扎下了根。我们清楚，随着科学技术的进步和生存竞争的加剧，人生需要不断的、终身的学习，学习方式主要靠自学。正如著名科学家钱三强所说的那样“自学是一生中最好的学习方法”。诚然，“引导自学”模式，终身受益的是学生，心存感激的家长，专业发展的是教师。实验中，对“自育自学”理论的精髓理解得越深刻，实验的进展就越稳健，对“自育自学”的策略把握得越准确，实验的效果就越显著。三、发挥主导与主体作用时，师与生的地位要平等。现代教育倡导，教师和学生是建立在平等、民主和朋友关系之上的组织者、指导者、参与者、合作者，“引导自学”教学模式的宗旨和这一理念一脉相承。课堂上，教学状态会受到许多随机因素的影响，现象纷繁复杂，无法完全预料，真有点儿“剪不断，理还乱”。看得出，会利用这些意外的、变化的因素，恰当引导学生主动参与，从而不断生成创生性的情景，以此来调整自己课堂的教师，一定是风采四射、魅力十足的大师。问题在于，实验课上，有的学生自学时不在状态、没有投入，甚至开小差、做别的事；讨论交流时，别的学生正在积极发言，有些学生缺乏必要的礼貌随意插嘴，甚至强行打断别人的话；反馈评价时，有的小组成员反复表现，而有的学生“有口无言”。笔者以为，这些问题的解决，一方面教师要重视组织者、指导者的作用，教会学生学习的方法。比如，引导学生想一想、算一算、比一比或量一量；指导学生角色分工，梳理好讨论问题的先后顺序；帮助学生掌握记录的方式与方法等等。同时，对不参与讨论、不认真倾听的学生，及时示意、提醒和纠正，让学生既感受到民主与平等，又感受到尊重与信任。另一方面，教师要凸显参与者、合作者身份，和学生一起探寻知识从何处来、向何处去，理清新旧知识之间相互联系。点拨、帮助学生，交流汇报时，简明扼要，富有条理性；质疑讨论时，耐心倾听，抓住要点及时补充。按照大师何炳章的话说：“引导是基础、自学是灵魂，没有良好的引导，哪来充分的自学？”当然，课堂不能完全放手给学生掌控，过分放大学生的自觉性、自主性和认知、探索能力，否则，教学容易偏离方向，效果难以落实。教师也不能一味的完全主宰课堂，否则，学生自主合作、交流探究以及怀疑争辩，就难以真正在课堂里“生根发芽”。四、自学与合作学习时，“静”与“动”要因时制宜。“个人自学、小组合作、全班交流”是“引导自学”的重要特征。自主自学需要“静”，表现为教师明确自学重点，提出学习方法时要听清楚；自主自学、独立思考时要用心、专注；阅读文本内容、拿出本子演练，甚至用直尺、圆规测量画图时，都要尽量不发出大的声响。保持“静”态，有利于学生全心投入自学、记忆和思考，有利于学生理解概念、发现问题。交流展示讲究“动”，表现为讨论、交流时要积极踊跃；展示、争辩时要大胆果敢。这时，教师应“放手”让学生的手、脑和口都“动”起来，这样，就能充分吸收知识、理解方法，真正达到入耳、入脑、入心。事实上，没有自学时相对的“静”，就没有交流时真正的“动”。因为，学生自学不够深入，合作交流时，就提不出有价值的问题；对别的小组提出的问题，自己可能没有发现，更不谈对这些方面的思考，势必难知所云。难点在于，课堂进展到学生讨论疑难的当口，面临着由“静”向“动”的转变。课堂“静”与“动”的有效调控，值得教师花一番心思。那样的话，学生表现的欲望被激发，自然会有精彩的表达与争辩。可以肯定地说，“放手”应该是基本的，也是最有效的“静”“动”转换调节手段。不过，“放手”中包含了很多教学技术或教学理论无法解释的东西，笔者想，这正是实验教师应该思索和探求的。当然，将自学与合作割开，看成是互不相容的认识有失偏颇。其实，“动”“静”是相对的和可转化的，教师可以根据课堂需要，转化“动”“静”状态，设法朝着更自然、更民主和更需要的方向发展。只是，课堂上要做到“动”中有“静”，“静”中有“动”，“动”“静”相依，充满着挑战意味五、营造课堂教学环境时，“严”与“宽”要以人为本。“引导自学”更需要和谐、轻松和井然有序的教学环境。如何创设理想的课堂氛围，问题在于对“严”与“宽”的把握尺度。太严了，学生拘谨、紧张，课堂“动”不起来；太松了，学生放任、不拘，教师“收”不起来。这两个“不起来”，考量的是教师调控课堂的能力。“严”，表现为通过有序的教育环境，帮助学生建立科学的认知方法，培养学生良好的行为习惯。这是教育的需要，也是课堂的需要，教师要对学生提出严格要求，并在持续地训练中，让学生遵守这些要求。教师不但要明确课堂上的这些严格要求，而且要通过多种途径，采取多种方法对学生进行训练，让学生了解熟悉理解遵守，最后内化为习惯。笔者坚持“严师出高徒”，“没有规矩不成方圆”的老话。“宽”，表现为学生可以用自己的自学与合作交流的方式，去阅读、去练习、去讨论、去研究允许他们相互提问、争论，允许他们下位交流、试验，允许他们上台演练、演示。这样的话，教室里出现了多种声音，可能有点吵闹，更甚的是辩论时的“得理不让人”。这时，教师要用宽容、欣赏的心态接纳和引导。毕竟，理想的教学应该是一件快乐的、轻松的、美好的事情。六、实施“五大环节”时，效果与环节要灵活而为。“引导自学”模式通常按“五大环节”实施课堂教学，实验中，时常出现教学效果与预设环节的不同步。一次，上实验公开课，在完成自学环节进行小组汇报时，出现了这样一幕：由于本节课的概念相对抽象，学生自学时并不能真正理解，第一小组汇报时出现了混乱，教师显得有点紧张，当小组汇报接连出现这样的情况时，终于按奈不住了，尽管有的小组还没有汇报，此时也不顾了，匆忙用自己的讲解与总结代替了学生的汇报。后来，讨论交流时，教师的引导、点拨变成了不得不跟在学生后面不停的讲述和解释，至此，学生才了解了这个概念。结果到了下课时间，连“点拨自学得失”环节都没有进行完。我们知道，“引导自学”倡导“教师不能代替学生思维、交流和争辩”，问题在于，数学教学中，遇到比较抽象的概念,学生自学难以理解，甚至在教师的启发、引导下都理解得非常吃力，教师应如何做到引导、点拨而又不会代替学生的思维和包办学生的交流呢？教师还要“生搬硬套”教学环节不变吗？笔者感觉，“五大环节”并不是完全割裂与独立的，是可以互换、互补和变式的。数学教学中，遇到了抽象难懂的概念，遇到了远离生活不好理解的知识，教师可以结合教学目标灵活而为，适时采用传统模式进行讲述很有必要。这样，可以减少不必要的时间浪费和低效率。总之，“引导自学”模式，坚持了“以人为