论银行工作人员违规行为民事责任的认定.docx

2003 年 6 月第 25 卷第 3 期现 代 法 学Modern Law ScienceVol . 25 ,No. 3Jun. ,2003文章编号 :1001 - 2397 (2003) 03 - 0127 - 03专题研究论银行工作人员违规行为民事责任的认定王全刚1 ,黄莹2(1. 武汉大学法学院 ,武汉430072 ;2. 广西大学法学院 ,南宁530004)摘 要 :银行工作人员违规行为导致银行被诉案件日益增多 ,而我国立法上对个人行为和职务行为未作明确规定 , 司法实践中对银行工作人员的行为性质也存在争议 ,难以明确法律责任 。本文从银行工作人员违规行为的表现形 式出发 ,分析两种不同观点 ,提出区分个人行为和职务行为的原则标准 ,对司法实践中如何具体认定行为性质提出明确的建议 。关键词 :银行工作人员 ;个人行为 ;职务行为 ;认定中图分类号 :DF 433 文献标识码 :A银行工作人员违规行为引发的银行被诉案件日 益增多 ,一些不法分子把目光盯住银行 ,想方设法研 究银行业务管理的薄弱环节和漏洞 ,利用存款人贪图 利益的心理 ,以高息和中介费为诱饵 ,以中介人为纽 带 ,以银行信用作掩护 ,采取种种手法骗取银行和存 款人的资金 ,将风险转嫁于银行 ,少数银行工作人员 经不住金钱的利诱 ,进行了违规操作或参与违法犯 罪 ,一旦资金出现问题 ,债权人为维护自身利益 ,将银 行作为被告诉至法院 ,要求银行承担民事责任 。在法 庭审理中 ,银行工作人员的行为到底是职务行为还是 个人行为的争论激烈 ,其性质的最终认定 ,直接关系 到银行的民事责任 ,危及国有资金的安全 。因此 ,准 确的认定银行工作人员的行为性质 ,区分职务行为和 个人行为 ,明确界定民事责任 ,有利于保障债权人和 银行双方的合法权益 ,打击金融违法犯罪 ,有利于维 护正常的金融秩序 。一 、银行工作人员违规行为的表现形式此类案件中 ,银行工作人员的违规行为既是不法 分子违法犯罪的重要手段 ,也是案件审理判定责任的 关键 ,一般说来 ,银行工作人员违规行为主要有以下 五种表现形式 :1. 虚开存单 、存款证实书 、对帐单和进帐单 。在 没有真实存款关系以及资金不入银行帐户的情况下 , 银行工作人员私下为他人开出存单等单证 。2. 出具虚假资信证明和担保书 。即在企业注册 资金不足时 ,出具虚假资信证明骗取工商行政机关颁 发的企业法人营业执照或违规采取越权 、伪造 、变 造的方式对外出具银行担保函和承诺书 。3. 核保欺诈 。银行工作人员在第三人持银行存 单 、存款证实书 、存款合同 、银行承兑汇票或其他票据 来核实真实性时 ,明知上述单证不实而出具虚假的对 保书 、承诺书 ,或明知信用卡透支而对外出具虚假授收稿日期 :2003 - 04 - 28作者简介 :王全刚(1972 - ) ,男 ,湖北黄石人 ,武汉大学法学院民 商法博士研究生 ,主要从事民商法学研究 ;黄莹 (1963 - ) ,女 ,广西南宁人 ,广西大学法学院副教授 ,主要从事民商法学研究。权 ,套取资金 。4. 违规操作 。银行工作人员违反法律法规以及 银行内部存款 、结算 、信贷 、担保等业务管理规定进行 操作 ,使不法分子违法行为得以实现 。如在帐号 、户 名不符时违规入帐 、转帐 ,违规为他人开户或套现 、提 现 。5. 恶意串通 ,故意泄密 。是指违反“为储户保密” 原则 ,私自提供存款人的印模 、签名字样 、存单要素 、 密码等信息给不法分子 ,或为他人办理假汇票 、支票 、 假挂失等 ,为骗取银行资金创造条件 。不法分子为骗取存款人的资金 ,将矛盾转嫁于银 行 ,除采取上述手法外 ,还通过分析银行的制度漏洞 和工作人员的心理缺陷 ,采取新的手法诈骗 ,实践中 表现出以下七种具体情形 :一是银行场所被利用“偷 梁换柱”。一资金中介人 (犯罪分子 ,下同) 引存款人 到银行存款 ,另一中介人因多次揽存与银行工作人员 熟悉而事先进入银行柜内 ,并从存款人手中接过存 折 、取款凭条和存款凭条 ,然后以事先填好的存款凭 条或现金缴款单换下存款凭条 ,交银行工作人员经办 进入犯罪分子的帐户或存折 ,再将伪造的存单从柜内 递给存款人 ,使存款人误以为资金已存入银行 ,存单 到期支取遭拒后起诉银行 。二是代填凭证被利用“栽 赃陷害”。中介人以能引进一企业资金先存后转另一 企业合伙投资为由 ,要求银行提供结算方便 ,以此转 移银行注意力 。资金到帐后进入企业开立的储蓄存 折 。转款时 ,企业填好取款凭条后 ,中介人找借口要 求银行工作人员代填现金缴款单进入另一企业帐户 , 银行工作人员以为是按事先约定转帐予以代填 ,款项 入帐后被犯罪分子支取 。之后 ,该企业却称存单是银 行给付 ,并以现金缴款单是银行工作人员填写 ,银行 擅自转款是与犯罪分子串通诈骗为由向法院起诉银 行 。三是印鉴识别被利用“瞒天过海”。中介人引存 开户后 ,先陪存款人多次来办理存取款和结算 ,使银 行工作人员误认为其是存款人的职员 ,而后利用银行 工作人员放松警惕时机 (如下班前后) 要求办理银行 汇票 ,由于其伪造的存款人印鉴系电脑刻制 ,银行工127 现 代 法 学作人员未能审核出来 ,从而使诈骗得逞 。四是真实存 单假质押 。中介人与存款人一起到银行存款后 ,获户 名为个人的存单一张 。之后 ,中介人冒存单户名上的 个人名义在银行办理存款抵押贷款 ,并在抵押贷款合 同上签字 ,银行认为办理存款抵押不需留存单而未将 存单留下 。五是假挂失提前支取 。企业“公款私存” 获户名为个人的储蓄存单后 ,犯罪分子窃取存单户 名 、金额 、帐号 、存取日期等要素 ,伪造身份证到银行 办理挂失 ,银行经审查挂失申请书和核对身份证后予 以办理 ,七日后犯罪分子办理了提前支取 。六是骗取 银行收据 。中介人以个人集资为由要求银行上门收 款 ,银行上门点清后出具收据给中介人 ,中介人提交 名单给银行开具存单 ,银行开具存单后 ,中介人变造 存单 ,在存单上用微机打印存款本金 ,然后支取剩余 金额 。存单到期后 ,储户持存单要求银行按变造后的 金额兑付 ,并以银行原出具的“收据”为证 。七是银行 转帐功能被利用 。犯罪分子先与出资人协商好高息 融资 ,出资人按犯罪分子的要求填写转帐支票 ,银行 发现收款人帐号户名不符 ,经口头查询出资人系笔 误 ,且犯罪分子上门称急需用资金并愿出具书面证 明 ,于是银行按帐号入帐 ,犯罪分子将资金全部支取 。 在犯罪分子未按约定还款时 ,出资人否认口头查询的 事实 ,以帐号户名不符银行没有退票属违规操作为由 向法院起诉 。二 、对银行工作人员的违规行为 ,单位是否应承 担民事责任一般认为 ,银行工作人员直接 、间接或主动 、被动 实施的违规行为 ,应由其个人依法承担法律责任 ,但 对其行为所造成的民事法律后果 ,单位是否承担 ,在 实践中却存在两种不同的观点 :一种观点认为银行应承担民事责任 。因为银行 工作人员的违规甚至犯罪行为 ,其性质是职务行为 , 是作为“其他组织”的银行本身的行为 ,其法律后果应 由银行承担 ,不能以个人行为为由推卸责任损害债权 人的合法权益 。其主要依据是 :1. 根据民法通则第 43 条的规定 ,企业法人对 其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事 责任 。银行工作人员的行为虽属违法犯罪行为 ,但是 以法人或单位名义而不是以个人名义从事的经营活 动 ,是职务行为 ,单位应当承担民事责任 。2. 根据民法通则第 106 条的规定 ,法人由于过 错侵害他人财产 、人身的 ,应当承担民事责任 。法人 的行为只能通过其工作人员的行为来体现 ,银行工作 人员实施违法犯罪给他人造成经济损失 ,单位显然存 在用人不当 、管理不善等过错 ,根据过错责任原则 ,单 位应依法承担相应的民事赔偿责任 。3. 根据最高人民法院关于适用民事诉讼法若干 问题的意见第 42 条“法人或者其他组织的工作人员 因职务行为或授权行为发生的诉讼 ,该法人或其他组 织为当事人”的规定 ,从诉讼主体资格角度 ,因银行工128作人员的行为对相对人而言 ,是以单位和“职务行为” 的身份出现 ,相对人认同的是其所属单位而不是其个 人身份 ,按照该司法解释的精神 ,银行对其工作人员 的职务行为引起的诉讼应是诉讼主体并依法承担民 事责任 。4. 根据最高人民法院关于单位负责人被追究刑 事责任后 ,单位应否承担返还其预收货款的责任问题 的批复的规定 ,单位负责人被依法追究刑事责任 ,并 不能代替和免除单位依法应承担的民事责任 。因此 , 银行工作人员违法犯罪除本人依法承担刑事责任外 , 银行作为其所属的单位还应对其行为造成的经济损 失承担民事责任 。5. 根据最高人民法院关于审理存单纠纷案件的 若干规定第 8 条“以金融机构核押的存单出质的 ,即 使存单系伪造 、变造 、虚开 ,质押合同均为有效 ,金融 机构应依法向质权人兑付存单所记载的款项”的规 定 ,质权人 (第三人) 并无义务去分辨银行工作人员的 行为是职务行为还是个人行为 ,只要银行工作人员对 存单核押 ,不论存单是否真实 ,也不论银行工作人员 对存单的行为是履行职务还是纯属个人违规操作 ,按 照法律保护善意第三人利益的原则 ,银行都应对其工 作人员的行为承担民事责任 。另一种观点则认为对银行工作人员的违规行为 , 银行不应承担民事责任 。银行工作人员的违规甚至 犯罪行为不是银行作为“其他组织”的行为 ,是违背银 行真实意思表示的 ,其性质是个人行为 ,其所造成的 民事法律后果应由本人承担 。持这种观点的主要理 由是 :1. 根据刑法第 36 条的规定 ,由于犯罪行为而 使被害人遭受经济损失的 ,除对犯罪分子依法给予刑 事处罚外 ,应根据情况判处赔偿经济损失 。2. 银行工作人员的违规甚至犯罪行为 ,形式上虽 是以单位名义实施 ,具有职务行为的某些特征 ,但从 其偷盖公章 、违规入帐 、窃取存单 、伪造 、变造 、虚开存 单等手法上看无不带有个人行为色彩 ,为的是个人非 法目的 ,损害的是单位利益和第三人利益 ,其实质是 个人犯罪行为 ,若要单位对其行为承担民事责任显然 不符合立法精神 。3. 最高人民法院关于灵山县公安局对其工作人 员擅自以所在单位名义对外提供财产保证应否承担 民事责任问题的答复中规定“该局干部黄考才违法 动用其负责掌管的单位公章 ,在他人签订的购销合同 担保栏内盖章的行为 ,并非在执行公务 ,是黄个人行 为 ,因此 ,黄考才利用职务之便 ,擅自以所在单位名义 对外提供财产保证 ,其行为后果 ,根据民法通则第 66 条规定 ,应由黄考才个人自负 ,并依法追究其责任 , 灵山县公安局对此不应当承担民事责任”,根据这一 司法解释的精神 ,银行工作人员未经授权或超越权限 利用职务之便实施违规入帐 、虚开存单等行为 ,并非 执行公务 ,是个人行为 ,应由其本人承担民事责任 。王全刚 ,黄 莹 :论银行工作人员违规行为民事责任的认定4. 单位对其工作人员的行为承担民事责任并不 是绝对的和无条件的 ,虽然工作人员存在过错 ,但相 对人也存在重大过错的 ,单位不须对其行为承担民事 责任 。司法实践中存在为维护社会稳定而加大银行责 任的倾向 。此类案件的受害人往往是一批普通群众 , 他们在资金被骗后采取上访的方式向政府 、法院 、银 行主张权利 ,有时甚至采取过激行为 。法院迫于安定 团结的压力 ,为维护社会稳定 ,对银行工作人员的行 为性质不加区分 ,一律认定为职务行为 ,判决银行承 担责任 。三 、职务行为与个人行为的区分标准职务行为和个人行为在法律上并无明确规定 ,一 般认为 ,职务行为是指单位工作人员为了单位的利 益 ,以单位名义在职权范围内实施的民事行为 ,而个 人行为则指行为人以本人名义实施的民事行为 。职 务行为和个人行为的区分标准是 :1. 是否特定主体 。职务行为的主体必须是单位 工作人员或单位委托具有代理权限的人员 ,而个人行 为的主体不须具有特定身份 。2. 是否在职责授权范围内 。职务行为必须在主 体权限和职务范围内实施 ,利用了职务之便 ,按照民 法理论法人代表说的观点 ,其法律后果应由法人承 担1,凡无权限 、超越权限实施职务范围外的民事行 为均非职务行为而是个人行为 。按照法人的过错理 论 ,这时法人机关成员的过错就不再是法人的过错 , 而是行为人个人的过错2。3. 是否以单位名义 。职务行为必须是以单位名 义对外实施的行为 ,是代表单位从事的经营活动 ,个 人行为则并非完全以单位名义 。实践中常以是否加 盖公章作为验证职务行为的一个标志 ,有单位公章视 为单位认可 ,认定为职务行为 ,没有公章则认定为个 人行为 。4. 是否善意的目的 。职务行为的主体在实施民 事行为时通常按一般规程操作 ,主观上无损害他人利 益之恶意 ;而个人行为则为谋取不正当利益 ,单独或 与他人恶意串通 、违规操作 ,损害国家 、集体和他人的 合法权益 。应当明确 ,职务行为和个人行为不能绝对化 ,实 践中银行存在“有利银行的是职务行为 ,损害银行利 益的是个人行为”的观点 ,存款人同样存在“只要银行 工作人员参与或盖了公章 ,银行就必须承担民事责 任”的主张 ,这两种说法都是绝对化认识的谬误 ,任何 单一的从工作人员的身份或其行为后果进行认定都 是片面的 ,必须结合上述四条标准综合认定其行为性 质 。四 、实践中区分职务行为和个人行为应注意的几 个问题1. 凡银行工作人员利用职务之便在职权范围内 以单位名义对外实施的民事行为 ,单位应对其职务行 为所造成的法律后果承担民事责任 ,凡未以单位名义 或越权而恶意对外实施的民事行为应由行为人承担 民事责任 。2. 职务行为和个人行为不易区分时 ,应按过错责 任原则决定单位是否承担民事责任 ,单位有过错的 , 应承担相应的民事责任 ,单位无过错的则由行为人承 担民事责任 。3. 根据保护善意第三人利益的原则 ,银行工作人 员违规行为对善意第三人权益造成损害的 ,单位应依 法承担相应的民事责任 。在因银行工作人员违规行为导致银行被诉案件 中 ,银行摆脱民事责任的方法和根本措施是把银行工 作人员的行为认定为个人行为和举证相对人的过错 , 以求免除银行的民事责任 ;债权人只有充分举证银行 工作人员的行为是职务行为且银行内部管理不善存 在过错 ,才能依法追究银行的民事责任 ; 法院作为审 判机关只有以事实为根据 ,以过错责任原则为基础 , 按照上述四条原则标准 ,结合实际情况综合认定其行 为性质 ,依法判定民事责任的承担 ,才能依法保障双 方的合法权益 ,维护正常的金融秩序 。参考文献 :1李双元 , 温世扬. 比较民法学 M . 武汉 : 武汉大学出版社 , 1998. 133.2余能斌 , 马骏驹. 现代民法学 M . 武汉 : 武汉大学出版社 ,1995. 122.Analysis on Maintaining Civil Liability of Bank ClerksIllegal BehaviorWANG Quan -