北京市展会知识产权保护的研究报告.doc

北京市展会知识产权保护的研究报告（承担北京市知识产权局软科学研究项目最终报告）目录概要一、关于展会知识产权保护的现行法律、法规及存在的问题二、展会法律主体及其关系三、北京展会知识产权保护的现状四、北京市展会知识产权的保护对象及范围五、上海市展览业管理办法的特点六、保护知识产权的诉前措施七、借鉴国外展会及世博会知识产权保护的有益经验八、北京市展会知识产权保护办法的初步立法设想九、北京市展会知识产权保护办法立法建议概要2006年5月开始，北京务实知识产权发展中心承担贵局“北京市展会知识产权保护的规定”的课题研究项目。根据合同规定，北京务实知识产权发展中心按照计划进度，分阶段完成了项目目标，提交了阶段成果及最终成果。现总结如下：（一）作为最终研究成果提出了研究报告2006年9月初，作为课题研究项目的最终成果提出了北京市展会知识产权保护的研究报告。该报告分为九个部分，概括地介绍了北京市展会业发展现状和存在的问题、立法的必要性、现行法律法规的状况及存在的不足、外国及世博会的管理经验，详细地分析了展会主体及其关系、展会知识产权的保护对象、范围和诉前措施，提出了北京市展会知识产权保护办法立法初步设想。该报告所研究的问题涉及展会本身及其展会知识产权保护的主要问题，并提出了相应的解决方法。（二）依照合同约定分阶段完成了每个阶段的目标合同规定本研究分三个阶段完成。北京务实知识产权发展中心按照计划完成了阶段目标。第一阶段（6月）：完成了调查、搜集展会业及展会知识产权保护的相关资料。获得的资料包括我国现行相关法律法规、参加的国际条约、地方法规以及外国立法动态和相关行业管理经验。再有，调查并获取了展会及展会知识产权保护实践中存在问题的相关资料。第二阶段（7月）：采取座谈会、开展论坛、走访外国在华企业或贸易机构的方式，进行研讨，并征求专家学者意见。例如，7月4日，由北京市知识产权局和北京务实知识产权发展中心联合举办了“加强北京展会知识产权保护”研讨会，有十几个单位近二十名专家及相关人士参加。研讨内容涉及展会及展会知识产权保护的方方面面，并提出一些有价值的观点和看法。再有，北京务实知识产权发展中心也向美国商会、日本贸易振兴会等外国驻华机构征询了相关意见。在北京务实知识产权发展中心的网站上开展相关论坛。第三阶段（8月）：在前两个阶段所完成的工作的基础上，撰写本课题的研究报告并起草完成了北京市展会知识产权保护办法（草案）建议稿。课题研究报告共计3万余字。草案建议稿分六章、二十个条款，设置了展前展中保护知识产权的措施，明确了展会参与各方的权利义务。（三）起草了北京市展会知识产权保护的规定的建议稿及其说明首先，8月16日，作为中间报告，北京务实知识产权发展中心向北京市知识产权局呈交了草案建议稿及其说明。建议稿的说明从四个方面介绍了北京市展会知识产权保护办法的立法思考。其内容包括北京展会业发展现状、北京市地方立法的必要性、商务部等四部委制定的展会知识产权保护办法的局限及北京市展会知识产权保护办法的初步设想。在北京市展会知识产权保护办法的初步设想中，涉及的问题有明确展会组织者的责任和参展商的责任、预防为主，防患未然（实施展前保护）、扩大适用范围（立法的前瞻性）、区别展会的类型，采取不同监管方式、理顺政府、企业、行业协会及知识产权法律服务机构的关系、明确法律责任的追究方式。其次，草案采取了快速解决纠纷机制，具体要点概括如下：1.展会组织者举办展会，应当设立法律投诉机构，接受权利人的投诉，并负责处理知识产权纠纷。展会组织者可以聘请知识产权管理部门（知识产权局、工商局、版权局、技术质量监督局等）、展会行业协会及知识产权法律服务机构的技术、法律专业人员组成法律投诉机构，为展会提供有关知识产权保护的法律服务和支持。展会组织者也可以采取招投标的方式聘请知识产权法律服务机构的专业人员和行业协会组织相关人员，依照展会组织者与参展商签订的相关协议处理展会知识产权纠纷。2.知识产权的权利人可以向展会的法律投诉机构投诉。权利人向法律投诉机构投诉的，应当提交相应的合法有效的权属材料。法律投诉机构在收到投诉材料后，应及时通知被投诉人，并要求其在一日内进行答复。被投诉人认为不侵权的，应提供相应的证据证明，否则应立即撤下被投诉的展品，并在展会期间不得再展示。3.被投诉人在答复期内既不提供相应证据材料或所提供材料不能证明其不侵权的，也不主动撤下涉嫌侵权展品的，法律投诉机构可以采取下列措施：（1）暂扣涉嫌侵权展示物品至展会结束，但被投诉人在展会结束前，向法律投诉机构提供新的有效证据并被认可的，将暂扣展品返还。（2）对被投诉展示物品是否侵权存在意见分歧，或者被投诉人没有证据证明其享有展出和销售被投诉展示物品的权利但仍不撤展的，法律投诉机构可以允许投诉人在展会休会期间对展品进行拍照取证，并应投诉人请求，代表展会组织者对相关事实出具书面证明。（3）根据展会组织者与参展商签订的参展期间知识产权保护条款或合同，展会组织者有权勒令侵权参展商撤出展会。4.展后处理投诉人在展会结束后，应当就有关争议通过行政机关或司法机关解决；否则，投诉人在此后展会期间就相同展品侵犯同一知识产权再次投诉的，法律投诉机构可以不予受理。（四）协助北京市知识产权局进行地方规章的立法立项9月26日和10月16日，北京务实知识产权发展中心的研究人员与北京市知识产权局相关领导两次到北京市法制办公室参加立法论证，同时帮助北京市知识产权局草拟北京市展会知识产权保护办法立法论证报告。一、关于展会知识产权保护的现行法律、法规及存在的问题从上个世纪80年代开始的20多年来，中国在知识产权保护方面作出许多努力，取得了长足发展。（一）中国知识产权立法及参加知识产权保护国际公约的状况1.中国已经建立了比较健全的知识产权保护法律体系。其中，法律有专利法、商标法、著作权法等；行政法规有专利法实施细则、商标法实施细则、著作权法实施条例、海关知识产权保护条例、计算机软件保护条例、集成电路布图设计保护条例等；行政规章有驰名商标认定和保护规定、集体商标、证明商标注册和管理办法、专利实施强制许可办法等。我国的知识产权保护的法律规定同TRIPS的要求几乎完全一致。2004年12月21日最高人民法院与最高人民检察院联合发布了关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释。该司法解释降低了对侵犯知识产权犯罪的刑事追诉与处罚的门槛。此外，还有一些国家部委的行政规章、通知、批复等。原外经贸部关于出国（境）举办招商和办展等经贸活动的管理办法（1995年）、关于审批境内举办对外经济技术展览会主办单位资格的通知（1998年）、组团在大陆举办对台湾经济技术展览会管理暂行办法（1998年）、关于重申和明确在境内举办对外经济技术展览会有关管理规定的通知、在境内举办对外经济技术展览会管理暂行办法，海关总署中华人民共和国海关对进出口货物广告监管办法（1996年）、进口展品监管办法（1997年），国家科委（科技部）国家科委技术交易会管理暂行办法（1996年）、国际科学技术会议与展览管理暂行办法、国家科委关于加强技术交易管理的通知，国务院办公厅国务院办公厅关于对在我国境内举办对外经济技术展览会加强管理的通知（1997年），国家工商局商品展销会管理办法（1998年），国家税务局关于外国企业来华参展后销售展品有关税务处理问题批复（1999年），原国家经贸委专业性展览会等级的划分和评定等。从目前涉及展会业的有关规章、通知、批复的内容看，商务部、贸促会、国家工商行政管理总局、海关总署、国务院办公厅以及教育部、科学技术部、建设部等都从不同侧面出台了有关管理办法。尽管这些办法对规范我国展会业的发展起到积极作用，但是，由于管理办法过多，解释管理办法的单位也过多，而且不同的管理办法之间存在分歧，造成我国展会业管理混乱的局面。为加强展会知识产权保护，2005年12月6日，国家知识产权局正式公布实施国家知识产权局展会管理办法，对以国家知识产权局名义举办的各类知识产权(专利)展览展示交易活动进行规范。其中，专门用一个章节对展会知识产权保护做出规范。2005年8月，中国国际贸促会纺织行业分会和中国家用纺织品行业协会，在总结多年的展会知识产权保护工作的基础上，借鉴了国外展会在维护知识产权方面的经验后，以我国现行的与知识产权有关的法律、法规为依据，专门制定了中国国际贸易促进委员会纺织行业分会展览会知识产权规则及其配套措施，该行业规则的主要目的就是告知参展商在展会期间，如果发生知识产权纠纷应当怎么办、主办方处理的知识产权纠纷的范围及其法律依据、投诉方如何投诉、在展会期间如何收集证据、对出现的争议如何解决等等。1999年1月大连市政府颁行大连市展览会管理暂行办法，广州市下发关于加强展会中知识产权保护工作的意见（粤知（2002）17号），浙江义乌市2004年下发了关于做好展会业知识产权保护工作的意见；此外，2005年3月上海出台的展会业管理办法，11月，长沙市出台长沙市展会管理办法，北京国际会议展览业协会目前也就制定保护知识产权公约，正在征求意见。2、中国参加知识产权保护国际公约的情况中国相继参加了一些主要的知识产权保护国际公约、条约和协定（如与贸易相关的知识产权协议、保护工业产权巴黎公约、商标国际注册马德里协定、保护文学和艺术作品伯尔尼公约、世界版权公约、专利合作条约等），并与一些国家签订了双边保护知识产权的协议（如，1992年6月30日，中欧双方签订了有关保护知识产权的会谈纪要。1998年9月24日与法国签订的中华人民共和国政府和法兰西共和国政府关于知识产权的合作协定）。（二）四部委制定的展会知识产权保护办法为解决展会知识产权保护问题，有些大型展会的主办方自行制定了展会知识产权保护规则。如中国出口商品交易会（广交会）、中国国际高新技术成果交易会（高交会）均有自己的规则。这些展会规则要求参展商承诺不侵犯他人知识产权，一旦发生侵权投诉，按照展会知识产权保护规则进行处置，被认定为侵权的，则要求参展商将侵权展品撤出展会。这种作法在一定程度上保护了知识产权，维护了展会期间知识产权保护的秩序。但是，由于展会主办方自行制定的知识产权保护规则，仅限于参加该展会的商品，并且由于这些知识产权保护规则没有法律依据，存在着效力低、与后续处理衔接困难等问题。因此，针对展会知识产权保护存在的问题，商务部会同国家知识产权局、商标局和国家版权局起草了展会知识产权保护办法，并于2006年3月1日开始施行。商务部条法司官员表示，四部委联合制定该办法，就是要与展会主办方自行制定的知识产权保护规则协调运作，互不替代，互不排斥。该官员特别解释说，一些展会主办方已经自行制定的展会知识产权保护规则，往往更多的是针对自身展会管理的需要，缺乏展会知识产权保护在整个国家知识产权保护体系中的统筹和协调；特别是这种规则欠缺可操作性，无法与相关知识产权行政部门执法行为相衔接，四部委制定本办法正是为了解决这一矛盾。1.展会知识产权保护办法的主要内容办法共分七章三十八条，分别对展会期间知识产权侵权投诉，展会期间专利、商标、著作权保护以及相关法律责任予以了规定。（1）明确了展会管理部门以及展会主办方对侵权展品的管理职责办法规定，展会管理部门应加强展会期间知识产权保护的协调、监督、检查，维护展会的正常交易秩序，依法对违法违规的参展方予以处理。办法还规定，展会主办方应当依法维护知识产权权利人的合法权益，加强对参展项目的知识产权状况的审查，应协助知识产权行政管理部门加强知识产权保护工作。（2）知识产权投诉机构的设立为了加强展会期间的知识产权保护，办法规定，对于展会期限三天以上的（含三天），或展会管理部门认为有必要的，展会主办方应当在展会期间设立知识产权投诉机构。展会主办地知识产权行政管理部门应当派员进驻。对于未设立投诉机构的，则由展会主办地知识产权行政管理部门加强对展会知识产权保护的指导、监督和有关案件的处理。此外，办法还规定了投诉机构的职责。（3）规定展会期间知识产权投诉的程序为了便利权利人依法维护自己的权利，办法明确了投诉应当提交的材料，以及投诉的受理和处理程序。此外，办法还规定了当事人的答辩权利、地方知识产权行政管理部门及展会主办方在处理知识产权投诉程序方面的职责。（4）根据专利、商标和版权保护的不同特点，规定了相应的保护措施针对展会期间专利、商标和版权保护的不同特点，办法分三章做出了相应的规定。一是确定了地方专利、商标和版权管理部门在展会知识产权保护方面所负的职责，二是规定了对侵权投诉不予受理的条件，三是明确了地方专利、商标和版权管理部门针对展会知识产权保护的调查和处理职能。（5）严格法律责任，加强对侵权人的处罚和震慑对于展会期间的知识产权侵权行为，除了根据现有的知识产权相关法律予以处罚之外，办法还根据展会的特点规定了相应的法律责任，如责令从展会上撤出侵权展品、销毁介绍侵权展品的宣传材料、更换介绍侵权项目的展板。此外，对于参展方构成侵权的，展会管理部门可以依法对其公告，展会主办方应禁止有关参展方参加下一届展会。另外，为了避免展会主办方仅仅重视经济利益而懈怠知识产权的保护，办法还规定对于保护不力的主办方，应由展会管理部门予以警告，并视情节依法取消其主办资格。2.四部委发布的展会知识产权保护办法存在的不足首先，针对办法，展会业界对其提出很多意见，主要集中于，作为一部全国性的管理规章，适用范围广泛，应该针对一般情况提出法律原则和管理原则，不应仅针对个案。办法应该定位于服务，而不应仅强调管理。其次，作为部门规章，办法的效力是十分有限的。按照法律的金字塔结构，在规章之上有条例、法律等。由于法律的逻辑要求，下位法必须服从于上位法，因此，如果办法的内容不符合条例甚至法律的规定，当然无效；相反，如果其内容完全符合上位法的精神，也多是一种重复规定，实质性的意义并不大。事实上，在人民法院处理案件时，部门规章仅是可参照适用的文件而已。再次，作为“管理办法”，它所规范事由的范围也很狭窄。原则上，“管理办法”只是关于行政执法的一些操作性规范，主要涉及有关行政机关管理、查处展会知识产权纠纷时与各方当事人的法律关系，而不能触及更深层次的利益关系，如展会名称是否应受到保护的问题等。不仅如此，即便在处理有关机关与当事人关系方面，办法也必须十分谨慎，才能够避免自身合法性的危机。例如，办法的制定者应该解释，“知识产权执法机构进驻展会”（如果是强制性要求）的法律依据源自何处？基于上述争议的问题，对四部委的办法的不足进行如下归纳：（1）立法的保护区间狭小办法的第一条“为加强展会期间知识产权保护”可以理解为，只管展中，不管展前。实际上展前与展中密切相关，展前行为规范了，可以有效地减少展中出现的问题。所以规范展前行为成为北京市展会知识产权保护的立法重点，做到“预防为主，防患未然”。（2）适用范围狭小根据办法第二条的规定，本办法仅适用于专利、商标、版权。而知识产权保护除专利、商标、版权外，还应涵盖植物品种的保护、集成电路的保护、商业秘密的保护及反不正当竞争行为等。（3）设立展会投诉机构决定权的规定欠妥办法第六条规定：“展会管理部门认为有必要的，展会主办方应在展会期间设立知识产权投诉机构。设立投诉机构的，展会举办地知识产权行政管理部门应当派员进驻，并依法对侵权案件进行处理。”对于进驻展会，地方知识产权行政管理部门完全是被动的，没有任何主动权。象北京这样展会全国最多的城市，如果几个大型展会同时要求知识产权行政管理部门派员进驻，会出现人员紧张，难以满足进驻要求的情况。但是，依法理解释，法律法规要求某部门进驻，就必须进驻，否则，该部门就是行政不作为。这样，地方知识产权行政管理部门处于十分被动的境地。（4）设立投诉机构必须有展会管理部门人员参加不现实办法第七条规定，展会知识产权投诉机构应由展会主办方、展会管理部门、专利、商标、版权等知识产权行政管理部门的人员组成。展会管理部门是展会的审批或登记部门，让审批或登记部门派人进驻展会，在实际执行中很难做到。（5）办法中“权利人也可以直接向知识产权管理部门投诉”的表述有误办法第八条关于案件投诉的规定“知识产权权利人也可以直接向知识产权管理部门投诉”与专利法相抵触。按照专利法的规定，专利侵权属于民事纠纷，不属于行政法应该解决的问题，因此，专利权人只能向人民法院起诉或者向知识产权行政管理部门请求处理，不能投诉。办法关于该问题的规定与我国整体法律体系不协调。（6）对于外观设计专利侵权的规定存在纰漏办法第二十五条第二款的规定，对涉嫌侵犯外观设计专利权的处理请求，被请求人在展会上销售其展品，地方知识产权局认定侵权成立的责令被请求人从展会上撤出侵权产品。专利法没有将许诺销售作为侵犯外观设计专利权的行为，在展会上，如果侵权人不销售或被投诉后不再继续销售，仅仅继续展示其侵权产品，依本办法应该允许其继续展示的。因此，不能全面保护外观设计专利权人的利益。上面提到的日本企业雅马哈株式会社在此问题上就遇到相同的麻烦，最终只有作罢。（7）忽视展会主办方的权利义务展会知识产权保护最有作为的应该是展会主办方，他是第一责任人，上联管理部门，下引承办方、参展方，因此，展会主办方在展会知识产权保护方面权利义务应该规定明确。但是本办法中仅有第四条、第六条、第七条涉及相关问题，而其他条款大部分在讲投诉。（8）未对展会进行必要的分类办法第二条仅对展会作出名称上的归纳，没有对展会作出必要的分类。目前中国的展会主要分为政府主办和民间主办两大类，政府主办的展会代表国家或政府形象，影响大，知识产权行政管理部门首先必须做好这类展会知识产权保护工作，其意义重大，具有示范效应。其次才是规范民间主办的展会，引导、帮助他们做好知识产权保护工作。（9）忽视行业协会的作用办法共35条，无一涉及行业协会在展会知识产权保护中的作用。作为社会中间组织的行业协会在政府与企业之间有不可忽视的作用。行业协会在制定行规、展规、倡导自律、解决内部纠纷等方面起着不可替代的作用。然而，办法忽视了此点，北京在这方面应该作出有益的尝试。（10）忽视了社会知识产权法律服务机构的作用办法中没有提到知识产权法律服务机构在展会知识产权保护中的作用。北京具有这方面的资源优势，在京有一百多家专利商标代理机构和几百家律师事务所，拥有众多懂外语、懂法律、具有专业技术背景的专利代理人和律师。在专业领域，调动他们参与展会知识产权保护的积极性，发挥他们的专业特长，将会极大地推进北京知识产权保护工作。二、展会法律主体及其关系（一）展会市场运行机制中主体：政府、行业组织、展会主办方、参展方在规范的市场经济运行机制中，政府、行业协会与企业是三种性质不同、功能互补的市场行为主体。其中政府的主要职能是进行经济运行制度创新，并通过法律、法规、产业政策等方式，调控宏观经济运行，引导并约束企业的行为，为企业公平竞争制定行之有效的“游戏规则”；企业是市场经济中最活跃的因素，主要职能是按照政府制定的游戏规则，通过提供产品和服务，占有市场并获取利润；行业协会作为非营利社团组织，主要职能是根据国家法律和协会内部规约，制约和协调会员个体行为，为企业提供信息、研究、培训等方面的服务，充分发挥政府和企业之间的桥梁作用，以促进产业的整体健康发展。在该产业的发展过程中，如何处理这三者的关系至关重要。回顾我国展会业近年来出现的种种问题，如展馆建设缺乏规划、多头审批、重复办展、竞争无序、管理混乱、法律滞后、从业人员素质良莠不齐、缺乏行业自律以及频繁出现的市场欺诈行为等，在很大程度上是由于展会业起步时间晚，在展会业的发展中，还没有理顺政府、行业协会与企业的关系。具体表现在：（1）政府职能定位不准，一方面许多政府应该做的工作如制定产业政策、完善法律法规等，没有做好；另一方面，政府又参与了大量不该做的工作，如不区分商业性展会与公益性展会的差异，对展会活动的盲目参与等，从而破坏了展会行业的公平竞争秩序；（2）行业协会组织涣散，力量薄弱，缺乏有权威的全国性展会行业协会组织，即使各地方成立的相关协会，也没有发挥应有职能，形同虚设；（3）微观层面，近年来快速崛起的大量的与展会业务有关的企业，由于成立时间短，品牌缺乏竞争力，从业人员素质不高，管理水平落后，与此同时又缺乏整体行业性的从业人员资格认证和法人资信评估体系，导致展会业的恶性竞争以及短期行为等现象大量存在。从市场经济国家经济运行的基本规律看，政府、协会与企业之间的协调运转，构成了该行业市场运作的实质内容。那么，结合展会业的行业特点，应该如何看待展会业发展中政府、协会与企业的关系呢？（二）展会相关主体的法律定位及其作用1.政府：明确职能定位，制定政策导向，完善“游戏规则”在市场经济运行中，政府是政策、法律、法规等公共产品的提供者，其主要的职能是为企业营造公平的竞争环境并创造良好的投资环境，其主要职责是建立相关的管理机构、制定产业发展政策与规划、制定相应的法律法规、处理好中央与地方关系以及为完成这些职能而必须进行的基础工作。具体表现如下：（1）建立全国统一的展会业监管机构，根据展会性质和规模实行分类监管。对全国性特大型的展会活动以及涉及国家和民族利益的敏感性展会活动继续实行审批制，对中小型展会活动尤其是经贸类展会活动，取消审批制，推行备案制。当然，对哪些活动是全国性特大型活动，哪些活动是涉及国家和民族利益的敏感性展会活动，哪些是一般性中小型商贸展会活动，这些问题需要召集有关方面的专家进行科学界定。（2）制定中国展会业中长期发展产业政策。产业政策是市场经济国家调控宏观经济的重要手段，是决定产业发展方向、规模和速度的重要因素。就展会业来说，主要的产业政策应该包含如下三个方面：（A）展会业的地区扶持政策。因为中国展会业不可能也不应该“遍地开花”，政府应根据各地经济发展特征、展会资源的分布等状况，对展会业的重点发展区域和非重点发展区域进行合理划分，对符合地区产业布局政策的展会，给与税收减免、土地使用优惠、财政补贴等政策；（B）展会业的行业扶持政策。从目前的情况看，绝大多数行业都有举办展会的动机，但一哄而上，规模“小而散”，内容“多而杂”，这样的办展格局不利于提高中国展会业的行业竞争力，因而根据中国经济的整体产业发展规划和不同产业在不同地区的布局要求，有重点的选择相关行业给与政策扶持，对提高中国展会业的组织化水平，会起到积极促进作用；（C）企业扶持政策。“品牌”在展会活动中是一种重要的无形资产，是决定展会规模、影响力以及竞争力的重要因素，中国展会业要做大做强，必须对名牌展会加以保护和扶持，以加快同类或相似展会的重组步伐，推动展会业的规模化、集团化发展。（3）重新梳理展会业的各种政策法规，制定统一的展会业管理办法，解决政出多门、互不协调的混乱状态。从目前涉及展会业的有关法规、通知、管理办法看，对外贸易经济合作部、贸促会、国家工商行政管理局、海关总署、国务院办公厅以及教育部、科学技术部、建设部等都从不同侧面出台了有关管理办法，尽管这些办法对规范和发展我国展会业起到过积极作用，但由于管理办法太多，管理办法解释单位太多，而且不同管理办法之间存在冲突等原因，共同造成了我国展会业比较混乱的局面。由此看来，为了确保政令统一，规范市场行为，必须对现有法律法规进行梳理，该合并的合并，该取消的取消，该调整的调整，以建立系统、统一的展会业法律监管体系。（4）将展会产业纳入国民经济统计体系。统计资料是国家制定宏观经济政策的重要参考依据，但展会业只是近几年才引起人们的较大关注，展会方面的数据目前还没有纳入国民经济体系。目前只有北京市在2003年1月进行过系统调查，全国以及其他地区的数据，大多数是零散的，甚至是估测的。行业统计资料的缺乏，不仅给行业研究带来了困难，更为严重的后果是，一些“功利性”特征明显的研究成果和言论，对行业的决策产生了误导。中国究竟有多少展览场馆，有多少会议设施，展会产业究竟有多大的经济带动效应，展会产业究竟有多好的前景等，对这些问题众说纷纭，不少言论缺乏科学依据。报刊杂志上的一些行业数据是怎样统计出来的，是对展览的统计，还是对会议的统计，是否包括大型活动等，对这些问题目前几乎没有人能够弄得清楚。（5）理顺政府在展会活动中的职能定位，处理好政企关系。展会活动是一种特殊的社会经济活动，在很多情况下离不开政府的支持和参与。因而，在展会业不能简单地提出“政企分开”的政策建议，更重要的是要弄清政府在展会活动中的职能与定位，根据展会活动的特点处理政企关系。我们认为在处理展会业中的政企关系方面，必须坚持“分类管理”的观点，不能搞“一刀切”，对那些具有较高社会效益的“公益展会”，如建设成就展，计划生育展等，这些活动是非经营性的，仍然需要由政府主办，但具体的运作方式，如展馆场地租赁、展台设计等可以采取市场化的投招标方法等；对于具有明确盈利性目的的“商业展会”，政府必须退出，“只当裁判员，不当运动员”，以维护行业的自由公平竞争，为企业营造良好的经营环境。（6）理顺中央政府与地方政府在发展展会产业中的关系。在全国性展会活动管理办法和政策法规不健全的背景下，政策供给的短缺状态已经严重影响了展会业的发展。在这种情况下，地方性法规和管理办法自然会不断出台，并在基层展会活动中发挥主导作用。大连就是很好的例子。大连在展会总体规模方面虽然不大，但在管理规范方面，却得到了业界好评。为什么呢？作者认为主要是大连的政策供给跟得上。早在1996年，大连市政府就果断成立了大连市展览工作领导小组，对全市展会活动实施统一监管，1999年1月又出台了大连市展览会管理暂行办法，该办法经过市政府法制办审核，成为市政府的规章性文件，对大连市经贸展览会的管理起到了重要指导作用。现在关键的问题是，当我们面对展会业出现的各种问题，从全局出发制定宏观经济政策的时候，应该如何看待地方已经出台的各种政策，怎样来处理中央政府与地方政府在展会活动管理中的关系呢？作者认为，关键要做到如下三点：（A）中央政府要从全国经济大局利益出发，制定产业政策，完善相关法规，尽快解决中央制度供给短缺的“瓶颈约束”，为地方展会业的发展提供“大纲”；（B）承认中央政府与地方政府的利益差别，鼓励地方政府在全国展会活动的发展大纲下，进行制度创新，制定适合地方特色的相关措施；（C）要切记用市场经济手段调控展会活动的发展，要在法律、法规与产业政策方面下功夫，而不要在“收权”与“放权”问题上做文章，过分强调收权很可能退回到计划经济的老路，同加入WTO后中国所面对的市场经济规则背道而驰。2.行业协会：尽快成立全国展会协会，完善协会的服务与协调职能就市场经济下行业协会组织的一般职能而言，主要包括4个方面：（A）政府与企业的“桥梁”，在行业内贯彻政府产业政策，并代表行业利益向政府寻求政策支持；（B）行业的信息与研究中心，搜集整理国内外同业发展信息，并进行分析研究，为会员单位提供决策参考；（C）会员的教育培训中心，对会员提供有针对性的职业培训；（D）从业人员和公司法人的资质与信誉评估认证中心，以优化从业人员结构，提高行业竞争能力。从我国展会业行业协会组织的发展现状看，一方面，全国性的协会组织目前还没有形成；另一方面，地方性协会组织虽然已经陆续产生，但其职能远远没有到位。（1）尽快促成中国会议与展览业协会的形成，并培育成最具有权威的行业中介组织。在市场经济国家中，协会组织在行业发展中发挥着不可替代的作用，但从我国展会活动行业组织的发展现状看，目前中国展览馆协会是一个影响较大的全国性行业组织，但其服务对象主要局限于展览行业，同我们谈到的“展会产业”概念有较大差异，因而还不能称之为“中国会议与展览业协会”，北京、上海、深圳、山东等地虽然已经注册成立了地方性展会协会，但在实际职能方面，与市场经济规则下的协会职能相比，还有很大差距，说得激进一点，不少地方协会“有其名而无其实”。因而成立全国性展会协会，并吸收地方协会为其分支机构，共同构建“中国展会协会网络组织”，已经成为推动展会业中长期发展的当务之急。（2）建立展会业的职业培训体系，制定从业人员资格认证标准，推行从业人员资格认证制度。“人”的问题是当前我国展会业反映最激烈的问题之一，目前的从业人员大多数半路出身，业务素质不高，缺乏专业知识与培训。那么，如何提高从业人员素质呢？作者认为协会应该扮演重要角色。因为提高从业人员素质的根本办法不外乎两条：一是建立筛选机制，二是教育培训机制。如同其他行业一样，筛选机制主要通过从业人员资格认证来实现，而教育机制主要通过高校的学历教育和协会的职业教育来完成。目前，西方国家已经出现了很多有关展会活动的资格认证体系，而且不少学校与公司已经着手来华寻求合作伙伴，推销展会从业人员资格认证体系，中外在展会业人才培养方面的竞争已经开始。在这种背景下，我们能否抓住有利时机，及时推出适合中国国情的展会活动培训体系以及从业人员资格认证体系，已经成为我们能否提高展会业从业人员素质、能否占领职业资格认证市场的关键。（3）建立展会业的法人资质评价体系，对展会企业进行资质与信誉评定。从业人员资格认定只是确保展会业从业人员素质的第一道筛选机制，从现有展会出现的问题看，对展会品牌、法人资质进行信誉评级同样是确保展会市场秩序的重要环节。从不少参展企业反映的情况看，由于不了解展会信誉状况，参加的不少展会没有实质内容，甚至有欺诈行为，严重损害了参展参会主体的利益，也破坏了展会业的行业形象。因而，推行展会业法人资质评价制度，像企业信用评级、饭店星级评定一样，对不同展会企业进行客观真实的法人资质评价，将大大降低展会业的交易成本，对维护展会业的市场秩序，促进展会业的优胜劣汰，保护展会参与者的利益，将起到积极的促进作用。（4）建立展会业信息中心，一方面为政府制定展会业宏观调控政策和展会企业制定微观经营决策提供依据，另一方面，通过公布展会企业与从业人员的资质状况等措施，为参展参会人员提供行为选择参考。由于信息不对称，缺乏权威的信息披露机构，导致展会业中的许多数据资料缺乏真实性，这种状况不仅提高了参展参会单位选择展会的信息成本，而且虚假信息还可能导致其做出错误决策。因而建立全国展会业信息中心，通过制度约束，确保信息中心的信誉，树立信息中心的权威，对减少行业运行的信息成本，具有重要意义。信息中心一方面要公布行业的重要信息，另一方面要公布展会企业和从业人员的资质状况，在各种参展参会邀请函真假难辨的时候，参展可以通过简单的网上查询，了解展会活动主办方的资质与信誉状况，从而做出正确决策。（5）加强展会业的产业发展研究，为会员单位提供有价值的研究报告。目前，展会业的研究成果非常薄弱，做过大量调研、有重大参考意义的研究成果非常少，大量文章只是就某一具体问题而发表的只言片语，甚至是“无病呻吟”，既缺乏理论价值，又缺乏实践指导意义。究其原因，一方面是由于展会业资料缺乏，从事展会研究面临困难，另一方面是专业从事展会研究的高素质人员非常少。因而，全国性协会成立后，应该利用其信息中心的优势，通过与会员单位、从业人员以及专业研究机构的合作，鼓励高素质的研究队伍参与展会研究，推出一系列有影响的科研成果，以指导全行业的发展，提高展会业的政策和决策水平。3.企业：鼓励多种经济成份参与，走市场化产业发展模式企业是市场经济的微观主体，展会业的生命力最终取决于展会企业的活力。展会活动上升为“展会产业”的一个重要前提是，必须在展会产业链上有大量以盈利为目的的展会企业存在，单纯依靠政府补贴和政府行为办会办展，展会活动将永远无法上升到“产业”高度，展会经济自然只能成为一句空话。那么，怎样培育展会业的微观市场主体呢？（1）探索展会中心的建设与经营管理模式，走市场化发展道路。展会中心是展会活动的有形载体，展会产业链上各利益主体的价值要在展会中心得以体现。从我国各地展会中心现状看，绝大部分是由政府投资形成的“标志性”建筑，沉淀了大量的国有资产。尽管从政府的角度看，展会中心更多地是体现“政绩”和“产业带动效应”，对展会中心不宜从纯经济的角度进行评价，因而不少地方在展会中心管理中，没有引进竞争机制，而是由政府指定机构本着“以馆养馆”的原则，经营与管理展会中心。但如此庞大的国有资产，其利用效果如何，有没有更好的管理替代方案，的确是一个值得深思的问题。鉴于这种情况，作者建议展会中心应采取市场化经营模式，这种模式包含两层含义：第一，在展会中心实体建设中，可以吸收多方面的资金参与，上海新国际博览中心是一个很好的案例，该中心由德国汉诺威、杜塞尔多夫以及慕尼黑三家展览公司与上海浦东土地管理局联合打造，是展会中心多方投资的有益尝试。现有的展会中心同样可以采取股权转让等方式搞股权多元化改革，以便从产权关系的深层角度改善展会中心的经营模式与治理结构；第二，对无法或不便于引进非国有资金的展会中心，至少在经营权问题上要逐步引进竞争机制，要通过竞争选择有能力的经营管理者，以尽可能地提高国有资产的使用效率。（2）鼓励多种经济成分的企业举办展览与会议，培育展会业有活力的微观市场主体。如前所述，展会业不同于家电、食品等一般产品行业，大量“公益展会”的存在，决定了政府在展会行业中的特殊地位。但是，如果把展会业作为“产业”来做，并期望展会业成为“新的经济增长点”，没有大量微观企业的参与是难以实现的。因而，本文除了建议在宏观层面上将“商业展会”与“公益展会”分开，并以此作为确定政府职能定位的标准，此外，在微观层面，一要鼓励民营、合资、股份、外资等多种经济成份的企业参与商业性展会活动，二要鼓励政府举办的“公益展会”，其产业链上的各环节如展品运输、展台设计等，能够通过市场途径解决的，一定要引进竞争机制，这是克服展会活动中的腐败现象，提高展会活动经济效率的最好途径。（3）理顺展会业中的产业链，鼓励专业化分工与合作。展会业是产业关联度很高的行业，主要涉及展会策划与组织企业（办展主体）、展览物资运输企业、广告媒体企业、展厅设计施工企业、场馆租赁及物业管理企业、接待服务企业、旅游企业等，为扩大展会业的经济带动效应，必须尽可能地理顺产业链中各企业的相互关系，调动各方面的积极性。此外，从国外展会业的发展经验看，随着展会业组织化程度的提高和办展规模的扩大，专业化分工将进一步深化，协调机制会更加紧密。因而，理顺展会活动中的产业链，处理好各环节的分工与协作，对壮大我国展会活动的总体实力，具有非常重要的作用。（4）鼓励兼并重组，提高中国展会品牌和国际竞争力。如前所述，在展会业中，品牌是信誉的象征，品牌是展会企业最重要的无形资产，谁拥有著名的展会品牌，谁就拥有了客源和财富。因而，鼓励展会企业的合并重组，在很大程度上是推动同类或相似展会的品牌联合。市场经济是一种以自由竞争为基础和典型特征的经济，虽然政府可以制定一定规则对市场准入条件进行适当控制，但在具备条件并获准成立的企业的具体展览业务方面，政府无权随意干预，企业是以市场和利润为导向的，哪种展会有利可图，企业就会组织哪种展会。所以，市场经济条件下，重复办展、业界竞争是一种必然现象，也是市场经济的活力之源。协会的法人资信评估系统是一种减弱竞争的有效手段，如此同时，在产业政策方面，制定一些鼓励通过收购兼并、资产联合方式的重组，同样是提高行业竞争力的重要环节。三、北京展会知识产权保护的现状（一）北京展会业发展现状及地方立法的必要性目前，北京拥有具备一定规模的展会用场馆13座，展览面积约22万平方米，会议室面积2.3万平方米。据统计，2002年13个展馆举办展会481个，同比增长9.8%。展会面积超过1万平方米的大型展会82个，同比增长15.5%，占展会总数的17%。观众人数达754.4万人次，同比增长9.1%。业务收入约4亿元，同比增长10.1%，其中国际会议和国际展览收入约1.4亿元，占35.2%，同比增长31.9%。2002年，北京展会收入20.8亿元，同比增长20.3%。展会业的发展直接促进装饰、广告业的发展，并对交通运输、商业销售、旅游、饭店、餐饮娱乐、电信、金融等相关产业，具有明显的拉动作用。根据一般经验按照1：8的产业相关系数测算，2002年北京市展会产业创造增加值约72亿。同比增长20%，占全市国内生产总值的比重约为2.3%。北京作为中国的首都，既是全国政治、经济、文化和国际交流的中心，也是我国吸收境外资本、技术、服务、产品及信息的市场中心。每年在北京所举办的大小展会数以百计。然而，北京展会业蓬勃发展的同时，也面临着在展会中如何加强知识产权的有效保护，以鼓励创新等重要课题。北京举办的展会占全国的70%，但是北京市展会知识产权保护规范方面还是空白。上海市政府出台了展会专利保护的规范性文件，广州市政府出台了相关方面的政策性文件，目前深圳市也拟出台相关法规。北京作为首善之区也应该出台相应的地方政府规章。为此，设立相关课题。随着北京展会业的发展，北京正快速步入国际化大都会的行列。展会对北京经济、社会发展及城市形象具有重要影响，倡导展会知识产权保护势在必行。但是，目前我国各地发展不均衡，区域间存在差异。在国民经济发展状态、区位特点、产业结构以及自身的信息优势等方面，北京具有其特殊性；针对展会知识产权保护的监管，也应该结合北京的具体特点，创制相应的规章，以促进本地区的发展。也就是说，地区发展的不平衡也要求北京的地方立法出台。（二）展会知识产权保护实践中存在的问题1.针对展会本身侵权急需法律法规监管从我国展会产业的不同层面及产业链的结构进行分析，当前国内展会业在各个环节均存在不同程度的知识产权保护的问题。首先，应当对展会创意的全部内容进行知识产权保护。目前使展会项目主办者最头痛的一件事就是作为展会项目如何不被仿冒和克隆。对于展会项目主办者，形成的品牌展会和已经成型的展会都应当作为拥有创意的知识产权而受到保护。但是，现在只能进行会标的注册，还不能对展会的名称进行保护。例如，中国电子国际展览广告有限责任公司至今已经举办了十届国际广告新媒体新技术新设备新材料展示交易会（四新展），其董事长兼总经理薛婷婷讲，她是在1993年与业界人士一起策划并举办国际广告四新展的，她们用了一年的时间进行国内、国际市场调研，并与多个有关国家部门及企业进行沟通，为此花费了大量的人力物力。她们在前期市场调研的基础上，成功地举办了1994年的第一届国际广告四新展，1996年在工商管理部门进行了展会注册，但是，该注册只对会标进行注册，而展会名称却得不到保护。从第一届国际广告四新展以来的十年间，全国共举办了35次相类似的广告展会，其中展会名称相同的就有十几次。他们认为这就是我国知识产权保护的空白。其次，冒用较有名气的展会主办方招展的现象也时有发生，而且引起纠纷，社会影响极坏。如湖北有人冒用襄樊市政府、园林局、人民广场的名义举办“襄樊首届精品年货博览会”，临近开展，已收取展费的主办方人去楼空，构成欺诈。2.展品克隆、展台设计克隆也是展会知识产权侵权的主要表现展会本身就是展示新产品、新技术、新工艺乃至新理念的场所。仿冒、复制展会上展示的新产品、新技术、新工艺等行为本身就是知识产权侵权行为。国内展会上的很多参展商担心自己大量投入开发出来的研究成果在展会上被偷拍、被仿造。而国际展会上，国内的参展商因涉嫌侵犯他人知识产权被投诉，国外的一些竞争对手甚至将各种各样的展会当作收集中国企业侵权证据的重要途径。其次，在各类展会上软件侵权现象也很普遍。展会现场以演示为目的的计算机使用盗版软件，或者展品本身使用盗版软件及销售盗版软件等，都是展品克隆的主要表现。此外，展会作为一种特殊的公众场合，展台设计应符合新颖性、美观性、合法性三要素的要求，并且展台设计一经使用就应划入知识产权保护范围。而一些展商在相类似的展会上，对他人的设计略加改动，便作为自己的展台设计使用的，应当依法认定为侵权行为。3.展会知识产权侵权行政查处中的问题根据知识产权相关立法的规定，对于展会上的知识产权侵权行为，知识产权的权利人可以依法请求知识产权的相关行政管理部门进行查处，并可以依法请求司法保护。但是由于展会的临时性及流动性等特点，在实际执法中，知识产权相关行政主管部门按照知识产权相关法律、法规及规章中的具体规定处理纠纷时，由于缺乏实际操作性，执法难度很大，很难做到快速、高效地执法。因此，近年来，在各种经济技术贸易展会上，知识产权侵权纠纷不断出现，且愈演愈烈，严重损害了我国知识产权保护形象，严重破坏了展会的正常交易秩序。例如，在2005年10月底结束的第98届广交会上