铁矿石资源税从价计征制度设计建议.doc

铁矿石资源税从价计征制度设计建议 熊鬻锯衙碍宪考考xx年第36期(总第274，0期)产业、保护生态环境、支持科技进步、保障国家安全，以此带动供给侧结构性改革。 加强政府债务管理，降低政府债务风险和挤出效应。 供给侧结构性改革主体是企业，但供给侧公共产品提供主体是政府。 发行政府债是一些地方政府筹集公共项目资金的重要手段。 但是，过多的政府债一方面会积累财政风险；另一方面会对社会投资产生挤出效应。 政府债发行会引起政府债利率和其他有价证券利率之间相对水平的变化，从而产生政府债对其他有价证券的替代效应，导致其他有价证券需求缩小，降低整个资本形成水平。 (陈摘自中国财政)xx年第5期财政推动供给侧结构性改革的政策建议)铁矿石资源税从价计征制度设计建议施文泼 一、计税依据的确定。 铁矿石深加工链条长，基本不以原矿的形态对外销售，这造成了其计税依据难以确定的问题。 计税依据难以确定的背后原因是征税对象被资源税暂行条例严格限制了。 因此。 从征税理念来看，对铁矿石的资源税实施从价计征可以有两种选择方案。 第一种方案是维持资源税暂行条例对征税对象的规定，只对原矿销售收入征税。 在这种方案下，对原矿销售行为，以扣除运费的销售收入为计税依据，即以坑口价为计税价格。 对精矿销售行为，则需要从销售收人中扣除掉运费、加工费、外购的原矿成本、销售成本、合理的加工利润等，从而倒算出原矿销售收人。 第二种方案是放弃只对原矿征税的做法，将资源税的征税对象扩大到所有的矿产品，包括原矿、精矿。 对原矿销售行为，以扣除运费的销售收入为计税依据。 对精矿销售行为，则只允许其扣除运费和上一环节(自用或外购原矿)缴纳的资源税。 第一种方案是煤炭资源税改革选择的方法，它的优点是延续了现行征税对象规定，也比较符合企业对资源税是对资源开采行为征税的认知。 矿业企业认同度较高，缺点是征管难度高，由于扣除项目多而复杂，不同企业技术条件不同、成本不同、原矿品位不同，要准确计算出原矿销售收入不容易，税务部门难以核查，这不仅会造成征管困难，而且也会带来纳税人一系列的税收筹划和转移定价行为，不利于税负公平。 相比较而言，第二种方案在征管上较为简单，能更好地适应对金属矿产资源的复杂业务形态，这也正是最近的稀土、钨、钼资源税改革选择的操作方案。 同样，铁矿石资源税从价计征改革也应选择这一方案。 二、计税价格的核定。 以销售收入为依据课征资源税，需要解决的另一个问题是计税价格如何核定。 从理论上说，矿产品的价格应该是在竞争条件下公开市场交易形成的价格。 但是，由于矿业企业组织形式的特殊性，企业往往以内部定价来计算销售收入，由此会造成企业申报销售收人与实际销售收入之间的巨大差别。 为了解决这一问题，一般需要参照一个合理的价格核定计征销售价格。 由于铁矿石价格较为透明，具有明确的国际公开价格(如铁矿石国际价格指数)，可参照企业最近一个月的平均销售价格核定计征销售价格。 三、共伴生矿的处理。 对共伴生矿的问题，在对经过加工后的精矿进行征收的情况下，可直接对各种精矿进行征收，而不考虑原矿。 而在企业销售原矿时，对原矿征收可按照现有资源税规定，伴生矿产以作为主产品的元素成