对新课改下中学语文教学的几点思考.doc

对新课改下中学语文教学的几点思考内容提要：在新课改的今天，中学语文有效性教学正越来越被重视。本文从教参的传声筒、标准答案的代言人、资料的汇集者、“个性”的扼杀者、实践的脱离者、功利的追求者六个方面对中学语文教学进行了批判和思考，希望能够较好地推动有效教学的发展。 关键词：中学语文教学 无效 有效 新课改的“浪潮”给中学语文教学带来了翻天覆地的变化。中学语文教学取得了许多骄人的成绩，但也存在不少的问题，“无效教学”就是其中之一。“无效”是相对“有效”而言的。那么，何谓有效性教学呢？简言之，就是能实现预期教育目的的教学。普通高中语文课程标准在“课程性质”里指出：“高中语文课程应进一步提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的审美能力、探究能力，形成良好的思想道德素养和科学文化素质，为终身学习和有个性的发展奠定基础。”这里明确规定了我们高中语文教学所应达到的要求，即教育的目的。所有的高中语文有效教学都应指归这一目的，即最终都是为了这一目的的实现。反之，则是无效教学。 下面，笔者就自己的教学实践和思考谈谈对中学语文无效教学的一些看法和批判。对无效教学的批判正是为了推动中学语文有效教学的发展,方向相反,但目的一样。而且,我们只有清楚地了解中学语文无效教学的症结在哪里,才能更好地进行新课改,才能真正让中学语文有效教学付诸实践。中学语文无效教学粗略归纳起来,大致有以下几个方面:一、教参的传声筒 作为教参的传声筒是唯教参是听。在他们眼里，教参是“权威”，教参是“救星”。他们备的是教参，写的是教参，讲的是教参，探究讨论的也离不开教参。在这种情况下，让“光芒四射”、“魅力无穷”的语文教学变成了可量化的“机械运作”，多少思维被扼杀了，多少创造被埋没了。难怪乎有人说，语文最容易教，什么人都可以教。因而一旦出现脱离教参的内容或教参少讲没讲的内容，他们就步履维艰，无所适从了。这种现象在应试教育的时候大量存在，在新课改的今天也不缺少。例如，王安石游褒禅山记里的“华山”、“花山”的读音，有不少语文教师辨不清。因为课本上教参上都没有完全讲明。又如，一些较含蓄朦胧的诗歌，许多语文教师不能正确解读，是“囫囵吞枣”，像2000年高考试题里的郑敏的诗歌金黄的稻束，又有多少语文教师能很好地解读这首诗呢？恐怕不少人是根据题目的选项说个大概吧。这正是“传声筒”导致的危害和结果。 强调教参内容的落实，当然也是一种有效，不过是一种较低级的有效。问题在于不少教师没有或很少摄入自己有效的思维成分，导致自己理解、分析等语文能力的停滞和退化，而且，时间一久，很容易走入“机械重复”的套路教学，会严重影响到语文教学的深刻到位和发展。说白了，就是教学水平的“低效”或“无效”。另外，作为教参的传声筒也会导致教育理论思维的迟钝和语文教学问题的难以发现，这正是语文教师教科研能力越来越弱的体现。这怎么能够推动语文教育理论的发展？又如何去指导语文教学的进步呢？此外，作为教参的传声筒，必然会步入无视学生个性和漠视语文教学问题的境地，这种情况会导致探究式教学不能选好题目，不能深刻探究，即无思维性无创造性的无探究教学，这正是“低效”或“无效”的体现。 是什么原因导致“教参的传声筒”的出现？首先是教师的从教观出现了问题，没有很好的奉献精神，把语文教学当成了一项任务来完成，而不是把它当作一门“艺术”来教。其次，是有些教师的语文基本功的欠缺，自己不能很好地理解、分析，不能解决问题，所以只有依靠教参。另外，有些教师认为语文教学任务繁重，哪有那么多时间自己去钻研呢，利用教参省时省力且“高效”，等等。 那么，怎样才能改变这一局面，变“无效”为“有效”呢？最重要的是，我们的语文教师应调整好自己从事教育的心态，要有奉献思想，要“为了每一位学生的发展”，把语文教育当作一门神圣的“艺术”来看待。语文知识“内蕴”的不足正说明了“终身学习”的重要。只有不断的学习才能更好地提高自己的语文教学能力。至于时间，鲁迅先生早就讲过，时间就像海绵里的水，只要愿挤，总还是有的。而且还要学会统筹规划、会理安排去“挤出”时间。在新课改的今天，我们要把教参只作为一种参考，甚至是完全抛开教参，用自己的真正思考去引领语文教学。我们所做的更多的是提升和创造，甚至是“纠正”。这样，才能使“教学过程是课程的创生与开发的过程” (走进新课程-与课程实施者对话第113页)真正落到实处。那么，我们在解读史铁生我与地坛中的关于“蜂儿、蚂蚁、瓢虫，蝉蜕，露水”描写的那段文字，就不会停留于传声筒的“这是写大自然富于生机”，而是会从作者的移情作用来探讨写作技巧，还会想到作者写大自然为何只选择这几件有代表性的事物呢，甚至还会让文学与哲学交融，等等。二、标准答案的代言人 现在不少语文教师的职责是“公布标准答案”。教学有“标准”，考试更是有“标准”。不少语文教师是靠“标准答案”来维持自己的师道尊严和教学生命的。离开了所谓的“标准”，则“寸步难行”。有的教师甚至坦言：“我与学生的区别就是多了一套标准答案。”语文试卷上的词语选择、成语使用、阅读题的选择题项等，在有答案但无详解的情况下，许多教师的讲解是自说自话，哄骗学生；如果没有答案，则更是东西南北方向都辨不清了。试问一下，华夏大地的语文教师又有几个人敢理直气壮地说“我完全不需要标准答案”？何其悲乎哀哉的现实啊！ 当然，这个问题是个比较复杂的问题，还需要我们不断的思考和探索。语文学科有它不同于其他学科的独特所在。制定标准答案本身也没有完全的错误，使用标准答案也并非完全没有益处。问题出在：不少语文教师用“标准答案”代替自己的思考，形成一种思维的惰性，这种无思维性、无创造性正是教学水平的“低效”或“无效”啊；作为标准答案的代言人，是忽视了中国语文模糊性和发散性的特点，与中国语文可以探究，可以解读和回答的多元化和立体化是背道而驰的，是把有丰富内涵的中国语文当作了可以量化分割和唯标准是论的纯自然科学学科，这扼杀了个性和创造；另外，作为标准答案的代言人，这种现象长久下去，会使得语文教师的应试能力低下，反过来，又会造成更加依赖标准答案的心理，南开大学副教授徐江先生就对这种“低效”或“无效”深恶痛绝。 是什么原因形成了这种尴尬的局面呢？首先，是“权威”和“应试教育”造成的恶果，或者说是语文教育的霸权。盲目学习西方的标准化考试，忽视了我们也要建设有中国特色的语文教学啊，造成了现代版的“八股文教育”。让一千个读者心目中的“哈姆雷特”变成了相同的一个。这怎么能够让语文“生动活泼”起来？又怎么能让学生喜欢上语文呢？其次，是我们语文教师教学上的“不作为”的体现。使用“标准答案”可以省却许多教学上的“努力”。再者，还是教师的语文内蕴和能力的不足的体现。不足才会过分依赖“标准答案”。 怎样改变呢？应在教育“宏观调控”的基础上，更多的还语文教育的自主权。可喜的是我们的新课改强调“教学是课程创生与开发的过程”。这样，语文教育多了自主权，就少了霸权，就远离了“标准答案”，就走近了可以解读和回答的多元化和立体化。还“真正的语文学习是没有标准答案的”以原面目。这种生活化立体化的语文教学必将有效地促进学生的语文学习。另外，“标准答案”是过去“以学科为本位的教学”的产物，是注重结果的教学，与“重视过程的教学，关注人的教学” （走进新课程-与课程实施者对话第116页至第118页）是相违背的。只有真正贯彻新课改的理念，才会由结果而到过程，由以“标准答案”这一“物”而向“学生”这一“人”转变了。这是由重知识性而向以知识性为基础更多关注人文性的高起点的有效性教学转变了。当然，我们的语文教师应积极“充电”、积极“作为”是不言而喻的。这样，我们就不会像一些高三把关教师那样，在给天津市高考作文题留给明天审题时作出了“把甲午战争的屈辱留给明天”、“把仇恨留给明天”、“把初恋的甜蜜留给明天”等令人吃惊的错误的“无效”答案。（可阅读语文教学与研究（2006年第3期）上的徐江先生的文章我看语文教师应试能力的缺失）三、资料的汇集者 现在由于经济的发展、科技的发达，可以共享的“资源”异常丰富。无论是公开课的举行、试卷的制定，还是论文的撰写，等等，不少语文教师是手到擒来，成了“资料的汇集者”、“资料的仓库”。公开课多半是资料的重新组合，少有自己思考的成果。有一节故都的秋市级公开课，教师设置了一道探究性的题目：本文是颂秋呢还是悲秋？最后她表明自己的意向：悲秋。但她的解说让学生甚至是我们听课的老师根本不知所云，完全没有说清楚。真是“你不说我还明白，你越说我越糊涂了”。说到底是依赖于资料而没有真正消化理解的结果。因为如果真正是自己的思考，即使不很理想，也决不会出现这种让人云里雾里的情况。试卷经常是东拼西凑，甚至是整张试卷拿来。论文更是五花八门，无奇不有，常常是大段大段，甚至是整篇文章从网上或其他地方摘抄过来。公开课的“少作为”，试卷的拼凑，论文的抄袭，等等，会导致语文教学的“低效”或“无效”。 成因为何呢？首先，是没有真正理解语文资料“共享”的含义。资料“共享”有其一定的益处，但不可少了自己语文教学的思考，不可忽视各地语文教学的独特性和学生的独特个性。是借鉴，更多的是自己的创造，而且应该更多地“关注人（学生）”而不是着眼于“物（资料）”。其次，是语文教师没有做“生活的有心人”，没有发现生活中蕴涵着丰富的语文教学资源。曹雪芹不是说“处处留心皆学问，人情练达即文章”吗？语文学习需要积累，难道语文教学就不需要“积累”和“留心”吗？另外，语文教师的语文内涵和能力的不足也是一个成因。当然，还有教育行政任务的压力也会催生这一现象。 我们该如何改变这一“无效”的局面呢？第一，语文教师应有真正的服务于教育的意识，要有奉献精神，要学会正确利用资料，钻研语文问题，积极反思语文教学，思考教育理论，变“无效”而为“有效”。同时，教师应以新课程要求自己，让自己成为学生学习的促进者、教育教学的研究者、课程的建设者和开发者以及社区型的开放的教师（走进新课程-与课程实施者对话第125页至第127页）。这样，语文教师不再是资料的“汇集者”，资料的“仓库”，而是“有效”的资料“加工厂”和“制造厂”。当然，语文教师的“学习充电”自然是分内之事。另外，我们的教育领导要多学学教育理论，要清楚语文教育的复杂性和耗时性，而会创设一个温馨的有利于教师发展的环境。此外，我们的教育领导还应多一只“法眼”来管理和监督。比如，论文的评比，建议先用网络“百度”去“筛选”，让“抄袭之作”现原身，这样能起到一定的监督警示作用。四、“个性”的扼杀者 扼杀“个性”体现在语文教师不能因学生的“材”而施教，不能因“地”的特点而制宜，忽视了学生的个性和地区的语文教育现状和特点。它的一些显著的表现是：语文课堂上漠视学生独特的思考；语文教学上忽视对学生独特才能的培养和引导；语文教学无视本地教育现状和本校生源特点盲目地赶潮流，等等。这种语文教学把活生生的有巨大发展潜能的“人”当成了机械的相同的可批量生产的“物”，泯灭了人性；无视地区特点和现状，是盲目的教学，是功利性的“泡沫教学”的体现。这正是语文无效教学的体现 。例如，在教学孔雀东南飞时，有学生提出，已经“不洁”的被休女子刘兰芝怎么会有那么多人求婚，甚至有身份有地位的太守也探问“花讯”呢？这是思想观念发生了变化，还是一处败笔呢？我们有的老师则斥之为“偏离主旨的思想开小差”。本来是多么好的独特的思考火花，一下被泯灭掉了。 教育上的“不作为”，盲目教学，功利性的赶潮流，教育上的“应试标准倾向”，语文教师的内蕴和能力的不足，等等，都会导致扼杀“个性”。我们应该如何去改变这一状况呢？首先，语文教师应从过去的“关注学科为本位”的“物”的教学转变到“关注人”的“人”的教学上来，要让“为了每一位学生的发展”的新课改的核心理念真正贯彻到教学中去。这样，才能尊重和引导学生，才能对“学生的终身学习和有个性的发展”起到教师应有的作用。正如新课程所要求的：教师在对待师生关系上，要尊重、赞赏；在对待教学关系上，要帮助、引导。（走进新课程-与课程实施者对话第128页）其实，这也符合中国语文可以多元解读的规律。其次，语文教师应平静心态，认真积极地去“反思”语文教育，就会催生很多有价值的问题，从而深化自己的教育思想和提升自己的水平，也就会对教育上的“个性”采取“具体问题具体分析对待”的态度了。至于教师的“终身学习”补充“内功”和教育领导应转变观念尊重教育规律都是很必然的事情。例如，对于实在不愿语文学习但愿经商的学生，可因势利导学生在课外进行经商某某可行性的市场调研,在学生的需求下引导学生掌握观察和调查的方法,以及写作“经商某某可行性报告”的本领。这样就让学生愿学而且学而有效。五、实践的脱离者 “实践的脱离”简单地说是语文教师本身的语文实践的脱离和教学上的造成学生语文实践的脱离。其表现有：语文教师写作的退化，口才的缺乏，阅读的缓慢与无效，辨听不得要领；不能很好地引导学生学以致用，等等。这种“脱离”势必会造成语文教学的“低效”或“无效”。这种局面真应该好好改变了。记忆最深的是在读者上看到的一篇文章，讲的是，日本的历史教师竟然引导学生去探讨“台湾海峡”对日本的发展和生存起到怎样的作用？预测中日因“台湾海峡”问题什么时候会爆发战争？如何在中日爆发战争时先发制人地去战胜摧毁中国？让人不寒而栗。虽然是历史教学，但对我们的语文教学甚至是整个的学校教育敲了一次重重的警钟。在这个仍然奉行“森林法则”的地球，实践与理论的结合，知识的实用，不能再是一句口号式的“呐喊”了。 语文教师低俗的教育出发点，“不作为”的心态，知识内涵和语文能力的不足，语文教学任务的繁重以及语文实践本身的复杂艰难性，等等，都会导致“实践脱离”的产生。该如何改变这一局面呢？首先，语文教师应树立一种为祖国而教而学、为自己而教而学的意识，这样才能让自己产生一种前进的动力。在课外努力学习，以便自己听说读写全面发展，语文技能样样都能“教学示范”。才不会出现上海语文学习举办过的一次教师学生同题作文竞赛的情况。那次教师作文，语言干瘪，结构松散，内容牵强乏味，总体水平竟不及学生，令评委们瞠目结舌，始料不及。（语文教学与研究（2006年第3期）第12页）同时，语文教师应真正把新课程的理念贯彻到行动中去。在这种情况下，才能更好地去引导、指导学生的语文实践。唯有如此，才能做到“理论”与“实践”的有效结合。六、功利的追求者 语文教学上的唯“分数”、“升学率”是论；教学上的不顾学生实际和地区特点而赶潮流；公开课的“作秀”；论文的东拼西凑和抄袭以应对任务、考核和职称评定；语文师资上因功利追求而导致的不正确的流动；跟从教育领导违背教育规律的错误决策，等等，都是功利性的表现。追求正当的“功利”本无可厚非，本身能产生一定的动力，对促进语文有效教学有一定的作用。但问题出在，功利追求过了头。不少教师以“自我”为中心，以“有利于我”为原则，甚至是目中无“生”，目中无“教”，是“个人主义”在教育上的表现；有些可能主观上想服务于教育，但客观上却体现了不利于教育的功利性，导致了一些教师的“偏向”。这