陈小虎的论文MicrosoftWord文档.doc

转变教师教学观念，引导学生有效交流六年级应用题综合复习课教学案例分析 长兴县泗安镇中心小学 陈小虎 数学 【背景介绍】 2013年4月，参加了县教研室组织的六年级数学毕业复习会，针对复习课的教学教研员做了进一步的指导。我校结合应用题的综合复习教学进行了“同课异构”活动，在活动过程中对于学生交流方面我们展开了深入的讨论。 交流的目的是什么？正所谓“仁者见仁，智者见智”。有的老师认为“新课标就是要学生多交流”，有的认为“学生的交流使课堂气氛显得活跃”，有的认为“学生的交流使教师了解情况，便于控制”，也有的认为“学生的交流不仅使教师了解情况，更多的是让学生相互启发，共同进步，体现主体性教学原则”。不同观念的教师就有不同的教学行为。在新课标精神的引领下，课堂交流已经被赋予新的意义，成了合作探究学习方式的有机组成部分，如何引导学生有效地交流，提高课堂教学效益？下面的案例或许能带给大家一些思考和启示。【案例描述】片断一：陈老师上班要行8分钟的路程，到老校园门口放下女儿时已行了5分钟，还剩1200米。老师上班共行了多少米？请学生独立练习4分钟，鼓励学生用多种方法解，然后在小组内交流给大家听你是怎么想的。在学生组内交流的基础上进行全班交流。师：谁能把你的解法说一下？生1：1200（85）8=3200（米）。我是这先求平均每分钟行多少米，最后求8分钟行多少米。生2：1200（1 ）=3200（米）。我是先求1200米的对应分率，再求总路程。生3：12008（85）。我是先求8分钟是剩下的3分钟的几倍，再求总路程。生4：85=3（分钟），解：设共行了X米，得12003=X8，因为速度一定，所以路程与时间成正比例。生5：1200（85）51200。我是先求5分钟行了多少米，再加上剩下的1200米，算出总路程。生6：解：设共行X米，得：X1200=8（85）。因为路程比与时间比相同生7：解：设已行了X米，得：12003=X5，（理由与生4一样）生8：1200 1200。我是先求出家到老校园的路程，再求总路程。在交流过程上，教师边板书边反复用“还有不同方法吗？”，“真好！”的课堂语言组织交流，用“你怎样列的？为什么？”引导发言者表述自己的解题思路。在整个交流过程中，教师觉得非常满意。最后，教师和学生一起将这几种解法归入到复合应用题、分数应用题、比例应用题的解法中。课后，我们都觉得本节课上得不错，可课后作业反映出能从多角度分析解答的同学只有22.9%，大部分学生只知道自己的方法，却不清楚别人的解法，到底哪里有问题呢？经过一番思索、讨论，对本课作了改进后，有了下面的片断二。片断二：改进后的课堂交流中，教师不仅让学生自主探究，充分交流，而且能适时介入，利用与同学比较异同的方法，引导学生相互沟通，增长能力，顺利达到掌握、理解从多种视角审题，寻找多种解法的目的。下面是全班交流反馈时的教学过程。生1：1200（85）8。我是先求平均每分钟行的米数，再求问题。师：谁听懂了他的意思？能解释一下吗？生2：他的意思是先求剩下的1200米用了几分钟，再根据路程时间=速度，求出平均每分钟行的米数，最后用速度乘以8分钟，求出陈老师上班行的路程。师：哪些同学与他的方法一样？与他的方法差不多的有吗？生3：1200（85）51200。我是算出速度后乘以5分钟，求出家到老校园的路程，再加上1200米，求出陈老师上班共行的米数。师：你们都是先求速度，再求路程。还有不同方法吗？生4：12008（85），我这个解法是先求8分钟是剩下时间的几倍，再用剩下的1200米乘以这个倍数，求出总路程。生5：他的解法实际就是倍比法，前两位是用正归一解的，所以这题还可以用反归一解，算式是：8（85）1200。以上解法在复习归一应用题中，学生都温习过了，所以生5的发言大部分学生均点头表示同意。师：生5为我们总结了刚才的解法，那么还有从其它角度解答的吗？生6：我是从比例的角度解答的。解：设共行了X米，得：1200（85）=X3。师：谁理解这个算式，能解释一下吗？生7：生6是因为速度一定，那么路程与时间的比值相等，师：还有与生6相似的解法吗？生8：解：设家到老校园有X米，得：1200（85）=X5，求得X=2000，再用20001200=3200（米）。师：他们的解法相同之处在哪里？生9：他们都是根据速度一定，路程与时间成正比例解的。（下面学生又交流了从分数应用题的角度思考得出的解法，师一一介入引导，最后教师再次引导学生对方法归类，总结出现这么多解法的原因）。本课结束后，我与听课的老师都很兴奋。大家在讨论中，都觉得自己对如何引导学生有效的交流有了深一层次的认识。【案例分析】片断一：从教师的教学行为分析可以得出，教师的观念已向新课标提倡的“自主探索，小组合作，充分交流。”靠拢，然而课后作业的统计显示教学效果并不理想，能从两种及以上角度解决问题的学生并不多，只有22.9%，这个结果与我们的期望值相差较远。课后与学生谈话也使人感到意外，许多学生都认为“我喜欢用自己的方法，其他同学的方法我来不及细想，所以对他们的思路不太清楚”。这个意外的结果，促使我们深思：让学生充分交流的目的是什么？在学生的交流中，教师应怎样做？新的课程改革，强调数学教育要以人为本，关注人的发展。学生的发展事实上也一个社会化的过程，一个不断改变自我以适应社会需要的过程；新课标明确指出：不同的人在数学上得到的不同的发展。就是让我们正视学生的个体差异，但不同学生的学习活动必然具有一定的普遍性和规律性。根据以上理念，分析片断发现，教师重视引导学生从多角度，寻找个性化的解法时，似乎忽视了数学学习活动本身具有的规律性，忽视了利用班级这个群体的作用。综观整个片断，可以发现，交流由传统的教师绝对控制改为了绝对的放开，解题方法也出现了许多。在这样开放的教学下，教学效果却并不理想。为什么呢？我认为根本原因是教师对新课程理念的空洞理解和对合作交流这一新的学习方式的形式掌握，而忽视了其本质。仔细分析片断一中的交流，可以发现，都是师与生之间的单向交流。整个交流过程重复着“还有不同方法吗？”，我是这样解的”，“很好”。再看学生的交流，方法出现了七八种（实质就是从三个角度解答），虽然最后教师也引导学生对各种解法加以归类，但仅此还不能使学生对各种解法真正地融会贯通。在交流中，教师意识到了让学生说理，可似乎忘了自己应该引导学生对同伴方法的理解，而这种思维的相互沟通需要一定的时空保证；教师意识到了从多种角度解答，可在似乎没有意识到各种方法的内在联系。整个交流过程，似乎成了学生汇报结果，教师统计成果的简单罗列。因此，班级集体总的方法不少，实际上大多学生只理解、掌握其中的一种方法，所以“使学生理解、掌握从多种视角审题，寻找多种解法”的目标成了空谈。片断二：教师不仅让学生充分交流自己的方法，而且引导学生相互间的理解，由师生的单向交流转向多向交流；不仅让学生了解解法的多样性，而且使学生自觉沟通各种解法间的联系；在充分交流的基础上还引导学生对众多解法进行了归类、比较，便于建构。仔细分析片断二中交流，可能看到教师经常引导学生对同伴交流的方法提出疑问、进行补充或集体评价，使学生在积极的思维状态中达到相互的理解。比如用“谁听懂他的意思了，能不能解释一下？”等问题引导学生思考。针对方法类似的情况，教师用“与方法相似的有吗？”引导学生比较、分析，辨析出它们的相同和相异之处，在比较中深化理解，真正达到成果共享和培养学生思维能力的目标。教