张燕萍 研究计划.docVIP

张燕萍 研究计划 小学教室课堂座位安排研究计划08091026张燕萍 一、研究意义课堂座位编排对学生的身体健康和心理发展起着重要的影响，并且合理编排学生座位，有利于加强教学常规管理，改善学生学习环境，优化学生整体素质。 学生的课堂座位安排对班级环境具有很大的制约作用，对于加强教师的班级管理工作具有特殊的效果；另外，合理安排学生的课堂座位，对于改变和维护学校的教学环境也起到重要的作用。 但是，如何科学、合理地编排学生座位并未引起广大教育工作者的足够重视，以致于存在着诸多失当现象。 有些班主任单一地依据学生的个体特征来编排座位，对学生的座位编排缺乏综合性地考虑。 在性别上，经常采用男女分开的做法。 社会心理学有关研究表明，与异性相对隔绝，单一性别的人在一起，不仅影响正常的生长发育，还会形成个性发展上的障碍。 心理健全的学生必须跟异性正常交往，座位上人为隔离男女生反而会促使学生对异性产生更加强烈的好奇心和吸引力。 在性格上，往往同质同座。 这样做不仅不利于学生之间的交流与学习，也不利于学生良好个性的形成和发展。 在成绩上，通常按等排位。 这种做法，使优生有较多的课堂学习参与机会，能受到教师更多的关心和帮助；而差生则与之相反，在课堂上更容易产生行为散漫、反应冷漠等消极现象，使两极分化更加严重。 有些教师只根据学生的身高编排座位，其他因素不加考虑。 这种做法似乎体现了教育的公平原则，但这种编排方式并没有发挥出促使全体学生全面发展的最佳群体效应。 在座位编排的稳定性上，我们常常发现有两种极端现象一种是以不变应万变，另一种则恰恰相反。 有的教师怕破坏班级长期形成的默契，信奉稳定式座位编排。 它的危害显而易见第一，有损学生的身体健康，靠墙的学生易形成斜视和颈椎扭曲；第二，有碍学生的学习效果，由于教师讲课站立位置的习惯性和学生身体发育情况的差异性等，会遮挡一部分学生的视线，影响他们的学习；第三，不利于体现教育的公平，部分学生长期占据了教室内的优势区域。 但是有些教师则为了体现教育公平、机会均等，一学期甚至每月多次变换学生的座位。 如此一来，尽管可以扩大学生的交往面，但是既浪费人力，也不利于学生之间的相互了解、建立友谊，以及形成稳定的班集体。 在座位的空间呈现形式上，秧田型的座位编排方式几乎一直是学校座位编排的唯一方式。 这种编排方式，使所有的学生都面向教师，便于教师对全班学生的控制。 但这种编排方式存在着明显的不足，它不仅从空间上限制了学生的相互交往，而且突出了教师在班级空间的居高临下的地位，不利于平等民主的师生关系的建立，不利于学生的个性化和社会化发展；并且，单一的座位空间呈现形式显然不能满足各类教育活动对不同的班级空间组织形式的需求。 二、研究目的、内容（一）研究目的 1、深入了解小学课堂座位编排现状，分析其中存在的问题，为小学课堂中的座位编排提供一些可行性建议，为解决问题提供参照。 2、为在小学课堂中开展更加灵活多样的座位编排提供理论和实践依据，并为在小学课堂中有效实施座位编排提供可行性建议。 （二）研究内容新课程明确指出“教育应以人为本，以促进每一个学生的发展为基点；倡导自主、合作、探究的学习方式。 我们应立足于“人”字，承认学生的主体地位，尊重学生，充分发挥学生的自主意识，建立良好的活动氛围，把学生培养成有个性的人，有独特见解的人，善与人合作的人，全面发展的人。 另外，新课程还要求构建民主、平等的师生关系，给学生营造一个敢说、乐说、敢争、乐争的氛围。 座位安排是否得当决定了能否给学生营造良好的学习环境，能否有利于学生的发展。 本课题研究的主要内容为合理安排学生课堂座位，使其有利于形成良好的学习氛围，有利于改善学生的人际关系，有利于学生良好个性的培养。 良好的学习氛围是发挥学生主体作用，构建“主动参与自主探索式”学习模式的前提和基础，是形成良好学习情绪的必要保证，是提高学习效率的有效措施和必要条件；人际关系则是个体社会化的重要组成部分，良好的人际交往，不仅能更好地促进个体社会化，更能促进其“未来目标”寻找和确定；而学生良好个性的培养是班级教育的最终目的，也是座位编排是否合理的检验标准和重要指标。 三、国内外研究状况（一）国外教室座位安排研究状况Steinzor (1950)对无领导小组讨论中的座位安排进行了开创性的研究。 随着对座位研究的深入，部分研究者开始研究学校教室的座位安排问题，研究者对座位与学生的学习活动类型、班级互动和学业成就的关系进行了研究。 Sommer与他的同事最先关注到座位与互动的关系。 经过研究发现，学生参与师生互动的范围集中在教室的前排及中央，大致呈T字型。 教室前部和中部平均61的学生进行主动发言，相比仅31的学生教室侧部和后部。 在前排或中间位置就座的学生与老师语言互动、眼神接触和问老师问题机会更多，他们称这些区域为T型区或活动区。 处于教室两侧及后排的区域为公共区，处于该区的学生与老师的互动和课堂参与的机会相对较少。 与坐在后部和侧部的学生相比，坐在前面或中间位置的学生交流更多，表现出不同的行为，更浓厚的学习兴趣。 对于活动区的形状，也有研究者得到了不同的结论。 Koneya (1976)报告了一个针对大学生的上课参与三角区，从前排起到中排中间座位止。 这些研究表明，位置是个体互动率可能的决定因素。 与坐在后部的学生相比，选择中部和前部座位的学生创造性、侵犯性、确定性、竞争性更高，上课更专心。 在剧场型的大学生教室中，Stires （1980）划分的标准是中央周围。 在这样的教室里，教室中央的位置总是最先被坐满，教室两侧为斜坡，学生们面对的是同学而不是老师。 研究结果发现，坐在教室中央座位的学生课堂表现比两侧的学生好，且中央两侧的差异显著。 Sommer (1989)研究了教室生态与同学互动的关系，通过写出前排和后排同学的名或姓，对大学中的五个班进行测试，发现平均前排仅有173人被写出，而后排却高达227人，差异达显著水平。 Sommer认为前排的学生有学术取向，而后排的学生有社交取向。 Marx研究了座位安排与小学生课堂提问的关系。 研究发现，小学生坐在半环形座位比座在行列式座位问的问题更多，该研究也揭示了在行列式座位安排之下，在活动区内，小学生问更多的问题。 国外教室座位安排研究焦点长期以来集中在活动区形成的原因上。 一种是自我选择假设观点，一种是环境假设观点。 自我选择假设认为，由于学生个人的因素挑选教室的座位，并促使学生的表现良好。 环境假设观点认为，座位位置对学生的学业分数和喜欢老师的程度而言是决定性因索，是位置本身或环境因素导致学生的表现良好。 坐在教室前部的学生看得更清楚，听得更清晰，课堂参与对坐在教室前部的学生而言非常方便，他们更乐于卷入互动，他们处于教师的监控之中，被迫注意教师，而座在教室后面的学生则互相闲聊。 Wulf (1977)经研究后发现，在学生选择座位的情形下，坐在前排及中央的学生表现出强烈的参与感，师生交互比较频繁；在教师指定座位的情况下则没有发现差异。 wulf的研究支持自我选择假设的观点。 Stires (1980)的研究与Wulf (1977)得出的结论恰恰相反。 Stires发现，学生在自己选择座位和教师指定座位的情况下，坐在教室中央的学生都取得了较好的学业成绩，教室座位对学生的影响起到决定性的作用。 Stires的研究支持环境假设的观点。 尽管对活动区的划分还存在许多的分歧和争议，但众多的研究都确认了活动区的存在，综合以往的研究发现，以下观点得到了多数研究者的认可坐在活动区的学生课堂参与积极性较高；坐在活动区的学生较喜欢老师；坐在活动区的学生师生口语互动频率较高；活动区的学生上课比较专心致志，认真听讲；坐在活动区的学生学业成绩较优秀。 （二）国内教室座位安排研究状况蒋波 （xx）认为编排座位首先要符合学生身心发展的特点和教育教学规律，使学习环境能积极地促进学生的发展和提高学习的效率。 教育心理学的研究表明，课堂教学中的言语交流大多数集中在“活动区”，即教室的中间区域，教师不妨每隔一段时间就适当调换一次学生的座位，使他们都能在“活动区”坐过。 其次，编排学生座位应注意促进学生身心健康发展，要注意左右轮换、前后循环、整体流动和合理配置，避免因座位编排的“固定化”而造成学生眼睛斜视，颈椎扭曲。 注意避免“分裂式”、“定位法”等不科学的编排方式给学生心理带来的消极影响和严重伤害，注意不同学生个性的互补与有效搭配。 然后，座位编排方式应力求防止学生在原有基础上的进一步分化，要体现素质教育的思想，应努力使全体学生的整体素质获得全面发展。 注意男女生、优差生、学生干群、不同个性特征的学生之间的协调与搭配，从而形成前进方向、发展水平和努力程度各异的群体心理发展动力。 最后，在编排好学生座位之后，对有特殊情况的学生应及时予以个别调整，尽量给予照顾。 陈文平 （xx）认为学生座位空间呈现方式除了秧田型，还可以是圆桌会议型、马蹄型、小组型，甚至无座位型，也可以是以上各种方式的不同组合。 圆桌会议型即把课桌布置成一个大圆圈，让学生围坐在一起进行学习和活动的形式，这种方式有利于学生之间、师生之间的言语和非言语交流，并为师生之间的各种活动提供了一个较大的公共空间，有利于最大限度地促成班级中的各种交往活动。 圆形座位的呈现形式，从空间特性来说，它消除了座位之间的主次尊卑，对师生之间平等融洽的人际关系的形成会起到积极的推动作用。 马蹄型也称U形，是将教室里的课桌椅编排成U形，教师一般处在U形的开口处。 它既可以充分增进师生之间的交流，有助于问题讨论、实验演示、即兴表演等教育教学活动，同时又可以突出教师对整个活动的调控作用。 小组型即用较大的课桌代替单人或双人课桌(也可以用四张单人课桌拼成一个大桌子)，然后每个课桌就可以由6-8个人围坐，这样自然地就把全班同学分成了几个小组。 由于小组的公用空间相对较小，学生之间的交往便利程度较之于其它形式有明显的优势。 这种形式能最大限度地促进小组内学生之间的相互交往和相互影响，使学生小组成为真正意义上的“功能群体”，小组合作学习、团队精神将得到充分体现。 另外在班级管理中需要较大空间时，我们常常作变通处理，把教室内的课桌椅临时全部搬到室外，这样整个教室都可以用作班级活动的公用空间。 这时教室里虽没有座位，但每一个区域、每一个角落都是师生的可用空间。 这种无座位型的编排方式具有较强的灵活性和变通性，使学生之间、师生之间的交往在这种相对开放的空间中达到最大的随机组合。 常辉在班级管理中提出“座位滚动制，具体的实施过程如下第 一、大滚动。 首先确定前三排的座位为好座位，后三排次之。 最初学生可以根据自己的喜好选择自己最中意的座位，以后每考试一次，成绩出来后就调整一下座位。 后三排的任何学生，谁的成绩超过前三排的，可以和前三排的任何一位分数低于他的同学换位，而前三排的任何同学，因为成绩暂时落后而只能将好座位乖乖让出来。 当一段时间内只考一科，那就按这一科成绩滚动，而在较短时间内考了几科，那就按这几科的总分。 当然，还可以看老师认为座位是否否可调整的必要性。 第 二、小滚动。 若某天哪位同学欠作业最多或有多次违纪现象，次数最多的，就不妨坐在最后面，每天滚动一次。 小滚动对学生日常行为习惯的养成和良好的学习习惯的养成是很有帮助的，它对每一位同学是一种鼓励一种帮助一种鞭策。 第 三、滚动制是一种弹性滚动制。 对付出了努力了而成绩依然赶超不了其他同学的同学，班集体可以理解并送温暖，在第四排空出几个座位给他们，不过，这些同学仍可以通过自己的努力选择前三排的座位。 如此一来每位同学都充满了斗志，学生集体荣誉感强了，班风好了，学风也好了。 但是，这种座位编排方法在小学尤其是低年级中是不太适用的。 不同的教学行为和组织形式需要不同的教室物理环境，座位的安排必须与活动的性质和需要相适应。 为了使座位的编排能受学生欢迎，同时又能调动学生的学习积极性。 姜维 （xx）在他的英语教学中比较倾向于用模块型排列方式，这种排列方式比较适合小组活动，尤其适合开展小组合作学习。 模块型排列方式使每位学生都有自己的活动空间，走道便于走动而不会导致相互干扰。 在日常教学中，只定大组的人员(为了便于进行课堂大组比赛)，不定具体位置，学生可以自由找伙伴坐在一起，组成四人小组。 随着英语学习难度的加大，学生之间的英语水平出现了差距，在充分尊重学生的基础上，座位编排再做新的调整，将处于英语劣势的学生安排到前排就坐，称之为慢组，其他的同学是快组。 一段时间之后，若慢组同学进步了，可以调整到快组，这样有利于培养学生的上进心。 四、研究计划（一）对象本课题研究对象为徐州市全体小学生，根据研究的需要选取具有代表性班级做为研究的重点。 （二）方法 1、观察法观察小学教室座位编排方式，发现其中存在的问题，制定并填写观察记录表，总结出小学课堂中存在的较严重的不正常现象，如学生走神、有小动作、不听讲、开小差、不参与小组活动、不参与和教师的互动等。 2、问卷调查法针对座位编排方式制作问卷，分教师卷和学生卷，了解教师在安排座位时所采用的方法，所考虑的因素等，了解学生对座位安排合理性的建议。 3、访谈法基于对问卷的分析，分别对教师和学生进行访谈，以得到进一步的了解。 4、文献法了解关于教室座位编排的理论及国内外研究现状，为研究寻找理论依据。 5、归纳法对查阅的文献和实地调查得出的结论进行汇总分析，总结归纳出解决问题的基本方案，得出适用的意见和建议。 （三）步骤 1、准备阶段 （1）拟定课题研究方案。 （2）收集与本课题有关的理论资料。 2、实施阶段 （1）多学习、多观察、勤记录，及时收集典型材料。 （2）重视信息的反馈与收集，及时听取各方面的意见，进一步修正和完善方案