货币政策区域效应金融结构.docx

此文档收集于网络，如有侵权，请联系网站删除摘 要在我国这样一个幅员辽阔的大国，各地区经济发展各不相同的条件下，执行单一的货币政策对不同地区经济的影响是不一致的。为了更好地利用货币政策调控宏观经济，更好地理解货币政策的执行效果，本文对货币政策区域效应产生的原因进行了分析。本文首先介绍了整个货币政策体系以及货币政策理论的发展，对我国是否满足最优货币区理论进行了验证分析，由于数据的可得性因素限制，结合蒙代尔的最优货币区理论，对要素流动性和通货膨胀差异两个条件进行了验证，得出我国并不满足最优货币区理论。鉴于以前的文献已经对货币政策区域效应的存在性进行了验证，本文并没有再利用VAR方法验证其存在性。而是着重探讨了我国货币政策存在的原因。对于货币政策区域效应产生的原因，结合我国近年来的宏观经济金融数据做了一系列图表对比分析。认为主要是三个方面的因素，一是在货币政策传导过程中传导途径的环境因素不同，二是地区宏观经济的差别，三是地方金融结构的差异。宏观经济中的GDP，产业结构，进出口结构的差异都可能对货币政策效果产生影响。金融结构差异，例如金融市场发达程度，银行规模的不同也会影响货币政策执行效果。关键词：货币政策；区域效应；金融结构AbstractOur country has large earth and different kinds of economics. In such country, the single monetary policy may have different effects on the economics of different districts. For using the policy to control the macro-economy better, for understand the effect of the practice of monetary policy better, my paper analysis the cause of the regional effect of monetary policy.My paper introduces the monetary policy system and the theory first. Exams whether satisfy the theory of optimum currency area. Since the limit of the data that we need, according to the theory of optimum currency area, it just exam the condition of the liquidity of element and the difference of the inflation rate. I get that our country cant satisfy the condition of optimum currency area. Since the former paper had analysis the being ness of the regional effect of monetary policy, my paper dont use the VAR method to do it, otherwise, emphasis the cause why the effects are regional.The reason, according to the macro-economy and financial data of the recent years of our country, is mainly three factors. One is the difference of environment during the transfer of the policy. Another is the difference of regional macro-economy. The third is the difference of regional financial structure. In the macro-economy, the difference of GDP, industry structurea and the structure of import and export may be the reasons. Also ,the difference of the financial structure, such as, the development of financial market and the scale of banks may be.Keyword:monetary policy; regional effect; financial structure目录第一章 绪论61.1选题背景及其意义61.2国内外相关文献研究综述61.2.1国内相关文献研究综述61.2.2国外相关文献研究综述81.3本文主要研究内容与方法11第二章 货币及货币政策122.1货币122.1.1货币的起源122.1.2信用货币的产生122.1.3国际货币体系的演变122.2货币政策132.2.1货币政策的提出132.2.2货币政策体系132.2.3货币政策最终目标132.2.4货币政策中间目标132.3不同经济体的货币政策特点132.3.1欧盟区的货币政策132.3.2美联储的货币政策142.3.3中国的货币政策14小结15第三章 货币政策的区域效应163.1货币政策区域效应163.1.1货币政策区域效应的含义163.1.2统一的货币政策的危害163.2三大一般性货币政策的区域效应163.2.1存款准备金制度的区域效应163.2.2公开市场操作的区域效应173.2.3再贴现政策的区域效应18小结18第四章 最优货币区理论194.1最优货币区理论的含义194.2最优货币区成立的划分标准194.2.1要素流动性标准194.2.2经济开放标准194.2.3产品多样化标准204.2.4通货膨胀相似程度标准204.3中国是否满足最优货币区理论的验证204.3.1要素流动性标准的验证204.3.2通货膨胀相似程度标准的验证21小结22第五章 我国货币政策区域效应产生的原因235.1货币政策的传导机制235.1.1凯恩斯学派的货币政策传导机制235.1.2货币学派的货币政策传导机制235.2由于地区经济差异引起的区域效应235.2.1地区GDP总值差异235.2.2固定资产投资的地区差异245.2.2产业结构的地区差异265.2.3进出口结构的地区差异265.3由于地区金融差异引起的区域效应275.3.1存贷资金的地区差异285.3.2金融市场发达程度的地区差异28小结30结 论31第一章 绪论1.1选题背景及其意义当前金融危机的影响还未彻底离开人们的视线，经济可能出现进一步的恶化，在经济发展中金融处于核心的地位，而金融体系的关键又在于货币供给与实体经济发展的关系。美联储为了刺激经济，缓解其较高的失业率，频频出台宽松的货币政策，几轮量化宽松政策的推行，以及扭曲操作，目的就是向市场投放更多的流动性，使美国经济加大反弹动力。由此可见货币政策在经济发展以及宏观调控中的重要性。但是单一的货币政策的效果，对经济的影响并不是中央银行一方能完全决定的，特别在中国这样一个地区结构差异明显的大国，统一的货币政策是否能够收到预想的效果，如果存在不同地区的政策效果差异，那么又是什么造成了这种差异。本文通过对比几大货币政策工具的效果来看这种区域效应的实际影响，由此更加深刻的认识货币政策的执行效果，并且着重分析了导致我国货币政策地方差异的原因所在。1.2国内外相关文献研究综述1.2.1国内相关文献研究综述吴旭，将难，唐造时（2004）是从三大地区金融发展的差异来看货币政策调控的区域化问题的，他们认为，改革开放以来市场经济等一系列的作用使得我国的地区金融发展差异越来越大，具体对金融发展区域化差异做了多个方面的数据分析。其中包括货币资金存量的分布不均，储蓄存款分布不均，以及各地区的不同的创汇能力。这里需要指出的是，在我国当前的货币体制以及外汇机制条件下，我国的基础货币很大程度上是通过外汇占款被动投放入市场的，也就是说各地区创汇能力的不同直接影响了货币政策的货币供给影响效果。他们还提到现金漏损率的影响，应给出了一系列的数据图表分析。他们的研究突出的一个重要方面是其他文献中较少提及的，在货币政策区域化过程中应该处理的几个重要的关系。他们认为统一的货币政策是不利于经济的发展的，应该针对各个地区的经济结构来具体制定政策，但是这个过程中要处理的好的问题是人民银行总行与下属分行的关系。这里提到，必须加大人民银行下属分行的权利，是其有根据地方经济发展特点相机抉择的条件，另外一点，分支行与地方财政部门应该共享经济资源，以便更好的观察宏观经济的运行，制定更切合地方经济的政策。另外还指出，在调控的对象上不仅要进行总量的调控还需要注意结构平衡。孙天琦（2004）则认为，鉴于我国是这样一个幅员辽阔的大国，货币政策必须坚持统一性的一个大前提，不能轻言货币政策区域化。他的文献研究中详细论述了当前统一的货币政策对地区经济的不利影响。从各个具体的货币政策工具出发来进行分析。他提出了一些改进货币政策的建议。他仍然首要认为要使得经济总体运行稳定，就必须坚持统一的货币政策的大前提。其中提到的一点，就是各个地区的调控目标可以根据地方经济发展略有不同。例如西部地区应该以促进就业，促进经济发展为主，而已经相对较发达的东部地区则以保证区域经济结构健康为主。并提出可以改革金融机构的结构和地区设置，赋予人行的各大区分行更多的自主调控权。孙天琦还关注了近几年央行对货币政策区域化效应做出的一系列调整。他的研究比较大的一个贡献在于讨论了货币政策的一些可以进一步探索区域化的内容。其中提到的重要的一点是将货币政策工具进行一个比较细致的分类，根据其使用情况以及区域差异体现程度划分为四类，再进一步进行当前货币政策的研究。他还强调指出，货币政策的差别化并不是对一些地区的政策倾斜而是根据市场运行规律进行符合地区经济的调节。魏革军（2004）认为，目前的货币政策区域效应产生的原因并不在于中央银行实施统一的货币政策，他认为基于全国的总体的经济运行情况来制定统一的货币政策是没有问题的，关键是货币政策在实施的过程中，由于西部地区的经济相对的落后，可能导致货币政策在传导过程中出现一些列的问题，导致最终的调控效果出现差异。因此他认为重要的是改善我国各地区的货币政策运行环境，使我们的改革重点转向对地区货币政策传导途径的改善研究，而不是货币政策本身的区域化。耿同劲（2003）是从各个区域经济发展的不同对货币政策工具的具体影响来进行分析。他研究了现金漏损率对法定存款准备金率的影响。不同的地区现金漏损率是不一样的，也就是说公众对现金的需求以及对商业银行的依赖程度不一致，因此法定存款金的政策会受到不同效果。还提到了实体经济的利润率对中央银行的再贴现和再贷款利率的影响。马克思对利率的本质做定义时就曾经指出，利率实际上是实体经济利润率的一部分，也就是说各地再贴现和再贷款的利率是受到实体经济利润率的影响的，各地的利润率肯定是有差异的，这就带来再贴现和再贷款利率的不一致。 耿识博（2005）讨论了两个模型，一个是货币政策区内不对称效应模型，另一个是货币政策区间不对称效应，并对这两个模型进行了比较。汪增群（2007）采用了实证研究的方法，利用向量自回归模型和脉冲响应函数论证了我国是否存在货币政策区域效应和导致货币政策区域效应的因素。焦瑾璞（2006）等人从货币政策的传导机制的地区差别这个角度来分析货币政策效果的区域性。他指出，货币市场的发育程度是一个很重要的因素。因为目前我国的货币政策传导基本是通过金融市场来进行间接的调控的，因此金融市场的发育程度对货币政策最终的执行效果是有很大影响的。文章中以陕西省为例，列举了陕西省各个货币市场的规模情况，发现其无论是票据市场还是同业拆借市场的发育程度都不是特别成熟，因此其货币政策的影响相对就会小一些。另外金融机构的状况也是一个重要方面。他认为，在目前中国的金融机构结构模式之下，四大商业银行不仅是资金融通的中心，同时，也是人民银行实施货币政策的一个重要枢纽。因为例如货币政策的法定存款准备金率，再贴现率这些政策都需要通过商业银行才能传达到市场，而当前金融机构的结构状况是，四大国有银行无论在资产数量还是贷款业务量方面都占着绝对的优势，他们在货币政策的传导过程中的作用自然不可小觑。但是各地除了国有商业银行意外金融机构的数量规模都不大一致，而非国有的商业银行在配合中央银行货币政策以及反应机制都与国有银行有所不同。非国有银行受政府的影响较小，因此一个地区国有银行和非国有银行的结构比例对货币政策的实施影响效果是不一样的。焦瑾璞还提到的一个方面是居民的个人投资消费倾向。他还对比了我国东中西部地区的存贷款差距，用来论证货币政策传导过程中的信贷渠道的不同影响。对比了各地区贷款存量和GDP之比。徐剑（2012）采用理论研究和计量数据分析相结合的方法，分析了不同的学派货币政策传导机制的不同点，从货币政策传导机制入手展开研究。宋旺，钟正生（2006）从最优货币区理论出发，首先验证了最优货币区理论划分的几个标准，结合数据说明了我国当前的经济水平是不符合最优货币区理论的。在进行实证研究时，考虑了模型间各个因素的作用。检验也验证了货币政策区域效应的存在性。他们在讨论可能导致区域效应的原因时对这些个可能因素也做了进一步的检验，相较其他的研究文献来说是一个突破。得出的结果是，汇率渠道的货币政策传导机制是不显著的，也就是说，汇率渠道可能不是导致政策区域效应的原因。孔丹凤，秦大忠（2007）的分析不是从传统的东中西部划分来研究的，而是以行政省份来划分对政策的效应进行研究。他们的一个创新的地方在于，在分析之前讨论了关于货币政策指标的选择问题。货币政策的中间目标有很多个，但是到底哪个能够更好的衡量货币政策的政策倾向是需要进行研究的，他们在货币供给量和利率这两个中间目标之间做了一个对比分析。得出货币供给量比利率与产出的相关性更强。也就是说，货币供给量作为衡量货币政策指标更好。 王丹（2010）利用时间序列技术来研究在1986到2007年期间货币政策是否在中国有区域效应。文章不是采用通常的东中西分类，而是分为东中西和东北地区，将区域进一步细化。结果表明，东部地区和东北地区的价格反应小于中部地区和西部地区。经济发展的差异可以解释这种地区差异。因为东部地区和东北地区相比于中部地区和西部地区更为发达，东部地区的价格和东北地区就比中部地区和西部地区更灵活。方差分解显示,货币因素不是地区价格变化的主要原因。1.2.2国外相关文献研究综述Scott( 1955) 通过比较不同行政地区和不同组别银行的储备时间变动，表明在从中心市场向周边其他地区传导的过程中，公开市场操作存在时滞。虽然那时候Scott写该文章的本意并不是研究货币政策的区域效应，但是他却在无意中在这方面第一次做出了研究，他的文章也成了最早证明统一的货币政策存在区域效应的文献。Francis（2012）认为许多研究已经证实了货币政策冲击的区域效应。但是由于计算问题，文献常忽视的最富有层次问题，即关于城市这一级别的反应。在他的文章中利用贝叶斯SVAR对货币政策冲击的市级反应进行了评估，寻求不对称反应的城市。我们具有强有力的证据表明人口密度的大小和当地政府部门职能干扰有降低货币政策效果的影响。相关的利率和信贷渠道似乎具有业务周期的不确定性。Nagano（2011）在他的文正中研究了在宽松的货币条件支持资金需求增长的因素。利用20年代日本47个区域的数据进行一系列的实证研究。得到的第一个结果是，资金需求在私人资本存量大相对较大的地区增长较快。这个结果表明宽松货币政策对产业聚集地区资金需求的影响。第二个结果是区域银行业在贷款市场的稳健性也有助于增加资金需求。 Carlino 和Defina( 1998) ，Guiso ( 1999) 一致认为，经济结构差异形成了货币政策的区域效应差异。新凯恩斯主义学派在基于信息不对称的假设前提下，认为地区金融结构的差异对是货币政策区域效应产生的一个重要的原因，这涉及到地区融资资金来源的问题，例如银行的规模大小可能会影响融资水平，进而对货币政策的效果有着不同程度的影响。后凯恩斯主义的学者从一个特殊角度来看待货币政策的区域效应问题。他们认为，如果根据其他研究者的研究，地方经济差异导致了货币政策的区域效应，那么这种研究显得毫无意义。 因为任何的经济政策或者政策工具都会面临这种问题，研究的方向似乎不必围绕到底是什么造成了货币政策的区域效应，而是应该致力于研究怎样才能减少这种区域效应，或者说怎样才能时货币政策的效果更加理想。Carrison 和Chang 对美国在1969到1976 年间8 个主要地区的制造业的收益状况进行了研究。结果表明，发现货币政策在各州之间存在着差异。大湖区的影响比较大，但是洛基山区的影响却相对来说小一点 。George（2009）同Carlino和DeFina一样，认为不同行业的利率敏感性不同，但同时他指出的另外两个因素是：出口额贡献输出的不同和公司规模大小的不一致。George测量加拿大的货币政策冲击并检验这样的冲击是否具有区域效应。使用隔夜利率作为货币政策工具，利用向量自回归来建立工业输出脉冲响应，用该模型来协整数据关系。结果表明，制造业是最敏感的。对货币紧缩进行脉冲响应分析。结果表明，纽芬兰岛和爱德华王子岛对货币紧缩反应强烈。曼尼托巴，萨斯喀彻温省，阿尔伯塔省等主要城市也受到了影响。安大略以制造业为主,但受影响程度却不一样。魁北克，新不伦瑞克，新斯科舍省和不列颠哥伦比亚省反应却不显著。 而Carlino和DeFina则是对美国的各个州进行实证分析研究。例如，改变利率可能对人们购买房子的能力以及企业愿意获得新的资本结构有着深远的影响。1980年，在落基山脉地区建筑业大约占政府实际生产总值的8%，但是在新英格兰地区只占4%多一点。此外，制造业，另一个利率敏感行业，1980年五大湖区占GSP的30%以上，但是在落基山脉地区制造业不到该地区GSP的12%。整合这些差异的是区域贸易关系，区域贸易关系可以在地区间传递不同的地区化差异。Carlino和DeFina还认为由于各银行改变其资产负债表能力的的也会带来区域效应。联邦货币政策能对不同银行的贷款能力产生不同反应。在货币政策趋紧的时期，银行的储备资产受到限制，一些银行能够更低成本更容易找到支持贷款的替代资金源，例如，一些银行通过大额存单CDs来获取资金。这些银行对于货币政策的敏感度要比其他银行小。银行规模在很大程度上解释了银行在融资能力方面的差异：大银行比小银行有着更多的融资选择。因此，在那些由小银行提供较多份额银行贷款的地区对货币政策的反应比那些多由全国性大银行提供银行贷款的区域大的多。小银行的地区贷款分布是十分不平衡的，这意味着货币政策会产生不同的区域效应。如果那些主要依靠银行来融资的借款者能够从区域外部获得其他信贷资源，那么这种由于对地区小银行的依赖引起的差异效应将会被稀释。然而，有证据表明银行市场趋向于依区域进行分割。既然地区银行能比其他地区银行和投资者更有效地鉴别并监控当地投资项目，那么对于家庭和小企业来说向当地银行借款将有更低的成本。他们认为的第三个原因是借款人规模不同。大小借款人比例方面的地区差异以及各自可利用信贷资源的差异都可能导致货币政策区域效应的产生。根据货币政策的信贷观点，联邦政策的实施通过改变银行放贷能力来影响经济活动。在某种程度上来说一些借款人受制于从银行获取贷款，货币政策就将在严重地影响这些借款人的消费投资能力。大的借款人通常拥有更宽阔的渠道，非银行资金，来替换选择，例如，公司债券和票据发行商。相反，一些小的借款人，例如，个人和小企业，通常将银行作为其核心的信贷资金来源。因此，在一个小借款人集中程度较高的地区其经济活动对联邦政策的敏感度更高。小公司（员工人数少于500人的地方企业）的百分比在各个地区差异较大。其变化范围由新英格兰，中部地区和五大湖区66%到67%这样一个较低的值到落基山脉地区大约82%这样一个较高的值。Randall Miller和Peter Bias研究得出联邦储备政策确实对不同地区银行资金流有着不同的影响已经有收集到的证据表明货币政策的实施对一些地区名义收入的影响。从这些研究中可以看出货币政策确实对不同地区有着不同的巨大影响。然而，这个研究存在一个显而易见的缺陷。现有的研究度量了货币政策对不同地区的影响却没有考虑地区间的相互反馈作用例如，货币政策能直接影响新英格兰地区，但是由于新英格兰和中部地区有着贸易往来，因此，货币政策也间接地影响了中部地区，反之也是如此。Carlino和DeFina还利用VAR估计货币政策对个人真实收入的直接影响以及对所有地区收入的溢出效应。他们的模型中的变量包括了经济分析局规定的8个主要地区的真实个人收入增长，能源相对价格的变动，以及联邦基金利率的变动。该研究利用1952年到1992年的季度数据进行分析。一种能包括区域间各种影响因素，归纳货币政策对个人收入增长影响的典型方法是累计脉冲响应。累计脉冲响应衡量了当货币政策在意料之外变化时该地区的个人收入将在一个什么样的水平变动。货币政策意外变动即联邦基金利率变动中未预期到的变动。例如，1994年秋，联邦当局将联邦基金利率提高了0.75个百分点。在那之前，预测者们曾公开预言只增加0.25个百分点。因此，这额外的0.5个百分点即为政策惊喜。美国的整体实际个人收入的累计响应包括为与基准进行比较。联邦基金利率的未预期增加降低了所有区域的真实收入水平。研究发现联邦基金利率的一个百分点的未预期增长将暂时减少真实收入，使个人收入水平降低了接近两年的水平。这个模型将收紧和放松美联储基金利率对称,这样一个意想不到的削减资金政策将相对于原来的情况暂时提高真实个人收入率。研究发现消费者对住房以及工业产品，特别是耐用商品的花费是利率敏感的。相反，对服务业的花费是利率不敏感的。分析表明制造业集中地区域对货币政策的反应程度大于产业分散化的地区。他们的分析也表明存在大量小企业的地区对货币政策变动的反应强于小企业相对较少的地区。1.3本文主要研究内容与方法本文的主要研究内容是货币政策几大工具在使用使出现的区域化效应，并且对中国是否满足最优通货区条件进行了分析验证。着重探讨了导致统一的政策出现地区差异化的可能的原因以及这种差异化对地区经济的影响。主要利用数据对比分析，结合货币政策传导理论，对可能的原因进行一一分析研究。第二章 货币及货币政策2.1货币2.1.1货币的起源货币是伴随着商品交换产生的。在古代社会，出现了社会分工之后，最开始进行的是物物交换，人们通过将自己不需要的物品交换出去来获得自己需要的物品。但是这种物物交换有一个很大的弊端，那就是他不能解决时间空间上的不一致性。例如，在t时间，甲手中有商品A，但他需要的是商品B，而此刻乙需要的恰好是商品A，但是他手中只有商品C，这样就无法顺利完成商品交换，因为两者无法就交换达成共识。这就需要一个被大多数人承认的商品来充当媒介，使得交换顺利进行。这个被大多数人承认的商品就被称为一般等价物。货币应运而生。货币在商品经济的发展过程中起到了关键性的作用，克服了原本有的时间地点规模的限制，使得商品经济迅速发展起来。2.1.2信用货币的产生最开始由金银充当一般等价物，金银本身是具有价值的。随着商品经济的发展，金银等重金属储量远远不能满足商品经济的交易需求，因此逐渐由商品货币向信用货币转变。信用货币不以任何贵金属作为发行准备，这使得信用货币解决了金银贵金属数量有限的问题，但同时也带来了一个严重的问题，那就是信用货币发行数量与实体经济不相一致。当流通中的货币多于商品经济的需求时，就会使得流通中的货币过剩，造成货币贬值，引发通货膨胀。相反，当流通中的货币不能满足商品经济的需求时，会造成货币升值，引发通货紧缩。无论是通货膨胀还是通货紧缩，对经济都会造成负面的影响。因此信用货币有一个很大的特征就是国家必须对宏观经济进行调控，使得货币供给量适应经济的发展，对经济有一个好的促进作用。2.1.3国际货币体系的演变国际货币体系大体经历了一下三个阶段：金本位国际货币体系，这一时期各国的货币发行都是与黄金直接挂钩的，各国货币规定一定的含金量，各国货币之间的汇率由他们的黄金含量决定。这时的国际货币体系由于直接同黄金挂钩，有着自动调节的功能。二战后由于经济混乱，参战国黄金的频频输出，使得这种货币体系难以支撑，由此进入了布雷顿森林体系，这一国际货币体系形成的是以美元为中心的货币体系，各国货币不再直接与黄金挂钩，而是与美元挂钩，美元再与黄金挂钩的双挂钩。牙买加体系则是实现了国际储备的多元化，并且实行浮动汇率制度。但是在布雷顿森林体系和牙买加体系中，以一国或多国的主权货币为国际储备货币不可避免的产生了特里芬难题，即作为主权货币所需要的信心问题和作为国际储备货币所需要的流动性问题之间的矛盾。2.2货币政策2.2.1货币政策的提出面对经济失衡的各种问题，亚当斯密曾经说过，市场是一双看不见的手，可以自发的调节经济，以达到最优化的处理，政府不需要进行任何的干预。而凯恩斯却在自己的著作就业，利息和货币通论中指出，市场作为一双看不见的手有时也会失灵，宏观经济的运行需要政府进行一系列的调控，进而开启了“凯恩斯革命”。2.2.2货币政策体系狭义来说，货币政策是指一国政府为了调控宏观经济而进行的一系列针对货币供应量的的调节政策，以维持特定的目标。广义而言，货币政策是一个框架和体系，货币政策体系包括了货币政策的最终目标，中间目标，货币政策工具以及货币政策时滞。2.2.3货币政策最终目标一般而言货币政策的最终目标是：稳定物价，经济增长，充分就业和国际收支平衡。稳定物价一般视为货币政策最首要最基本的目标。但是稳定物价和经济增长，充分就业这些目标之间存在着矛盾。要使经济增长，就业充分就必须增加货币投放量以此降低利率，刺激经济，带动产出，从而推动就业，但是货币投放量的增加又会带来物价的上涨。因此货币政策当局要在这些目标中权衡取舍，选择一个合适的货币增长速率。不同的国家会选择不同的主要最终目标，国家在经济发展的不同时期也会对最终目标做出相应的调整。2.2.4货币政策中间目标货币政策的中间目标是那些可以用来检测货币投放对经济影响的可以量化的指标。由于货币政策的最终目标在时间段内是难以衡量和把握的，因此选取一些列阶段性易检测的指标可以及时观测到货币政策的效果，也有利于及时的调整。常用的货币政策中间目标有：利率，货币供应量，基础货币，准备金。2.3不同经济体的货币政策特点2.3.1欧盟区的货币政策1992年，欧盟首脑会议在荷兰马斯特里赫特签署了欧洲联盟条约，决定于1999年1月1日启动单一货币欧元，并在欧元区国家实施统一货币政策。欧盟各个成员国都共同使用欧元作为其流通货币，货币政策在所有欧盟区都保持一致性，这实际上就在客观上造成了欧盟货币政策的区域性。欧盟各个成员国的发展水平，经济特点并不是完全一致的，在同一时期的经济发展也有所不同。欧盟区并不满足最优货币区的条件。但是如不实行统一的货币政策又会给欧盟的监管和调控带来大额成本增加。因此，统一的货币政策其实也是欧盟经济运行的一个缺点。欧盟债务危机的爆发跟其也有一定的关系。希腊的高负债，财务造假实质上是当其经济运行出现问题时，由于实行统一的货币政策，其货币政策调控权不归主权国家所有，因此主权国家只能单一采用财政政策，这就无疑造成了高度的财政赤字，处理不当就造成了债务危机。2.3.2美联储的货币政策美国联邦储备银行是独立于政府之外的中央银行，但是它实行的是二元制的中央银行体制，也就是说其各个州的联邦储备银行有着较多的自主权，那么这些州联邦银行在制定货币政策时就能够依据该地区的经济发展特点做出较为适宜的决策，而不是完全受制于全国统一的货币政策。且美联储的货币政策主要通过公开市场操作进行，因为美国的金融市场相对发达，直接利用行政手段的调节并不多见。金融危机之后，美国的经济复苏一直疲软，美联储推行了四轮量化宽松政策以及扭曲操作想通过注入流动性，降低融资成本来推动经济，但这实际上从远期来看会造成通货膨胀的发生。2.3.3中国的货币政策我们国家的中央银行实行的是一元制的中央银行体系，中国人民银行总行有着绝对的权利，各大区分行只是执行分行，并无货币政策制定权利。因此我国目前实行的是同一的货币政策，对于准备金率，贴现率等重要指标全国统一。与美国完善的金融体系不同，我国的资本市场起步较晚，发展也不是特别完善，公开市场操作受到一定的限制，金融危机以来，通过多次上调存款准备金率这种强制手段控制市场流动性。我国一般以M2作为货币政策调控的中间目标，图2-1是我国从1994年到2011年我国M2增长率的变化，可以看到我国从94年以来M2增速下降，2000年起基本保持小幅波动，08年金融危机时，为保证经济增长，加大了货币投放，因此由图中可看到，08年起增长率大幅上涨。图2-1小结本章介绍了货币的起源，国际货币体系的发展历程及其中存在的问题，由此引出了货币政策的产生背景。介绍了货币政策的调控目标，并总结了几个不同的经济体的货币政策运行的特点及差异。第三章 货币政策的区域效应3.1货币政策区域效应3.1.1货币政策区域效应的含义货币政策区域效应是指在一定区域内实行单一的货币政策时，政策效果在不同地区有差异的现象。这种差异不仅包括反应程度的差异也包括反应时间的差异，使得货币政策的执行效果与预期出现偏差，从而影响货币政策的宏观调控只能。3.1.2统一的货币政策的危害统一的货币政策忽视了地方经济体的发展差异，把单一的货币政策运用于发展程度和结构不一致的地区，会造成调控的失效。以我国为例，东西部地区的差异是很明显的。例如，统一的市场利率其实是不符合市场规律的。因为如果从利率决定理论，资金的供求关系出发，东部地区的资金需求远高于西部地区，那么按理来说，东部地区的利率应该较高，西部地区应该较低，但事实上，中央银行对全国统一的利率政策制度却抹杀了这种利率机制的正常运行，其实是对东西部地区经济投资的不公平，调控的效果当然也就大打折扣了。 再如最常用的存款准备金制度的全国性统一，与我们息息相关的全国统一调控幅度的利率政策，以及证券市场上统一的机构准入以及业务准入制度。相同的准入制度就会导致西部地区本来就不发达的金融市场因为与东部地区一样的准入制度而更加难以大力发展起来，进一步加大了各个地区的经济金融发展不平衡。3.2三大一般性货币政策的区域效应3.2.1存款准备金制度的区域效应存款准备金制度是指中央银行对商业银行的存款要吸取一部分的资金放在中央银行统一保管，而避免商业银行将吸收的存款100%的进行放贷。这样做的意义有两点，一是有效控制商业银行的放贷规模，从存贷比上控制风险，二是将一定资金集中到中央银行，有利于中央银行进行资金的宏观调控。我们国家的存款保证金制度建立于1984年，一直到1990年代末，我国存款准备金制度的主要功能不是调控货币总量，而是集中资金用于央行再贷款。近几年来由于我国通货膨胀上升趋势严重，央行多次上调存款准备金率来抑制经济过热。很多人认为，地区间差别的存在使得法定存款准备金政策存在一定的局限性，它对不同类型的银行或不同地区的银行影响不一样。因为超额准备金并不是均等地分布在各银行，各地区的经济发展程度不同，银行规模大小有差别，因此不同地区，不同银行的超额准备金差别较大，法定存款准备金率统一式的变动对各地区，各银行的影响就不一样。往往是对大银行有利而对小银行不利，法定存款准备金率上调时甚至会导致小银行陷入资金周转不灵的境地。相对于东部地区而言，中西部银行的超额准备金较少，提高或降低准备金率往往是对超额准备金较少的中西部地区影响较大而对东部地区影响较小。 但是当存款准备金率下调时，东部地区金融市场较为发达，金融机构数量较多，资金放款能力也相对较强，宽松的货币政策将会对东部地区的影响较大。3.2.2公开市场操作的区域效应公开市场操作是指中央银行利用金融市场进行债券，外汇，黄金等的买卖直接向金融市场投放基础货币的行为。公开市场操作灵活简便，也易于改变调控的总量规模和方向。表3-12011 年年末银行业金融机构地区分布单位：%机构个数占比 从业人数占比 资产总额占比 法人机构占比东部地区 46.7 54.7 67.4 35.8中部地区 24.0 21.3 14.6 28.3西部地区 27.3 24.0 17.9 5.9图3-1表3-1中是2011年年末银行业金融机构的地区分布，我国是银行主导型的金融体系，因此银行在货币政策调控中具有重要的作用，人民银行的法定存款准备调整以及公开市场操作很大程度上都是与银行有着密切的联系，例如公开市场操作中国债回购等交易基本都是与商业银行交易进行的，可以说通过公开市场操作向市场投放流动性是通过商业银行这个渠道进行的。由图3-1中可以看出，东部地区金融机构数量占了近50%，东部地区的金融市场相对而言较为发达，实行公开市场操作的能力也就越强，市场反应也会越灵敏。而中西部地区金融机构数量相对较少，金融市场也欠发达，这会使得公开市场操作传达效果减弱。3.2.3再贴现政策的区域效应贴现是商业银行通过买卖未到期票据向票据持有人提供资金融通的政策，将银行的资金流动出去。再贴现是指中央银行对商业银行提供未到期票据的买卖，将已贴现的票据再次贴现。中央银行的再贴现政策的一个重要作用其实就是向商业银行提供贷款服务。中央银行通过对再贴现率的调控来控制商业银行的资金成本，从而控制商业银行的放贷资金规模。但是再贴现政策有一个弊端，那就是中央银行无法主动调控，只能在商业银行进行再贴现时被动调控。同公开市场操作一样，贴现的影响效果也要受当地金融市场，金融机构发展程度影响。表3-22011 年年末票据业务地区分布百分比单位：%东部地区 中部地区 西部地区银行承兑汇票承兑余额 72.7 14.0 13.3银行承兑汇票承兑累计发生额 69.7 16.1 14.2票据贴现余额 70.0 14.8 15.2票据贴现累计发生额 54.4 28.7 16.9由表3-2可以看到，2011年末三大地区银行承兑汇票和票据贴现的余额，东部地区占了70%，而中西部地区加总只占30%左右。再贴现的政策效果影响显而易见。当中央银行调整再贴现率的时候，东部地区再贴现市场发达，影响是十分的大的。如果提高再贴现率融资成本提高，东部地区可能对此反应迅速以影响融资规模。而中西部地区通过票据融资的额度本身就不大，因此对于再贴现率的调整可能不太敏感。小结本章阐述了货币政策区域效应的含义以及统一的政策调控下会对经济产生什么样的影响。重点分析了可能影响三大一般性货币政策工具使用效果的因素，得出在我国这样一个银行主导型的金融市场中，货币政策三大工具都会受到银行地区规模差异的影响。票据业务的规模差异也直接影响了再贴现率的调整的影响。第四章 最优货币区理论4.1最优货币区理论的含义蒙代尔于1961年提出了最优货币区理论(Theory Of Optimal Currency Area)。一个最优货币区可以定义“为由不同国家或地区组成的货币联盟，区域内实行单一的共同货币，或者虽有几种货币但相互之间具有可兑换性，其汇率在对内进行经常交易和资本交易时互相盯住，对外则统一浮动，以求在总体上达到宏观经济政策的最优效果，即稳定物价，充分就业，经济增长，平衡国际收支”。最优货币区理论最早是在60年代由著名经济学家蒙代尔提出的，是国际经济政策的主要协调理论，具有5个基本特征：成员国货币之间的名义汇率是固定不变的；在货币区内具有一种占主导地位的货币作为成员国汇率确定的共同的基础；主导货币与成员国货币间具有充分的自由兑换性；存在着一个负责协调和监管的超国家的权力机构；成员国的货币政策主权受到削弱。但是并不是所有经济体都满足最优货币区的条件，也就是说并不是在所有经济体中都能实行统一的货币政策而不出现区域效应。4.2最优货币区成立的划分标准经济学家对实行统一的货币政策需要满足最优货币区条件的观点是基本一致的，但是对于最优货币区成立的划分标准却存在着分歧，不同的划分标准侧重面不一致，将会导致不同的结果。4.2.1要素流动性标准蒙代尔认为，需求转移是一国出现外部失衡的主要原因。例如，若需求从A国转移到B国，则 B国出现超额需求，而A国出现超额供给。在劳动力不流动的情况下，A国将会出现失业现象；若要解决A国的失业问题，则必须调整两国的汇率。但在劳动力可以自由流动的情况下，劳动力将从A国移向B国，从而降低了A国的劳动力供给，而B国的劳动力供给提高，在汇率不发生调整的情况下，就可以消除经济的不均衡。显然，若要在国家之间维持固定汇率，并保持物价稳定和充分就业，就必须保持要素的高度流动性。4.2.2经济开放标准这一标准由麦金农在1963年提出。麦金农将社会总产品分为贸易商品和非贸易商品，其中贸易商品占的比例越大，说明该社会的开放程度越高。在一个高度开放的小国中，浮动汇率制是难以实行的。因为在此类国家中，市场汇率的微小变化都可能引起市场物价的剧烈波动；如果进口商品在居民消费中占有较大比例的话，那么汇率的微小变动还会对居民的实际收入产生较大的影响。因此，一些贸易关系比较密切，开放度较高的国家之间应该建立一个相对封闭的货币区，对内实行固定汇率制，而对外则实行统一的浮动汇率安排。4.2.3产品多样化标准这是由彼得凯南（PeterKenen）在1969年提出的。他认为，对于一个出口产品多样化的国家来说，如果外部经济的动荡使得对该国某种产品的需求降低，则不会给该国经济带来大的影响，汇率也就不用做出大的调整；而对于一个产品多样化程度较低的国家来说，外部经济动荡可能会对该国经济造成大的冲击。若要抵消这种冲击，就需要对汇率作出较大幅度的调整。换句话说，就是产品多样化程度低的国家不能够承受固定汇率的后果，而应该建立在汇率上能够灵活安排、并具有相对独立性的通货区。4.2.4通货膨胀相似程度标准这是由哈伯勒和弗莱明于1970年和1971年分别提出的。他们认为国际收支失衡最可能是由各国的发展结构不同、工会力量不同和货币政策不同所引起的通货膨胀率差异造成的，而通货膨胀率的差异又会引发投机资本的流动和汇率的波动。因此，如果区域内各国的通货膨胀率趋于一致，汇率的波动就可以避免。4.3中国是否满足最优货币区理论的验证4.3.1要素流动性标准的验证本文对比了2002年2011年十年间东西部地区的失业率分布，可以由图4-1中看到，东部地区的失业率较低，说明其要素流动性较高，而中西部地区的失业率远远高于东部地区，这些地区的要素流动性较低。东中西部的要素流动性水平并不均衡，由这个因素来看，我国各个地区之间是不满足最优通货区的条件的。表4-12002年到2011年三大地区失业率单位：%2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011东部地区 3.9 3.9 3.8 3.7 3.6 3.4 3.5 3.4 3.3 3.0中部地区 3.8 3.9 4.0 3.9 4.0 3.8 3.8 3.9 3.8 3.7西部地区 4.0 4.0 4.1 4.1 4.1 4.0 4.0 3.9 3.8 3.7图4-14.3.2通货膨胀相似程度标准的验证我们利用各地区的PPI指数来考察三大地区的通货膨胀差异。由图4-2中可以看到，东部地区由于资金需求较大流动性相较于中西部地区是不足的，