EY：2019年全球金融科技采纳率指数.pdf

2019年全球 金融科技采纳率 指数 金融科技常态化 企业需独树一帜 2 2019年全球金融科技采纳率指数 在今年的调查中 我们采访了27个市场的27 000多名消费者 我们不仅研究了金融科技的发展和金融科技产品及服务在世界 范围内的普及 还探究了金融科技是如何刺激整个金融服务行 业发生变革的 金融科技旨在为消费者和企业提供更加便捷的 金融服务 金融科技实现了客户与数字世界的连接 从而增强 了客户体验 使客户能够享受到高效便捷 经济实惠且流畅的 金融服务 本年度报告包含以下几个关键主题 挑战型金融科技企业已脱离颠覆金融行业的初期阶段 蜕变为成熟竞争者 全球影响力不断提升 众多传统金融机构 如银行和保险公司 也有自己的金融 科技主张 冲击着 金融科技 的定义 挑战型企业 传统金融机构以及非金融服务企业的三方 互动正在形成金融科技生态系统 这一新的生态系统将取 代原有的双方合作模式 对这些主题的讨论不应仅限于消费者领域 中小企业 SME 对金融科技服务的使用率日益提升 这些企业组成了一个独特 的客户细分群体 其需求有别于消费者和大型企业 因此 本报告还首次纳入了中小企业金融科技采纳率指数 受访者 包括来自五个市场的1 000家企业 为使我们的调查结果更加全面 我们还采访了各类金融科技 公司 包括独立运营的挑战型金融科技企业 传统金融机构和 非金融服务企业 我们2017年的案例研究侧重于金融科技 企业如何吸纳客户并获得市场份额 而今年 我们的案例研究 则关注金融科技企业如何扩大规模及扩展业务 以及这些企业 如何在新的金融服务环境中运营 我们预计一些新的趋势将会加速出现 包括非金融服务企业 进军金融科技领域以及生态系统的扩容 这些也将是我们讨论 的新主题 创新步伐持续加速已成为金融服务业的 新常态 我们希望本报告有助于读者进一步深入了解金融科技各阶段 发挥的不同作用 我们也会积极地关注这一充满活力的行业在 未来的发展方向 引言 自2015年 安永金融科技采纳率指数 创刊号发布以来 金融科技已取得长足 发展 2015年 金融科技刚刚起步 但在我们看来 显然不仅仅是噱头 2017年 我们发布的第二份报告显示 金融科技行业已迅速崛起 并 初步被大众 市场所采纳 花振华 安永全球金融服务执委会主席 安永亚太区金融服务区域主管合伙人 2019年全球金融科技采纳率指数 3 鸣谢 特别感谢我们的金融科技撰稿人专家小组 Coinbase Funding Circle Discovery Group 京东数字科技 Juvo 高盛集团 Goldman Sachs Grab Financial Group InstaReM Moneytree KK以及Yolt 05 主要发现 06 第1章 消费者金融科技采纳率趋势 08 共同趋势 增长与全球化 11 重新定义游戏规则 不断变化的消费者倾向 15 非金融服务企业的崛起和生态系统的发展 18 调查方法 20 第2章 中小企业金融科技采纳率趋势 22 全球中小企业已成为金融科技的重要用户 26 挑战型金融科技企业正加入中小企业提供商的生态系统 30 调查方法 32 第3章 创新者观点 33 金融科技企业简介 36 采访问答 42 联系人 目录 4 2019年全球金融科技采纳率指数 主要发现 我们认为金融科技企业能够结合创新商业模式和技术 赋能 增强并颠覆 金融服务 更优惠的 利率和 手续费 消费者选择挑战型 金融科技企业的首要原因 功能和 特性范围 采纳金融科技的中小企业选择挑战型金融科技企业的首要原因 消费者调查 64 全球消费者采纳率 四分之三的 全球消费者 使用转账和支付类 金融科技服务 75 二分之一的 全球消费者 使用保险类 金融科技服务 48 96 全球消费者 至少知晓一项 转账和支付类 金融科技服务 消费者采纳者 首先考虑 其主要银行以外的 其他机构 33 消费者会考虑 从非金融服务企业 获取金融服务 68 消费者采纳者 愿意向其他机构 提供其银行数据 46 中小企业调查 25 全球中小企业采纳率 中小企业 使用融资类 金融科技服务 46 中小企业使用 银行与支付类 金融科技服务 56 中小企业采纳者 倾向于尽可能寻求 技术解决方案 93 中小企业采纳者 愿意向金融科技公司 提供数据 89 2019年全球金融科技采纳率指数 5 消费者金融科技采纳率趋势 金融科技行业已初具规模并日益壮大 如今的 金融科技企业队伍已不再局限于初创企业 还吸 引了大批提供广泛金融服务的国际化成熟企业 金融科技的发展是消费者喜闻乐见的 金融科技服务的采纳率 稳步上升 从2015年首次 安永金融科技采纳率指数 报告 的16 上升至2017年的33 再到2019年的64 如今 即使是尚未采纳金融科技的消费者也有很大一部分知晓金融 科技 例如 在全球范围内 96 的消费者至少知晓一项金融 科技服务 能够取代现有服务来帮助他们进行转账和支付 为了顺应这一充满活力的创新行业的迅猛发展 我们的在线 采访对象由2017年的20个市场增加为六大洲27个市场 受访消费者超过27 000名 今年的27个市场中有10个是新兴 市场 证明许多新兴市场在金融科技采纳方面发挥着主导 作用 我们向消费者询问了他们对5个类别共19项金融科技服务的 使用情况 我们延用了金融科技采纳者的定义 即使用两个 组合 或以上服务的使用者 以反映行为习惯变化 因为仅 使用单一服务的消费者群体无法体现这种变化 一个组合的 服务包含一项主要的金融科技服务或者两项或以上相关服务 如在线股票经纪和在线投资咨询 在本章结尾 我们进一步 详细探讨了我们的调查方法 今年 我们首次在金融科技定义中正式包含了由传统金融机构 如银行 保险公司 经纪公司和财富管理公司 提供的创新 型技术支持服务 在过去几年中 我们重点关注挑战型企业 提供的服务 而其中的一些企业可能已与传统金融机构合作或 从传统金融机构处获得巨额投资 将传统金融机构服务纳入 金融科技定义表明 许多传统企业开发的数字产品已能够与 挑战型金融科技企业的产品相媲美 主要的两类金融科技主张为 颠覆型 和 创新型 颠覆 型服务指以往一直由传统金融机构提供的服务 如汽车保险或 外汇交易 金融科技提供商利用技术颠覆这些服务 向消费者 提供更具吸引力的条件 如性能和便利性更强 或价格和费用 更低 这样的颠覆极大地改变了客户预期 迫使传统金融机构 开发类似服务 以保持竞争力并维护市场份额 创新型服务指之前不存在但现在通过技术和替代性商业模式 可能实现的服务 如点对点借贷和手机支付服务 一些创造 出来的服务填补了市场空缺 而另一些则有望重塑并改变所有 金融子行业 第1章 6 2019年全球金融科技采纳率指数 图1 27个市场的消费者金融科技采纳率 注 数据显示每个市场中金融科技采纳者在活跃型数字化人口中的占比 所有列示的平均值均未加权 中国香港特别行政区 比利时和卢森堡 64 平均采纳率 87 中国 87 印度 82 俄罗斯 82 南非 76 哥伦比亚 75 秘鲁 73 荷兰 72 墨西哥 71 爱尔兰 71 英国 67 阿根廷 67 中国香港 67 新加坡 67 韩国 66 智利 64 巴西 64 德国 64 瑞典 64 瑞士 58 澳大利亚 56 西班牙 51 意大利 50 加拿大 46 美国 42 比利时和卢森堡 35 法国 34 日本 10 4060 50 20 3070 80 2019年全球金融科技采纳率指数 7 金融科技行业已完成早期发展 开始快速提高客户预期 挑战 型金融科技企业看起来越来越不像初创企业 而更像是专业 管理的公司 具有广泛的运营能力 全套产品和全球影响力 其中许多公司通过几轮筹资活动 扩招了员工 创建了人力 资源 会计和法务等企业部门 还将业务扩展到国际市场 显然 金融科技已经风靡全球 成为所有受访市场的主流 新兴市场正在引领潮流 在中国和印度 金融科技采纳率均为 87 紧随其后的是俄罗斯和南非 采纳率均为82 在发达 国家中 采纳率较高的是荷兰 英国和爱尔兰 部分反映了 欧洲开放式银行的发展 我们的首次调查涵盖六个市场 即澳大利亚 加拿大 中国 香港 新加坡 英国和美国 数据显示 这些市场的金融科技 采纳率从2015年的16 飙升至2017年的31 再到2019年的 60 在这五年的时间里 这六个市场已经成为行业成熟化 和全球化的优秀案例研究 安永研究表明 过去18个月里 这六个市场中超过半数的前几大金融科技筹资活动的目的是 将筹集到的部分或全部资金用于国际扩张 注 数据显示了六个市场中各市场的采纳率 可比数据可用 图2 2015年至2019年六个市场的金融科技采纳率对比 金融科技采纳率的增长速度远超预期 2019年的全球实际采 纳率为64 相比我们在2017年调查中预测的未来采纳率52 高出12个百分点 金融科技采纳率强劲增长背后的动因是什么 一个原因是 传统金融机构开始大规模采纳金融科技 从2017年至 2019年 爱尔兰 荷兰和新加坡等市场的采纳率大幅上升 显示银行 保险公司 股票经纪公司和其他传统金融机构也可 提供金融科技服务 201920172015 总平均值 澳大利亚 加拿大 中国香港 新加坡 英国 美国 16 13 8 29 15 14 17 31 37 18 32 23 42 33 60 58 50 67 67 71 46 发现1 全球金融科技的采纳率已达64 采纳金融科技成为 所有受访市场的主流趋势 共同趋势 增长与全球化 8 2019年全球金融科技采纳率指数 与往年一样 我们将金融科技服务分为五大类别 转账和 支付 预算和理财 储蓄和投资 以及借贷和保险 受访者 说明其是否知晓这些服务 以及是否使用这些服务 所有类别金融科技服务的消费者知晓率均较高 尤其是转账和 支付服务 在印度和俄罗斯 99 5 的消费者知道可使用转账 和支付类金融科技服务 印度消费者知晓率提升 部分归因于 政府在2017年宣布减少纸币流通量计划 而俄罗斯消费者知 晓率的提升可能与外国对主要银行实施的制裁有关 这使得 汇款和外汇交易等服务的替代提供商得以进入大众视野 消费者对 创新型 金融科技服务的知晓率出乎意料地高 在全球范围内 89 的消费者知道店内手机支付平台的存在 82 的消费者知道点对点支付系统和非银行转账 而这些服务 都是由金融科技驱动的 金融科技支付主张与线上 线下零售 业的广泛整合向消费者提供了各种结账方式选择 从而 进一步提高了消费者知晓率 注 数据表示不知道且从未听说过该类别服务的受访者比例 图3 各类别金融科技服务的消费者知晓率 14 知道不知道 储蓄和投资借贷 保险转账和支付 4 29 22 24 预算和理财 14 发现2 全球仅有4 的消费者不知晓转账和支付类金融科技 服务 发现3 四分之三的消费者使用过转账和支付类金融科技 服务 2019年全球金融科技采纳率指数 9 最常用的类别是转账和支付 75 的消费者至少使用该类别中 的一项服务 转账和支付应用程序在中国非常普遍 采纳率 达95 该类别中最常用的服务为点对点支付 非银行转账以 及店内手机支付 这类服务广受欢迎的关键在于开户手续更 简便 而在我们2017年的调查中也发现这是消费者使用金融 科技的首要原因 然而 其他服务的采纳率并不是特别高 比如股权众筹平台投资和P2P平台借贷等服务在某些市场会 受到限制或规范 导致采纳率增长缓慢 保险服务的采纳率也持续强劲 全球近半数消费者会使用保费 比价网站 将信息输入保险相关的智能设备 或购买相互保险 等产品 在这方面 非金融服务企业通常会促进消费者对金融 科技的采纳 例如 为汽车配备 黑匣子 以提供车联网保险 数据 或者提供手机应用程序 消费者可以使用这些应用程序 来计算步数 获得健康保险的健身折扣 一些金融科技服务的使用率高并不一定表明市场整体趋于 饱和 我们的调查结果显示 预算和理财以及储蓄和投资服务 等领域还有巨大的增长潜力 部分商机蕴藏于开发对这些类别 金融科技采纳率仍相对较低的人群 包括女性 农村地区的 消费者和没有大学学历的消费者 例如 对于储蓄和投资 服务 女性和男性的使用率分别为27 和40 总之 我们预计金融科技行业仍将充满活力且不断创新 采纳 率已经很高的转账和支付等类别也不例外 现有服务市场渗透 率的提升 以及目前仅存在于少数市场的欠成熟产品和服务的 全球推广 都将推动增长 我们预计 新的产品和服务将在未 来通过国际扩张或 融合 渗入更多市场 而各个地区的本土 金融科技公司将提供类似的服务 同时我们预计 人工智能和 区块链等新技术也将继续推动创造全新的金融科技服务 注 数据显示了采纳该类别中一项或多项金融科技服务的受访者的平均比例 2015年的数据与最初发布的数据不同 这是为了符合2017年的分类与 平均值计算方法 图4 2015年至2019年按采纳率排名的金融科技类别对比 储蓄和投资 借贷 保险 转账和支付 预算和理财 排名 1 5 201520172019 4 3 2 18 50 75 17 24 48 8 20 34 8 10 29 6 10 27 10 2019年全球金融科技采纳率指数 重新定义游戏规则 不断变化的消费者倾向 然而 消费者还不习惯使用社交媒体与提供商进行沟通 仅27 的采纳者倾向于通过社交媒体 而非通过银行的自有 应用程序或传统渠道 与银行进行交流 在年龄为25 34岁 之间的采纳者中 这一比例更高 32 安永先前的研究 发现 68 的年轻投资者在所有购买行为中都使用社交媒体 无论是为了寻求信息还是事后验证自己的选择 参见安永 刊物 新常态 金融科技和数字化赋能财富管理 The new norm FinTech and the digitally enabled wealth customer 图5 金融科技采纳者和非采纳者关于个人风险管理和数字化 金融服务的观点对比分析 注 数据显示了金融科技采纳者和非采纳者 同意 或 强烈同意 有关 使用金融和数字服务的态度的表述的受访者比例 选用新产品时 我通常会阅读条款和条件 与公司进行线上交易时 我担心个人数据安全问题 我愿意选用一家无网点的 数字化金融服务提供商 我倾向于通过在线工具或 基于应用程序的工具 集中查看我所有的理财产品 65 71 60 47 52 65 38 18 采纳者非采纳者 发现4 尽管存在对个人数据安全的担忧 但金融科技采纳者 仍更青睐在线和基于应用程序的金融产品 数字化创新正在快速颠覆并重塑金融服务 无论是传统金融 机构还是挑战型企业 都需要迎合不断变化的客户预期 挑战 型企业凭借设计优先法和敏捷的工作流程站稳脚跟 他们保持 技术前瞻性思维 能够提供个性化 触手可及 透明 无摩擦 和高成本效益的金融科技服务 正如我们2017年的调查发现 所示 这些特征充分吸引了大批消费者 并对传统银行 保险 公司和理财公司构成了真正的颠覆性威胁 积极应对竞争威胁的传统机构通过合作 收购或内部开发来 颠覆自己的产品和服务 提供有竞争力的金融科技服务 近年 来 传统金融机构结合金融科技颠覆了原有服务 涉及领域 包括在线外汇交易 在线投资咨询和管理以及纯数字化无网点 银行业务等 实际上 金融科技已重新定义了金融服务的游戏规则 在 2015年被认为具有颠覆性的新服务如今已经成为所有机构参 与竞争的必备条件 由于如此多的机构都在提供类似的服务 所以每家企业都必须努力在竞争中脱颖而出 无论是在品牌 价格还是执行力方面 以吸引和留住客户 为此 企业需敏锐捕捉到金融科技采纳者的需求及顾虑 与非 采纳者相比 尽管采纳者更倾向于使用在线工具或应用程序 来集中查看所有理财产品 但他们也更加担心个人数据的安全 性 瑞典 德国 比利时和荷兰的安全问题不太显著 或许是 因为这些市场拥有强大的数据保护法规 总体而言 尽管对 安全性存在担忧 但采纳者仍愿意使用在线聚合器网站和纯数 字化无网点金融服务 2019年全球金融科技采纳率指数 11 竞争愈演愈烈 开户体验的提升 技术赋能数据可移植 以及 一些市场发生的监管变革 推动了全球趋势 而中国是早期 先行者 目前 消费者希望获得顺畅的开户体验 而顺畅的 开户体验已成为行业的一项前提性因素 这意味着客户可转向 其他侧重点 有趣的是 鲜有采纳者将更优质的体验以及获取更具创新性 的不同产品和服务列为选用挑战型金融科技企业的首要原因 这或许表明传统金融机构提供的金融科技服务可比性和竞争力 日益提升 如今 鉴于各类金融科技服务层出不穷 所有提供 商不再仅借助简单的开户流程来试图吸引好奇新服务或厌烦 繁琐流程的消费者 还会制定新的策略来留住现有客户 并引 导他们做出明智的选择 金融科技行业成熟的一个显著标志是消费者寻找提供商时的 侧重点发生变化 2017年 30 的采纳者将更简便的开户 手续列为选择金融科技提供商的首要因素 而只有13 认为更 优惠的手续费或价格最为重要 但在2019年的调查中 侧重 点发生了逆转 27 的采纳者将价格视为首要因素 而20 选择了更简便的开户手续 中国的消费者将更简便的开户手续 视为最不重要的考虑因素 因为开放应用程序编程接口和基于 平台的服务已在该市场得到广泛应用 这些服务让开设任何 类型的金融服务账户几乎变得毫无阻碍 图6 2015年至2019年选用挑战型金融科技企业的原因 注 数据显示了在2019年和2017年 将各答案作为选用挑战型金融科技企业的主要原因的采纳者比例 2017年的数据与最初发布的数据不同 这是为了符合2019年的分类与平均值计算方法 更优惠的利率或手续费 13 27 30 20 24 18 16 12 更简便的开户手续获取更具创新性的 不同产品和服务 更优质的体验 产品功能 以及服务质量 20192017 发现5 更优惠的利率和手续费已取代更简便的开户手续 成为采纳者选用挑战型金融科技企业的主要原因 12 2019年全球金融科技采纳率指数 我们也看到了非采纳者态度的转变 与2017年一样 缺乏认 知和了解仍然是消费者选用传统金融机构而非挑战型金融科技 企业的首要原因 然而 2017年最不常见的原因却在2019年 跃升为第二大常见原因 这就是信任 非采纳者之所以选择 留用传统提供商 是因为相比于挑战型金融科技企业 他们 更加信任传统金融提供商 在智利 法国和日本等市场 信任 是选用挑战型金融科技企业的最大壁垒 随着越来越多的传统 金融机构推出自己的金融科技服务 能够充分利用原有的信任 基础变得尤为重要 图7 2015年至2019年选用传统金融机构的原因 大多数采纳者和非采纳者表示 在考虑新服务时 他们会首先 咨询目前的银行或保险公司 然而 33 的采纳者表示 他们 将首先咨询其他提供商 可能是其他传统金融机构 也可能是 比价网站或者挑战型金融科技企业 相比之下 23 的非采纳 者表示 不知道 咨询何方 这表明他们认为目前的银行和 保险公司服务不到位 但又不了解其他提供商 注 数据显示了 在2019年和2017年 将各答案作为选用传统金融 机构的主要原因的非采纳者比例 2017年的数据与最初发布的数据 不同 这是为了符合2019年的分类与平均值计算方法 8 34 5 22 不知晓挑战型金融科技企业 的运作方式或了解有限 相较于挑战型金融科技企业 信任程度更高 20192017 发现6 尽管消费者对其主要银行或保险公司的信任度仍然 很高 但33 的金融科技采纳者表示 在考虑新的 金融服务产品时 他们会首先咨询其他机构 2019年全球金融科技采纳率指数 13 注 数据显示了 在考虑新的金融服务产品或保单时 表示将其作为首选对象的采纳者和非采纳者比例 面对各类提供商 采纳者更倾向于选用多家金融服务提供商 包括传统金融机构 金融科技公司以及行业外机构 18 的 采纳者选用五家或更多不同的提供商 而非采纳者的比例只有 7 随着金融服务的商品化和细分化程度日益加深 采纳者 选择多家提供商来购买产品的意愿也逐渐增强 现在 注重 价格的消费者可以在众多传统金融机构和挑战型企业之间随意 选择 并且可借助比价网站和其他工具来协助选择最适合的 产品 目前 许多消费者就特定产品和服务与诸多独立提供商建立 了关系 在选用五家或更多供应商方面 中国 36 英国 23 和日本 22 的消费者居世界前列 这些市场金融 服务领域的开放应用程序编程接口快速发展 不仅能够帮助 消费者更便捷地获得多家提供商的服务 还强化了个人理财 应用等金融科技服务的价值主张 归根结底 口碑在金融服务提供商的选择中起到重要作用 30 的采纳者和35 的非采纳者听取 家人 朋友和同事 的 建议 而仅有13 依赖银行或保险公司的客服经理 社交媒体 网络的兴起促进了这些消费者之间的对话 这表明病毒式营销 仍然是金融科技公司的有效营销策略 这些趋势意味着 提供自有金融科技服务的传统金融机构需要 注意行业的前提性因素 即消费者目前视为先决条件的产品 特征 包括简单 透明 顺畅 个性化和全渠道 能满足这些 要求的传统金融机构可充分利用已有优势 例如现有的客户 关系 与同业和监管机构之间的长期联系以及国际品牌知 名度 图8 金融科技采纳者和非采纳者选择的主要金融服务关系所有者 我现有的银行或 保险公司 目前尚未 建立关系的 其他传统金融 服务公司 目前已 建立关系的 金融科技公司 比价网站 推荐的选择 其他不知道 58 9 11 13 2 8 采纳者 62 4 6 23 2 3 非采纳者 14 2019年全球金融科技采纳率指数 非金融服务企业的崛起和生态系统的发展 图9 选用非金融服务企业提供金融服务产品的偏好分析 图9转下页 非金融服务企业提供 纯数字化在线银行账户 51 可向不同商户支付的电子钱包 52 供汽车 家庭和个人使用的保险相 关智能设备43 在线预算和理财工具 40 点对点或在线短期贷款投资 37 在线投资咨询和投资管理 37 点对点或在线短期借贷 36 发现7 68 的消费者愿意考虑非金融服务企业提供的金融 服务产品 挑战型企业与传统金融机构均面临来自金融行业以外的新竞争 威胁 零售商 技术平台和汽车制造商等非金融服务企业正在 不断开发自有技术赋能金融服务产品 基于现有客户关系 这些机构提供整体主张 并辅以补充服务 包括曾由金融服务 提供商独家提供的保险和借贷业务等 通常 这些参与竞争的非金融服务企业已经围绕创新技术完成 了转型 他们重新调整了最初的消费者主张 服务变得更 快速 顺畅 实惠且方便 非金融服务企业的成功转型影响了 消费者对金融产品的认知和预期 对于全部五大类别服务 68 的消费者愿意考虑非金融服务 企业提供的金融产品 他们最能接受零售商 45 和电信 公司 44 作为服务提供商 并且最乐意使用转账和支付类 金融科技服务 如纯数字化银行业务和多商户电子钱包等 2019年全球金融科技采纳率指数 15 金融服务产品提供商 上述任何行业 68 零售 45 科技与社交媒体 41 电信 44 电力与公用事业 33 其他 22 注 数据显示了 表明愿意考虑使用非金融服务企业提供的特定金融科技 产品的受访者比例 还向受访者展示了各行业的本土品牌示例 不出所料 金融科技采纳者较非采纳者更愿意考虑非金融服务 企业提供的金融产品 然而 甚至有30 的非采纳者愿意考虑 非金融服务企业提供的纯数字化银行账户 图9接上页 许多金融科技主张依赖于数据的易移植性 方便开户或实现 实时账户访问 意料之中的是 当被问及是否愿意让其主要 银行向其他机构提供他们的财务数据从而有可能获得更好的 产品时 46 的采纳者表示愿意 而非采纳者仅有20 表示 愿意 然而 当涉及向非金融服务企业提供数据时 即使采纳者也 犹豫不决 38 的采纳者表示愿意向其他传统金融机构提供 数据 31 愿意向挑战型金融科技企业提供数据 仅31 愿意向非金融服务企业提供数据 各个市场情绪也不尽相同 例如 相较于其他金融企业 中国消费者更愿意向挑战型金融 科技企业提供数据 发现8 46 的金融科技采纳者愿意向其他机构提供其银行 数据 以获取更好的产品 16 2019年全球金融科技采纳率指数 我们的发现表明 信任缺口可为传统金融机构和挑战型金融科 技企业创造机遇 尽管非金融服务企业在部署新技术来提供 创新服务方面处于领先地位 并由此提高了消费者预期 但在 独立提供金融服务方面 并未完全取得消费者的信任 当我们问及金融科技采纳者能否接受非金融服务企业提供的 金融服务时 约半数 47 表示 如果非金融服务企业与传 统金融机构合作 他们很愿意使用这些服务 27 表示 如果 非金融服务企业与挑战型金融科技企业合作 他们愿意使用 这些服务 仅18 表示愿意接受非金融服务企业独自提供的 服务 这说明 作为消费者最信任的机构及主要接触点 传统 金融机构在推动金融科技生态系统发展方面作用突出 注 数据显示了 金融科技采纳者和非采纳者 同意 或 强烈同意 其主要银行向其他机构安全提供其财务数据的受访者比例 任何提供商 反映了选择 同意 或 强烈同意 至少一种其他类型机构的采纳者和非采纳者比例 展望未来 随着挑战型金融科技企业日趋 成熟 更多传统金融机构提供可靠的金融 科技服务 以及非金融服务企业将客户 产品拓展到金融服务领域 正在发展的 新生态系统将鼓励行业走向融合 这些生态系统在持续不断的行业变革和创新中形成了 协作亦或冲突的关系网 这一切表明全球消费者可 享受更多的创新服务 更优质的体验和更多的选择 他们也越来越了解并愿意使用金融科技服务 图10 金融科技采纳者和非采纳者对提供银行数据的偏好分析 采纳者非采纳者 38 20 46 23 8 17 31 10 其他金融服务机构非金融服务企业挑战型金融科技企业获取更具创新性的 不同产品和服务 2019年全球金融科技采纳率指数 17 2019年2月4日至3月11日期间 我们在消费者 调查中在线访问了27 103位活跃型数字化 成年人 本调查旨在了解全球不同市场 人群及 时间段的金融科技采纳趋势 我们访问了以下 27个市场的消费者 阿根廷 澳大利亚 比利时和卢森堡 作为一个市场考虑 巴西 加拿大 智利 中国大陆 哥伦比亚 法国 德国 中国香港 印度 爱尔兰 意大利 日本 墨西哥 荷兰 秘鲁 俄罗斯 新加坡 南非 韩国 西班牙 瑞典 瑞士 英国以及 美国 我们2015年的调研涵盖了五大类10项金融科技服务 并 将金融科技采纳者定义为使用过其中两项或两项以上服务 者 2017年 考虑到行业的发展程度 我们增加了七项在 全球范围内却日益普遍的服务 尽管不一定在每个市场中都 很普遍 为了提高历次调查之间的兼容性 我们引入了 组合 的概念 并将类似的服务分为一个组合 因此 金融 科技采纳者指使用过两个组合或两个组合以上服务者 我们2019年的调研留用了往年的五大类别 转账和支付 预算和理财 储蓄和投资 以及借贷和保险 目前共19个 单项服务 然而 通过维持与2017年相同的10个组合服务 我们实现了逐年比较 此外 我们认识到 其中一些服务是 颠覆型 服务 以往由传统金融服务提供商提供 而有些 是 创新型 服务 即由挑战型金融科技企业开发的技术赋能 服务 同往年一样 在采访过程中 我们使用非技术术语介绍各项 金融科技服务 并提供了这些服务的具体市场提供商名称 以帮助受访者理解 调查方法 18 2019年全球金融科技采纳率指数 在各个市场中 我们使用能够反映当前年龄和性别分布的 样本 由于所有调查均在线管理 故我们将所有受访者描述为 活跃型数字化 消费者 这意味着调查不涵盖较少访问互联 网的人群 新兴市场中这一人群比例较高 总体而言 我们 估计误差幅度为 1 6 置信区间为90 在主要语言非英语的市场中 本调查被译为当地语言进行 管理 这自然不包括这些市场中的纯小语种消费者 但这些 消费者仍可能使用以当地语种提供的金融科技服务 与往年一样 我们使用非加权平均结果 对27个市场采用 一市场一票 的方法 某些人口结构问题的答案 如教育和 收入 也针对每个市场的情况而具体设定 之后分组以实现 全球可比性 当问及受访者的收入水平时 我们按每个市场的 当地货币设置问题 为了在市场间进行比较 我们将收入四 等分 以每个市场的平均收入作为中点 图11 消费者金融科技服务列表数据的偏好分析 挑战型金融科技企业颠覆的主张挑战型金融科技企业提出的主张 转账和支付 在线外汇交易 跨境汇款 纯数字化无网点银行业务 点对点支付和非银行转账 店内手机支付 加密电子钱包 预算和理财 在线预算和理财工具 在线退休及养老金管理工具 储蓄和投资 点对点平台借贷 通过众筹平台进行的投资 在线投资咨询和投资管理 在线股票经纪业务 在线点差交易 借贷 纯在线贷款提供商 在线贷款市场和聚合器 在线贷款经纪人及经纪人促成网站 保险 保费比价网站 保险相关的智能设备 仅在应用程序提供的保险 服务类别 2019年全球金融科技采纳率指数 19 中小企业金融科技采纳率趋势 金融科技采纳率指数追踪了消费者金融科技被 主流大众所接纳并实现全球化的演变轨迹 然而 这并不是金融科技的全部 政策制定 者 传统金融机构和挑战型金融科技企业对于 中小企业 SME 即small and medium sized enterprises 有些市场中为small and medium sized businesses 的兴趣日渐浓厚 我们认识到 这一独特客户细分群体的重要性日益增加 且其 需求有别于消费者和大型企业 所以也对中小 企业金融科技使用及采纳情况进行了调查 我们采访了五个国家1 000家中小企业的高级决策者 包括 两个发达国家 英国和美国 以及三个新兴市场 中国 墨西哥和南非 由于我们要求受访者在线完成调查 所以 我们的分析代表了活跃型数字化中小企业状况 在本章结尾 我们进一步详细探讨了相关调查方法 中小企业的采纳进程有别于消费者 所以我们在中小企业分析 中采用了不同的调查方法 在过去六个月里 中小企业金融科 技采纳者采用了金融科技公司提供的如下四个类别服务 银行 与支付 理财 融资以及保险 中小企业成为金融科技采纳者的标准较高 在整体业务方面 企业正在积极寻求科技解决方案来提高效率 降低成本 在某 些市场 这些企业还需遵守监管制度 被迫采纳产品和服务 如用于审计和税务的记账工具 或者企业责任保险 在这些 方面 传统金融机构以往提供给中小企业的服务匮乏 而挑战 型金融科技企业正迅速成为中小企业的可靠供应商 中小企业采用的金融科技服务也有别于消费者采用的金融科技 服务 例如 在支付方面 中小企业运用在线支付服务提供商 和移动销售点支付机 mPOS机 收款 而消费者在购买时 采用其他服务付款 如店内手机支付 第2章 20 2019年全球金融科技采纳率指数 图12 五个市场的中小企业金融科技采纳率 注 数据显示了 在每个市场中 金融科技采纳者在活跃型数字化中小企业群体中的占比 所有列示的平均值均未加权 61 中国 23 美国 18 英国 16 南非 11 墨西哥 25 平均采纳率 10 40 60 50 20 30 2019年全球金融科技采纳率指数 21 全球中小企业已成为金融科技的重要用户 发现1 全球25 的中小企业已采纳了金融科技 在调查的五个市场中 中国的金融科技采纳率最高 达61 美国次之 达23 全球采纳率为25 这意味着 在过去 六个月里 全球四分之一的中小企业采用了金融科技公司提供 的四个类别服务 中小企业采用金融科技公司的服务 必然 意味着选择这家金融科技公司作为供应商 由于中小企业投入 资源和人力来筛选供应商 所以决定采用金融科技公司是经过 深思熟虑的专业决策 中小企业采纳金融科技来解决特定商业 问题 并提供可靠的解决方案 因此 对于采纳新技术的企业 而言 25 的采纳率已经很高 中国极高的采纳率表明 金融平台和生态系统已在中国得到 广泛应用 如果不包括中国 则全球金融科技平均采纳率将降 至17 这样 美国将成为四个市场中小企业金融科技采纳率 最高的国家 英国和南非次之 我们的调查显示 中小企业的金融科技采纳率有望攀升 约22 的非采纳者已经在使用三个类别的金融科技服务 这意 味着他们已接近成为金融科技采纳者 我们就此提出关于未来 使用的问题 询问中小企业是否打算在次年采用各项金融科技 服务 根据反馈结果 全球采纳率将从25 飙升至64 在所有市场中 金融科技采纳者具备共同的特征 这些企业 很可能是高增长公司 且得到风险投资家 VC 的支持 由风险投资家支持的中小企业采纳率为38 此外 采纳者还 倾向于开拓全球市场 拥有国际客户群的中小企业采纳率为 55 这些企业还重视网络销售 几乎所有金融科技采纳者 96 均赞成 在线和移动销售渠道很重要 金融科技采纳 者还大量使用在线支付服务提供商以及在线计费和发票管理 解决方案 22 2019年全球金融科技采纳率指数 在五个市场中 中小企业选择金融科技解决方案的原因是 这些方案提供丰富的功能和特性 提供全天候服务 并且易 于设立 配置和使用 然而 不同市场的侧重点有所不同 在墨西哥 金融科技采纳者寻求解决方案来取代基于网点的 传统银行业务 受访者将全天候服务视为最重要的金融科技 特征 在中国 与此相反 全天候服务并非关键动因 并不是 不重要 而是采纳者认为这是理所当然的 在一个充斥着各种 超级应用程序的市场里 全天候服务是一项准入条件 对于 中国的中小企业采纳者而言 首要动因是 功能和特性范围 在南非 由于中小企业面临在新兴市场营商的复杂性 与日常 运营和基础设施的兼容性 成为三大动因之一 注 数据显示了 在选择使用挑战型金融科技企业而非传统金融服务机构时 将每个答案选入三大原因之一的采纳者比例 图13 在全球范围内采用金融科技的首要原因 利率和手续费 信任供应商的团队和声誉 24 x 7服务的可用性 与日常运营和基础设施的兼容性 功能和特性范围 易于设立 配置和使用服务 66 39 38 31 55 53 发现2 所有市场的中小企业采纳者选择金融科技公司时 均将功能和特性范围视为首要考虑因素 其次是24x7 的服务可用性 2019年全球金融科技采纳率指数 23 注 数据显示了 至少使用了各类别中一项服务的中小企业比例 的采纳者比例 图14 五个市场中各类别金融科技服务的使用情况 总平均值中国墨西哥 23 31 36 49 62 89 91 92 33 46 51 56 发现3 56 的受访者曾使用银行与支付类服务 24 2019年全球金融科技采纳率指数 超过半数 56 的全球中小企业曾使用银行与支付类服务 所以银行与支付类服务成为应用最广泛的类别 随后依次是 理财 融资和保险 我们将每个类别的使用率视为 在过去 六个月内曾使用该类别内至少一项金融科技服务的中小企业 比例 尤其是在新兴市场 中小企业大量使用银行与支付服务 63 的受访者使用该类别的服务 在中国 该比率达92 这样的 高比率反映了新兴市场的条件特征 成熟市场拥有历史悠久的 金融基础设施 挑战型金融科技企业可提供产品来取代传统 金融机构的产品 与之相比 新兴市场的金融基础设施不够 成熟 这为挑战型金融科技企业带来了从零开始构建新产品和 服务的机遇 在新兴市场 金融科技公司可以满足金融服务覆盖不充分的 客户细分群体 包括中小企业 的需求 向其提供关键业务 领域的解决方案 如银行与支付 此外 中小企业倾向于追随 客户的步伐 为迎合消费者偏好的付款方式 许多中小企业已 在日常业务中大量使用金融科技服务 新兴市场与成熟市场之间的这些差别有助于解释四个类别中 特定服务的普及度差异 在成熟市场 最广泛应用的金融科技 服务是在线记账和薪酬管理工具 在线计费工具以及在线支付 服务提供商 在新兴市场 应用最多的服务是在线支付服务 提供商 在线计费和发票管理工具以及mPOS机和读卡器 南非英国美国 保险 融资银行与支付理财 31 24 26 34 43 47 34 37 41 41 49 52 2019年全球金融科技采纳率指数 25 注 数据显示了金融科技采纳者和非采纳者 同意 或 强烈同意 各项陈述的受访者比例 挑战型金融科技企业正加入中小企业提供商的生态系统 图15 金融科技采纳者和非采纳者风险管理 财务需求以及技术运用的观点分析 在面临新监管制度时 我公司倾向于尽可能 寻求技术解决方案 采纳者非采纳者 我公司尚未制定完备的 计划来应对金融风险和 市场低迷情况 可用的金融产品和服务 不足以满足我公司的需求 传统银行和保险公司 满足了我公司的总体需求 我公司所使用的技术或 软件的更换费用 非常高昂 我公司定期测评 技术工具和软件 以确保其仍是最适合 我们的选择 63 93 61 83 82 98 70 57 79 36 29 69 发现4 93 的金融科技采纳者倾向于尽可能寻求技术解决 方案 包括应对新的监管制度 与消费者情况相同 越来越多的中小企业加入金融科技生态 系统 这些系统整合了挑战型企业 传统金融机构以及一些非 金融服务公司提出的不同金融服务主张 而且 这些生态系统 凭借其互操作性和连接不同业务功能的能力 帮助中小企业 提高了效率和安全性 最有可能采用这些服务的中小企业 即金融科技采纳者 是 技术优先 企业 他们大量运用技术来支持广泛的业务 运营 当面临业务挑战 如监管制度变更 时 与非采纳者 相比 其更愿意寻求技术解决方案 当面临新监管制度时 93 的采纳者青睐于技术解决方案 而非采纳者的这一比例为 70 26 2019年全球金融科技采纳率指数 采纳者更加了解技术的成本和收益 他们采用更专业的方法 进行技术测评和更新 采纳者更有可能同意 其公司的技术更 换费用 非常高昂 但也懂得定期更新技术的重要性 几乎 所有的中小企业采纳者 98 均同意 其公司定期测评技术 工具和软件 以确保其仍是最佳选择 同时 采纳者更加认识到其公司所面临的金融风险 这也体现 了他们的专业性和准备意识 近三分之二的采纳者 63 表示 其公司尚未制定完备的计划来应对金融风险和市场低迷 情况 而非采纳者的这一比例只有36 这一敞口为金融科技 公司创造了机遇 他们可以通过开发预测工具来满足中小企业 的特定需求 例如 预测现金流的软件和帮助企业对冲金融及 经济风险的程序 尽管79 的中小企业采纳者对传统银行和保险公司所提供的 服务表示满意 但这并不意味着他们的需求都能得到满足 超过半数 57 的采纳者表示可用的金融产品和服务不能 满足其需求 消费者通常可以找到一家提供商来获取各项金融 服务 但尚无面向中小企业的一站式服务提供商 也就是没有 单一实体能够提供满足其所有需求的服务 中小企业主要将 传统银行视为往来账户的提供者 同时提供存款和交易处理等 相关服务 我们发现 技术驱动型金融科技平台逐渐集聚了中小企业的 各种内部业务职能 并与其他供应商和市场相连接以获得单点 解决方案 这些平台还将提升中小企业对其他金融科技服务的 知晓率 提供更简单的开户手续 从而推升中小企业未来的 金融科技采纳率 2019年全球金融科技采纳率指数 27 在决定是否采纳新的服务或技术时 几乎所有的中小企业 97 都坦言需要帮助 然而 金融科技采纳者较非采纳者 更愿意广泛咨询 这也意味着采纳者的消息更加灵通 并像 大型企业一样运营 我们询问中小企业会咨询多少种渠道 选项为零到三种 71 的采纳者表示会咨询三种渠道 而非 采纳者的这一比例为52 由于采纳者的咨询范围较为广泛 因此金融科技服务提供商有机会透过更多的触点与其建立 联系 金融科技采纳者最常咨询的是业务顾问 如律师和会计师 而非采纳者往往更依赖其专业网络和业内人脉 相较于非采纳 者 采纳者更有可能咨询政府官员 但在中国情况正好相反 政府机构对针对中小企业的咨询项目关注较少 在所有地区 非采纳者可能较采纳者更多地从网站和论坛上寻求建议 发现5 在考虑新服务时 采纳者更有可能咨询多个渠道 注 数据显示了 在决定企业是否采纳新的服务或技术时 金融科技 采纳者和非采纳者表示会咨询这些渠道的受访者比例 受访者最多 可以选择三个答案 图16 金融科技采纳者和非采纳者采用的咨询渠道分析 采纳者非采纳者 在线网站和 论坛 专业网络和 业内人脉 当前供应商的 推荐和建议 业务顾问 好友及家人 政府官员及 相关机构 41 24 35 22 21 31 12 57 59 50 70 56 28 2019年全球金融科技采纳率指数 在考虑使用金融科技服务时 中小企业需要做出的关键决定 之一是 向第三方提供数据的意愿程度 如果采纳者认为有 可能获得有价值的回报 则将非常乐意提供数据 当被询问 如果主要银行以安全的方式向其他机构提供其公司的财务数据 后 其能借此获得更好的产品时 则其意愿如何 89 的采纳 者表示愿意向挑战型金融科技企业提供数据 而非采纳者的 这一比例为50 中小企业提供数据的意愿日渐成为金融 科技生态系统发展的重要考虑因素 其中 的价值主张取决于互操作性和参与者在 机构间传递数据的意愿 中小企业的意愿因市场而异 至少在一定程度上反映 了迄今为止各个市场中主要技术平台的成熟度和突出 优势 中国市场尤为引人注目 几家成熟的技术驱动 平台提供商提供的生态系统整合了金融机构和非金融 服务企业 随着更多提供商的加入 这些平台不断 发展壮大 许多使用过平台中非金融服务的中小企业 有望在未来计入金融科技采纳者行列 发现6 89 的金融科技采纳者更愿意向金融科技公司提供 数据 图17 金融科技采纳者和非采纳者对提供银行数据的偏好 分析 注 数据显示了 如果金融科技采纳者和非采纳者能借此获得更好的 产品 则其 同意 或 强烈同意 其主要银行向其他机构安全 提供其企业财务数据的受访者比例 采纳者非采纳者 其他金融服务企业 49 50 28 70 63 金融科技企业 非金融服务企业 89 2019年全球金融科技采纳率指数 29 2019年1月15日至30日期间 我们在对中小 企业的调查中在线访问了1 000家中小企业的 高级决策者 高级决策者指负责企业战略 运营 或财务决策的企业所有者 常务董事 首席执行 官及其他首席高管 我们在两个发达国家 英国 和美国 及三个新兴国家 中国 墨西哥和 南非 市场中分别采访了200家公司 鉴于受访 者是在线完成调查 我们的分析反映的是活跃型 数字化中小企业的观点 在全球范围内 并没有统一的中小企业定义 而在一些市场 甚至每个行业对此定义也有所不同 受访的五个国家对中小 企业员工人数和年收入的规定均不同 例如 在中国 根据 政府规定的标准 中型企业的员工人数从200人 批发行业 至3 000人 建筑行业 不等 而在英国 中小企业的员工人 数通常最多为250人 为了调和这些差异 我们在五个市场中访问的中小企业员工 数最多为1 000人 我们未将人数最少的小微企业 如 不足 10人的个体户 纳入调查 原因在于我们认为 这些小企业 的行为和需求有别于相比之下规模稍大的中小企业 此外 我们还设定年收入上限为7 500万美元 我们的调查还考虑到行业平衡 37 的受访者来自于制造业 采矿业和农业等 52 来自于服务业 如运输业和医疗保健 业 而12 来自于其他行业 在所有受访的中小企业中 63 得到了风险投资家的支持 这意味着我们涵盖了相当数量的 高增长公司 此外 我们估计误差幅度为 3 5