高中历史教学论文 紧扣“教学之心” 提高教学效率.doc

紧扣“教学之心”， 提高教学效率什么是“教学之心”？如同人之心脏一样，“教心”其实亦由两瓣组成，左边是教学内容，右边是教学目的。扣住教学的核心内容和核心目的，从根本上解决“教什么”和“为什么教”，可以使历史教学化纷繁为简易，有效提高教学效率。一、抓住教学内容之“心”，整合教材，可以有效提高教学效率。新课程的历史教材，知识结构为“专题+课+目”，各专题含有若干课，各课之中又含有若干目。在教学内容的处理上，我们应该首先析出各专题的核心，再依次析出各课核心、各目核心，即“专题之心”、“课心”和“目心”。然后围绕这些核心对教材进行重塑和取舍，进行知识的整合，以突出主干，建立合理的“大宗+小宗”型知识体系，提高教学效率。1. 专题教学中，我们应对专题的本质进行深入分析，依据专题核心对教学内容进行重新整合。新课程改革以后，新教材最大的一个特点是专题化，从原来的通史形式进化到专题形式，目的是便于学生整理相关知识。但基于各种原因，教材的专题构建并不是无懈可击的，有些专题所纳入的内容并不全面，即组成专题的各课并不一定就是这个专题主干知识体系的全部内容。如果忽视对专题核心内容的研究分析，不围绕“专题之心”进行教学内容的相关整合，那么轻则造成学生对该专题认识的不全面，重则影响整个历史知识体系构架，让学生感觉历史头绪既多又乱，从而影响学习效率。比如人教版教材必修二的第六单元，专题名称为世界资本主义经济政策的调整，所纳入的内容分别为第17课空前严重的资本主义世界经济危机、第18课罗斯福新政、第19课战后资本主义的新变化。依据这几课内容，我们可整理出来的有关“资本主义经济政策的调整”内容为：国家干预经济（即国家垄断资本主义）、福利国家政策、大力发展第三产业、大力发展新经济（知识经济）。从中可以看出这几个“调整”，其实只是资本主义国家对内经济政策的调整，那么对外经济政策有没有调整呢？回答是肯定的，二战后资本主义对外经济政策确实有很大变化，必修二的第八单元内容就可以给我们相关印证。如资本主义过渡到垄断资本主义之后，国家对外经济政策逐渐转为“贸易保护主义”，但在历经20世纪30年代经济大萧条和第二次世界大战之后，西方国家又逐渐从中感悟，“贸易保护”最终会造成“对包括贸易在内的全面伤害”，因而在二战后将之调整为积极倡导“贸易自由化”政策，战后签订关贸总协定，加强贸易合作就是这一调整的物证。此外，二战后各主要资本主义国家还纷纷调整过去的彼此竞争，谋求独立发展的经济政策，对成立区域经济集团趋之若鹜，加强地区性内部合作成为众多欧美国家、乃至整个世界各国的共识，由此才有了欧共体、北美自由贸易区等等区域合作组织。知识结构如下图所示：世界资本主义经济政策的调整对内对外福利国家政策发展第三产业扶持新经济强调合作金融合作建立布雷顿森林体系贸易合作签订关贸总协定进一步强调扩张加紧推进全球化区域合作推进经济区域集团化以上表明，第六单元“世界资本主义经济政策的调整”专题的内容只纳入“国家干预经济（即国家垄断资本主义）”、“福利国家政策”、“大力发展第三产业”、“大力发展新经济（知识经济）”的做法不全面的，让专题存在“虚名”的嫌疑。在教学中，我们应该引导学生对专题核心进行深入分析，重新整合教材，将第八单元中的“二战后的贸易合作和自由化”、“加强区域经济合作”等资本主义对外经济政策的调整也纳入到专题之中。 类似的情况还有必修二的“近代经济结构的变动与资本主义的曲折发展”、必修三的“西方人文精神的起源和发展”专题等等。2. 对于单课的教学，也应围绕“课心”和“目心”来进行教学内容的处理。通常一个专题包含有若干课，各课又含有若干目。教学中我们应围绕“课心”和“目心”来进行教学设计，同时整合教学内容，构建“目心”环绕“课心”式知识体系，突出主干，凸显知识的内在联系性，让学生在学习过程中感觉条理清晰，线索明确，从而取得较好的教学效果。以下以人教版教材必修三的第3课为例进行说明。该课课题为“宋明理学”，教材所列的三个小目分别是“三教合一”、“程朱理学”和“陆王心学”，而依据课文内容和课标精神，显而易见，“宋明理学”就是这一课的“心”。那么如何围绕这个“课心”来进行教学设计呢？通过对三个小目内容的揣摩，我们可以发现，程朱理学其实就是糅合佛道的“三教合一”的新儒学，而陆王心学则为二程理学的另一个分支。它们之间存在着极大的内在联系。按照这一分析，在对整课的教学规划中，我们不妨将这三目分别定位为：“理学产生背景”、“理学”、“理学的发展” ，让每目之“心”都以整课的“课心”“宋明理学”为核心，既使“课心”与“目心”“心心相连”，又使整个教学活动变得主题突出，条理清晰，而如此一来，教学的效率自然也就提高了。深入到各目的教学也是如此。接着刚才的内容，我们继续往下走，在第一目“三教合一”的教学中，所有的教学内容都应围绕“宋明理学的背景”这个“目心”来进行取舍和分析角度的选择。比如，我们可以采用以下方式，首先指出“三教合一”的这个“一”实质就是指“儒学”，进而再引导学生探讨为什么会“一”到“儒学”身上？通过分析可以得出结论，之所以会“一”到“儒学”身上，从儒学本身来说，一是因为自西汉以来儒学一直居于正统地位，有着广泛的群众基础；二是因为面对佛道的挑战，儒学不断吸收它们的合理成分，又有了新发展，表现出强大的生命力；三还与隋唐一些儒学大家关于“三教合归儒”的倡导有关；而从外力的推动来看，还存有隋唐统治阶层推行的三教并行，继续实行崇儒政策，以及科举制的实行进一步提升儒学地位等因素。分析原因只是一个手段，我们通过这个分析过程，要达到的主要目的是让学生明确自魏晋南北朝一直到隋唐，儒、道、佛都在不断的相互吸收，不断融合。而理学就是这样一个糅合佛道思想的新儒学，是儒、道、佛“三合一”的产物。无疑，自魏晋至隋唐的“三教合一”催生了理学，为理学在北宋的形成奠定了基础。由此，既使得“目心”与“课心”“心心相连”，又构建了“目心”环绕“课心”的知识体系。而对于课文中那些与“目心”和“课心”不相适的教材内容，我们可以大胆地进行角度的调整甚至舍弃，不必“面面俱到”。围绕“专题之心”、“课心”和“目心”重新整合教材，让学生认识相关教学内容的内在联系，化表面的“繁杂”为内在的“简易”，从而实现教学效率的有效提高。二、紧扣教学目的之“心”选取适当教学方法，可以有效提高教学效率。教学方法适当，可以有效提高教学效率，这已是不争的事实。但在教学实践中，因为没有抓住决定教学方法的本质因素，很多人并不能找到适当的教学方法。笔者认为，教学方法的选择是由教学目的决定的，教学目的之“心”是决定教学方法的本质因素。古今中外，许多哲人对教育作出过深入的研究，著名的有古希腊的柏拉图，近代中国的梁启超先生等等。社会时代不同，他们的具体提法也不尽相同。但不管怎样的界定，教育的本质目的都是为了促进“人的发展”，促进教育对象的发展成了各位先哲们的共识。作为一个融汇东西方教育的桥梁式人物，美国加州大学教育博士，台湾最具影响力的教育学家贾馥茗女士（1926）就由衷的指出，抛开“教什么”和“怎么教”的芜杂表象，深入探寻“为什么要教”的本质问题，我们不容置疑的认为，“真正的教育，其责任必须以引导学习者成人为务”。这个观点清晰地反映出，教育应以“人”为本，以教育对象的发展为出发点和归宿地。同样，历史教学工作的本质目的也正是为了促进教学对象的发展，使其从教学活动中真正有所学、有所得，让他们学得好、学得快乐。为此，在对于教学方法的选择上，我们应该树立这样一种观点，不管怎样的形式，只要能够促进学生学习效率，让学生感受到学习快乐的方法就是好的教学方法。具体来说，对于一个知识点，如果通过视频、录音等资料能够让学生直观感受，并独立地从中获得对知识的正确认识，我们就完全应该放手让他们去自主观察、自主探索，自主获得真知；但是假如一个知识点，恰好适合采用传统的讲述法，通过教师深入浅出的分析和风趣幽默的调侃能够使学生更好地取得认识的共鸣，同时感受到学习的乐趣，我们为什么一定要为了贴近新课程改革，以示与传统教学方法划清界限，而去追赶“学生合作讨论式”的时髦呢？以为教师“讲述了”，就“老套”了，而只有学生“自主和合作”了，才“新课程”了。毫不客气的说，这种赶时髦的想法和做法既是对于“为什么教”的懵懂和迷失，也是对新课程改革形式上的献媚，实质上的背离。邓小平同志有一句话说得好，白猫黑猫，能够抓到老鼠的猫就是好猫。有关历史教学方法的抉择，道理也大抵同此。实际教学中，我们应抓住教学目的之“心”，以“有效促进学生发展，让学生既学得好，又能享受到历史学习的乐趣”为标