我国商业银行的期限转换风险监管研究.doc

我国商业银行的期限转换风险监管研究 编者语：净稳定融资比率是巴塞尔委员会于2010年推出的用于测量银行期限转换风险的监管指标。本文基于20122013年数据测算了我国41家商业银行的净稳定融资比率，进而从银行业整体和同业比较的角度探讨我国商业银行的期限转换风险，并提出相关政策建议。故宫的回忆（Paean To Palace Memories），是大型纪录片故宫的配乐，其曲作者为日本乐界新世纪代表乐队神思者（S.E.N.S），他们用电子键盘模拟出中国古乐器，创作出著名的故宫三部曲。大气恢宏的配乐与故宫相吻合，似乎从音乐中能看到琉璃瓦的飞檐、庄严的大殿，以及高深的宫闱，一曲完结，故宫的大门缓缓关闭，等待着下一次的重逢，敬请品阅！文/巴曙松、尚航飞当前浏览器不支持播放音乐或语音，请在微信或其他浏览器中播放 3:49 神思者：故宫的回忆 来自金融读书会 长期以来，虽然一些国家针对期限转换风险实施了存贷比监管或限定融资工具种类等措施，但大多数发达国家都不情愿对商业银行的期限转换设定限制，甚至巴塞尔II也仅在第二支柱中提供了定性的流动性风险监管方法。2008年国际金融危机期间，以往对资产负债表中期限转换风险不屑的银行遭受巨大打击。很多学者的研究表明，过度的期限转换风险是银行倒闭的主要原因。国际金融危机后，在对既有流动性监管制度进行深刻反思和各国监管实践总结的基础上，巴塞尔委员会于2010年12 月出台了巴塞尔III：流动性风险计量、标准和检测的国际框架，确立了全球统一的长期流动性风险监管指标：净稳定融资比率(Net Stable Funding Ratio，NSFR)，要求商业银行在2018年达到100%的最低监管标准。本文以我国银行业为研究对象，并将其划分为国有银行、全国性股份制银行和地方性商业银行三个子样本，探讨不同类型银行间净稳定融资比率存在的差异，并且结合我国银行业运营的内外部特征，力图对测算结果给出合理恰当的解释。 一.巴塞尔委员会2014年对净稳定融资比率的修订巴塞尔委员会在2013年完成对流动性覆盖率(LCR)的修订工作后，继续修订了NSFR监管规则，于2014年1月和10月颁布了巴塞尔III净稳定融资比率的征求意见稿和最终稿。与2010年版NSFR相比，2014年版NSFR增添了资产和负债(担保和非担保的)剩余期限的划分时间节点，引入了2013年版LCR中优质流动性资产的分类方法，对一些稳定资金的折算率进行调整。 （一）新增6个月的时间节点对资产和负债的剩余期限进行划分在2010年版NSFR监管规则中，对资金剩余期限的划分较为简单，仅选用了1年期这一节点，对剩余期限小于1年的同种类资金使用相同的折算率，这可能导致银行过度地用短期资金来代替长期稳定资金，诱发悬崖效应。因此，2014年版新增6个月的时间节点对资产和负债的剩余期限进行划分，并设置了对应的折现率，这不仅有助于改善NSFR计算的准确性，更好地反映银行流动性状况，而且有助于减少悬崖效应，避免金融市场动荡。 （二）使用2013年版LCR中的优质流动性资产定义来设置折算率巴塞尔委员会于2010年12月正式对外颁布了LCR和NSFR监管规则。那时，LCR中的优质流动资产(HQLA)仅仅分为一级资产和二级资产，NSFR在对不同资产种类设置折算率时也基本沿用了这些分类方法。2013年1月，优质流动性资产中的二级资产被划分为2A级资产和2B级资产，并对资产的具体名目进行调整。此次修订中，巴塞尔委员会将优质流动性资产的最新分类方法纳入进来，并设置了不同的折算率，提高了NSFR和LCR的一致性。（三）调整了部分可用稳定资金的折算率2014年版可用稳定资金的折算率比2010年版总体上有所上升。一是突出了储蓄存款在银行流动性管理中的重要作用，稳定存款和不稳定存款的折算率分别从2010年版的90%和80%提高至95%和90%。二是鼓励银行与非金融企业开展交易，来自非金融企业的、剩余期限小于1年的担保融资的折算率从2010年版的0提高至50%。三是与LCR中的业务关系存款定义保持一致，明确银行所有的业务关系存款接受50%的折算率。四是将剩余期限为6个月至1年的融资项目的折算率从2010年版的0提高至50%。可见，相比2010年版NSFR，此次可用稳定资金折算率的修订，预期会帮助大部分银行减轻NSFR达标的压力。（四）调整了部分所需稳定资金的折算率一是将有变现障碍、剩余期限为6个月到1年的HQLA的折算率由0%调高至50%，并将包括黄金在内的实体大宗商品的折现率从50%提高至85%。二是鼓励银行支持实体经济发展，将银行提供给零售商、小企业客户的剩余期限小于1年的贷款的折算率从85%降低至50%。三是增强了对银行同业业务的流动性要求，将银行提供给金融机构和央行、剩余期限为6个月到1年的贷款以及存放在其他金融机构的业务关系存款的折算率均从0提高至50%。四是将无变现障碍、剩余期限在一年以上的良好贷款(风险权 重大于35%)以及未被划分为HQLA、无变现障碍的未违约证券等的折算率从100%降低至85%。 二.对我国商业银行测算样本的选择和方法净稳定融资比率是用于测量银行期限转换风险的审慎监管工具，借助该指标，可发现商业银行资产中流动性较差部分(如银行使用短期或不稳定的融资所发放的1年期以上的贷款)的具体情况及银行 对此的防范能力。相比于其他期限转换风险监管指标，如存贷比，净稳定融资比率的计算更加复杂。（一）样本选取目前，学术界和银行业界主要使用银行在某一特定时间节点的数据来对巴塞尔III净稳定融资比率进行定量测算，数据来源主要有两个。一是银行向巴塞尔委员会上报的用于计算净稳定融资比率的数据，巴塞尔委员会基于这些数据每半年颁布一次监测报告。这类数据的局限是样本量较小且不对外公开，无法用于评判发展中国家银行以及中小型银行的期限转换风险。二是可公开获得的资产负债表数据。许多学者都曾基于这些公开数据对多国银行的净稳定融资比率进行测算，虽然研究所选取的样 本银行数量有所增加，但却无法像监管部门那样准确设定银行各项资产和负债的折算率，从而只能近似地测算银行业的净稳定融资比率。总之，鉴于我国银监会尚未对外公开商业银行的巴塞尔III流动性监管数据，本文只能基于第二个数据来源展开测算。本文的样本银行限定为2013年底资产规模不小于2000亿元人民币的商业银行。本文选用的数据来自Bankscope数据库中样本银行2012年和2013年的数据，剔除政策性银行、非银行金融机构以及外资银行后共有41家银行2年的观测值，这也是目前同类研究所使用到的最全面的数据。此外，本文按类别将银行样本划分成国有银行(5家)、全国性股份制银行(12家)以及地方性商业银行(24家)这三类。(二)计算方法 净稳定融资比率被定义为银行可用稳定资金与所需稳定资金的比例，而可用稳定资金和所需稳定资金的测算均为特定的资产、负债、权益或表外项目与相应折算率相乘后的汇总求和。其中，可用稳定 资金是指在持续存在的压力情景下，在1年内能保证为稳定资金来源的权益类和负债类资金。所需稳定资金则是银行资产项目和表外项目中流动性较差的部分。这样的设计旨在使银行在面临特定的融资压力时至少可持续经营和生存1年以上，同时也有助于降低银行流动性流失和业务违约的概率。 （三）折算率假设可用稳定资金和所需稳定资金的折算率从0到100%不等，反映不同债务融资种类的稳定性和不同资产种类的流动性。可用稳定资金的折算率越大，意味着该类资金越稳定;所需稳定资金的折算率越大，意味着该类资产流动性越差，需要更多的稳定资金来支撑。因此，相关项目折算率的设定对测算结果有重要影响。一般来讲，资产项目中，贷款应按照其剩余期限及借款者的特征(零售客户、小企业客 户还是公司客户)确定折算率，其他种类的资产应按照其剩余期限、信用风险及是否可顺利变现等特征来确定折算率。负债项目中，存款应按照其剩余期限和存款者的特征确定折算率，其他种类的负债也需按照其剩余期限和风险大小来确定折算率。但我国商业银行目前并没有与上述项目分类方法完全吻合的财务数据。因此，本文在2014年版净稳定融资比率监管规则的基础上，借鉴IMF (2011)和Jeanne等 (2014)的假设方法，对我国商业银行各类项目的折算率做出具体假设，如表1所示。将上述折算率假设应用于本文的每家样本银行。其中，在资产及表外项目中，本文假设所有贷款的剩余期限均在1年以上，而且除住房抵押贷款项目外，其余所有贷款对应的折算率均是85%。证券类资产则由一级证券和二级证券组成，由于数据信息有限，本文未对二级资产进一步划分。一级证券仅包含政府有价证券，折算率是5%；可供出售证券、持有至到期证券等其余类别的证券均划分为二级证券，折算率是50%。其他资产包含其他盈利性资产、物业投资、非利息业务资产等，折算率是100 %。负债项目中，本文将客户存款区分为短期、储蓄和长期类存款。本文以6个月期限为节点划分其他存款及短期类融资项目(下文称批发融资)，假设剩余期限小于6个月以及6个月至1年期的负债各占一半。混合资本工具则被视为长期融资工具，折算率为100%。此外，由于无法详细获得银行同业存贷款的期限，因此两者的折算率均设定为0。三.从我国商业银行的净稳定融资比率看面临的期限转换风险我国一直是巴塞尔监管规则的践行者。2013年10月，我国银监会发布商业银行流动性风险管理办法(试行)(征求意见稿)，宣布引入流动性覆盖率和净稳定融资比率两个指标。本文基于41家样本银行2013年的数据，使用2010年版NSFR监管规则进行测算，得出样本银行的NSFR平均值为137.26% 。如果使用2014年版的规则重新测算后，样本银行的NSFR平均值提高了11. 62%(如图1所示)。其中，渤海银行和厦门国际银行在使用新版的规则后，NSFR达到100%的标准。虽然恒丰银行在新旧规则下都存在NSFR达标缺口，但新规则使其NSFR提高了6%。而导致商业银行NSFR普遍提升的关键因素就是存款类稳定资金折现率的提高。 (一)商业银行净稳定融资比率较高，期限转换风险较小1.商业银行净稳定融资比率保持高位，遭受极端期限转换风险的可能性很小。用2014年版NSFR监管规则对我国41家商业银行NSFR的测算结果显示，商业银行2013年的NSFR平均值为148.88% (如图2所示)。2014年9月，巴塞尔委员会对来自27个委员会成员国的208家银行的2013年底数据进行测算，结果显示78%的样本银行己满足或超过100%的最低标准。其中，一组银行中的平均NSFR 为111.1%，二组银行的平均NSFR达111.7%。由此可见，我国商业银行的NSFR在全世界范围内处于较高水平，遭受极端期限转换风险的可能性很小，银行因为NSFR不达标而大幅调整自身资产负债结构的激励也较小。 2.部分银行净稳定融资比率达标不稳定，需重点监测。测算结果表明，我国商业银行2013年NSFR均值相比2012年下降6.44%。具体看，2013年NSFR下降的银行有27家，分别是5家国有银行、9家全国性股份制银行和13家中小型银行。其中，恒丰银行2013年的NSFR下穿100%的标准线至94%，成为2013年唯一一家未达标的样本银行。这说明我国仍有一些商业银行NSFR的达标不稳定，尤其是那些在100%最低标准线附近的银行。因此，监管部门应时刻关注各家银行NSFR的变化趋势，重点监测NSFR变动较大的银行的资产负债表。3.存贷款是我国商业银行稳定资金的主要来源，但所占比重有所下降。从绝对值看，相比2012年，我国商业银行2013年可用稳定资金和所需稳定资金分别上升至81.21万亿元和54.71万亿元。其 中，可用稳定资金中的客户存款和所需稳定资金中的净贷款分别上升至72.32万亿元和42.97万亿元。 这说明我国商业银行仍比较重视传统的存贷业务，还没有利用其强大的国内储蓄来扩展国际和投行业务。但从占比看，可用稳定资金中，客户存款占比己由89.38%下降至89.06%，股权和长期融资的占比 则分别上升至8.39%和2.55%；所需稳定资金中，净贷款占比己由80.25%下降至78.55%，证券和表外项目则分别上升至14.10%和1.76%。可见，商业银行存贷款等传统业务占比正逐步下降，这可能是因为利率市场化带来的银行负债成本上升以及外汇占款下降带来的资金减少，促使商业银行主动增加成本更高的融资，追逐收益更高的资产。4.净稳定融资比率将是我国商业银行流动性监管体系的重要补充。在我国目前的流动性监管体系中，主要有存贷比、流动性比率和流动性覆盖率三个定量指标。其中，存贷比是我国商业银行最主要的期限转换风险监管指标。但近年来随着利率市场化进程的加快和银行同质化竞争的加剧，我国商业银行正努力摆脱单纯依赖存贷款利差的传统业务格局，商业银行在资本市场的参与度越来越广，表外项目也会越来越多。所需稳定资金中，证券类资金己由2012年的5. 6万亿元上升到2013年的7.7万亿元，表外项目类资金也己由2012年的0.79万亿元上升到2013年的0.96万亿元。相比存贷比只涉及银行的存贷款项目的局限性，净稳定融资比率纳入了银行资产负债表的所有项目，对银行流动性的监测范围广泛而全面，从而更加审慎。因此，在我国金融市场不断深化、银行业不断转型的新时期，净稳定融资比率将是我国商业银行流动性监管体系的重要补充。(二)从国内同业净稳定融资比率比较看，要关注中小银行的期限转换风险1.相比中小银行，国有银行的期限转换风险较低。测算结果表明，我国国有银行、全国性股份制银行和地方性商业银行2013年的NSFR比2012年都有所下降，其中全国性股份制银行的NSFR降幅最大，达7.68 %(见表2)。国有银行的NSFR在国内处于领先水平，意味着其能较好地抵御潜在的全球性流动性风险。相比之下，全国性股份制银行与地方性商业银行的NSFR基本相当，略显不足，其对于潜在的期限转换风险的抵抗能力较弱。目前，五大国有银行有着资产规模庞大、营业网点广、客户基数多、人才集中等不可复制的天然优势，不仅可获得大量的存款、长期融资等优质资金，而且拥有较为成熟的流动性管理体制，对贷款等资金流出有良好的监控，这为其拥有较高的NSFR奠定了良好基础。凭借雄厚的实力，中国银行、中国工商银行和中国农业银行均己先后进入全球系统重要性银行名单。相反，全国性股份制银行和地方性商业银行在资产规模、客户基数、政策优惠、管理水平等方面与国有银行不可匹敌，影响NSFR水平。 2.地方性商业银行的资金来源集中在客户存款和股权上，资金来源较为单一。从可用稳定资金的结构看，地方性商业银行客户存款和股权的比重都是最大的，资金来源较为稳定，这种状况与地方性商业银行业务创新能力差、本土化市场战略等多种因素相关联，短期内较难发生显著改变。但随着利率市场化的加快推进及受互联网金融影响，低成本高稳定性的存款资金会逐渐分流，占比将逐步下降，批发性资金来源的比重会逐步提高。这时地方性商业银行面临的流动性压力将越来越大。与此相对应，国有银行和全国性股份制银行的批发融资占比相对较高，这说明大中型商业银行己率先开始应对金融市场的新变化。3.中小银行净贷款占比较低，资金流向更加多元。从所需稳定资金结构看，我国商业银行呈现“银行规模越小，净贷款占比越小”的特点，中小银行的净贷款比重明显低于国有银行。与此同时，地方性商业银行所需稳定资金中证券占比达26.38%，全国性股份制银行的表外项目占比达2.71%，都远高于国有银行。相对来说，中小银行在保持一定贷款的基础上，资金更多的是流向证券类资产和表外项目，趋于多元化。这与近年来影子银行和债券市场的发展不无关系，但也可能提高中小银行的流动性管理成本。因此，总体而言，要关注中小银行业务创新所带来期限转换风险。总之，除传统的存款与贷款间的期限转换风险外，我国商业银行的期限转换风险呈现多个新特征: 一是国有银行在保持存款占比的同时注重开发批发性融资来源，但国有银行的资金流向主要还是贷款。 因此，要更加关注国有银行批发融资与贷款之间的期限转换风险。二是全国性股份制银行在表外业务中走的更远，因此要更加关注全国性股份制银行存款和长期融资与表外项目之间的期限转换风险。三是地方性商业银行受制于自身能力较弱和发展环境狭窄，进一步加强了存款和股权等传统稳定的资金来源。但地方性商业银行却善于在证券市场尤其是债券市场中获得高收益的资产，因此要更加关注地方性商业银行存款与证券间的期限转换风险。四.政策建议巴塞尔III流动性监管规则留给商业银行调整资产负债期限错配的时间并不充裕。同时，我国商业银行还面临经济新常态、利率市场化、互联网金融等挑战。因此，在过渡期间，我国应实施以净稳定融资比率为核心的期限转换风险监管，商业银行也应实施多元化的融资战略，优化资产类业务，完善流动性 风险管理体系