评事论理表见解.docxVIP

权衡选择类任务驱动型作文第二段比较段的写作技巧探究学案教学过程导学案一、导入（权衡选择类任务驱动型作文模式）类型一：选择无限制型题型解读思维流程考题模式1(如学案例1)材料呈现出针对一个主题的两种不同现象或看法，此二者没有正误或优劣之分。写作任务为考生在二者中权衡与选择，并论证选择的原因。分析两个选项的区别与联系；结合材料，深度理解两个选项的意义或寓意；做出权衡与选择；论述选择的理由，展现思考的过程和结果。考题模式2如学案例2)材料围绕一个大主题，呈现三个或三个以上不同的选项。这些选项是并列关系，没有正误或优劣之分。写作任务为考生从中进行选择、权衡和议论。分析不同选项各自的含义；根据写作任务做出选择；论述选择的理由，论证自己的观点。类型二：选择有限制型题型解读思维流程考题模式1(如学案例3)材料呈现出针对一个主题的两种不同现象或看法，此二者有明显的正误或优劣之分。写作任务为在二者中权衡与选择，并论证选择的原因。析两个选项的区别与联系；结合材料，深度理解两个选项的意义或寓意；做出权衡与选择；论述选择的理由，展现思考的过程和结果。-注：以下例子仅供学生学习，课堂不细讲。例1：阅读下面的材料，根据要求写作。李强和张嘉是同一所大学同一个专业的毕业生，他们的专业并不热门，工作难找。李强的父母托人给他介绍了几份工作，有公司文员、企业销售等，但他都因不满意而坚持不去上班。他认为所找工作与自己所学专业无关，每天朝九晚五，拿着几千元工资，这并不是他追求的生活方式，盲目就业是一种不负责任的表现。张嘉在毕业前参加了多场招聘会，还参加了几场公务员的考试，最终有一家公司愿意用他，但只能做一名基层文员，张嘉欣然接受。他认为工作不一定要与所学专业相关，有了自立于社会的资本，再来追求自己的理想才是务实之举。李强和张嘉的做法，你更赞成谁的？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。要求：选好角度，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。例2：阅读下面的材料，根据要求写作。某报为了发掘有温度和人情味的新闻，引导读者以温暖的视角看待社会，开设了暖闻专栏。编辑部收到三则新闻：一位卖油条的青年多年坚持不用有害的“复炸油”炸油条，给顾客提供新鲜健康的油条，被网友称赞为最帅的良心“油条哥”。一位老父亲从外地来医院看望儿子，看到儿子正在坐诊，忙得抬不起头，根本说不上话。老人家等了两个多小时后，只好挂了个号，和儿子见了一面。某地举办珍品画展，一位男孩在探身观赏时不慎跌倒，损坏一幅珍贵名画。主办方认为男孩只有12岁，又不是故意的，因此仅备案而未报案，希望男孩的心理不要受到影响。从以上新闻中选择一则刊登在暖闻专栏上，你认为哪一则更合适？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。要求：选好角度，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。例3：阅读下面的材料，根据要求写作。见义勇为，是我们民族的传统美德。在主流价值观中，见义勇为的事迹不仅仅需要奖励，还需要整个社会去发扬。但在“勇助”的过程中，施救人遭遇严重人身伤害的报道也屡见不鲜。武汉市出台的新版武汉市见义勇为人员奖励和保护条例，将原版本中“不顾个人安危、挺身而出”的表述剔除，鼓励和倡导科学、那么，“勇为”与“智为”到底该做何选择？对于“见义勇为”还是“见义智为”，你怎么看？请综合材料内容及含意作文，表明你的态度，阐述你的看法，体现你的思考。要求：选好角度，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。请思考：中段考的作文属于哪种类型？哪种模式？类型: _模式： _ 二、学案展示中段考“谁更值得点赞”作文例文让学生评改，指出两篇文章的优劣，并填写下面表格。（提示：评改从是否符合任务驱动型作文的写法？是否通过权衡比较得出观点？是否就事论事，不脱离材料内容作文？是否例子与材料类似？大概从这四个方面去评改。）例文1： 为目击市民点赞近日，环卫工人陈阿姨因打扫时影响了正在健身的大妈而到大妈持扫帚追打一事引发了社会广泛的关注。但值得庆幸的是此事并没有愈演愈烈，而其中的幕后英雄目击市民功不可没。正是因为目击市民的出手相助，才让陈阿姨免受伤害。因此，我为这群幕后市民点赞。在我看来，陈阿姨尽职尽责的工作态度固然值得点赞，但是她那种逆来顺受的性格和不懂得如何维护自己的做法显然是不可取的。而健身大妈脾气暴躁，蛮横无理的行为更是不应点赞。唯有那一群“路见不平拔刀相助”的市民为我们树立了一个榜样，他们传递了社会正能量，所以，我为目击市民点赞。 我之所以为目击市民点赞，原因有三： 其一，目击市民站在正义的一边，为无辜的陈阿姨“伸张正义”“讨回公道”。我认为健身大妈的行为实属过分，对于这种情形，目击市民并没有充当一个看客，而是团结一致，尽己之力去缓解这一场纠纷。正是他们扮演了一群坚守正义的“调节者”的角色，才能使事件不再恶化下去。倘若目击市民冷眼旁观，那么陈阿姨又该忍受多少辱骂和棒打？因此，目击市民值得被点赞。（因果论证、假设论证） 其二，目击市民相助的方式正确得当。他们把火气冲冲的大妈团团围住，成功阻止了大妈追打陈阿姨的行为，等待给警方作证。他们既保护了陈阿姨，也控制了大妈的冲动行为，同时也为警察处理案件提供了帮助。多亏了目击市民的正确相助，案子才得以解决。目击市民这种正确助人的方式正是现代社会所需要的。他们教我们如何在帮助他人的时也能保护自己。与社会上诸如“青少年下水救人而身亡”等事件形成对比，教我们如何“见义智为”值得点赞。 其三，目击市民出手相助的行为社会传递了正能量。在负能量日益增多的社会上，他们的行为无疑是正能量的传递有很大的促进作用。我认为如果每个目击市民都如他们那样的话，那么诸如“老人摔倒不敢扶”“老人讹人”等负能量就不会出现了。 综上所述，我认为这群可爱的英雄们值得我们学习，应该为目击市民点赞。例文2：我为市民点赞近日，环卫工人陈阿姨打扫卫生时，遭到了在旁健身的一位大妈的辱骂，其他市民赶紧劝阻大妈；陈阿姨继续打扫卫生，不料却被健身大妈夺走扫帚并且踩断，向陈阿姨打去，并且拨打110称“农民工打人”，看不下去的市民纷纷围住大妈，等待给警方作证。最后，在警方和市民的劝说下，健身大妈承认了错误，并给了陈阿姨赔偿金。在这里，我不禁为市民点赞。 我为市民“路见不平，拔刀相助”点赞！在刚开始陈阿姨被健身大妈辱骂时，市民就赶紧劝阻了大妈；而当大妈追赶陈阿姨时他们也及时将大妈拦下，防止陈阿姨受到伤害和事情进一步恶化。是他们在面对不平之事时能够不畏惧，挺身而出，出手相助，才能令事情没有恶化，才能让事件有个完美的结局。相比之前，有许多悲剧是行人、目击者的冷漠间接酿下的，如云南火车站砍人事件、小悦悦事件，都是因为目击者不敢出手相助，才导致了这些悲剧一步步发展。所以，市民勇于助人的行为值得点赞。我为市民勇于作证，维护正义点赞！当大妈拨110谎称“农民工打人”，扭曲事实时，市民们不是害怕纠纷而选择离开，而是留在原地，帮助作证，协助警方解决纠纷，维护正义。他们敢于和不正义作斗争，让事件得以快速解决，给陈阿姨一个公平公正的结果。这种正义的行为更值得点赞。相较而言，此前在全国各地频频发生的碰瓷事件，不正是由于目击者不敢伸张正义，屈服于不正义之下，才让这些事件要么晦暗难明，难以解决，要么是当事人都得不到一个合理的判决。我为市民的苦口婆心，好言相劝点赞！事件到了最后，在警方和市民的劝说下，大妈终于认识到了自己之前行为的错误，并勇于改错，让事件有了个完美的结局。俗话说：“良言一句三冬暖”市民们最后好言相劝大妈的行为也值得点赞。 我们希望社会上再多些值得被点赞的市民，他们勇敢、正直、有着强烈正义感，都能令社会变得更好。在此类事件再次发生后，也由于他们的存在最终让事情完美结束，不再重蹈小悦悦悲剧的覆辙。市民们，我为你们点一个大大的赞！优点缺点例文1例文2思考：两篇作文，哪篇你觉得更优？哪篇更值得我们效仿？_3、 权衡选择类任务驱动型作文权衡比较段落写作技巧探究？例1：在我看来，陈阿姨尽职尽责的工作态度固然值得点赞，但是她那种逆来顺受的性格和不懂得如何维护自己的做法显然是不可取的。而健身大妈脾气暴躁，蛮横无理的行为更是不应点赞，但知错能改的表现值得也值得点赞。唯有那一群“路见不平拔刀相助”的市民为我们树立了一个榜样，他们传递了社会正能量，所以，我为目击市民点赞。例2：鲁迅曾有言:“不在沉默中爆发，就在沉默中死亡。”对于务实工作的陈阿姨和勇于承认自身错误的大妈，我更倾向为不“沉默”的好心市民点赞。例3：事件中的大妈固然有知错能改的表现，但她一开始无理辱骂他人，故意报假案都是道德低下的表现。而尽职尽责、谦恭退让的陈阿姨与正义的市民都有可圈可点之处。这一次，我更想为摒弃了看客心态的市民点赞。鲁迅先生曾经沉痛地批判过国人的看客心态，他们对一切发生的事都麻木不仁，无论好事坏事，只要没有损害自己的利益，都是“事不关己，高高挂起”。时至今日，社会上怀揣看客心态的人仍不在少数。思考1：三则例子都是权衡比较的范例，作者是怎么作比较的？(提示：求同比较,求异比较)求同比较：_求异比较：_ _ _思考2：怎么判断更优？突出“更”值得点赞提示：思考角度：（个人）哪一种精神我们年轻人更必需？更具普适性？（社会）更能体现时代风貌？更符合社会核心价值观？更有助于矫正当代不良社会风气？从个人角度看：阿姨 _大妈 _从社会角度看：市民_思考3：三则范例，作者用了那些关联词语把比较关系体现出来的？例1、 _例2、 _例3、 _小结：比较段落写作技巧(1)思路：(2)模式：(3)结构:(4)用词：(5)字数：四、牛刀小式。阅读下面材料，按照上面的技巧，写一个比较段落，不超过180个字。（先让学生写，然后展示学生成果。）某报为了发掘有温度和人情味的新闻，引导读者以温暖的视角看待社会，开设了暖闻专栏。编辑部收到三则新闻：一位卖油条的青年多年坚持不用有害的“复炸油”炸油条，给顾客提供新鲜健康的油条，被网友称赞为最帅的良心“油条哥”。一位老父亲从外地来医院看望儿子，看到儿子正在坐诊，忙得抬不起头，根本说不上话。老人家等了两个多小时后，只好挂了个号，和儿子见了一面。某地举办珍品画展，一位男孩在探身观赏时不慎跌倒，损坏一幅珍贵名画。主办方认为男孩只有12岁，又不是故意的，因此仅备案而未报案，希望男孩的心理不要受到影响。从以上新闻中选择一则刊登在暖闻专栏上，你认为哪一则更合适？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。要求：选好角度，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。思路提醒：试题中的任务型指令非常具体明确，要求考生选出一则更适合刊登来组织成文。求同比较：三则新闻都适合刊登。求异比较：体现“更”。 1.选择油条哥（1）油条哥真诚、善良，体现人性情怀，让人心暖。（2）油条哥诚信不欺，体现了良好的职业操守。2.选择医生（1） 医生舍小家，爱大家。 （2） 医生爱岗敬业，一心扑在事业上的行为，使人心动。3.选择画展主办方（1）画展主办者在法与情之间，表现仁爱、大度的胸怀。（2）画展主办者在画与人孰重孰轻的选择中，以人为本，具有人性情怀。学生习作：_。4、 作业阅读下面材料，写一个权衡比较段落，不超过180个字。当代