我国“科研浮躁”原因浅析.doc

我国“科研浮躁”原因浅析改革开放30年来，中国科技界取得了辉煌的业绩，科技创新的重要意义已无需赘叙。科研人员作为科学技术的载体, 是科技发展、经济振兴的根本，是社会人力资本中十分重要的组成部分。在知识经济时代，科研人员扮演着越来越重要的角色。科技人员的创造性和积极性，使科技在其自身的发展过程中不断地推动着经济的发展进步。但是当前我国正处于社会转型期，在市场经济利益原则泛化下，社会浮躁之风浪潮一浪高过一浪，愈演愈烈，在给社会的正常发展造成了很大的冲击的同时，也无形中侵蚀科学研究这方“净土”。一些人对科学研究的态度是急功近利、寅吃卯粮，科研成果拿来就得管用，须立竿见影，特别是基础研究工作所需要的“十年磨一剑”的从容氛围已经荡然无存。在浮躁功利的氛围中，上直院士下到研究生、本科生各个层面，投机取巧、弄虚作假的学术不端行为不断出现，严重阻碍了科研人员科研积极性的发挥，遏制了科研人员创新能力的发展和创新型国家建设。因此，研究科研人员的浮躁心理问题并提出有效的遏制对策，具有极其重要的理论意义和现实价值。本课题通过研究探讨科研人员浮躁心理外部环境及科研人员自我心理和谐建设，以便为政府在加强科研自主创新、遏制科研浮躁的政策制定上给予一些参考建议。研究现状各方观点如何建立一个良好的科研环境，使科研人员有一个自我和谐心理，遏止科研浮躁，是国内研究者和研究机构关注的热门话题，并进行了多侧面的研究。首先，我国处于社会转型期，对社会浮躁心理方面的探讨很多，中南大学的丁拉平（2002）在“社会浮躁心理及其遏制对策”一文中从人为短缺心理、社会焦虑心理、认知偏差、人性复苏和价值的波动和转移几方面分析社会浮躁心理的成因及动力机制，从三方面提出预防和遏止社会浮躁；吉林大学的赵志勇（2003）“社会浮躁现象发生的原因及其遏制对策”，该文主要从文化冲击、人性趋向、个人主义化等角度分析社会浮躁成因，提出应重新定位政府职能、着眼未来为思考基点增强变革能力、抑制人性不良趋向等方面来制止浮躁；福建师范大学姚其煌（2005）“转型期社会浮躁心理产生原因与制衡之策”，此文从历史根源、价值观波动和转移、危机意识等方面探讨了社会浮躁心理产生的原因，指出了应发挥大众传媒的良性功能和消减社会不良从众心理等加以制衡其次，反对科研浮躁之风，倡导实事求是的学风。如新华每日电讯2015年3月6日都争“爬阶梯”谁当“科学家”评论注重提供宽松的科研环境,不能定“科研GDP指标”,要允许失败、十年磨一剑,拒绝短平快；光明日报2015年3月20日报道呼唤平等宽容创新的科学文化；中南大学张功耀（2005）“导致我国学术界走向浮躁的几个概念”，文中从对“科技成果转化率”、“多出人才，快出人才”及“适应社会需要”三个方面来阐述科研浮躁的思想根源，指出“科研者要努力引导社会，而不要苟同于社会”；此外，工程院院士秦伯益“排除浮躁坚持可持续发展”；上海大学陈祝平“科学研究的非功利化本质”；中国工程院院士黄尚廉委员呼吁 ：“现在，浮躁虚假已不是个别现象。从项目立项、研究试验、论文撰写、结题验收、成果鉴定、申报奖励、科技评奖、人才遴选等科技活动的全过程，都表现出浮躁虚假现象，我们绝对不能再等闲视之了。” 中国科学院院士杨乐委员说，很多科技第一线的中青年同志本应该集中全部精力长时间地做深入细致的科研工作，现在却为了应对科技评估和争取资源，花了大量的时间来争取项目、争取资源，来应付各种检查和科技考核。综上所述，目前对科研浮躁的研究虽然很多，但多数还是主要集中在现象层面，科研浮躁的表现、成因，不同学者从不同角度给予了分析，但总体来说研究还比较凌乱，不系统。但是运用心理学、管理学、社会学等多学科理论知识来对科研人员浮躁心理问题进行多角度、全方位全面系统研究的尚未见到，所以，该课题具有一定前沿性，也是科研管理理论研究的重要内容之一。“科研浮躁”的社会环境原因 当前我国社会正处于社会转型期，是社会结构发生重大变革、社会关系得到了重新调整的时期。而这些必然会引起整个社会生活巨大的震荡，人们原本适应的社会生活，随着社会原型的转变而变得动荡多变。各种具体的社会制度也相应地处于变革的状态中。人们业已习惯、适应的旧规范、制度不再有效或约束力减弱，而新的规范、制度又不为人们所熟知，因而及其容易引起社会浮躁现象。同时，转型期的社会价值观呈现出多元化，社会成员将面临新的价值选择。科学社会是社会的一个特殊领域，是社会的一个子系统。社会转型所产生的各种浮躁现象问题也波及到科研领域，这是理解科研浮躁心里的大前提。 不正当竞争是导致科研人员心里浮躁的重要原因。 竞争是市场经济的灵魂。市场经济中社会竞争存于各个领域，其中包括科研领域。在社会转型中现代化的强制推进，使得人们不得不接受“竞争”观念，不参与竞争，个体利益需要的满足似乎就不大可能。科研领域的竞争有优先权之争、利益之争、公共科研资源之争、大学之间的竞争等等。竞争一方面导致大学的发展和科研人员的个人进步，尽快产生出一流的成果，在科学发现和科技创新上，取得优先权，得到承认和荣誉；另一方面科研竞争使得科研人员对优异、奖励、优先权和金钱追求时，变得心浮气躁，忽视其应承担的责任。由于竞争中利益关系变得越来越明显，涉及不到的方面越来越小，“所以使得个人在追求最高标准过程中要保持客观性和正直性变得越来越困难。学校为争取等级排名制定过高的目标，由此带来的最大风险可能是礼让的丧失，强化竞争带来的后果之一是对学院精神和礼貌作风的侵蚀”（王强、王健，论科学道德建设）。 科学研究中竞争常常伴随着自以为是、傲慢和偏见，降低了专业精神境界，产生一种不健康的保密趋势，这与相互信任与合作的学术思想是背道而驰的，不利于研究产出的科学进步和研究合作。一些人在科研领域为了要想成为第一的想法，达到个体的科研目标和获得利益，相应地采取了一些不正当的手段。正如默顿所说的：“在科学领域里存在着竞争，而竞争通过强化优先权为成就的标准而加剧，而且在竞争条件下，很可能导致以不正当手段去压倒对手。” 科研人员浮躁产生的价值观根源。社会价值多元化也是导致科研人员心里浮躁的重要原因。随着社会结构的分化重组，不同利益群体之间的关系也呈现出复杂性，他们之间有着特殊的利益关系和价值尺度。多元的价值观支配人们按各自的准则行事，社会按哪种价值观来进行制度化无法确立。由此，市场经济利益原则的泛化下，原有的利益格局被打破，社会利益关系发生了较大调整，贫富差距加大，社会群体分化，浮躁成为相对普遍的社会现象。就科学社会领域而言，科研价值观也是多元的。有科研功利主义价值观和科研理性主义价值观的对立与冲突，有为学术而学术和为生活而科研的价值冲突，有求真务实与追求名利的价值冲突等。在科研价值体系中科研人员面临着价值选择与价值判断，而其价值选择与价值判断又离不开社会环境的影响，在当今社会功利主义已逐渐成为一种比较重要的价值取向，而这种价值取向以充斥科研领域。一些科研人员过度追求功利、名位，急功近利就可能导致为了目的而采取非法的、不合理的手段。可见，价值观支配着人们的行为，也支配着科研人员的行为。因此，在当今价值体系混乱、极端个人主义盛行的社会，“金钱万能论”、商品拜物教使得某些科研人员走上了重利轻义的极端，在一切的社会活动中以个人利益为尺度，必然导致心里浮躁和科研道德价值的错位与堕落。科研浮躁心理的文化原因。目前，我国科技界、学术界浮躁现象的滋生和蔓延有其必然的一些社会文化因素。我国有着几千年的封建历史，封建传统文化根深蒂固，情大于理，关系大于原则成为科研浮躁滋生和蔓延的文化土壤。传统文化中官本位意识在人们头脑中打下了根深蒂固的烙印学而优则仕，即使是在被称为“象牙塔”的学术界，这种思想意识也还无处不影响着学者们的工作和生活。科研领域的“官本位”心态，一定程度上反映了当今某些官员手中特权较多社会地位较高的现实。科研职称评聘、论文的发表、著作的出版、学术科研资源的分配、荣誉与利益的分配等都存在着“寻租”与“造租”。另外，市场经济条件下文化价值系统的失衡和不确定性是导致科研浮躁心里的直接因素。市场经济的来临，交换成为社会关系的直接基础，经济利益越来越突出，人们从一个极端走向另一个极端，追求经济利益的最大化。市场经济的冲击和全球化背景下文化的迅速融合与更新使文化价值系统失去了原有的支撑点，陷入了一种多重文化的极不稳定的状态。传统文化的负面因素与西方文化的负面影响互相联接，造成了现实生活中文化价值的错位与混乱，极易导致心理上的浮躁。科研浮躁心理的制度原因学术法律制度的供给不足。第一，学术法律的宣传和普及制度的缺位，导致科研法律意识淡薄。学术法律意识是学术法律有效运行的基础。学术法律意识在人的心理层次上是对客观存在的学术法律关系的反映，具有相对的独立性，从而在一定程度上支配着人的行为。科研人员的法律意识的形成，需要建立相应的制度，或进行系统教育，或进行广泛宣传，使法律知识能够得以普及。但是，我国在各个教育阶段中，除大学法律系及相关专业之外，几乎不存在学术法律教育。从新闻舆论界对学术法律制度的宣传情况看，尽管多有与科研浮躁、学术腐败相关案例的报道，但大多都是受市场经济对利益过分追求的影响，着眼点并不是放在如何有效地宣传学术法律制度的内容上，而是放在新闻的轰动效应及卖点上，这就决定了新闻舆论在学术法律制度宣传上的局限性。 第二，学术监察制度实质性缺位、科研违法行为惩罚太轻。学术监察制度就是国家立法机关或政府通过相应的机构对科研人员科研违规活动进行监督和查处的制度。从形式上看，我国的学术法律监察制度的确存在，如，我国的知识产权法在第六章“罚则”中就有明确规定（在此不再详说）。然而，在实际涉案中，这些机构并没有发挥应有的职能。因此，我国现行的学术法律监察制度实际上是一种形式存在，并没有发挥应有的作用，实质上是“缺席”的。而且，学术违规行为被查出的概率很低，即便查出，受处罚力度也很轻。科研管理体制功利化。我国现行科技体制虽然作出很大的变革，但目前我国正处于社会转型期，法制还不完善、科研体制正处于改革过程，制度不健全，功利主义与官本位观念影响很大。主要表现为：一是随着政府、市场的干预和影响日益加强加深，今日的科学研究已经与现实社会各方面的利益和期盼紧密结合在一起，科研工作越来越象是一种市场中的商业行为：不顾科研活动的类型差异，全国一哄而起，几乎所有的高校和科研机构都以市场需求为导向开展科研，或办公司，或搞产业化，或搞技术转让等；科研经费的申请、拨付与科研人员个人的专业技术职务晋升、收入待遇的多寡等因素纠结在一起，使得无论是个体科研人员还是集体科研单位陷入了年年都必须有“新成果”、“新突破”、“SCI论文”、“专著”的数据指标考核工程之中，教授、研究员们终日忙于申请项目、争取经费、鉴定成果、发表论文、编写著作、应付考核。为了自己的科学研究能够得到基本的或者源源不断的财力保障，科研人员们不得不八仙下海各显神通，昔日“板凳甘坐十年冷”的专家们也要四面出击，全面撒网了。我国科研每提一职或一级，都要以任现职级时的成果为依据，科研人员往往只能以短短的三、四年为一个周期，安排自己的科研计划，以免在提拔时因拿不出新的东西而被“划掉”，这迫使科研人员心浮气燥，不得不去搞那些“西红柿炒鸡蛋”式短平快的科学研究，浮躁之风由此产生并愈演愈烈。中国工程院院士、军事科学院原院长秦伯益教授早在“中国科协2002年学术年会”上就分析了科技界的种种浮躁表现，并一针见血地指出其严重危害：我国科技界的浮躁现象可以说自上而下都是存在的。浮躁不顾社会基础和客观条件，不按自身的发展规律办事，一味追求高速度、高指标、高水平。这种脱离实际的主观心态，只会造出一时虚浮表浅的成绩和获得暂时的鼓舞，但随之导致进一步的浮躁。这种成绩往往是“竭泽而鱼”，殊不知“竭泽而渔，非不得鱼，明年无鱼”。 有些具有一定学术威望的科研人员利用自己与上级政府部门、企业单位的关系不停地获取项目，成为科研项目的“包工头”，而那些年轻科研人员或在读研究生则成为名副其实的“打工仔”，使科研项目与科研经费蜕变为其生财之道。时下高校里比较流行的一种说法是研究生们称呼课题负责人、导师为“老板”，其意是不言而明的。二是科研机构行政化倾向导致科研人员从政内在驱动力增大，急于求成，学风浮躁。科研人员按行政级别划分为三、六、九等，这直接抑制了科研人员的创新激情，加剧了科研机构之间的恶性攀比。科研机构这种行政化必然使组织人员的思维方式、价值观念、情感动机以及行为方式产生扭曲和变形，更多科研人员关心的是权术而不是学术。这种“学而优则仕”的观念和现实社会“官本位”体制之疾的结合必然会使科研人员投机心理严重，科研风气浮躁，功利主义盛行等，正如秦伯益院士所说：“科研人员在选题的时候是同心同德；讨论实施是同舟共济；成功了，领奖了，就同室操戈；再在一起做课题的时候就同床异梦；结果是大家的科研课题就同归于尽了。”科研评价非科学性。 科研活动具有探索性、长期性、风险性和累积性的特点。因而，科学技术研究不仅需要充裕的学习和思考时间，还需要新意念形成的必要过程，也需要检验新思想的若干阶段，更需要具备科学的评价方法。但是，我国目前的科研评价体系存有不尽合理、科学的之处，而科研人员心理浮躁与之不无关系。第一，专家遴选制与监督制的缺位。在我国各级各类科研机构的各种评审活动中，基本上不存在科学、统一的专家遴选制度。各单位在科研评审活动中，在评审专家的遴选上不仅各行其是，而且任意“组阁”，从而导致评审活动中的专家不少是“外行”，评价主体的学术、能力、道德修养都达不到基本的标准，如原华中理工大学的王平、宋子良等教授对湖北省省级评审同行评议专家的同行情况、专家的能力等方面进行了研究。研究表明，在省级同行评议中，“参加评审专家有四份之一全是作为外行参加评审的，有近三分之二是作为准同行和非同行专家参加评审的”。 这种现象在评奖时有所发生，这就很难保证评审结果的科学性和公正性。而专家监督制的缺位则表现为：一方面，专家也是人，作为人也必然会存在人所具有的缺陷。名与利的诱惑同样会对专家发挥作用，加之在我国这样一个重视人情世故的国度里，专家们在评审过程中做“顺水人情”是难以避免的。另一方面，当前的很多科研评审活动是保密的“暗箱操作”。这种做法可以使专家毫无顾虑，充分发挥自己的意愿，以避免公开评审结果可能导致其他方面的影响。但保密的一个重要的负面影响就是专家的评审活动失去了应有的监督，从而为中的投机者留下可乘之机。另外，我国的匿名评审也仅仅是流于形式，以社会科学期刊为例，全国社科类期刊总数有4000多种，而真正采用匿名评审制却是为数不多几家单位。第二，科研评价指标存在着缺陷。科学评价系统应以科研成果的质量高低作为评定科研人员成就大小的标准，时下许多科研机构均采用量化评估办法，无可否认量化评估办法具有可计量、易比较、便于操作等优点，但容易把复杂的学术评估程序简单化、庸俗化，滋生大量无意义、低质量的学术次品，是引发科研浮躁的制度性根源。当前，我国科研评价普遍存在着:重数量轻质量；重刊物级别轻论文档次；重表面文章轻深度思考；重立竿见影轻长远功效等现象，学术研究形同“挣工分”。有些高校对科研人员职称评定有规定，必须获得一定数量的省部级纵向项目和一定数额的科研经费。人为地过于频繁地规定过高的科研成果发表数量，以数量多少来对应科研水平的高低；或者以成果字数多少来对应成果水平的高低；或者以有无项目资助或受到资助的金额的多少来对应科研人员水平的高低。据中科院文献情报中心统计，近年来我国SCI论文总数不断攀升，从1991年的7705篇增加到2002年的39013篇，世界排名从第15名跃居第6位，而在1993年至2003年十年中,国际引文索引中被引用最多的前100篇论文中，只有2篇是我国的，且名次比较靠后。 这说明了评估体系量化的弊端,论文不在数量多少，关键在于质量高低，片面强调论文数量，只能形成科研浮躁繁荣。科研人员浮躁心理的内在原因科研人员缺乏正确的科研动机。主要表现为：一、科学精神的匾乏。科学精神通常是指科学发展过程中所表现出来的价值取向，思维方式，行为规范和优良传统的总和，包括怀疑精神、求实精神和批判精神。其最本质特征是求真。著名科学家竺可桢指出，科学精神包括如下内涵：“其一，不盲从，不附合，以理智为依托。如遇横逆之境遇，则不屈不挠，不畏强御，只闻是非，不计利害。其二，虚怀若谷，不武断，不蛮横。其三，专心一致，实事求是，不作无病之呻吟，严谨整饬，毫不苟且。著名学者章道义和陶世龙也指出: “实事求是是科学精神的主要表现”、“科学精神还表现为严肃的态度、严谨的作风和严密的方法。” 所有这些都不是对科学本身的要求而是对科学研究的主体科研人员的要求。但是从目前的现状看，很多做科学研究的人员对科研活动没有一种来自内心的需求感、愉悦感，而是迫于外在的压力，为了名利，缺乏自觉性，学无甘味。其科学精神远远没有达到此标准。 二、科研理性心理动机的缺失。理性心理动机就是致知求真。爱因斯坦极力赞赏理性心理动机，他认为：“投身于科学事业的人是为了对自然和谐与美的追求，渴望看到一种先定的和谐的宇宙秩序，力图勾画一幅简化的和易于领悟的世界图像，是无穷的毅力和耐心的源泉。” 爱因斯坦的话道出了科学研究的真谛：对科学知识自身的热望和激情是激励科学家探索的最强烈动机，是科学研究者的“第一动力”。 而如今科研意识和风气发生了改变，科研意识不强，科研风气越来越浮躁，腐败。在高校和一些科研机构中，急功近利、不想再坐冷板凳深入钻研的专业人员并不乏见。结果是科研未成品、半成品纷纷出笼，科研含量及价值大打折扣，成果滥竽充数的较多。三、科研情感心理动机的缺失。科研情感动机表现为好奇心、对自然和科学的兴趣、爱好和热爱等。好奇心是科学发端的源泉和人们投身科学的最富有感情色彩的心理动机。可以说自培根时代以来，纯粹的好奇心被视为真正科学家主要的探索动机。萨顿强调，科学进步的主要动因是人类的好奇心。但是，当前许多科研人员在选择科研目标时，往往首先考虑的是科研以外的现实需求和收益，而不是真正出自于个体内在的好奇心以及对自然和科学的兴趣、爱好和热爱，把科学研究视为一种自我生活方式和一种思想方法，而是把它作为一种职业的选择，不是作为一种志向的选择，把它作为实现其他目的的手段。科研道德缺失。 科研道德是科研工作者行为规范和衡量道德品质的重要标准，是科研人员在从事知识体系研究、探索及实践的科技活动中，个人与个人、个人与整体相互关系的行为准则或规范的总和，也是科研人员通过其职业行为所表现出的道德人格。它也是一种世界观、人生观、价值观，同样包含信念，同样表现为真、善、美。目前，我国科研人员科研道德不容乐观。中科院院士、著名分子生物学家邹承鲁教授曾在清除浮躁之风，倡导科学道德一文中列举了中国科学界目前存在的七类违规行为：1.伪造学历、工作经历；2.抹煞前人成果，自我夸张宣传；3.伪造或篡改原始实验数据；4.抄袭、剽窃他人成果；5.一稿两投甚至多投；6.强行在自己并无贡献的论文上署名；7.为商业广告作不符合实际的宣传。科研人员由于其工作性质，对正常的政治理论学习和思想道德教育观念淡化、意识不强，加之主观上过于注重其业务和科研工作水平的提高，忽视了对自身思想道德的养成。加之社会上的浮躁风气和商业上的投机心理侵蚀着科学研究，现实生活中拜金主义、享乐主义、个人主义的影响，导致科研人员价值观的失衡。一些科研人员忘记了科研的目的，在科研中过分强调自身的名和利 ，“单干户”、“师徒店”、“