后现代西方社会学理论

后现代主义社会学理论,什么是后现代主义?,后现代主义是一场发生于欧美60年代，并于70与80年代流行于西方的艺术、社会文化与哲学思潮。其要旨在于放弃现代性的基本前提及其规范内容。其本质是一种反理性主义、反本质主义和反普遍主义。,后现代主义,“后现代”是与“现代”相对应的词。后现代主义的“后”表达了“反对的意思，即与现代主义的对立，后现代主义作为现代主义的对立面而出现；同时“后现代主义”又是时间概念，表示了现代主义结束后必须经过的历史阶段。,后现代主义,后现代主义是以质疑神圣、消解崇高、反叛权力、颠覆传统，反主流、反文化、反传统、否定一切终极价值为特征。西方后现代主义产生于以“信息爆炸”和“知识爆炸”为特征的后工业社会,后现代主义,利奥塔将后现代主义定义为对元叙事的不信任。这里所谓的元叙事就是指启蒙关于永恒真理和人类解放的故事。对于后现代主义者来说，启蒙不仅是一个老掉牙的过时故事，而且还是一个完全失败的故事。正是这种对启蒙故事的不信任导致了后现代主义的造反。,一是真理的放逐,后现代主义者把启蒙故事指斥为大叙事，所谓大叙事就是以真理的名义讲话。真理是一切知识的基础，获得永恒真理是启蒙的基本理想之一。在启蒙的理想中，真理是全部科学围绕的中心，是知识金字塔的最高点。真理在各种话语中占有一种优先和特权的地位，关于真理的话语变成了元话语。,真理的放逐,利奥塔坚决拒斥大叙事，把将真理置于优先地位称为真理的白色恐怖；罗蒂强烈批评启蒙哲学追求大写的真理，他自己则主张追求小写的真理；福柯剥掉了真理的神圣外衣，将真理与权力紧紧地捆绑在一起。针对启蒙哲学的基础主义，后现代主义强调差别，主张多元论，宣扬异教主义。,“基础主义”的要害是“霸权主义”,什么是真理?尼采提出，尽管在西方哲学中真理一直以客观性的口气讲话，然而真正起作用的是人的权力意志；福柯揭示，真理同权力是不可分离的。人们表面上服从的是真理，实质上是屈服于权力。真理被树立为标准也就获得了霸权：所有话语或知识都必须向真理看齐，真理也必然压迫弱势话语和非主流话语。,福柯,福柯通过考古学和系谱学对精神病史、医学史、监狱史和性史的挖掘，就是试图打开被尘封的另一种历史，让被压抑的声音讲话，颠覆主流思想的霸权主义。,真理的放逐,德里达对寻求文本意义的这一努力的排斥与否定，德里达的一句名言就是“本文之外，别无它物”，就是说本文与文字之外没有真理，也不显示真理。没有了意义的寻求，没有了真理的寻求，一切就是游戏而已,后现代主义者提出“人的死亡”,根本否定主体的地位和作用。巴尔特（作者之死）反对把作者看成是作品意义的最终确定者，拒绝理性、知识、法则。福柯提出了“人的死亡”的命题。他认为，“知识型”决定了知识、决定了社会，从而决定了人，因而，在知识和社会的发展上，人都不起作用，因此他断言“人类已经死亡”。既然“人”已死亡，价值也就无依附之所，因为价值总是与主体的人相关的。,后现代主义提出的“人之死”,是对被公认为后现代主义思想之父的尼采的“上帝之死”的进一步发展。在尼采那里，“上帝”不仅是宗教意义上的，而且是哲学意义和价值意义上的，代表的是西方传统理性主义孜孜以求的价值理想和终极关怀。“上帝之死”标明了人的内在规定和外在追求的丧失，实际包含了作为主体的人的地位和价值的降低，“上帝一死，人就从中心滚向X,批判关于启蒙哲学主体的神话,如果说在基督教神学中是上帝创造了世界，那么在启蒙哲学中则是人赋予世界以秩序。这种赋予世界以秩序的人就是主体。那么这种主体是如何在启蒙哲学中诞生的呢?福柯指出，主体的诞生是一件晚近的事情，而使人取代上帝自封为主体的东西则是人的有限性。,批判关于启蒙哲学主体的神话,启蒙哲学发现，由于人以某种有限的(特定的)方式认识世界，世界才对人显现为如此这般的样子；由于人不能以其他的(非人的)方式认识世界，所以人获得知识才具有如此这般的确实性和确定性。具有讽刺意味的是，正是人的有限性把人构造为至高无上的主体。福柯批评启蒙哲学从人的有限性创造出人作为主体的神话。,“上帝死了”与“人死了”,启蒙之前，基督教神学是最高权威，评价一切的标准是上帝而不是人类制定的，所以它们是“客观的”。启蒙宣布“上帝死了”之后，其位置由人来代替，评价标准是作为主体的人确立的，从而它们也就变成“主观的”。后现代主义消解主体之后，任何标准都没有了，无论是“客观的”还是“主观的” 。,反普遍主义,启蒙关于人类解放的思想是普遍主义的，它要“解放”的不仅仅是西方人，而且是世界上的所有人。主张全人类会逐步趋向同一，所有民族最终都会接受同样的价值、制度和实践。达到这种全人类同一的方式就是现代化。启蒙为全世界树立了一种社会发展模式，“现代化就是西方化”。这种普遍主义的典型表现就是西方向全世界极力推销它们自己的政治和经济制度。,普遍主义是西方中心主义,启蒙以来，西方文明一直处于统治地位，而“普遍主义”则是西方推行其霸权的工具，是一种用来压制非西方文明的意识形态，是“文化帝国主义”的另一种说法。启蒙把西方文明推举为高级文明，将其他文明都视为“原始的”或“野蛮的”。因而都必须接受西方的启蒙。,后现代主义的积极意义,由于现代自然科学迅猛发展，现实事物的相对性、非确定性、不完全性不断被揭示，长期以来人们固有的确定性的世界观和两极对立的思维模式发生了动摇。后现代主义致力于意义、同一性、统一性的消解，强调否定性、非中心化、破碎性、反正统性、不确定性、非连续性以及多元性，这是有合理成分和进步意义的，它从根本上摧毁了有关资本主义永恒的神话，拓宽了人类思维空间和观察客观世界的视野,福柯的知识考古学,一、学术背景,1、奇异的思想 怪诞的生活,富裕、节俭和要求严格的家庭生活少年时期的三个可怕印象巴黎高等师范学校时期：学习狂、性格孤僻自杀未遂、吸毒、同性恋、波兰大使馆的经历,2、代表作,疯狂与文明 规训与惩罚 词与物 知识考古学 性史,3、思想渊源与学术影响,黑格尔辩证理性观：差异、矛盾、冲突、变化、过程、历史感；胡塞尔、海德格尔的精神现象学：心理扭曲、精神直观与生活世界从结构主义到后结构主义：索绪尔的语言学、列维斯特劳斯的结构主义人类学、阿尔都塞的结构主义、德里达的拆构主义,二、理性的疯狂,1、疯狂是文明的产物,A“从中世纪到文艺复兴，疯狂是作为一种美学现象或正常现象出现在社会领域中”；B“17世纪，由于禁闭，疯狂经历了一个沉默和被排斥的时期。”C“20世纪给疯狂套上了颈圈，把它归于自然现象，捆绑于这个世界的真理之中。”,2、疯狂（精神病）演化史, 序幕时期中世纪后期和文艺复兴时期： 生活隔离、麻风病院、愚人船； 戏剧冲突时期古典时期1719世纪： 理性排斥，理性原则的极度崇尚，法国总医院的大禁闭； 更严厉的现代史深刻而全面的压抑 以宗教信念、道德观念、心理刺激、话语征服，精神振荡来 医治病人：,3、理性的疯狂与重建新理性,科学理性、逻辑理性的效力有限性和无限膨胀 用肯定具体、承认差异的新理性对待历史与现实 新理性的个别性、多元性与相对性,三、语言的迷惑,1、转向语言的意义,从面向观念到面向语言面向语言与深入生活面向语言与肯定差异福柯是人本主义语言学转向的代表,2、语言与人生,话说我；语言的强制最强烈地体现在强制者身上；在不同的语言中可以看到不同的世界；,3、话语和经验,科学话语制约或构造人们的感性经验：18世纪医生波姆的分类医学假膜病例；19世纪贝勒医生的解剖医学假膜病例；人们相信后者而不相信前者的原因；, 话语在变化着的历史条件中构造感性经验：A.18世纪分类医学与政治医学；B.症状医学的语言学误区：注重表面观察，语言与现象的简单统一；C.从症状医学到解剖医学：从注视glance到洞视gaze,4、语言的异化,语言限制 语言分裂 语言扭曲 语言暴力 官话、套话、假话,四、词与物、知识考古学,1、把现实放到过程中展开,A知识考古学的方法论意义：把现实放到历史中考察；知识社会学；历史社会学；B知识考古的理论特点：批判现实、强调异质性、揭示话语实践方式,2、知识类型的划分与演化,四种知识类型： 文艺复兴知识类型 基本特点：追求共同性，实质是人们把无限丰富多样的世界在观念中联结起来 古典知识型 1718世纪，实质是认识的深入，个体自主意识的增强 基本特点：关注特殊性, 现代知识型，19世纪以来基本特点：崇尚历史性、推崇人性、主体性注重时间过程的历史分析 当代知识类型基本特点：语词秩序独立化话语难以表达现实生活,3、人的诞生与死亡,尼采：人不仅杀死了上帝也杀死了人自己；福柯：现代知识树立起来的现代人也将随着现代性一起消失,五、权力的构成与实施,1、权力与知识不可分,话语霸权与知识权力 言路断裂与专业权力 权力技术化与知识权力 求真意志与权力意志,2、权力人体知识的三维结构, 中世纪酷刑的特点 18世纪改革者“表象化”刑罚 现代技术化惩罚 全景畅视监狱,3、权力的实践性,权力只有在实践中才发生作用，进入实践的权利一定通过话语结合起来,利奥塔的后现代知识社会学,一、 学术背景,1、简要生平2、思想来源3、学术贡献,二、知识的立法原则,1、什么是知识的立法原则,建立知识的根据认同或肯定知识的普遍原则质疑科学知识的普遍合法性,2、两种话语方式,1）德国思辨式叙事方式具体特点：注重观念、逻辑和本质规律注重知识的形成、发展和演化注重思维方式、本体论与认识论追求知识的体系和统一性,2）法国政治式叙事方式具体特点：注重人的地位和价值、追求社会民主、平等、强调人对知识分子的创造与运用，即重视知识分子的文化地位与社会作用重视现实生活和现实问题承认学科多样性和学术研究民主性、个别性,3、两种叙事方式的实质与意义,从观念到现实的变化价值追求的逐渐明晰两种表现形式不同的宏大叙事,三、知识图景的变化（知识形态的变化）,1、计算机对当代知识形态及其性质的影响