运输合同中的留置权

1 / 25运输合同中的留置权运输合同法律风险防范中的几个法律问题河南鼎德律师事务所 李胜先 李敏在法律框架内从事物流运输业务，是物流运输企业健康发展的前提。联系物流企业之间、物流企业与客户之间关系的法律桥梁和纽带就是物流运输合同。所有经济利益的实现，都需求通过合同这个法律方式实现与保障。合同是把物流服务活动各方当事人的经济关系转化为法律关系的手段与工具。因此，加强防范物流业的运输合同风险至关重要，欲防范法律风险应着重在合同的签订、履行这两个方面做好工作。一、要把好物流运输合同的签订关。签订运输合同，首先要了解运输合同的法律特征。在物流业务实践中，物流企业之间、物流企业与客户之间意思表示一致即可以订立一份运输合同。从确定合同权利义务的角度分析，合同分为双务合同和单务合同。双务合同是双方互负义务的合同。单务合同是一方当事人只尽义务，不享债权的合同。而运输合同主要是双务有偿合同。在运输合同中，一般有三方当事人，即一方为承运人，承运人是以运输工具、设备提供运输劳务活动的自然人或独立公司法人；另一方为托运人，托运人是将行李，货物交由承运人运输的人，即货主；第三方为收货人，收2 / 25货人可以是托运人自己，也可以是托运人指定的收取货物的第三人。签订的物流运输合同条款应完备、合法。将自身风险降到最低，是设置合同条款的重要准则，也是首要原则。一般运输运输合同主要包含如下主要条款：、合同主体详细信息，包括托运人、承运人、收货人；、运输对象，即运输之货物，运输对象情况的具体描述，包括但不限于品名、种类、重量、数量、包装、标志等；起始地、到达地名称；、承运方式、承运期；、合同各方的权利与义务；、合同的价款与支付方式与期限；、违约责任条款；、承运人免责条款；、争议解决方式；、各方商定的其他条款等等。实践中容易产生纠纷的条款主要表现在如下几个方面：、托运人是否如实申报有关货物的真实情况。如实申报有关货物运输情况是承运人履行安全地将货物运至目的地并交给收货人之义务的前提。如果承运人对货物运输情况一无所知，也难以完成运输义务；、是否明确货物包装要求。货物的包装是否符合运输要求，影响到货物装卸及运输安全；明确货物风险承担的界限；、责任的转移。托运人与承运人签订货物运输合同并将托运货物提交给承运人起，至承运人将货物交付给收货人时止，托运货物处于3 / 25承运人的实际控制下，此期间所发生的货物毁损、灭失，承运人应当承担损害赔偿责任。因此，应当明确货物风险承担的界限，何时为货交承运人，何时为货交收货人。物流运输合同中当事人的权利与义务。物流运输合同是提供服务的合同，也是一种交易行为。既然是交易，就要遵从一定的规则，这个规则就是法律规定。可以想像，没有规则，为所欲为的活动必定会造成无序与混乱；没有规则的交易也势必带来争议和纠纷，且极容易导致诉讼。为了避免混乱和诉讼，达到如期运抵和运输赢利的目的，签订运输合同的双方，应当充分了解和依法、依约行使与承担自己的权利与义务。1.运输合同中，承运人的主要权利为：承运人的留置权。合同法第三百一十五条规定， “托运人或者收货人不支付运费，保管费及其他运输费用的，承运人对相应的运输物流享有留置权，但当事人另有约定的除外。 ”一旦承运人根据合同约定的内容，完成运输义务而托运人或收货人不支付运输费用的，承运人可以留置该承运的货物。留置物属于担保物权的一种，其功能在于以被留置物的交换价值来担保债权的实现，留置权的本意是扣留被运输的货物并拒绝交还，来督促托运人或收货人尽快清偿运输费用。根据我国担保法的规定，运输合同、保管合同、4 / 25加工承揽合同的债权人享有留置权，当然如果货物运输合同双方当事人对承运人能否行使留置权等问题另有约定的，双方则遵守此约定。留置权的担保范围包括主债权的利息、违约金、损害赔偿金、留置物的保管费用和实现留置权的费用。留置权人应当妥善保管留置物，否则要承担民事责任。留置权人留置财产后，应当通知对方在两个月内履行相关义务，两个月后对方仍不履行义务，双方可以协商，以留置物折价，也可以依法拍卖、变卖留置物。承运人的提存权。合同法第三百一十六条规定：“收货人不明或者收货人无正当理由拒绝受领货物的，依照本法第一百零一条规定，承运人可以提存货物。 ”在履行运输合同过程中，收货人拒收物流，或收货人不见踪影的事时有发生，造成债务履行受阻，严重影响承运人的经济利益，也造成承运人的财产关系不稳定，法律创设的提存制度的目的正是为了使这一不稳定的财产关系得到稳定，提存的目的是使债务归于消灭。提存的方式是承运人向接收货物所在地的公证机关申请公证，由公证机关指定存货场所，其效果是免除承运人因继续占有货物可能带来的风险。提存与清偿发生同等消灭债权的效力，债权人即托运人或收货人对承运人给付货物的债权因此而消灭。货物在提存期间，其毁损灭5 / 25失的风险由债权人承担，提存的保管费用及其他费用亦由债权人负担，而提存物的收益应为债权人享有。收取承运费的权利。承运人的主要义务：承运人应当按时、按地、安全地完成运输义务；通知义务。 合同法第三百零九条规定：“货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货。收货人逾期提货的，应当向承运人支付保管费等费用。 ”通知义务是基于诚实信用原则所产生的法定义务。2.运输合同中，托运人的主要权利。按照合同法第三百零八条规定，在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输，返还货物，变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。但收货人变更或解除运输合同须在货物交付收货人之前，托运人变更或解除运输合同无须提出理由或征得承运人的同意。托运人因变更或撤销运输合同而赔偿承运人的损失应当包括装货、卸货和其他与此有关的费用。托运人的主要义务：如实申报货物内容；向承运人提交有关手续文件；妥善包装；托运危险品的告知义务：托运人如托运易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性的货物，应将有关危险物品的名称，性质和防范措6 / 25施的书面材料提交承运人；托运人未尽此项义务，承运人则有权拒绝运输，也有权采取相应措施以避免损失的发生，因此产生的费用由托运人承担；支付承运费用。在实践中，托运人与承运人因不能正确履行合同导致纠纷的情况常有发生。二、合同履行过程中应注意的问题。另外，就是在合同履行过程中要做好细致入微的工作。作为托运人，在办理托运的时候，一定要仔细审查合同的主要条款以及权利义务的约定，明确合同标的、数量、质量、价款、履行地点、期限、方式、费用等；作为收货人，在接受货物的时候，一定要当场检验检查，发现问题及时提出异议，并做书面记录。事后发现，及时发出异议书，并可采取拍照、公正等证据保全措施，以为将来索赔收集证据。 “合同签订后，双方应切实履行自己的合同义务，遵循适当履行、诚实守信原则。对履行发生纠纷时，应及时进行双方协商，做好对合同内容的补缺和推定。正确行使履行过程中的抗辩权、代位权、撤销权、提存以及违约时的减损义务，维护自己的权益同时不损害对方利益。三、其他应引起注意的法律问题。运输合同中关于承运人的责任限制问题。合同法第三百一十二条规定：“货物的毁损、7 / 25灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 ”在货物运输合同中，合同各方可约定如何赔偿，但是，需注意的是，在民航、铁路、海运、公路、水运几种运输方式中无保价运输情况下，一般都有明确的限额赔偿标准，即货物发生灭失或毁损时，承运人不是按照货物实际损失赔偿，而是根据运输费用的倍数进行赔偿。这也是由运输合同的特点决定的。首先，在运输实践中，运输企业的运费计收标准一般与货物的体积和重量有关，而与货物的价值并无直接关系，故不应让运输企业在收取运输低价值物品的运费的情况下承担对高价值物品的损毁风险。举一个极端的例子，如果托运人不声明货物的内容，又不选择保价，则承运人帮助托运人运输黄金或者运输等量的砖头所计收的运费是同等的。但一旦发生货损，要求承运人以运输砖头所获取的蝇头小利去换取对等量黄金的赔偿责任，显然是权利义务严重失衡。其次，托运人选择保价可以促使承运人在安排运输时，根据货物的高额价值提高履行合同的注意义务，采取特别的运输措施，以确保货物的安全。由于成本的限制，8 / 25承运人运输一般货物时采取一般的运输方式，以减少不必要的支出。但当货物价值提高而带来的赔偿风险上升时，理智的承运人往往会考虑适当增加运输成本，如采取专车直送、专人押运等特别方式，以最大限度地排除货损发生的几率，控制风险，而从公平角度出发，承运人这部分增加的成本应当来源于托运人支付的对价的增加。再次，从对损失的预见原则分析，如果托运人因贪图保价费的小利而对高价值货物不选择保价运输，可以认为其对自己的货物安全抱有一种放任的心态；而在此情况下，承运人在运输合同订立时无从得知货物的真实价值，也无法预见货损发生可能带来的损失，在此情况下要求承运人承担货物实际价值的赔偿则明显有失公平，对承运人关于严苛。最后，承运人对一般货物的货损风险往往可以作为正常经营风险自行化解，而对运输高价货物可能产生的货损风险，则需要借助商业保险进行分摊化解，而托运人针对价值较高的货物支付保价费，可以作为承运人针对这些高价货物投保商业保险的保费来源。承运人故意或重大过失导致货物毁损、灭失的不应适用限额赔偿标准。在无保价运输中，若货物发生灭失、毁损，承运人9 / 25不能可根据限额赔偿标准一概减轻赔偿。承运人接收货物之后，货物即在承运人的占有掌控之下，承运人负有妥善保管货物，保证货物完整、完好，并快捷送达收货人等义务。在承运人出现故意或重大过失导致货物毁损、灭失的情况下，已违背了承运人妥善保管的义务，因此不应适用限额赔偿条款进行赔偿，而应按照货物的实际毁损金额，认定承运人的赔偿数额。运输合同中保价运输的法律问题在限额赔偿标准下，无形之中对托运人不利，为填补托运人担忧，促进货物运输产业发展，保价运输便应运而生。保价运输又称为按声明价值运输，是指托简析货代行使货物留置权问题一、案情回放2016 年 10 月和 11 月，国内卖家 A 公司先后向瑞典买方 C 公司发运了两批 LED 灯泡。 2016 年 2 月 27 日，C公司托运一批 LED 灯泡进口到上海，收货人为 A 公司，货物价值为 26,美元。A 公司委托 B 货代公司办理货物运输代理业务。涉案货物于 4 月 8 日进口，5 月 2 日进行了进口申报，进口货物报关单记载的货物价值为 26,美元，贸易方式为修理物品，征免事项记载为保证金。5 月 16 日，上海海关就涉案货物向 A 公司收取了保证金人民币 49,元。6 月 1910 / 25日，B 公司发律师函要求 A 公司支付货物运输代理费用人民币 18,元。6 月 25 日，A 公司发律师函给 B 公司称，涉案货物系从瑞典退回的返修货物，A 公司是货物的所有人并持有正本提单；B 公司擅自提高代理费用并扣押货物，不予接受，同意按约定的货运代理费用人民币 9,元予以支付，并要求B 公司尽快放货。2016 年 3 月 8 日，A 公司发索赔函给 B 公司称，涉案货物被 B 公司扣押，造成 A 公司货款损失 26,美元及海关保证金损失人民币 49,元。5 月 22 日，上海海关以涉案货物涉嫌违法为由向 A 公司收取保证金人民币 80,000 元。7月 8 日，上海海关依法认定涉案货物未于 2016 年 5 月 2 日前复运出境或办结其他海关手续，已违反海关监管规定，科处罚款人民币 21,000 元，并责令 A 公司补办货物进口手续。7 月 9 日，A 公司缴纳了涉案货物进口关税和进口增值税人民币共计人民币 49,元。 A 公司遂起诉 B 公司索赔货款损失美元；保证金损失美元；海关罚款 21000 元；进口关税和进口增值税元。二、法院判决一审判决一审庭审中，双方当事人确认本案系货运代理合同纠纷，当事人之间争议的货运代理费用系国外起运港的港杂费用。11 / 25一审法院经审理认为：1. A 公司与 B 公司之间建立货运委托代理合同关系。B 公司因与 A 公司就货运代理费用产生纠纷而扣押了 A 公司的货物，由此导致 A 公司发生了损失。依照相关法律规定，B 公司无权扣押 A 公司的货物。2. 法律规定的留置权主要适用于保管合同、运输合同、加工承揽合同及法律规定可以留置的其他合同中发生的债权，涉案货运代理合同纠纷并不属于上述可以适用留置权的合同范围。B 公司在双方未约定付款期限并就相关费用尚有争议的情况下，擅自扣押了 A 公司的货物，缺乏合法的依据。3. 即使 B 公司希望通过扣押 A 公司货物的手段实现其利益，在 A 公司的货物为可分物的情况下，其留置财产的价值也应当相当于债务的金额，B 公司扣押货物并消极等待的行为导致了损失扩大，其行为与法律要求的留置权人的义务也不相符。4. 鉴于本案审理的是双方当事人之间的货运代理合同纠纷，当事人之间争议的货运代理费用也不是运费、保管费及其他运输费用，而是涉及国外起运港的货运代理港杂费用，因此对于 B 公司抗辩其同时作为本案货物的契约承运人签发了提单并有权留置涉案货物的主张，法院不予采12 / 25信。5. 由于涉案货物被 B 公司扣押，A 公司无法及时返修并回运，由此导致其已向海关缴纳的一笔保证金人民币49,元被转为进口关税和增值税，该项损失系因 B 公司的行为及过错所致，B 公司对此应予赔偿。6. 在 B 公司扣押涉案货物、双方多次协商无果的情况下，A 公司应当知道涉案货物已无法按照原计划返修并被回运，同时 A 公司作为货物的所有权人和货物进口申报的义务人，也应当知道海关法的相关规定和货物进口申报的期限以及逾期不办理进口申报手续并缴纳进口关税的法律后果。A 公司无视上述情况并放任货物未进行进口申报的状态持续，最终导致海关依法作出罚款决定，该罚款决定是针对 A 公司的违法行为所作的，与 B 公司扣押货物的行为没有直接和必然的因果关系，相关罚款损失应当由 A 公司自行承担。遂判决：B 公司应向 A 公司赔偿货物进口关税和增值税损失共计人民币49,元；对 A 公司的其他诉讼请求不予支持。二审判决B 公司提出上诉，认为：A 公司违约未支付货代费用，B 公司有权留置其货物担保债权的实现，且行使留置权合法。原判未适用物权法属适用法律错误。13 / 25二审法院经审理，依据物权法第 230 条和第233 条的规定，认定一审判决结果正确，维持原判。三、简要评析1. 作为货代是否有权行使货物留置权？一审中，法院认定涉案争议的是货运代理费用，而不是合同法规定的保管合同、运输合同、加工承揽合同以及法律规定的可以留置的其他合同中发生的债权，因此不属于可以行使留置权的合同范围。然而，二审法院却实际上认可了 B 公司提出的适用物权法有关留置权规定的问题。我们认为一审法院在判定货代公司是否可以行使货物留置权时确有不妥， 合同法与担保法并未明确规定留置权不适用于货运代理合同，而且其忽略了物权法的有关规定。 物权法第 230 条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。所以，在货主不履行到期债务而货代公司已经合法占有货主的动产的情况下，货代公司可以行使留置权。而且， 物权法第 231 条进一步提出，债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。所以， 物权法法下规定的企业之间的留置，并不限制必须与债权为同一法律关系。而且，本案也不存在物权法第 232 条规定的法律规定或者当事人14 / 25约定不得留置的动产因而不得留置的情况。因此，只要符合前述物权法规定的情况，货代公司行使货物留置权应该是没有问题的。此外，如果本案争议的费用为货代作为契约承运人帮货主垫付的必要费用，我们认为依据海商法第 87 条的规定，也可行使货物留置权。2. 货代公司行使货物留置权应注意什么问题？虽然本案中二审法院认可了 B 公司行使货物留置权，但是，最终却维持原判决，认为 B 公司行使货物留置权不当。我们认为，货代公司在行使货物留置权时至少应当注意以下两点：应注意留置财产的种类和数额。 物权法第 233条规定，留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。 担保法第 83 条规定，留置担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金，留置物保管费用和实现留置权的费用。因此，在留置财产为可分物的时候，留置财产的价值应当相当于债务的金额，范围可以包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、留置物保管费用和实现留置权的费用，而其中留置物保管费用和实现留置权的费用也不应当大大超过主债权的费用，否则其留置行为可能就超过了合理的限度。如果货物为不可分物，法律并未明确规定留置范围，一般认为可以留置不可分物整体。15 / 25应注意留置财产的及时处置，避免扩大损失。 物权法第 236 条规定，留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。留置财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。所以，留置权人应当在扩大的损失发生之前就积极采取措施处置被留置的货物，而不能留置完货物就消极等待。海上货物运输中承运人留置权问题分析摘要：留置权的正确行使对于承运人债权的保障和货主正当权益的维护都是极为重要的。目前，对于海上货物运输中承运人留置权的问题，国际公约并没有明确的的规定，我国法律也有矛盾之处。随着国际经济贸易的飞速发展，海上货物运输的日益激增，这已经成为当今海上货物运输中的一个热门话题。本文从结合民商事留置权理论，对承运人留置货物的范围、程序和效力，以及立法目的与局限性，从维护船货双方合同目的利益均衡，充分发挥留置权担保功能角度进行了研究关键词：海上运输； 承运人； 留置权16 / 25引言根据大多数国家海商法的规定，托运人如果未支付运费及相关费用，承运人有权拒绝交货，这种权利称为承运人对货物的留置权。承运人对货物所采取的留置权，并非指承运人对留置的货物享有所有权，仅是一种对抗提货的要求，并赋予占有及可在一定条件下处分留置物以优先偿还其债权的权利。这种权利属于法定留置权的一种，是不需要契约产生的。不论是在租船契约或是班轮运输下，承运人都有权留置在其控制之下的货物，间接强制收货人或提单的持有人清偿相关费用，并可就留置物变价优先清偿，留置权依法律规定而发生，于法律规定的运费及其他费用以外的债权，海上承运人不能行使货物留置权。但“在英国法，除承运人就运费请求权以外，对其他债权认可依留置权约定条款行使之” ，当事人可以自行约定留置权条款的内容且具有法律效力。美国法较英国法所主张的留置权的行使范围较广，主张对留置权的运输货物，有权拍卖以取得偿付金额，而且规定承运人在交付货物之前，有权要求支付任何与船舶相关的其他费用。惟在大陆法系国家采用物权法定主义，留置权的成立、内容和公示方法与行使等需依据法律规定，不能依当事人的意思而发生，不得创设，约定的留置权条款不能认为有效。一、留置权的标的物是否归债务人所有17 / 25承运人所留置的货物是否以属于托运人所有为必要，大陆法系国家多持否定态度，普遍规定以承运人对船载货物的合法占有为前提，不以货物所有权的归属作为留置权成立的条件，只强调留置权是“相关的货物运输” ，即使运输货物已为收货人或提单人所有，海上承运人亦可行使留置权。英美法不需考虑考察留置权背后的所有权，因为其承认合同留置，允许当事人以合同约定在货物上设立留置权。依据我国合同法第 315 条规定：“托运人或者收货人不支付运费，保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。 ”货运合同中留置权的规定强调承运人对所运输货物的权利，只要求是承运人合法占有货物，不以货物归托运人所有为要件。而海商法第 87 条对货物留置权规定：“应向承运人支付的运费、共同海损分摊、滞期费和承运人为货物垫付的必要费用以及其他费用没有付清，又没有提供适当担保的，承运人可以在合理的限度内留置其货物” 。 海商法本身及相关司法解释并没有对“其货物”做出具体定义，因此一直颇为争议。因此 2001 年 7 月全国海事法院院长座谈会纪要关于留置权的饿规定做出了解释，明确了沿海、内河货物运输依照合同法规定，承运人对相应的运输货物享有留置权，除非当事人之间另有约定；远洋货物运18 / 25输，留置的货物一定要属债务人所有，并要求审判实践中应当注意不同的法律就留置权的行驶所做的不同规定。但是这样一来，就导致承运人行使留置权的可能性大大降低，造成实物上承运人根本无法行使留置权的窘况，一旦错误留置了非债务人的所有物，承运人须承担造成的损失赔偿责任，同时债务人还可以通过转移货物所有权的方式来行使留置权，使设立承运人的留置权的目的与法律形同虚设，二、留置权与债权发生的牵连关系我国民法上的留置权成立的牵连关系，直接体现为债权和留置物占有取得之间的关联，即债权和标的物的占有取得是同一合同关系而发生，留置权成为纯粹担保合同之债得以履行手段。商事留置权与民事留置权在牵连关系要件上有很大的区别。大陆法系国家立法例大多规定对于商人之间因为营业而发生的债权和因为营业而占有的财产，不论债权的发生和债权人占有的财产是否有关联，只有债权的成立和取得物的占有因商行为而发生均可以成立留置权。 海商法规定可以对货物行驶留置权的债权是运输该货物过程中产生的运费、共同海损分摊、滞期费等，与留置物具有直接的牵连关系。如果债权的发生与留置货物没有直接关系，则不可以留置该货物。 美国统一商法典第7-307 条规定：“对于收到货物后发生的储存费或运输费用19 / 25包括滞期费和港站费以及货物运输中产生的货物保管所需的必要费用，或依法出售货物合理产生的费用，承运人对提单载明的货物享有留置权。 ”即承运人在接受货物后而发生的各项费用，承运人对提单上载明的货物享有留置权，可留置的货物与发生的费用属于同一法律关系。两大法系的主要航运国家对海运货物留置权都是要承运人的债权与货物属于同一法律关系。因此， 海商法第 87 条的规定，承运人可以因运费、滞期费和共同海损费的分摊费用等留置船载货物，此规定是指承运人只能留置本航次的货物，而其他航次，虽然承运人知悉货物属于该债务人，但却不能留置，因为该货物与承运人所享有的债权不属于同一法律关系。三、预付运费下货物留置权“预付运费”表示运费在装船之时或之前支付，而不是在货物交付时支付，承运人签发“运费预付”的提单，表示运费已由托运人支付，而不管实际承运人是否收到，善意受让提单的第三人再无支付运费义务，合法提单持有人在目的港提取货物不应有任何障碍，承运人不得以运费尚未支付而留置提单项下的货物。在运费已经预付的情况下，如果承运人因为装货港所发生的与装运货物有关的滞期费、亏舱费等费用而对所运输货物行使留置权，就会与提单持有人对货物的所有权和提单“禁止翻供”原则发生20 / 25冲突，除非提单中明确约定了提单持有人要承担与装货港有关的费用。对此， 海商法第 78 条规定， “收货人、提单持有人不承担在装货港发生的滞期费、亏舱费和其他与装货有关的费用，但是提单中明确载明上述费用由收获人、提单持有人承担的除外” 。然若在海商法取消了留置物必须属于债务人所有的条件后，则必须对“运费预付”这种情况做出限制，做出补充性规定：“如果提单中明确载明运费预付或有其他类似表述的，承运人不得以未收取运费为由留置货物，除非收货人和托运人是同一人。 ” 在不考虑责任终止条款的情况下，承租人必须向船舶所有人承担装货港及卸货港的亏舱费、滞期费责任，但对卸货港滞期费却可以通过留置权条款转嫁到收货人、提单持有人。这是因为收货人在一定程度下可以控制和掌握卸货港的船舶进港、靠泊与卸货速度，但是无法控制装货港的装货效率，所以由收货人负责装货港的滞期费并不妥当，而对于卸货港的滞期费，由其承担责任似乎已达成共识。 金康租船合同第 8 条规定：“租船人对发生于装货港的亏仓费和滞期费负有责任，租船人对发生在卸货港的运费及滞期费也负有责任，但仅限于船舶所有人无法对货物行驶留置权以取得支付的情况下才发生。 ”在租船运输情形下，租船人让船舶所有人在卸货港为收取滞期费而行驶留置权，必须是切实21 / 25可行的，如果出租人无法通过行驶留置权收取滞期费时，支付滞期费的义务仍由承租人承担，而且仅当船舶出租人在取得货物的留置权足以抵偿承租人应负责任的范围时，承租人才能免除责任。四、租约运费下的货物留置权海上货物留置权可分为承运人的留置权和船舶出租人的留置权。根据是由法律直接规定的法定性还是由当事人自行约定的合约行，又可分为法定留置权和合同留置权。对于杂货和集装箱班轮运输，我国海商法规定的只有法定留置权，不存在合同留置权，不允许当事人自行约定，承运人行使货物留置权的依据只能是海商法第 87 条，此规定是强制性条款的。超出法律规定而约定的留置权条款部分不具有留置权的法律效力，最多只能赋予其一般合同条款的效力，是一种债的履行抗辩权，即承运人可据此“留置”不交付货物，但不能处分货物，而且也没有优先受偿的权利。在租船合同的提单下的货物留置权，可能发生两个问题：租船契约中所订明的留置权，是否插入提单中。合同中的权利义务及责任具有严格的相对性，租船合同是船舶出租人和承租人之间的合同，而收货人属于第三人、非契约当事人，对其无约束力。提单持有人与承运人之间是提单关系，提单持有人可以凭提单主张提货，租船合同的22 / 25规定无法对提单持有人适用，船舶出租人不能以租船合同中的权利对抗提单中的义务。因此，对依租船合同规定，但未标示于提单上的权利，不得对收货人主张超出于提单上注明运费的货物留置权，即与提单相矛盾而不能行使其权利，只能对租船运费行使租船合同中的留置权，而不能为了租船合同费用对提单项下的第三人货物行使留置权；但当租船合同留置权条款并入条款时，就可以以租船合同对抗提单中的支付义务。所以，为保障船舶出租人和善意的提单持有