核心价值观征主题征文：裁判的形成源自对公平正义的追求

1 / 6核心价值观征主题征文：裁判的形成源自对公平正义的追求一、法官的核心价值观的基础分析公正价值理念发展早在 XX 年 3 月，最高人民法院院长王胜俊就提出关于树立人民法官“公正、廉洁、为民”核心价值观的重要论述。这两年社会发展迅速，价值呈现多元化趋向，矛盾纠纷的复杂性，威胁着法官的价值取向，需再一次弘扬“公正、廉洁、为民”的核心价值观。公正是最主要的价值导向，基于符合绝大多数人的利益就是公正，不难发现，公正的实现指向的客体是民众，司法为民成为公正的基本要求，同时，司法为民就要立足于司法廉洁，公正的实现需要以司法廉洁为基础。可见，司法公正是人民法官核心价值观的灵魂又是司法发展的终极目标。对司法公正的追求，要求以司法为民为实质标准，以司法廉洁为内在要求。什么是公正？翻看人类文明发展史的过程，公正是人们的崇高理想和价值标准，正如美国新自然学派代表人物约翰罗尔斯所言，它是“社会制度的首要价值” ，当然也是法律制度的首要价值。字面意义来看，公正包括公平、正义，还有合理、平等等内容。我国早在战国时期就表现出了对公正的追求。商鞅提出的“刑无等级，自卿相将军以2 / 6至大夫庶人，有不从王令、犯国禁、乱上制者，罪死不赦” ，赏罚“不失疏远，不违亲近”等等意在法的公正追求中去实现国家的富强和统一。古希腊思想家亚里士多德：“要是事物合于正义，须有毫无偏私的权衡；法律恰恰是这样一个中道的权衡” 。自古及今，公正的力量是积极的，现代法律文明也将公正视为司法的生命。然而，公正怎样被付诸于行动中？法官公正价值理念诠释者法官是依法行使国家审判权的专业人员，是专业的法律解释着和适用者，是司法活动的中坚力量。核心价值观征主题征文：裁判的形成源自对公平正义的追求。民事审判解决的是当事人的纠纷；刑事审判解决的是被告人的定罪量刑问题；行政审判解决的是纠行政机关的“错” 。简言之，法官通过行使审判职能解决绝大多数的纠纷，恢复纠纷之前的“和平” 。 “公正、廉洁、为民”核心价值观要求法官在行使职能的过程中秉承“公道之心” 。因为法官通过审判不仅仅是为了定分止争，更要实现案结事了。现上访的案件往往都是经过诉讼的，且绝大部分上访案件是走完了所有的诉讼程序，在现在我国两审终审体制下案件都是了结的，当事人之所以仍要上访，根本原因在于认为自身利益受损，裁判作出的不公正。上访、申诉案件数量剧增，事关国家和社会的和谐稳定、事关法律尊严和司法权。裁判3 / 6的公正性问题摆在解决社会冲突、纠纷的关键位置，考量着裁判者的法律修养和逻辑思维。二、裁判的形成公正价值理念的实现裁判的形成的内在要求：“公道之心”裁判的形成基于对案件事实的认定和法律规范的适用。也就是说，公正的裁判要求对案件事实的真实、全面认定同时还要正确适用法律规范，这包含着两个部分。1、基于案件事发生在过去，案件事实的认定是现在，就因为存在时间差，所以现在对案件事实的认定不可能是完整的复述案件经过，只能根据一些现象和事物来尽量的还原，我们称之为通过对证据材料的采纳、采信和认证来拼接出一个个“模具” ，使之形成一个“剧本” ，即我们认定的事实，区别于案件事实，我们称之为法律事实。可知，法律事实的认定是建立在证据之上的，假设证据不足，如何认定案件事实？民事诉讼中，一个先前的要求是事实是能被认定的，所以法官不能拒绝裁判，此时，认定事实就需要法官的自由心证，即法官依据自己的经验、良知、逻辑来形成内心确信，从而有一个法律事实的认定。法官的自由心证即法官的自由裁量，我国相关法律有规定但较之含糊。但字面来看自由心证无确定的规则和制度约束，往往会难以让人信服。前两年的南京“彭宇案” ，当承办法官作出的判决书公布后，更多的是佩服该法官的丰富想象力4 / 6同时讽刺法官的法律素养和裁判精神。该份判决书中，大量的是该法官自由心证的体现，理性来看，确实存在合理的部分，但为何被批判的体无完肤，原因在于其自由裁量的无限制，过大的内心推理、证成往往缺乏合理的事实支撑，而脱离现实。因此，法官在事实认定的过程中要坚持公正的价值指向。2、法律规范的适用，通俗的讲是法官找法，找与法律事实相适应的法律规范，如案由的确定和具体法条文的适用等等。面对浩瀚的法律条文，法官不能随心所欲的进行选择，这样不但失去诉讼效率，而且会导致法的适用不准确，最终影响裁判的整体合法性。 “目光来回穿梭于事实与法律之间” ，法官找法需要基于案件事实，通过对法律解释等方式将制定法规范进行解释得到裁判规范。对法律解释同样带有法官主体的认知，不同的法官对同一法律条文作出的解释往往也不一样。就像之前出现的杭州“70 码”案和广州同样的案件却是不同的判决，公众质疑裁判的公正性。其实真正的原因在于法律解释的不同。因此，法官在找法的过程中对法的解释要全面、具体，尽量做到同案同判 ，维护判决的公正性。不难发现，裁判的形成上，法官要时时的秉承公道之心，于事实与法律的来回往复中，从客观存在的证据中形成内心确信，大小前提下的逻辑推导，12 下一页同步骤中完成5 / 6法的解释，从而得到一个合法的判决。公正价值观是法官在此工作过程中的内在指引，是合法裁判作出的关键。裁判形成的外在要求： 正当性原则在完成事的证成和找法作业后，法官得到一个结论规范，且此结论规范可以说就是合法的，因为一系列的认定和择法都是在严守法律规范的框架下完成的。因此，可以说此时的结论规范就是判决结果。但如果该结论规范虽然合法，但违背绝大多数人的意志，与正当性原则背离，若继续以该结论规范作出判决，后面的情形将不敢想象，其后果远大于集体上访。所以，裁判的最终作出势必要以正当性原则来衡量，是否与绝大多数民众意见一致。如现在到死刑复核阶段的吴英案，五年来备受各领域关注，浙江省高院判决执行死刑，而更多的民意是不应该执行死刑。在最高院全面核准后，裁定发回浙高院重审，且表明综合各种情况可不立即执行死刑，是否是对正当性的衡量！三、结语综上通过对裁判形成的过程分析，看出法官的核心价值观既体现在对案件事实的认定，也体现在法律规范的适用，还体现在合法正当裁判的价值衡量上。公正价值观及体现在裁判的内在形成上，也体现在外部表现上，法官的自由心证有助于裁判做出及时性和正义性，但过大的自由裁量势必造成权力滥用以至裁判的不公，现行法律法规中对法6 / 6官的自由裁量规定含糊，而实践中普遍存在且在一定程度上倚赖于法官的自由心证。这种情况下，合理规范的进行自由裁量需法官内在的