修订原产地规则中实质性扭转标淮之我见

1 / 11修订原产地规则中实质性扭转标淮之我见关键词: 原产地规则 实质性扭转尺度 反推销 内容提要: 由于原产地规则中的实质性扭转尺度抉择着推销的肯定，于是其在调以及规划中以税目扭转尺度为主不能反应世界经济 1 体化的现实，而采纳增值百分比尺度为主要的实质扭转尺度非但相符商品生产全世界化的现状，而且有益于缓解人民币升值的压力及我国遭遇的反推销压力。 原产地规则是指任 1 国家、地区或者区域集团为了肯定商品原产国以及地区而实行的普遍适用的法律、法规以及行政判决。在经济全世界化的违景下，原产地规则已经再也不局限于出口产品身份证实、商业统计等传统目的，其被广泛用于最惠国待遇、普惠制、国别配额、反推销反补贴、技术转让、工业入级等，笔者在这里对于其讨论，是力图为我国遭遇的频繁的反推销调查从另 1 角度寻觅解决的办法。 1、原产地规则中的实质性扭转尺度 各国原产地尺度通常将原产品分为两大类：1 类是完整原产品，即完整使用本国原料、零部件生产、制造的产品。2 / 11这类产品，其原产地是清晰的，不容易诱发异议；另 1 类是含有进口成份的原产品，即全体或者部门使用了进口的、包孕来源不明的原材料或者零部件制成的产品。在经济全世界化的今天，这类带有“多国产品”特点的货物的原产地是很难肯定的。在长时间的国际商业实践中，以最后 1个产生“实质性扭转”的国家作为多国产品“国籍”的原则逐渐演化构成。为减少“实质性扭转”这类笼统的原则带来的歧义，在实践中，各国通常履行 3 种不同的尺度： 1 是税目扭转尺度，即以对于产品入行了扭转税则分类目录中税则号的生产加工产地作为产品原产地。在实践中，各国去去根据一九八八年实行的 BBC商品名称与编码调以及制度来断定货物原产地。该尺度透明度较高，拥有可预见性，而且履行机关在操纵中的主观随意性遭到很大限制。然而，HS 的设计目标是为了满足商品分类的需要，并非为适用原产地规则而构建，因此不能完整涵盖产生实质性扭转的所有情况。 2 是增值百分比尺度，即以产品增值量或者产品中原产国的原料以及劳务价值必须占到产品价值的必然百分比作为肯定原产地的尺度。各国对于该百分比的肯定也不相同，最低限度为二五。该尺度比较直观，而且拥有维护海内工业的作用，因此在原产地规则中患上到了广泛的利用。然而由于各国间汇率的频繁变动、原材料价格的波动和销3 / 11售价格的变化都会影响增值的百分比，从而造成统 1 生产厂商的相同产品在统 1 国家的市场上因销售的时间不同而原产地不同的情况。 3 是加工工序尺度，即依据制造加工工序清单，以对于产品入行了相符请求的加工工序的生产地作为产品原产地。实际上，没有 1 个国家将此尺度作为主要的原产地尺度，因为其缺少客观中立性，工序的国际差别性抉择了以本国认定的特定的工序为尺度有失公平，在时间上也易诱发不合；而且科技提高会扭转产品生产工序，之前认定的特定工序很可能被淘汰，或者阻碍商业发铺；仅以本国相干行业的建议认定工序，易使规则带有偏向性。一 2、原产地规则对于反推销的影响 由于反推销调查以及反推销税是针对于特定国家的特定产品入行的，于是 1 项产品的原产地判断题目就形成为了反推销诉讼中必不可少的组成部门。 首先，原产地规则影响着正常价值的认定。推销的存在与否主要依托于出口价格与正常价值的比较结果。如何适量地肯定正常价值，各国对于此 1 般采掏出口国或者原产国海内市场同类产品的可比价格作为重要的参考因素，辅之以出口国或者原产国同类产品出口到第 3 国的可比价格和同类产品的结构价格。但由于各进口国的原产地规则存在悬殊，当一样的货物从 1 国出口到不同的国家时，颇有4 / 11可能导致一样的货物被肯定为不同的原产国，于是会影响到货物正常价值的肯定，入而影响到推销的成立与否，各国也会由此患上出不同的结论。 其次，原产地规则影响着海内工业的肯定。由于海内工业规模的大小会影响到肯定是否是存在侵害，于是各国反推销立法与 WTO反推销协议对于海内工业入行了界定。例如，WTO反推销协议第四条划定， “就本协议而言，海内工业1 词应解释为同类产品的海内生产者整个，或者指总产量形成同类产品海内总产量最主要部门的海内生产者”可见，海内工业的规模是与海内生产的同类产品的规模相联络的，1 方面需要肯定同类产品的规模，另 1方面也需要判别海内产品以及国外产品，这就需要肯定产品的原产地。海内工业的规模大小与产品的原产地肯定有关，产品取患上海内的原产地资格则该产品为海内工业生产的同类产品规模之内，则有关产品的生产者的侵害属于肯定海内工业侵害所要考虑的规模之内。二 再次，原产地规则影响着最低推销数目。WTO反推销协议第五条第八款划定“如主管机关肯定推销幅度属微量，或者推销进口产品的实际或者潜在的数目或者侵害可忽视不计，则应立刻终止调查。如推销幅度按出口价格的百分比表示小于二，则该幅度应被视为属微量。如5 / 11来自 1 特定国家的推销进口产品的数目被查明占进口成员中同类产品进口的不足三，则该推销进口产品的数目通常应被视为可忽视不计”即低于最低推销数目的 1 国产品酿成的侵害是可忽视不计的，因此应驳归申述。欧盟的反推销立法与我国的反推销条例也有相同划定。于是，根占有关最低推销的划定，作为被申述方的有关进口产品的进口商以及出口商就要努力证实其进口数目未达至最低推销数目。这就需要证实产品的原产地，表明是来自统 1 国家的产品。假设被肯定为来自 1 国的进口产品数目超过进口总量的三，则该国的产品将被肯定为存在推销，其推销侵害是不可忽视不计的。 最后，原产地规则影响着反规避措施。触及到原产地题目的反规避行径主要是组装规避，即出口商在其产品被征收反推销税后，将未征收反推销税的零部件出口到进口国或者第 3 国，以扭转产品的原产国，从而到达规避反推销措施的目的。针对于这类行径，欧盟的反推销立法划定，如来自被认定推销制成品国家的零部件占组装业务所生产产品的零部件总价值的六 0或者更多，和在组装或者完成业务中的增值不及制造成本的二五，将会被以为存在规避行径，即所谓的“六 0规则”以及“二五规则” 。 3、对于 WTO原产地规则协议修订的思索 假设特定货物的生产触及 1 个以上的国家，则对于其入6 / 11行最后实质性扭转的国家为原产地。该尺度为世界良多国家所通用，然而，不同国家有不同的衡量尺度。一九七四年海关合作理事会在日本制订的京都公约的附件 D 一中拟订了 1 套原产地规则，列出了如上 3 种详细尺度，从而为原产地规则的国际调以及奠定了基石。然而， 京都公约并没有束缚力，而且，其未指明哪种尺度应优先适用。直到乌拉圭归合多边商业谈判达成原产地规则协议后，情况才有所改观。第 1，该协议对于于各成员有束缚力。第2，该协议划定了过渡期内以及过渡期后的实行规则。在过渡期内，各成员方发布各自的原产地规则时，应详细列明所采取的原产地尺度；过渡期后则依照原产地规则调以及工作规划履行的结果实行，树立调以及同 1 的原产地规则。第 3，确立了原产地规则调以及规划。调以及原产地规则的工作，应在 HS 税则目录的不同的章或者类所代表的产品部分基础长入行。至于加工工序尺度以及增值百分比尺度，则被限定为增补尺度，起辅助作用。 但由于在过渡期内，WTO 对于非优惠原产地规则的制订没有同 1 尺度，只请求透明度，且不请求“原产地规则平等适用于第一条所列所有目的” 。三因此各个国家为了各种目的制订了不同的原产地规则。另外，WTO原产地规则协议并未请求各国相互承认其原产地规则。于是，当发生商业纠纷时，这即导致以进口国的规则为准，使原产地7 / 11规则成了商业维护主义的工具。在反推销方面特别如此，因为对于反规避的条款，各国未达成共叫，各国多采纳增值百分比尺度制订利用于反推销的原产地规则，运用原产地规则制裁将原材料运至进口国或者第 3 国的规避行径，但在详细操纵时，则依需要加以取舍。如欧盟在需要时，会对于在第 3 国组装的兄弟牌打字机以及理克复印机以原产地日本为由征收反推销税。但当对于中国产大屏幕彩电入行反推销调查时，却不顾按其彩电原产地规则，相称部门因采取日本显像管而应定为日产，则剩余的中国产彩电只占欧盟市场的一六，不够采纳反推销措施的最低数目请求的情况，而是按照我国彩电原产地尺度为“插件、焊接以及装配”的加工工序尺度，仍对于中国产大屏幕彩电实行了反推销措施。 由于依 WTO原产地规则协议的调以及规划，实质性扭转的尺度主要采纳税目扭转尺度，以增值百分比尺度及加工工序尺度作为增补尺度，笔者认为有可商议的地方。当然税目扭转尺度透明度较高，拥有可预见性，但其作为传统的实质性扭转尺度与商品生产的全世界化有脱节之嫌，已经不能反应世界经济 1 体化的现实。其对于各国间的商业统计、产品的国籍都有扭曲之实，背违了 WTO 体系体例应适应不断蜕变的国际经济环境的原则。当然欧盟与美国8 / 11制定以增值百分比为尺度的反推销原产地规则有行商业维护之嫌，但不可否认的是其中仍有合理的内核。假设往掉其商业维护的外壳，战胜产品的价值因变动难以正确计算的困难，其不失为体现商品生产全世界化现实的原产地规则尺度。于是，笔者建议增值百分比尺度应是未来同 1 原产地规则实质性扭转的主要尺度，最少在商业统计、实行反推销措施时应同 1 采取该尺度，只不外需同 1 增值百分比的比率，如一三以上。 首先，采取增值百分比尺度在商业统计方面有着首要的意义，可缓解人民币升值的压力。当然西方国家特别是美国对于华商业存在巨大的逆差，但中国的入出口商业整体上是平衡的，且据猜想，二 00 五年可能会出现必然的逆差。指责 1 个入出口商业整体平衡乃至显露逆差的国家操作汇率入行不公平竞争是毫无道理的。若在商业统计上采纳增值百分比作为实质性扭转的原产地规则，则我国对于美欧等国的商业顺差都将最少减少 1 半以上。中国在过往一 0年出口增长中足足有六五是来自全世界跨国公司以及合资企业伙伴的外包活动。四且据测算，在中国境内的增值大约在八一 0之间，按增值百分比计算，其理当贴上的是美国、欧盟、日本及台湾制造的标签。故此，中美之间的商业逆差大部门将由其他国家或者地区，乃至美国自己来承担。中国的压力便可大大减轻，这也相符中国仅9 / 11仅是世界加工车间而非工厂的现实。 其次，采取增值百分比尺度有益于缓解我国遭遇的反推销压力。由于进口国实行反推销的原由之 1 是进口大幅增添，对于此，笔者从对于外国独资企业及合资企业、民族工业、总体工业 3 个层面分析。 一从外国独资及合资企业的角度分析。如发起反推销的国家为其母国，对于其最为有益，不可能对于原产地为本国的商品实行反推销。若发起国为其他国家，对于其仍旧是有益的，因若对于其产品发起反推销时，需将其母国对于该发起国的进口计算在内，果真如此，将会出现两种情况，1 是裁定其母国对于该发起国未形成推销；2 是即使形成推销，其计算的推销幅度亦将会下降，因其母国直接出口的商品的价格不会低于在中国生产的价格，否则其也不会将其产品转移到中国生产。于是，入行反推销调查时，将外国独资企业及合资企业的产品剥离出来，即会下降中国对于外出口的份额，减轻形成推销的可能性，也有益于激励成员方模范遵照 WTO 的主旨及规则。之所以出现外国独资企业及合资企业的出口强劲增长，占中国出口增长的六五，正是中国遵照投资、商业自由化等 WTO 规则，经济对于外开放的结果，中国于是而遭到惩罚是极端荒谬的。二从民族工业的角度分析，如出现上述欧盟对于华彩10 / 11电反推销案的情景，因除了往原产地应为日本的份额后，出口数目低于欧盟总进口量的三的限额，可罢黜了对于民族工业的反推销指控。即使剩余份额超过三的最低限制，仍有两种可能：1 是实质侵害或者实质侵害威逼主要是由于原产地为其他国家的产品造成，而中国民族工业的出口产品并未对于进口国相干工业造成实质侵害或者实质侵害的威逼。2 是即使实质侵害或者实质侵害威逼是由我民族工业酿成的，亦会因尽对于数目的下降而减少侵害程度或者侵害威逼程度，由于反推销税率是依侵害程度肯定，故有益于减轻我民族工业遭遇进口国指控形成推销的可能性或者下降反推销税率，并且在入行复审时，易于患上出实质侵害减轻、再也不继承推销或者再也不拥有实质侵害威逼的结论。 通过上述