内部控制2013年下文献综述ppt课件.ppt

2013下半年内部控制 2020 3 29 2 2013年下半年 会计研究 审计研究 审计与经济研究 等核心期刊上关于内部控制的文献共20篇 从内容上大致分成如下几类 内部控制评价体系 2篇 内部控制有效性 2篇 内部控制缺陷 2篇 内部控制与风险 1篇 内部控制指数影响因素 1篇 其他 篇 从研究方法大致分成如下几类 8篇规范性研究12篇实证研究 2020 3 29 3 1 郑石桥 郑卓如 核心文化价值观和内部控制执行 一个制度协调理论架构 J 会计研究 2013 10 28 34 96 关键词 核心文化价值观内部控制范式管理层凌驾关系凌驾合法伤害本文以新制度经济学为基础 构建一个关于核心文化价值观对内部控制执行之影响的理论架构 并用这个架构分析中国内部控制执行的一个典型现象 内部控制选择性执行 核心文化价值观对内部控制正式规则实施有重要影响 在内部控制的正式规则与核心文化价值观不相匹配时 正式规则的实施需要实施机制的支持 否则 内部控制的正式规则就得不到执行或者是被打折扣执行 从而出现内部控制选择性执行 包括管理层凌驾 关系凌驾和合法伤害三种形式 其根本原因是作为正式规则的规章制度与中国核心文化价值观等非正式规则不协调 而又缺乏有效的实施机制之支持 2020 3 29 4 内部控制选择性执行是指作为正式规章制度的内部控制并没有得到持续执行 而是选择性地执行 有时执行 有时不执行 对有些人执行 对另外一些人则不执行 正式规则没有得到持续实施 主要体现为管理层凌驾 关系凌驾和合法伤害三种形式 管理层凌驾是管理层可以不执行内部控制 关系凌驾是当事人与制度执行者关系密切时 制度可以不执行或者是被打折扣执行 合法伤害就是利用规则的执行权来谋取自己的利益 吴思 2004 本文对于合法伤害的解释还包括规则执行过程中的效率和态度 规则执行过程中 效率低 对他人态度不好 无论是对科层组织还是对他人都有伤害 2020 3 29 5 行文脉络 2020 3 29 6 中国的内部控制为什么会出现选择性执行 2020 3 29 7 如何才能解决内部控制选择性执行呢 从制度协调理论看来 只有两个路径 第一 在建立内部控制的正式规章制度时 要考虑中国核心文化价值观 使得规章制度与中国核心文化价值观相匹配 照搬他人的内部控制范式就会出现内部控制的正式规则与中国核心文化价值观不匹配 正式规则会 形式化 例如 中国完全有必要根据自己的文化 历史 经济 法律及社会环境等因素 构建自己的内部控制架构 而不能主要依赖借鉴美国范式的COSO内部控制架构 其次 在建立一些与不良的核心文化价值观相抗衡的正式规则时 要注重正式规则的实施机制 也就是说 在建立正式规则的同时 要建立实施机制 使得实施正式规则符合个人及组织的成本效益 2020 3 29 8 2 周守华 胡为民 林斌 刘春丽 2012年中国上市公司内部控制研究 J 会计研究 2013 07 3 12 96 关键词 内部控制信息披露统计分析政策建议本文采用描述性统计分析的方法 从内部控制评价报告 内部控制评价缺陷 内部控制审计报告 内部控制审计意见 审计费用和内部控制咨询等角度对2012年所有A股上市公司的内部控制情况进行了全景式介绍和分析 揭示了上市公司内部控制披露和建设中存在的问题 并针对发现的问题提出相应的政策建议 2020 3 29 9 研究背景2012年是中国内部控制规范体系实施的承上启下的一年 为了加强和规范企业内部控制 财政部 审计署 证监会 银监会 保监会五部委先后于2008年和2010年发布了 企业内部控制基本规范 和 企业内部控制配套指引 初步构建了我国企业内部控制规范体系 2012年强制实施内控规范的上市公司数量急剧增多 实施内部控制规范的收益和问题也更加明显地表现出来 实施内部控制规范体系是否提升了内部控制信息的披露质量 内控规范的实施存在哪些问题和不足 其影响因素是什么 以及如何及时地调整政策以避免这些问题和不足 这些是我国监管层 上市公司和投资者密切关注的问题 也是学术界需探究的重要问题 因此 对当前内部控制规范实施现状和存在的问题进行全面的统计 描述和分析 对上述重要问题的解决无疑是重要的 2020 3 29 10 存在的问题 1 上市公司内部控制信息披露中存在的问题信息披露的格式不统一目前 各上市公司的内部控制评价报告和内部控制审计报告的格式以及报告中的内容存在重大差异 信息披露的及时性和准确性问题内部控制缺陷认定标准的披露比例与披露质量较低内部控制审计费用的披露需进一步加强 多数上市公司并未披露内部控制审计费用 2020 3 29 11 存在的问题 2 上市公司内部控制体系建设中存在的问题聘请的会计师事务所的独立性问题上市公司对子公司的管控以及分 子公司的内部控制体系建设问题风险评估工作需要进一步加强内部控制评价范围的问题内部控制信息化有待于进一步加强 2020 3 29 12 政策建议 梳理内部控制的相关规范 统一内部控制的信息披露格式加强内部控制法制建设 提高上市公司内部控制水平完善内部控制缺陷的披露机制 提高内部控制缺陷披露质量强化内部审计 审计委员会的内部控制责任 提升内部控制评价质量加强对中介机构独立性的监管 提高内部控制审计质量拓宽企业内部控制体系建设的范围 合理保证内部控制目标的实现推进内部控制信息系统建设工作 提升上市公司信息化水平加强内部控制的实地调查和实证研究 促进理论与实践的融合 2020 3 29 13 3 丁友刚 王永超 上市公司内部控制缺陷认定标准研究 J 会计研究 2013 12 79 85 97 关键词 内部控制缺陷定性标准定量标准内部控制缺陷认定标准是企业内部控制评价的核心问题 本文以我国沪深A股上市公司披露的2011年内控评价报告为研究对象 从重要性和可能性两个维度考察上市公司内控缺陷认定定量标准的制定情况 并运用内容分析法从缺陷事件的性质 发生的可能性和影响的严重程度三个维度考察上市公司内控缺陷认定定性标准的制定情况 研究发现 上市公司内控缺陷认定标准在制定方面存在着诸多影响内控缺陷信息质量的问题 本文在此基础上提出了若干总体性的改进建议 2020 3 29 14 研究背景内部控制缺陷认定标准是内部控制评价和审计工作的核心和前提 2008年 2010年 财政部等五部委先后联合发布了 企业内部控制基本规范 及其配套指引 其中 内部控制评价指引 将内部控制缺陷按影响程度划分为重大缺陷 重要缺陷和一般缺陷 但同时又规定 重大缺陷 重要缺陷和一般缺陷的认定标准 由企业根据上述要求自行确定 这在赋予企业 自由裁量权 的同时 也给企业留下了操纵的空间 林斌等 2012 企业可能会避重就轻 导致一些重大缺陷由于缺乏明确的认定标准将其划入重要和一般缺陷 田娟等 2012 或无法被认定 陈武朝 2012 当前 我国上市公司正分批分步落实企业内部控制规范 及时研究内部控制缺陷认定标准相关问题显然具有十分重要的意义 样本本文以沪深A股主板上市公司披露的2011年内控自我评价报告为研究对象 2020 3 29 15 样本公司内控缺陷认定定量标准设定情况 一 样本公司内控缺陷的重要性水平标准设定情况从内控缺陷重要性水平标准的设定方式上来看 样本公司大体可以分为以下三类 基准指标百分比法 绝对金额法 百分比法和绝对金额法相结合的方法 二 样本公司内控缺陷的可能性水平标准设定情况样本公司在披露定量标准时 很少对内部控制缺陷导致的财务报告错报 漏报或损失发生的可能性进行量化 仅有9家公司提及 可能性 标准 即便是这9家公司 对可能性大小的判断标准也各不相同 有的公司从是否重复发生的角度判断 有的从合理性的角度判断 等等 而且这几家公司存在的一个共同问题是 并没有将可能性大小作为一个重要的权重纳入到重大缺陷 重要缺陷和一般缺陷的 期望值 标准估计中 这说明内控缺陷认定标准本身存在严重的缺陷 2020 3 29 16 样本公司内控缺陷认定定性标准设定情况 一 定性标准与内容分析法定性标准是指企业从缺陷的性质 发生的可能性和影响的严重程度三个方面设定的内控缺陷认定非量化标准 与定量标准不同的是 定性标准中对上述三个方面的描述多是文字性的 由于文字表达的差异性比较大 难以进行直观的分类与归纳研究 因此 必须要通过内容分析法 由表征的词句推断出本质性的信息 进而加以归纳分析 本文借鉴内容编码分析法对定性标准内容进行编码研究 二 定性标准披露情况分析缺陷事件描述定性标准的规范表达应该是 1 事件描述完整 清楚 一致 科学或缺陷造成的影响比较明确 2 重大缺陷 重要缺陷和一般缺陷之间的程度差异表述明确 3 涉及到可能性的事件 应该有规范的可能性描述 但是从缺陷事件披露实际情况来看 存在的问题有 第一 事件描述不够完整 第二 事件描述不够清楚 第三 认定标准缺乏一致性 第四 认定标准缺乏科学性 此外 定性标准的披露内容还存在错别字等情况 这反映公司对定性标准的不重视 2020 3 29 17 研究建议 首先 学术界应加强对内控缺陷认定标准的研究 内部控制评价的核心是内控缺陷的认定 其次 监管部门应重视内控缺陷认定标准的制定和研究 内部控制缺陷认定标准是高质量内控缺陷信息披露的前提和保证 最后 监管部门应细化对内控缺陷认定标准的披露要求 监管部门不仅要制定可行的缺陷认定标准 而且还应该要求企业充分披露其在内控缺陷认定过程中遵行的标准 2020 3 29 18 4 徐习兵 王永海 不完全契约 企业能力与内部控制 J 审计研究 2013 06 102 107 关键词 不完全契约企业能力内部控制控制权现有内部控制研究忽略了对企业能力的分析 无法解释现实中普遍存在的企业内部控制低效率和异质性等现象 本文分析企业能力对内部控制效率的作用机理 如何使能力要素所有者获取企业控制权 如何配置企业控制权 并在企业能力视角下对内部控制的本质 目标和方式进行了探讨 研究认为 企业能力决定了内部控制效率 能力要素所有者获取企业控制权的前提条件是企业对其具有依赖性 能力的动态性意味着控制权配置要相机进行 培植能力是内部控制的本质属性 本文深化了内部控制的内涵 拓宽了内部控制和企业能力的研究视野 对于进一步完善内部控制理论具有一定的启发意义 2020 3 29 19 本文选择了三个视角研究内部控制 企业整体视角 不完全契约视角和企业能力视角 在企业整体视角和不完全契约视角下 分析了企业能力对内部控制绩效的作用机理 在不完全契约视角下 分析了能力的控制权成为企业内部权力来源的前提条件 以及如何使能力要素所有者获取控制权 如何配置治理控制权 在企业能力视角下 探讨了内部控制的本质属性 目标和方式 多视角分析方法的运用 目的在于跳出现有内部控制研究的局限 使得对内部控制的认识和理解既能接近现实企业中的真实情况 获得有说服力和解释力的结论 又能超越现实 探讨出在理论上有意义和有价值的观点 本文在分析中始终以内部控制效率为主线 将现代企业前沿理论的相关论点经 打磨 后 串 在了一起 形成较具特色的研究结论 2020 3 29 20 本文认为 企业能力决定了内部控制效率 对能力的控制权是企业权力来源之一 能力要素所有者获得控制权的前提条件是企业对其具有依赖性 只有激烈的市场竞争才可以让企业对能力要素建立依赖性 能力的动态性意味着控制权的配置要相机进行 内部控制的本质属性是保护资源 培植能力和学习知识 其目标是建立企业的适应性学习机制和信任机制 内部控制方式应围绕能力而建立 这些观点对于知识经济时代如何构建企业内部控制体系具有一定的指导作用 本文深化内部控制的内涵 拓宽了内部控制和企业能力的研究视野 对于进一步完善内部控制理论具有一定启发意义 2020 3 29 21 5 万建国 张冬霁 安景琦 一种基于控制数据检查的ERP内部控制测试方法 J 审计研究 2013 05 66 71 关键词 ERP内部控制测试方法由于ERP系统的复杂性 传统的信息系统内部控制测试方法费时费力 难以奏效 作为一种商品化的软件 ERP中的许多控制标准和控制方法都通过参数配置的方式实现 本文针对ERP系统内部控制参数化的特点 提出了一种崭新的基于控制数据检查的ERP内部控制测试方法 这种方法以ERP业务流程分析入手 寻找业务流程各个环节上的关键控制点 通过检查关键控制点的控制数据来测试ERP系统内部控制的有效性 本文最后以某航空公司固定资产折旧审计为例 阐述了这种方法在实际工作中的可行性与有效性 2020 3 29 22 ERP作为一种先进的管理理念和集成化的计算机信息系统 已经广泛地被人们认同和接受 并为许多企业带来了较好的效益 由于实施了ERP 企业的内部控制较以往更加复杂 一方面 ERP的实施给传统的企业内部控制体系带来一定的冲击和影响 另一方面 ERP的实施也促进了企业不断改进乃至重新设计原有的内部控制体系 以满足ERP环境下的新特征和新要求 ERP环境下内部控制的新特征给内控测试工作带来了新的挑战 ERP环境下企业内部控制的特点一是信息系统控制作用凸显 二是控制数据起到关键作用 2020 3 29 23 基于控制数据检查的ERP内部控制测试方法 ERP中的业务处理自动化 系统根据输入数据 控制数据及处理逻辑自动执行业务处理过程 控制数据在其中起到了决定性的作用 同时 很多内部控制点的控制标准 控制方法在系统中都是以各式各样的业务规则 配置数据等形式实现的 因此对控制数据的检查成为内部控制测试的重要手段 基于控制数据检查的ERP内部控制测试方法如下 一 分析业务流程 找出关键控制点 2020 3 29 24 二 控制数据检查ERP环境下 很多内部控制点的控制标准 控制方法已预先制定并嵌入在系统的应用程序或控制数据设置中 对控制数据的检查成为内部控制测试的重要手段 当然 ERP环境下 也并非所有的控制都采用控制数据这种实现方式 如Oracle的薪酬审批控制就是在审批工作流系统中完成的 而不是通过控制数据来实现的 但是 通过控制数据检查来开展ERP系统内部控制测试仍不失为一种有效的方法 三 通过日志查询和业务数据分析评价内部控制变更的有效性无论是通过系统功能设置界面查看还是通过后台数据库查询 往往只能查看控制数据的当前取值 控制数据的当前取值反映的是系统控制的当前状态 而控制数据的历史变化情况无法看到 因此 必要时还要通过查询日志和分析业务数据的变化情况来对控制数据的变化进行分析 从而评价内部控制变更的有效性 2020 3 29 25 结论 大量的控制数据在ERP系统中扮演着重要角色 控制数据检查成为ERP内部控制测试的有效手段 有助于发现一些隐蔽性较强的问题 从而揭示出普遍性 批量性的问题 基于控制数据检查的ERP内部控制测试方法是一种崭新的方法 它针对ERP系统内部控制参数化的特点 以流程分析入手 寻找ERP业务流程各个环节上的关键控制点 通过检查关键控制点的控制数据来测试ERP系统内部控制的有效性 这种方法为ERP环境下的内部控制测试找到了一个新的突破口 大大提高了工作效率 2020 3 29 26 6 余榕 根植于内部控制审计的战略管理框架研究 J 审计研究 2013 06 108 112 关键词 公司治理内部控制内部控制审计战略管理框架本文以现代企业 两权分离 所引发的代理问题为切入点 剖析了公司治理 内部控制和内部控制审计制约管理理论的渊源和发展 并从中领悟到它们与企业战略管理的相联性 于是 在以提高会计信息质量为主线 贯穿三种管理机制及管理理论 并从战略管理的视角研究它们相互关系的基础上构筑了企业战略管理框架 即研究如何协调现代企业经济关系去适应企业目标的管理体系 并对这一管理体系的各部分内容及其在体系中的层次 作用及相互联系予以进一步论述 在论述中特别强调了内部控制审计的根基作用 强调了该战略管理框架务必根植于内部控制审计 2020 3 29 27 7 陈关亭 黄小琳 章甜 基于企业风险管理框架的内部控制评价模型及应用 J 审计研究 2013 06 93 101 关键词 内部控制层次分析法模糊综合评价法评价模型本文主要基于企业风险管理框架 COSO 和我国企业内部控制规范设计了内控评价指标体系 采用层次分析法并基于406份调查问卷确定了内控评价指标权重和评价模型 联合采用模糊综合评价法构建了内部控制模糊评价模型 最后据以具体评价了北京某上市公司的内部控制水平 从而实现了内部控制评价从定性分析到定量研究的转变 合理解决了在模糊环境下综合评判多因素 多层级内控系统的不易定量 不宜精确判断问题以及单独使用层次分析法所致的主观因素影响 有效提升了内部控制评价结果的可靠性 2020 3 29 28 8 田祥宇 王鹏 唐大鹏 我国行政事业单位内部控制制度特征研究 J 会计研究 2013 09 29 35 96 关键词 行政事业单位内部控制中国特色管理特质关系特点为了全面贯彻和落实党的十八大会议精神和要求 财政部于2012年11月公布了 行政事业单位内部控制规范 试行 并从2014年1月1日起全面执行 各级行政事业单位如何建立和实施内部控制已经成为一项刻不容缓的重要任务 也从客观上强调了行政事业单位内部控制相关理论探讨的重要性 本文正是在这一背景下 针对行政事业单位内部控制的中国特色 行政事业单位内部控制的管理特质和行政事业单位内部控制与监督的关系特点等问题 拓展相关问题的内涵和外延 丰富了行政事业单位内部控制的理论基础 有助于行政事业单位全面实施内部控制过程中统一思想和认识 实证研究 2013年下半年 内部控制影响因素研究 会计研究 1篇审计研究 0篇管理世界 1篇审计与经济研究 2篇内部控制的经济后果研究 会计研究 3篇审计研究 4篇管理世界 1篇审计与经济研究 0篇 第一篇 内部控制审计对会计盈余质量的影响 基于沪市A股上市公司的实证分析作者 雷英吴建友孙红 会计研究2013年11月 一 制度背景 2008 2010 2011 2012 颁布 企业内部控制基本规范 发布 内部控制配套指引 在境内外同时上市的公司需要实行内控审计 内控审计范围进一步扩大到国内主板市场 从表1中可以看出 在84家海内外同时上市的公司中仅有31家披露了审计师出具的内部控制审计报告 其余53家仅披露了内部控制审计实施计划 这反映出我国企业内部控制审计强制实施仍处于初级阶段 即尽管相关政策要求相关公司必须进行内部控制审计并披露相应的内控审计报告 但实际上仅有部分上市公司严格执行规范指引 二 理论分析与假设 代理冲突 1 高管与投资者代理冲突 高管进行盈余操纵2 股东之间的代理冲突 控股故宫进行利润操纵 内部控制制度作为公司治理机制重要组成部分 其完善程度不仅能够提高公司内部管理效率 同时也能够有效制约高管和控股股东盈余管理的能力 使会计信息能够有效地反映经济业务的特征及其风险 对内部控制进行审计 需要独立第三方对公司内部控制有效性的验证 通过向监管机构和资本市场披露公司内部控制的审计意见报告 不仅对公司形成了来自监管方的压力 同时也使公司面临了资本市场的约束 从而有助于完善其内部控制制度 约束公司控股股东和高管操纵盈余质量的能力 提高会计信息盈余质量 H1 与未披露内部控制审计报告的公司相比 披露内部控制审计报告的公司会计盈余质量更高 二 理论分析与假设 管理层 在内部控制系统有效性评价自我方面 通常会面临 不识庐山真面目 只缘身在此山中 这一难以完全回避的固有约束问题和选择性披露问题 使投资者难以充分信任公司内部控制系统的有效性 缺乏改善内部控制动力 强制性内控审计有助于发现内部控制在设计及执行过程中存在重大缺陷 向市场传递有关内部控制缺陷的信息 同时 在强制性内控审计的情况下 注册会计师也会受到来自监管方的压力 监督其公信力 在激励和约束机制的共同作用下 公司管理层高度重视审计师内控的审计意见 对审计师指出的内部控制缺陷进行及时有效地整改 促使企业不断完善自身的内部控制 进而达到提高企业盈余质量的作用 H2 强制内部控制审计有助于提高公司会计盈余质量 三 研究设计 一 样本选取 本文选取2011年沪市非金融类 金融类上市公司具有行业特殊性 其内部控制信息披露及内部控制审计制度另有规定 故剔除 上市公司为研究对象 我们剔除了连续数据不足3年的公司和ST类 包括ST ST SST 公司 最后得到了750家样本公司 数据来源于CSMA 数据库 上市公司内部控制审计报告根据巨潮资讯网 http www cninfo com cn 公布的公司报告手工收集 整理 二 模型设计 DAi t 0 1CAi t 2Xi t i t模型 5 DAi t 0 1FCAi t 2Yi t i t模型 7 度量操作性应计利润 度量总应计利润 度量非操作性应计利润 校正自选择问题 二 变量定义 四 研究结果 总样本数量为750 其中披露内部控制审计报告的公司为208家 见表3 表4 占总样本的27 73 在这208家公司中 审计师出具的全部为无保留意见审计报告 也就是说 在我国目前内部控制审计阶段 自愿披露内控审计报告的公司的内部控制没有重大缺陷 所以本文的研究设计是恰当的 DA的均值为0 108 其中披露内部控制审计报告公司的DA均值为0 085 未披露内部控制审计报告公司的DA均值为0 117 即披露内控报告的公司的盈余质量要显著高于未披露内控报告的公司的盈余质量 与假设1一致 两者的均值差异检验显示其差异较为显著 进一步验证了假设1 2011年度首次披露内部控制审计报告的公司共有87家 见表5 表6 占总样本的11 60 占当年披露内部控制审计报告样本的41 83 DA的均值为0 068 其中披露内部控制审计报告年度 2011 的DA的均值为0 050 配对公司未披露内部控制审计报告年度 2010 的DA的均值为0 086 由此可以得到 上市公司在执行内控审计年度的盈余质量要高于未执行年度的盈余质量 即内部控制审计能够提高公司的盈余质量 与假设2一致 两者的均值差异检验显示其差异较为显著 进一步验证了假设2 表7列示了模型5的多元回归结果 模型的 2为41 2 模型的总体解释能力比较强 在控制了公司的关键经营特征后 CA与DA显著负相关 回归系数显著为负 P值 0 01 说明披露内控报告的公司的盈余质量显著高于未披露内控报告的公司的盈余质量 假说1得到了验证 Stdcfo与DA显著正相关 回归系数显著为正 P值 0 01 说明净经营现金流量近三年波动越大 公司的盈余管理程度越高 Stdsales与DA显著正相关 回归系数显著为正 P值 0 01 说明销售收入近三年波动越大 公司的盈余管理程度越高 efinance和DA显著正相关 回归系数显著为正 P值 0 01 说明公司有再融资需求时倾向于盈余管理 Salary与DA显著正相关 回归系数显著为正 P值 0 05 说明高管薪酬越高 公司盈余管理程度越高 这可能与我国上市公司当前的薪酬激励机制不合理有关系 有待于探索更合理有效的薪酬激励机制 进一步完善公司治理结构 提升会计盈余质量 考虑自选择偏差校正的处理效应模型结果如表8所示 模型6的Logit回归结果显示所选取的工具变量能够较好的替代CA 二阶段多元回归结果的 2为41 5 模型解释能力较强 自选择系数 显著 说明公司在披露内部控制审计报告时存在自选择问题 由此可见使用二阶段处理效应模型控制自选择问题是必要的 控制自选择问题后 CA与DA显著负相关 回归系数显著为负 P值 0 05 与简单OLS回归结果一致 假说1得到了很好的验证 表9列示了模型7的多元回归结果 模型的 2为33 1 模型的总体解释能力比较强 在控制了公司的关键经营特征后 FCA与DA显著负相关 回归系数显著为负 P值 0 01 说明执行内部控制审计后公司的盈余质量得到了显著提高 即内部控制审计能够提高公司的盈余质量 假说2得到了有效验证 五 研究结论在本文中 我们研究发现 与未披露内部控制审计报告的公司相比 披露内部控制审计报告的公司有相对更高的会计盈余质量 公司在决定是否披露内部控制审计报告时存在自选择问题 用二阶段处理效应模型控制自选择引起的内生性偏差后 研究结果保持不变 同时 我们也发现强制内部控制审计能够提高公司的盈余质量 这表明 在资本市场制度还不完善的情况下 投资者识别公司会计信息质量面临较高的成本 通过强制性的内控审计 能够有效地抑制公司的管理层以及其他内部人利用内部控制缺陷进行盈余操纵的动机和能力 从而提高公司的会计盈余质量 六 主要参考文献方红星 金玉娜 2011 高质量内部控制能抑制盈余管理吗 基于自愿性内部控制鉴证报告的经验研究 会计研究 8 53 60夏立军 2002 国外盈余管理计量方法述评 外国经济与管理 24 35 40杨有红 陈凌云 2009 2007年沪市公司内部控制自我评价研究 数据分析与政策建议 会计研究 6 58 64张军 王军只 2009 内部控制审核与操纵性应计项 来自沪市的经验证据 中央财经大学学报 2 92 96张龙平 王军只 张军 2010 内部控制鉴证对会计盈余质量的影响研究 基于沪市A股公司的经验究 审计研究 2 83 90 第二篇 内部控制与诉讼风险作者 毛新述孟杰 管理世界2013年第11期 一 文献综述与假设提出通过对大量文献进行总结和分析 作者发现 法律和监管制度因素是影响诉讼的主要因素 除此以外 自愿信息披露和盈余管理不同程度地影响了公司诉讼发生的可能性与诉讼成本 内部控制的目标是防范和控制风险 特别是法律和诉讼风险 内部控制的基本目标是促进企业合法合规经营 内部控制的实施有利于强化法律和监管制度的实施 从而降低公司的诉讼风险 内部控制实施可以通过改善盈余和信息披露质量来降低诉讼风险 假设 在其他条件一定的情况下 内部控制越有效 公司诉讼风险越小 即 内部控制越有效 公司诉讼次数和涉诉金额越低 对公司的危害性越小 二 研究设计 一 样本选择 本文研究样本为2008 2010年沪市上市公司 之所以选择此样本 源于两个理由 首先 从沪深两市关于内部控制的相关规定看 两者对内部控制信息披露的要求不同 深交所于2007年发布 深圳证券交易所上市公司内部控制指引 强制要求该所上市公司进行内部控制评价 其后 内部控制评价报告一直是强制要求披露 尽管2006年上交所发布的 上海证券交易所上市公司内部控制指引 也要求该所上市公司进行内部控制评价 并披露内部控制评价报告但其后的2007年和本文样本期间内 上交所对内部控制评价报告的披露要求改为自愿披露 其次 按照信息理论 自愿披露内部控制信息是为了将企业内部控制优势转化为能影响投资者决策的信息优势 当投资者无法区分不同内部控制的有效性时 企业就会通过提供额外的信息来帮助投资者决策 因此自愿披露内部控制信息可以作为内部控制有效性的替代测度 而强制性披露本身无法传递这一信号 二 模型设定及变量定义为了检验内部控制对公司诉讼风险的影响 本文借鉴杨德明 林斌 王彦超 2009 杨德明 王春丽 2009 等的研究 以内部控制指数 Inc1 来衡量上市公司内部控制有效性 Inc 此外 为了确保结论的稳健性 文中还借鉴张然等 2012 的研究采以企业自愿披露内部控制评价报告 Inc2 作为上市公司内部控制有效性 Inc 的另一种衡量方式 文中利用公司在年度报告中披露的涉诉次 LitiCount 和涉诉金额 LitiAmount 作为公司诉讼风险 Litigation 的替代测度 即被解释变量 其中 回归中对涉诉金额变量作了进一步的处理 以涉诉金额与净资产的比值来衡量涉诉金额的危害程度 以消除规模效应对统计检验的潜在影响 Litigationit 0 1Incit jControljit it 1 三 实证结果 一 描述性统计 从表2看 公司涉诉次数均值为0 508 最大值为41 最小值0 方差2 048 不同公司涉诉次数具有一定的离散性 公司涉诉金额均值为0 020 说明公司涉诉金额平均为净资产的2 最大值为1 294 最小值 0 781 由于净资产为负所致 方差0 0149 同样 不同公司涉诉金额占净资产的比重具有一定的离散性 在全部样本中 亏损公司 Loss 1 297家 由中央政府控制的公司 CG 1 460家 二 回归分析 从表3内部控制水平Inc1部分 第2列和第3列 看 上市公司内部控制水平 Inc1 与涉诉次数 涉诉金额在1 和5 水平上显著负相关 表明内部控制越有效 上市公司涉诉次数越少 涉诉频率越低 涉诉金额越低 危害性越小 这与本文所提假设一致 控制变量方面 我们发现公司是否亏损与涉诉次数和涉诉金额均显著正相关 表明当公司亏损时 越容易引发诉讼且涉诉金额所占净资产的比重越大 公司规模与涉诉次数和涉诉金额均显著负相关 表明公司规模越大 发生诉讼的机会越少 危害性越小 第一大股东持股比例与涉诉次数和涉诉金额均在1 水平上显著负相关 表明第一大股东持股比例越高 公司发生诉讼的可能性和危害性都会越小 营业收入波动性 现金流波动性均与涉诉次数显著正相关而与涉诉金额并不存在显著的相关性 终极控制人是否为中央政府与涉诉次数在5 水平上显著正相关 与涉诉金额无显著相关性 尽管公司涉诉次数最多达41次 但涉诉次数超过8次及以上的公司家数通常只有1 2家 为提高数据的集中度 我们将涉诉次数超过8次以上的统一缩尾成8次 重新对模型1进行回归 结果基本一致 同样 我们用涉诉金额除以销售收入作为诉讼风险的替代变量 除现金流量波动性在1 的水平下显著为正外 其他结果基本一致 这也证明表3中所得结论是稳健的 从表3自愿披露内部控制评价报告Inc2部分 第4列和第5列 看 内部控制有效性 Inc2 与涉诉次数 涉诉金额均在1 水平上显著负相关 这表明 内部控制越有效的公司 越有利于降低公司诉讼风险 总体而言 不同的内部控制有效性衡量方式所得的回归分析结论基本一致 从表4来看 内部监督对公司诉讼风险具有显著的作用 内部环境对降低公司涉诉次数具有显著影响 在5个要素中 之所以内部监督对公司诉讼风险具有显著的控制作用 我们认为 主要原因在于 内部监督是企业内部控制得以有效实施的机制保障 是防范和化解由于内部控制缺陷导致诉讼的屏障 此外 内部环境对防范公司诉讼风险也起到了一定的作用 从各要素回归的结果可知 虽然不同内部控制要素对诉讼风险的影响是存在差异的 但是 实际执行中 内部控制是作为一个体系在运行 其有效性的发挥有赖于整体运行的效率和效果 所以 内部控制对诉讼风险的防范也有赖于其整体的运行 因此 实践运用过程中 企业应该从整体上把握内部控制体系的设计 构建 运行和评估 为了检验内部控制是否对所有诉讼风险都有影响 本文进一步按诉讼事项将诉讼风险细分 为以下8类 担保纠纷 借贷纠纷 侵权纠纷 买卖合同纠纷 建设工程合同纠纷 其他合