论新《刑事诉讼法》中的人权保障

1 论新论新 刑事诉讼法刑事诉讼法 中的人权保障中的人权保障 摘 要 2004 年宪法将 国家尊重和保障人权 纳入其中 而 2012 年新刑诉法的亮点之一 就是也加入了 尊重和保 障人权 的内容 可以说是人权入宪在刑诉法的直接反应 也反映了新刑诉法的基本理念 这是我国人权保障方面的 一大进步 关键词 人权 基本理念 新刑事诉讼法 2012 年 3 月 14 日 十一届全国人大五次会议通过新修 订的 刑事诉讼法 我国现行刑事诉讼法于 1979 年制定 1996 年进行了首次修正 这是时隔 16 年之后 刑诉法的再 次大修 由于刑事诉讼法对公民权利的重要性 被称为 小宪法 通观全文我们可以看到这部 小宪法 中 保障人权 这一宗旨贯穿始末 人权的本质特征和要求 是自由和平等 人权的实质内容和目标是人的生存和发展 人权完整的意义是人自由 平等地生存和发展的权利 或 者说是人基于生存和发展所必需的自由 平等权利 而保 障公民基本的自由权利不被侵害 成为新刑事诉讼法的重 要内容 2 一 刑诉法的修改背景 随着经济社会的快速发展 民主法制建设的不断推进 和人民群众司法需求的日益增长 刑事诉讼制度在某些方 面也出现了一些不相适应的问题 有必要进一步予以完善 一是 社会发展的要求 根据美国人本哲学家马斯洛的 人类无层次需求理论 人的需求满足是一个由低层次向高 层次发展的过程 随着我国经济 政治 文化等各项事业 的快速发展 人们在物质生活水平达到一定水平之后就会 追求社会更高的精神层面的需求 更加关注自己的政治权 利 这就表现为对自己人身自由 财产和生命权利的保障 更加重视 刑事法关系到人们的人身自由 严重关系到人 们的日常生活 引起人们的格外重视 这是刑事诉讼法修 改的根本原因 二是 民主法制建设的不断推进和人民群 众司法需求的日益增长 民主是法治进步的必要保证 现代社会民主与法治相辅相成的 中国自古没有民主的传 统 民主的文化形成需要一个比较长的时间演进 近些年 来人民的民主意识逐渐提高 参政意识 权利意识 民主 意识都在不断加强 人们越来越愿意将自己遇到的问题用 法律来解决 人们对司法的要求也越来越高 三是 我们 的刑事诉讼机制本身存在问题 某些规定不够完善 中 国的刑事诉讼法在国际上处于非常落后状的态 要改变这 种现状就需要重新立法 对我们的刑事诉讼法进行全面的 3 修改 实际上刑事诉讼法确实存在着问题 从制定时就产 生了 第一次修改没有成功地解决这些问题 因此此次修 改是历史的必然 二 刑诉法打击犯罪与保障人权之间的关系 刑诉法素有 小宪法 之称 是落实公民宪法性权利 的具体法律 在保护人权方面 刑诉法是宪法以下的最重 要的法律之一 刑事诉讼法 从性质上属于程序法 我国 自古以来就有 重实体 轻程序 的传统 认为只要有实 体法的规定 而怎样实现对违法事实的认定不太重要 所 以在古代 刑讯逼供 成为一种常态 有些人甚至认为 程序是对执法者的束缚 对于快速 有效地打击犯罪非常 不利 然而 发端于西方的 程序正义 告诉我们 程序 才是保障正义最有利的武器 只有具备了严格而公正的程 序 法官才能够做出相对公正的判决 人们的合法权益才 能得到最大成度的维护 刑诉法 是规定刑事司法程序的 法律 是规定公检法机关如何司法 律师 及犯罪嫌疑人 被告人和罪犯如何保障自身权益的法律 对惩治犯罪和保 障人权都具有十分重要的作用 因而具有 小宪法 之称 刑事诉讼法的目的主要是通过规范的司法程序打击犯 罪 怎么又以保障人权作为核心理念呢 其实打击犯罪和 保障人权并不矛盾 4 第一 犯罪嫌疑人 被告人和罪犯都有人权 只是他 们的人权在范围上受到了一定的限制 如人身自由权 政 治权利受到限制 但他们的人身安全权 人格尊严权仍然 存在 第二 通过法律程序 法律制度保障无罪的人不受刑 法惩罚 是对人权的最基本态度 例如只有设定 证明责 任制度 才能使人们不用惶恐于 自证无罪 的担忧 只有规定 无罪推定制度 才能使公民免遭随意的刑法惩 罚 第三 通过法律程序和法律制度 使触犯刑律的人受 到公正的审判和处罚 而不是滥用私刑 枉法裁判 也是 对犯罪分子人权的尊重 三 尊重与保障人权的法律体现 2012 年新 刑事诉讼法 对人权的保障 既有总则中 的明文规定 也有分则中具体制度的体现 概括而言 无 论是尊重与保障人权写入总则 还是证据制度 强制措施 制度 辩护制度的修改 以及侦查程序 审判程序 执行 程序的完善 抑或特别程序的设立 都凸显出着力增强人 权保障的立法变动宗旨 体现了努力追求惩治犯罪与保障 人权平衡的价值取向 1 在刑诉法 总则 中的体现 尊重与保障人权 2004 5 年已经成为我国宪法确立的一项重要原则 新 刑事诉讼 法 将其写入刑事诉讼法总则第 2 条 既有利于更充分地 体现我国刑事诉讼制度的社会主义本质要求 又有利于公 安司法机关在刑事诉讼活动中更好地遵循和贯彻这一宪法 原则 从人权保障正当性的根源上探寻 每个人都可能 成为被告人 是人权保障的价值基础 其延伸价值就是 被莫名的偶然推到刑事诉讼的程序之中 站在被告席上 如果我们希望在那时获得有效的辩护 就要在此时给予每 一个被告人享有辩护的权利 如果我们那时不希望被人无端 拘禁 逮捕 就要在此时排除别人被任意拘禁的可能 尽 管 尊重与保障人权 在刑事诉讼法总则中的位置及其与 第 1 条 惩罚犯罪 保护人民 第 2 条 保障无罪的人 不受刑事追究 保护公民的人身权利 财产权利 民 主权利和其他权利 的逻辑关系有待科学调整 但是 其 已经彰显出的积极意义当值首肯 2 在证据制度中的体现 新 刑事诉讼法 以 材料 说 为理论基础修正了证据的概念 将物证与书证种类分 开 增加了辨认笔录 侦查实验笔录 电子数据等新的证 据形式 将 鉴定结论 改为 鉴定报告 涉及到证据 种类 证明标准 举证责任分配 非法证据排除制度以及 证人出庭制度等 这些修改无疑是进步的 有助于司法实 践当中更好地查明案件事实 新 刑事诉讼法 第 53 条第 6 2 款也对 证据确实充分 的证明标准进行了完善 笔者认 为 定罪量刑的事实都有证据证明 从文义上理解就是 案件进行定罪和量刑每一节事实均有充分的证据予以证明 这是对证据 量 方面的要求 据以定案的证据均经法 定程序查证属实 强调了定案证据的 程序 合法性 既 包括证据取得程序的合法性 也包括证据审查 质证程序 的合法性 是对证据 质 方面的要求 对在证据细化 确实 充分 的同时 引入了法治发达国家 排除 合理怀疑 经验 也是无罪推定原则在证据制度方面的体 现 这些修正在一定程度上使得中国刑事诉讼证明标准从 幻想 回归到 现实 与此同时 不得强迫任何人 证实自己有罪 原则与非法证据排除规则的确立等 共同 构筑了防范刑讯逼供的一道屏障 证人出庭作证范围 证 人强制出庭作证制度 特定亲属强制出庭作证豁免制度 证人保护制度 证人作证补偿制度 拒绝出庭作证惩罚制 度等的确立使得证人出庭难的问题在一定程度上得以消解 与此相仿 鉴定人出庭发表鉴定意见制度以及关于鉴定人 不出庭发表鉴定意见时的程序性后果设置也在一定程度上 会解决鉴定人出庭难的问题 除此之外 新 刑事诉讼法 还在证明责任的规定上取得了新的突破 明确了控方的举 证责任 排除了有罪推定的可能性等 当然 新 刑事诉 讼法 仍有期待发展之处 例如有些原则应当规定而未做 7 规定 如证据裁判原则 有的规定还不够明确到位 如 不得强迫任何人证实自己有罪 有的规定存在矛盾或者冲突 如排除合理怀疑与证据确实充分 但是 从人权保障 增强这一基本标志来看 新 刑事诉讼法 关于证据制度 的总体规定是有显著进步的 3 在辩护制度中的体现 新 刑事诉讼法 更加充分 地保障了被告人的辩护权和辩护律师的诉讼权利 明确了 犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托辩护律师 在解决 刑事 辩护三难 会见难 阅卷难 调查难 方面 吸收了 律师法 中进步 成熟的理念和经验 注意到了与 律 师法 的衔接 规定除少数案件外律师凭借 三证 律 师执业证书 律师事务所证明和委托书或者法律援助公函 即可会见犯罪嫌疑人 被告人 无需经过侦查机关批准 并规定会见的内容以及会见过程不得被监听 完善了律师阅 卷权的规定 扩展了辩护律师在审查起诉阶段阅卷的范围 而且 新刑诉法还将法律援助的范围从可能被判处死刑的 案件扩大到可能被判处无期徒刑的案件 完善了律师的执 业保障权等 这些制度的修改 无疑对实现控辩平等 保 障犯罪嫌疑人 被告人的合法权益 尊重与保障人权有着 重大意义 4 在强制措施中的体现 新刑诉法进一步细化了逮捕 8 条件 对 发生社会危险 而有逮捕必要 的情形予以明 确的列举 为防止错误逮捕 新刑诉法增加规定了检察机 关审查批准逮捕时讯问犯罪嫌疑人和听取辩护律师意见的 程序 以及在逮捕后对羁押必要性继续进行审查的程序 新刑诉法删去了逮捕后有碍侦查不通知家属的例外情形 明确规定 采取逮捕和指定居所监视居住措施的 除无法 通知的以外 应当在逮捕或者执行监视居住后二十四小时 以内通知家属 同时 将拘留后因有碍侦查不通知家属的 情形 仅限于涉嫌危害国家安全犯罪 恐怖活动犯罪 并 规定有碍侦查的情形消失以后 应当立即通知被拘留人的 家属 对于拘留 逮捕的羁押场所 新刑诉法也做了严格 的限制 要求侦查机关拘留 逮捕后立即将犯罪嫌疑人送 往看守所羁押等 上述变动 都是围绕着尊重与保障人权 这一中心 5 在执行程序中的体现 新刑诉法的最大亮点就是增 加了社区矫正的规定 第 258 条规定 对被判处管制 宣告缓刑 假释或者暂予监外执行的罪犯 依法实行社区 矫正 由社区矫正机构负责执行 至此 社区矫正首次 被写入 刑事诉讼法 这对于社区矫正制度在我国的发 展具有里程碑的意义 是中国刑事诉讼法在人权保障方面 的又一大进步 社区矫正是为了实现罪犯的再社会化目标 将符合条件的罪犯置于社区之内 由专门的国家机关在 9 相关的社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下 在 判决或裁定规定的期限内 矫正其犯罪意识和行为恶习 并 促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动 经中央批准 我国社区矫正试点工作从 2003 年开始 2005 年扩大试点 2 009 年在全国全面试行 社区矫正在我国从无到有 时日 虽短但发展极快 随着 刑法修正案 八 的出台 社 区矫正制度正式登上了中国刑事法律的大舞台 社区矫正 作为一项新的刑事司法和犯罪预防模式 符合构建社会主义 和谐社会的要求和 宽严相济 的刑事司法政策 新刑诉法 的出台 为国家社区矫正机关的正式成立以及 中华人民 共和国社区矫正法 的制定 留下了足够的期待 6 在特别程序中的体现 新刑诉法考虑到随着社会分 工的日益细化和刑事犯罪的日趋复杂 对某些特定类型的 犯罪设置特别的刑事诉讼程序已经成为刑事司法追求效率 成本等价值的迫切的现实需要 故此 新刑诉法单设一编 专门规定了未成年人刑事案件诉讼程序 当事人和解的公 诉案件诉讼程序 犯罪嫌疑人 被告人逃匿 死亡案件违 法所得的没收程序 对实施暴力行为的精神病人的强制医 疗程序四种特别程序 这些特别程序当中尽管有一些规定 过于粗疏 如关于刑事和解的规定只有三条 还有大量的 问题没有涉及 有一些规定甚至存在问题 如未成年人刑 事案件诉讼程序中将对已决犯进行 教育 惩罚 挽救 10 等若干实体法原则规定在了诉讼法当中 而适用于未成年 人的程序法原则规定不够 对诉讼程序的改造缺乏宏观的 有张弛的体系性思考 如规定了非法证据排除规则 扩张 了辩护权 强化了犯罪嫌疑人 被告人的权利保障 使普 通程序的改造趋于 繁者更繁 但是 没有同时考虑构 建对案件简单 事实清楚 证据确实充分 控辩双方对适 用法律无异议案件的速决程序 规定了 不得强迫任何人证 实自己有罪 遏制了口供的强迫获取 但是 没有同时 考虑构建鼓励犯罪嫌疑人 被告人认罪从而与国家司法合 作的控辩协商程序等 但是 从设立制度框架的立法指引 功能来看 新增此编本身就有极大的意义 它填补了特殊 类型诉讼程序的空白 开启了诉讼程序细化分工的先河 为刑事诉讼程序进一步朝着文明化 规范化和科学化的方 向