观念视角下的美朝关系重点

军备控制与安全军备控制与安全 第第4卷 卷 2006年 年 第第1期期 28 观念视角下的美朝关系观念视角下的美朝关系 美朝关系的建构主义解读及其缺陷美朝关系的建构主义解读及其缺陷 宋德星 董庆安 江苏省社会科学院 江苏省委党校 南京 210093 内容提要内容提要 建构主义理论对美朝关系解读的意义就在于 美朝这两个实力悬殊的国家所以建构起一种敌 对身份 很大程度上不是由于传统的对权力的争夺 而是由于在两国间的互动模式及两国身份建构过程中存在 着的文化结构 历史背景 观念差异等因素使然 认同的缺乏使美朝两国对各自国家利益的界定存在明显不同 也使得两国在互动过程中缺乏必要的积极因素积累 尤其使美朝两国对国际体系结构的认知相差甚远 进而根 本性地导致了两国敌视关系结构的形成并长期化 建构主义理论虽然有助于弥补以往许多传统的理论方法对美 朝关系问题认识的不足之处 但它对美朝关系的解读是 且也只能是提供了一种新的理论视角 同其它理论一 样 这种视角不可避免地也有其自身缺陷 关关 键键 词词 美朝关系 朝核问题 建构主义 国际政治 传统上 学术界对美朝关系的研究主要集中在政 治 军事和战略等方面 而对在美朝关系中起到根本 作用的国际态度 文化和认同等观念要素的研究却很 少 实际上 要探索影响美朝关系的深层因素 进而 把握两国关系的本质性问题 对观念要素的认知和把 握不可或缺 为此 本文的目的并不是全方位展示战 后美朝间进行的权势博弈 而是从重大事件中抽取出 影响两国间的那种敌视互动的观念因素 从建构主义 的视角去分析美朝两国究竟为什么要采取这样而不是 那样的政策 从而抓住美朝关系中最为本质的因素之 一 观念或曰文化要素的重要作用 为我们理解当 今复杂的美朝关系提供有益的学理依据 当然 建构 主义也和其他国际关系理论一样 不能解释全部复杂 的国际问题 它自身也存在相当的局限性 而这在美 朝关系问题上表现得尤为明显 一 建构主义解读的必要性一 建构主义解读的必要性 人们对国际关系和各国外交政策发展变化的研究 往往会采取历史研究和战略研究的方法 这不仅是因 为国际关系本身长期以来一直被视为所谓 高级政治 即主要涉及的是国家权势 国家安全和军事实力的 消长 而且因为一国外交史 特别是国际关系史且又 是国际政治理论思想得以哲理升华 从而用以指导国 际关系实践的不可或缺的一大渊源 为此 历史方法 和战略考察自然地成为国际关系研究的一条主要路径 并长期以来占据着十分重要的学术地位 正如伯纳德 贝林指出的那样 历史研究的意 义和价值就在于获得关于过去的 实在的知识 是人 类对自身经验的扩大 人如果要知道自己从哪里来 现在又在何处 如何为将来定向 都离不开对过去的 了解 一个社会要保持一种健康状态 也需要历史知 识的作用 1所以 历史研究是人们得以获得各种 经验教益和未来启示的重要方法之一 然而 从历 史研究提炼出来的真实的历史经验和教益 对于当前 军备控制与安全军备控制与安全 第第4卷 卷 2006年 年 第第1期期 29 的实践是否适用 并且在多大程度上适用 取决于这 些经验和教益从中产生的历史条件和历史状态同当前 条件和状态有多大的差异 2此外 任何一种研究 方法都不可能非常全面地分析国际关系中各种复杂的 现象 一般来说 历史研究的因果叙述性和文学艺术 性同时也使之会缺乏应有的理论深度和宏观概括性 而战略研究则是从国际政治安全的角度去分析各国的 各种政策行为 明显地忽视了所谓的 低级政治 的 重要性 作为当今国际政治的一大焦点问题 美朝关系可 以说备受世界瞩目 其实 美朝真正敌对关系的历史 可以追溯到二战结束后 特别是随着美苏冷战的展开 美国在朝鲜半岛乃至整个东北亚实行全面渗透和军事 控制 并直接导致了朝鲜半岛的分裂 从而埋下了美 国和朝鲜敌对与冲突的种子 这种敌对在朝鲜战争后 进一步被强化 以致于整个冷战期间这种敌对关系成 为两国关系的主线 至今仍没有太大的改观 特别自 从 20 世纪 90 年代中期以来 双方围绕核问题展开了 各个层面的博弈 两国关系因此时而紧张 时而稍有 缓和 结果是陷入了紧张 危机 缓和 再紧张 再 危机 再缓和的恶性循环 如何看待以朝核问题为核 心的美朝关系一直是学术界的热门话题 但从已有的 研究成果来看 对两国关系发展与演变的探究主要还 是集中在历史研究和战略分析两大类 3 显然 除现实的安全问题外 美朝关系的背后还 有着复杂的观念要素的作用 例如两国战略文化的差 异 思想观念的冲突 乃至于冷战后国际体系文化的 不同影响 包括国际社会的基本规则规范 日益强化 的国际法意识 世界主流舆论和基本潮流 要解答 这些因素对美朝关系的影响 无疑需要全新的分析模 式和分析框架 20 世纪 90 年代兴起的以国际政治社 会学为研究范式的建构主义理论 可以说为重新审视 这一问题提供了有别于历史方法和战略考察的又一新 视角 应当说 有关国际关系理论的社会学观点一直是 学者们关注的方向 并没有从国际关系的研究中完全 消失 相反 只是强调国际政治的共有观念 国际社 会 社会秩序 身份认同 国际制度等具有社会文化 内涵的理论 没有被过分强调国家对物质权力追求的 现实主义等主流国际关系理论所认同 因而长期处于 国际关系理论界的边缘 然而 20 世纪 90 年代以来 冷战格局突然戏剧性的和平终结为国际政治研究的社 会学视角提供了强大动力 鉴于随着冷战和平结束和 全球化发展而来的国际关系日益组织化 制度化和社 会化 一些学者开始对国际政治中的核心概念 权 力 利益 国际体系以及国际体系结构的变迁等重新 解读 并开始赋予其社会文化的内涵 建构主义就是 在这样的背景下 在批判和继承主流国际关系理论的 基础上发展起来的 作为分析国际政治一个重要维度 文化观念因素 在确定一国对外政策目标时有举足轻重的作用 并对 一国的对外政策手段 方式和风格产生巨大的影响 这一因素对美朝这一在文化观念上有着重大差异的特 殊双边关系的影响尤其巨大 在某种程度上 对于美 朝这一具有巨大实力差距和特殊性质的双边关系 单 纯对双方物质力量的对比分析不足以理解其关系中最 核心的因素 就冷战后围绕核问题展开的美朝关系来 说 其中一个重要特征 是美国在对朝鲜施加军事压 力的同时 非军事要素的互动严重影响了双边关系的 发展 例如 美国给朝鲜贴上的 支持国际恐怖主义 国家 邪恶轴心 无赖国家 暴政的前 沿国家 等标签 以及朝鲜一贯固有的 帝国主义扩 张论 等 尽管美朝都相信对方对自己的安全造成威 胁 但对它们来说 这种安全威胁的来源主要不是建 立在实力概念的意义上 而更多是建立在对方的意图 即理念上 对美国来说尤其如此 当 1999 年 9 月 佩里从平壤返回美国时 有人问他朝鲜为何发展远程 弹道导弹 佩里指出 我相信他们的主要理由 是 威慑 他们要威慑谁呢 他们打算威慑美国 我 军备控制与安全军备控制与安全 第第4卷 卷 2006年 年 第第1期期 30 不认为我们对北朝鲜是一种威胁 但我真诚地相信他 们视我们为威胁 4可见 安全是有形因素同无 形因素的混合物 它既依赖于一个国家的自身能力 又依赖于其他国家的意图 5所以 一个国家在对 外政策上具有什么样的意图 很大程度上取决于其在 国际互动中形成怎样的共有观念 当然 这种共有观 念既可以是敌视冲突的 也可以是认同合作性质的 认同合作性的共有观念不会认为对方对自身具有威胁 即使它的军事力量足够强大 如英国之于美国 而敌 视冲突性的共有观念 即使对方的军事力量非常小 其他国家也会觉得具有威胁性 朝鲜之于美国就是如 此 所以 我们对美朝关系的理解 共有观念 认同 价值观 政治体制等因素更具有意义 从建构主义的 视角对美朝关系进行解读的意义就在于此 二二 美朝两国对国家利益的建构美朝两国对国家利益的建构 国家利益历来都是各国对外政策和行动的指南 正因为国家利益如此重要 相关研究成果也异常丰富 各种理论都有自己不同的解读 现实主义 自由主义 等理论流派无不给出了自己的经典论述 而作为 20 世纪 90 年代兴起的建构主义则认为 国家利益是观 念的产物 它是由国家身份来界定的 一个国家对自 身身份的认知在某种程度上决定了这个国家在国际社 会中追求的利益和目标 6所以 在美朝这一双边关 系结构中 两国对各自身份的不同认知就导致了它们 对各自国家利益的不同界定 进而导致了两国国家利 益的巨大差异 根本上 正是美国和朝鲜对各自国际 利益的不同界定 建构了二战后美朝关系的基本框架 并进而决定了其基本发展态势 与以往的国家利益观不同 建构主义对国家利益 分析的最大贡献就是提出了国家利益的观念观 温特 在 国际政治的社会理论 中指出 国家利益很大程 度上是由观念和认知决定的 7观念和利益两者密不 可分 不能做二元分割 利益成分中含有观念 观念 中有利益的驱动 为此 所谓国家利益不仅包括了传 统的安全利益 政治利益 经济利益 而且还应加上 精神利益 尤其是国家自尊应成为国家利益的一个重 要组成部分 同时 建构主义还认为 国家利益虽部 分来自于生物性动机 但主要是通过社会化习得而来 并不是由人性赋予的 国际社会的机制 制度 规范 等观念因素对国家利益具有构成性的影响 这种影响 并不是外在的 而是被内化到行为体属性之中 不仅 影响国家的行为 更重要的是影响国家的属性 进而 影响到国家的利益 这就决定了国家利益不像以往理 论表述的那样是给定的 不变的 相反 在很多情况 下国家利益常常是行为体在互动进程中习得的结果 根据建构主义理论 要了解美国的国家利益 必 须首先分析美国的国家身份是如何确定的 利益以身 份为基础 正如在一个公民社会中的个人会根据自己 的社会身份来确定自己的利益和目标一样 美国对国 家身份的认知是根植于在社会进程中形成的独特的历 史文化和强大的综合实力 众所周知 美国是一个由 移民组成的国家 其先辈不堪忍受欧洲旧大陆统治阶 级的政治和宗教迫害 离开故国 漂洋过海来到北美 这块乐土 寻求自由和幸福 由于土地肥沃 资源丰 富和比旧大陆更多的平等竞争机会 这块大陆成为受 迫害者的 避难所 和追求自由的 希望之乡 更 重要的是 经过拓荒时代艰苦生活的早期移民有了这 样一种信念 他们来到这里是上帝的安排 他们是与 上帝签了誓约的人 来这里寻求自由和民主是为完成 上帝赋予的神圣使命 在神的指导和保护下 他们 将致力于把光明和拯救带给世界其他地区 8所以 对于一个缺乏共同血缘和集体记忆的移民国家来说 追求自由和幸福的移民把 自由的捍卫者 作为其独 特的身份 并一直贯穿美国的整个历史 当然 这种 自由捍卫者的身份也塑造了它的国家利益 并成为美 国民众和领导人的普遍信仰 军备控制与安全军备控制与安全 第第4卷 卷 2006年 年 第第1期期 31 正是这种对自由和民主身份的认同 捍卫自由几 乎是美国历届总统的口头禅 是美国政治话语中出现 频率最高 最能打动公众舆论的政治词汇之一 2001 年 9 月 11 日 美国受到恐怖袭击的当天 布什不是 称美国受到袭击 而是称美国的自由 生活方式 正 义与和平受到了袭击 因为 美国成为袭击的目标是 因为我们是世界上自由和机会的最闪亮的灯塔 没有 人能阻止它闪闪发光 9 美国 天赋使命 的责任感和自由捍卫者的身份 使其不仅要捍卫本国的自由 而且要对上帝承担一种 特殊的责任 那就是促进普世的自由 仅仅被动地 成为自由相关的美德的避难所并非美国革命的使命 美国应该主动拥护自由事业 在全世界扩大自由的基 础 10在美国人的观念中 美国自由的生存与其他 地区自由的实现息息相关 美国自由的命运 取决于 世界自由的生存和发展 11所以 美国不能将这 种价值观的追求仅限于自己的国土范围 如果这么做 的话 人们就会对这种价值观的普遍意义产生怀疑 并会危及这类价值在国内的信誉 12基于此种身份 的认知 再加上它那超强的军事力量 经济力量和强 大的国际影响力 美国所定义的国家利益不仅具有全 球性 同时也更加具有霸权主义性质 美国的国家利 益不仅要确保本国的生存与安全 而且还要强调建立 一种有利于美国的国际环境 强调它的国家利益与世 界秩序之间的密切联系 当然 这种联系是同要求其 他国家去接受美国的政治发展模式以及向世界范围内 推广美国的自由和民主是紧密联系在一起的 基于这 种以认同来界定的国家利益 对美国来说 它不认同 的与美国国家利益相悖的 他者 就对其构成威胁 但反过来 非美国认同的 他者 也同样巩固 强化 了美国的国家利益 在当今西方主导的国际体系里 朝鲜这个以非西 方意识形态立国 且处于国际体系边缘的国家 又是 如何来确定其国家身份的呢 在建构主义看来 一个 国家的身份很大程度上是由文化内容构成 涉及在某 种情景中我们是谁和我们应该做什么等问题 身份是 个体或团体根据所处的环境来决定的 因此 身份具 有选择性 13朝鲜作为处于国际体系边缘的国家 最 能 激活 其身份的首先是其安全与独立是否受到严 重威胁 朝鲜在国内实施的 先军政治 政策和某种 意义上的发展核武器等政策 无不是国家安全受到极 大威胁这一观念的直接反应 所以 在被美国等西方 国家敌视或不信任的国际环境中 朝鲜维护其国家安 全 生存与独立的目标便成为其核心的国家利益 除维护国家安全与独立是其首要国家利益外 朝 鲜对国家自尊的渴求也是其建构国家利益的重要组成 部分 建构主义的国家利益不仅包括传统的安全利益 政治利益和经济利益 且包含精神利益 尤其是集体 自尊 即国家自尊 应该成为国家利益的一个重要的 组成部分 所谓国家自尊的一个重要表达方式就是 承认 即要得到其他国家和国际社会的承认 当 然 不同的国家对承认需求的程度往往有所不同 发 展中国家往往将集体自尊的精神利益放在了一个相当 突出的位置 因此 对于朝鲜这样一个处于国际体系 边缘的弱小国家来说 它对国家自尊的需求往往更加 强烈 朝鲜希望得到国际社会的承认 尤其是希望要 得到以美国为首的西方国家的承认 以期打开处境孤 立的国际局面 解禁西方国家对朝鲜的封锁与禁运 从而为其经济发展提供一个良好的外部环境 14 朝鲜特殊的地缘政治环境 半岛处于海权和陆权 互相争夺的中心地带 被四大强国包围 决定其在国 际政治生活中几乎是不可能独善其身 很容易招致各 个相关大国的干涉 因此 寻求安全与独立便成为朝 鲜首要的国家核心利益 同时 朝鲜长期处于主流国 际体系之外 得不到当今各主要大国的法理承认 国 家的自尊得不到有效的满足 所以 追求国家自尊也 就成为朝鲜国家利益的另一个非常重要元素 正是对 军备控制与安全军备控制与安全 第第4卷 卷 2006年 年 第第1期期 32 这两方面国家利益的追求 决定了朝鲜的对外政策走 向 可见 美朝两国追求国家利益不仅内容上不同 而且两国实现国家利益的方式也存在巨大差异 即美 国选择了在世界范围内推进自由 民主 而朝鲜的孤 立处境和面临外部的巨大压力使得自助成为它的一种 本能的反映 因为在朝鲜看来 其外部世界仍是某种 霍布斯式的状态 对此 朝鲜只能坚持 先军政治 的发展道路 以确保本国的生存与安全 此外 美朝 各自国家利益涵盖的范围也不同 美国对捍卫自由 民主 促进普世的自由 民主身份的认知 决定了美 国的国家利益已扩展到世界的各个地方 朝鲜对本国 独特身份的认知和自身能力的不足决定了它只能专注 于国内事务 所以 维护本国的安全与生存 维护本 国的长治久安 成为它的首要关切 总之 美国和朝鲜两国在政治 经济 军事 历 史 文化等方面的巨大差异导致它们对各自国家身份 的界定有着不同的认知 并进而导致了它们对各自国 家利益的界定有着很大的不同 而这点恰恰也正是美 朝两国间形成长期敌对关系的重要原因之一 三 美朝观念互动模式与敌视身份的形成三 美朝观念互动模式与敌视身份的形成 既然当前美朝关系是两国在长期互动中积累的结 果 那么 美国和朝鲜这两个对各自身份具有着不同 认知的国家 又是如何进行互动的呢 或者说 它们 之间的互动模式是怎样的呢 同时 在这种互动模式 下 美国和朝鲜两国间又是怎样建立起一种相互敌视 的身份的呢 从历史上看 美国和朝鲜两国关系的发展可以 追溯到 19 世纪 那时 美国传教士 商人和海军就 与朝鲜有了初步接触 但 1905 年日本在朝鲜半岛确 立霸权后 美国与朝鲜就基本上断绝了交往 二战后 美国的势力和影响进入朝鲜半岛 但不幸的是 冷战 时期美朝的互动基本上是建立在敌视和互不信任基础 上的非直接互动 即使是产生重要结果的直接互动也 是以给美朝关系带来极具负面影响的战争方式进行的 应当说 朝鲜战争是美朝关系走向敌对与对峙的导火 索 也是在美朝关系中最为直接的一次互动 而随后 的封锁和对峙以及一系列的危机与冲突更是阻碍了双 方的直接交流 因此 美朝双方以敌视和对峙为理念 建构起来的非直接的互动结构成为两国关系的主要互 动模式 即政治上对抗 军事上对峙 宣传上敌视这 样一种没有直接互动的双边结构 然而 美朝两国试图实现直接互动的愿望并没有 因为冷战的结束而有所改观 冷战后美朝关系的发展 与演变主要是围绕朝鲜核问题与导弹问题展开的 并 引发了一系列的危机 在解决危机过程中 朝鲜一直 试图就核问题与导弹问题直接与美国交涉 撇开韩国 等其他有关的国家 因为在朝鲜看来 朝鲜的核问题 是与美国直接相关的 是美国对朝鲜长期的敌视政策 和军事威胁的结果 核问题的根本解决是美朝必须进 行直接的磋商 15 而美国的立场是在多边框架内 即 通过间接互动的方式寻求核问题的解决和两国关系的 正常化 这主要是因为两国关系的改善和正常化不仅 仅是一个双边问题 而是受到多种外部因素的影响和 制约 一方面 美朝关系的改善不仅要牵涉到当事国 的利益 而且还牵涉到美国在东北亚的战略问题和盟 国利益问题 另一方面 美朝两国之间要相互承认并 建立正常的国家关系 首要的是必须解除两国间法理 上仍存在的战争状态 以和平协定代替停战协定 这 就必然涉及到许多令人痛苦的历史问题 而且和平协 定的签署也不只是美朝两国的事情 还应当涉及到中 国和韩国等其他相关国家 另外 美国也不愿单独承 担解决核问题的责任 它希望有关国家和国际社会一 起向朝鲜施加压力 共同承担起解决核与地区安全问 题的责任 军备控制与安全军备控制与安全 第第4卷 卷 2006年 年 第第1期期 33 当然 美朝双方就核与导弹问题也不是没有进行 过直接互动 第一次朝鲜核危机期间 美朝通过多轮 会谈 双方终于在 1994 年 10 月达成了有历史意义的 美朝框架协议 1998 年的导弹危机后 美朝之间 也进行过多次会谈 但由于双方的积怨太深 在缺乏 最起码的互信的情况下 两国很难建立起有效的沟通 即使暂时达成了某种协议 其实施的效果也不能尽如 人意 框架协议的失败就是明显的例证 16在直接互 动效果明显不佳的情况下 美国和朝鲜最终都愿意接 受中国等国际社会其他国家的调处努力 通过多边框 架寻求核问题与两国关系正常化问题的解决途径 从根本上说 美朝之间缺乏建构主义所谓的良性 互动 在这种情景下 美朝关系敌对身份的确定首先 在很大程度上是由于双方意识形态方面的巨大差异以 及军事上对峙与对抗的历史惯性所造成的 且这种惯 性深深地影响了美朝两国的对外政策 其次 美朝敌 对身份也是冷战思维互动的一大结果 众所周知 在 朝鲜战争爆发前 美国对朝鲜半岛没有根本的关切 17但 战争爆发后 美国对半岛事务的认知发生了变化 认 为朝鲜对韩国的进攻是对美国 捍卫自由 民主 身 份的进攻 对朝鲜来说 以美国为首的联合国军的介 入是对其内政的粗暴干涉 是赤裸裸的帝国主义逻辑 由此朝鲜战争对抗的内容发生了重大变化 意识形态 政治体制等具有 文化 内涵的因素的对抗从此成为 美朝互动的主要模式 冷战结束后 尽管美朝两国的 国内 国际环境都发生了巨大变化 但两国对冷战思 维模式的认知及其实践却得以延存 其典型的表现是 2002 年 1 月 29 日小布什在就职后的首次国情咨文中 以朝鲜出口导弹技术和发展核武器为由 把朝鲜 伊 朗和伊拉克并称为 邪恶轴心 视其为对世界和平 的主要威胁并据此制定对朝政策 对此 美国学者撰 文指出 尽管平壤的政策不确定 国内困难 并处于 危险境地 但美国没看到北朝鲜的一些温和与积极的 变化过程 18因此从某种意义上说 正是美国对朝鲜 冷战思维模式的认知 成为美朝关系至今都难以改善 的重要因素 敌视和威胁是国家行为体相互解读并回应彼此发 出的信号的产物 一个国家的威胁性行为或言辞如果 在互动中被另一国家以相同的方式得以回应 敌视身 份的关系结构便由此产生 针对美国的冷战思维 朝 鲜采取了毫不妥协的立场 先是于 1993 年 3 月宣布 退出 核不扩散条约 接着进行导弹试射 并称美 国指责朝鲜为 邪恶轴心 几乎是宣战 目的是以军 事手段向朝鲜施压 因此 美朝敌对身份的形成不仅仅是由物质力量 相对悬殊以及国际政治环境的使然 更重要的是双方 在观念 政治体制等具有文化内涵等因素上的巨大差 异 结果美朝在互动中难以形成认同 进而造成其国 家利益的相背性 同时 也因为其互动模式使得双方 在互动中对敌视身份的认知没有明显的变化 导致这 种敌对状态得以延续 并深深地制约美朝在互动中的 对外政策行为取向 四 难以协调的认同四 难以协调的认同 当代美朝关系的困境当代美朝关系的困境 从建构主义国际体系文化的角度来看 19美国在 冷战后试图建立的国际秩序是一个由其主导的 至少 是洛克式文化结构的国际体系 因为在美国看来 这 种体系能够维持世界的和平与稳定 因而也有助于维 护美国的国际体系领导者地位 但是 在认同缺失的 情况下 朝鲜是如何解读美国的意图 以致于最后导 致美朝之间建构了某种意义上的霍布斯式文化结构的 呢 就美国而言 作为世界上唯一的超级大国 为建 立其主导的国际新秩序 美国与盟国在冷战时期形成 的军事联盟体系不仅没有因冷战的结束而瓦解 反而 在职能和规模上都得到了强化并有所拓展 而朝鲜半 岛作为美国东北亚战略的一根主要支柱 对维护美国 军备控制与安全军备控制与安全 第第4卷 卷 2006年 年 第第1期期 34 在这一地区的主导地位和战略利益有着极其重要的意 义 正如布热津斯基所言 韩国作为美国在远东的 一个地缘政治支轴国家 它同美国的密切联系使美国 能够不在日本本土过多的驻军而保护日本 从而使日 本不会成为一个独立和重要的军事大国 韩国地位的 任何重大的变化 不管起因是统一还是转而落入扩 大中的中国的势力范围 或两者兼而有之 都必然 极大改变美国在远东作用 并因此也改变日本的作用 20可见朝鲜半岛对美国整个的东北亚战略具有牵一 发而动全身的作用 美国的半岛政策是把朝鲜纳入以 美国为主导的东北亚安全秩序之中 实现美国治理下 的东北亚安全与和平 而这种和平是以认同美国的价 值 文化等观念为基础的 任何敌视美国价值观的秩 序在美国人看来都是不稳定的 从建构主义国际体系 文化结构的观点来看 这种和平至少要建立在洛克式 文化结构之上 当然 美国所期望建构的这种洛克式 文化状态是以根本改造所谓 邪恶轴心 国家朝鲜为 前提的 即首先使朝鲜的对外政策行为符合美国所倡 导的国际规则和规范 并进而最终从根本上去变更朝 鲜的政治体制 使其完全融入美国所主导的国际体系 之中 成为国际社会中 遵纪守法 的一个 正常国 家 显然 美国渴望在东北亚地区建构起温特所揭示 的那种洛克式文化结构的最大障碍 来自于美国所认 定的 邪恶轴心 国家朝鲜 正是基于这种逻辑 在 美国决策层中 对朝鲜敌对国家身份的认同几乎勿庸 置疑 同时 在洛克式文化结构明显缺失的次区域国 际体系中 美国的战略界有理由相信 如果要继续 维护自己的霸权地位 维护自己国家利益不受挑战 美国的基本逻辑是凭借实力和强权而不是公理和法律 21 因此 对敢于公然进行挑衅的朝鲜 美国采取了 一贯的强硬政策 坚持要对朝鲜实施经济封锁 拒绝 承认朝鲜的现政权和坚持军事威慑等敌对性政策 面对诸多不利的国内 国外因素 朝鲜领导人首 先把本国的生存与安全作为第一目标 努力确保本国 的主权不受侵犯 领土完整和国内秩序稳定 对美国 试图在东北亚建立起以其为主导的 类似于温特所揭 示的那种洛克式的文化结构 朝鲜充满了怀疑和敌意 在 2003 年 4 月 2 日 劳动新闻 发表的一篇文章 称 当今仍是帝国主义强权政治盛行的时代 帝国 主义的侵略本性 决定了美国的对朝政策不是为了半 岛的和平 繁荣与稳定 而是为推翻朝鲜的现政权 实现以南方为主导的统一 失去体系内主要大国的支 持 面临严重国内困难和外交孤立的朝鲜 自然感到 国家的生存与安全受到极大的威胁 这种严重的不安 全感必然将导致朝鲜外交政策行为表现出 异常 这基本上是属于温特在著作中所称的那种霍布斯式文 化状态中的行为模式 在这种状态中 自助是维护国 家生存的最好办法 正因为如此 朝鲜对美国的对朝 政策采取了抵制和反抗的姿态 把美国看成是朝鲜最 大的和最具威胁的敌人 并进而坚定地认为 为确保 自身的生存与安全 朝鲜只有优先发展军事力量甚至 核武器 因此 在缺乏认同的情况下 强大国家所追 求的洛克式文化结构对弱小国家来说往往是那种霍布 斯式文化所揭示的敌对与不安全感 而美朝关系尤其 是如此 不仅如此 美朝在互动中还明显缺乏有利于向洛 克式文化转换的各种积极因素 首先 美朝缺乏最基 本的互信使得双方在互动中建构的敌对身份及其相应 的利益界定难以改变 并由此成为向洛克式文化结构 转换的一大障碍 正因为如此 脆弱的 不稳定的和 容易反复的美朝双边关系 经不起时间和各种突发性 事件的考验 陷入了进一步又退一步的怪圈 其次 东北亚地区缺乏一个有效的安全机制 也 是美朝难以超越霍布斯式文化结构的制约因素 地区 安全机制的缺失使朝鲜这样缺乏安全感 尤其是时刻 面临美国军事威胁的小国难以摆脱它自身的安全困境 军备控制与安全军备控制与安全 第第4卷 卷 2006年 年 第第1期期 35 没有制度性的力量和大国合作为保障 朝鲜就难以跨 越霍布斯文化模式所界定的国家政权时时受到威胁 安全没有保障的自危感 所幸的是 美朝围绕核问题 而展开的像 六方会谈 等多边外交活动 通过多国 间的政治对话和谈判寻求区域内政治与安全问题的解 决 将对今后地区国际机制的建立产生良好的示范效 果 这种以培育相互信任和寻求以和平对话方式为主 的多边外交有利于缓解朝鲜对自身安全的危机感 有 利于化解美朝关系中的敌视因素 并进而有助于去突 破霍布斯文化结构的限制 尽管这个过程也许会相当 的漫长和曲折 甚至会出现倒退 五 建构主义理论解读的缺陷五 建构主义理论解读的缺陷 在新现实主义所主张的以武力为生存准则的无政 府状态中 在一个国家间以寻求安全和权力等物质力 量为特征的社会里 美国和朝鲜都以自己的国家安全 受到威胁为由 随时做好了以武力来保卫国家的安全 和利益不受侵犯的准备 但是 若我们进一步思考美 朝这种军事对峙和对抗的背后根源 人们或许对新现 实主义理论的解释力多少会有点不太满意 因为它不 能够解释美朝关系的全部实质 为什么美国和朝鲜一 直敌视而没有缓解的迹象 而同样是半岛国家的韩国 却一直是美国的盟友呢 对于这一问题 不同的理论 学派给出了它们自己的答案 在同样借用社会学方法的国际社会学派看来 美 国和朝鲜之所以分别处于国际社会的核心与边缘 主 要是朝鲜的意识形态 价值观和政治制度等未被美国 所主导的西方国际社会所接纳 缺乏共同的价值观和 利益 所以 美朝关系更像是国际体系一部分 而不 是国际社会的一部分 而建构主义价值中立的思想强 调美国和朝鲜在互动中建立起的共有观念或共有知识 是这种共有观念或共有知识造就了美朝关系的敌对 竞争或朋友的属性与状况 从现实看 当前美朝关系 显然属于第一种 所以 建构主义由于忽略意识形态 政治信仰差异的重要作用 使得其实际上在分析国际 关系进程时难免陷入一种困境 即具有不同意识形态 和政治信仰的两个行为体 在互动过程中很难建立起 身份上的认同 但温特却特别强调 两个行为体通过 互动就很容易建立起一种互信的关系 这一立论显然 与美朝之间长期敌对关系的事实不符 由此可见建构 主义解释力脆弱的一面 其实 美朝关系的一个特点 就是双方关系的走 向与演变是以美国的政策调整为基础的 美国对朝鲜 强硬则两国关系紧张 反之 则两国关系会出现相对 缓和 朝鲜在两国关系的互动中基本上处于被动 应 付的地位 造成这种特征的一个重要因素在国际社会 学派看来主要是美国和朝鲜在权力上的巨大差距 美 国拥有强大的实力 拥有话语霸权 而朝鲜则与之相 反 所以在两国关系中 美国处于主导地位 从而也 表现出强权政治和霸权主义倾向 温特的建构主义基 本上忽视了这种国家间权力的不平等性 他认为国家 间的互动是按照 符号互动论 的逻辑 好像双方是 在权力完全平等的基础上来进行互动 从而也就完全 忽视了美朝关系的这种特殊性 长期的意识形态对立和军事敌对造成的敌视心理 使美朝关系基本处于很不正常长期隔离状态 在互动 缺位和敌视心理的作用下 双方各自的国家利益的界 定就会发生错位 因此 美朝关系之所以起伏不定 很大程度上就是双方的身份认知出现了偏差 当然 这种认知困境是双方长期敌对和缺乏互信造成的 冷 战后的两国关系发展表明 要真正化解两国之间的矛 盾不仅需要耐心和智慧 更需要良好的国内和国际氛 围 需要基于国家利益观念之上的国际社会意识和责 任 稍稍令人欣慰的是 在中国和国际社会的努力下 美国和朝鲜 特别是朝鲜 正在努力打破两国间那种不 正常的国家关系 积极寻求相互身份的重新定位 建 构主义理论告诉我们 观念的改变需要有客观实在的 军备控制与安全军备控制与安全 第第4卷 卷 2006年 年 第第1期期 36 物质载体作为保证 从而使文化的进步得以体现 221 994 年的核框架协议和 2003 年以来的 六方会谈 所形成的多边机制 可以说就是这种载体的体现 两 国通过在多边范围内的互动形成的以和平方式解决双 方关系中的问题 特别是核问题的共识 可以说是美 朝在经过多年的互动而取得的阶段性成果 当然 要 确保这一好的开端继续下去 还需要两国有更多的积 极成果来充实到两国关系的框架中去 从而为最终两 国关系结构的实质性转变打下坚实的基础 注释 1 转引自李剑明 伯纳德 贝林的史学初论 史学理论研究 1999 年第 1 期 2 时殷弘 国际政治 理论探究 历史概观 战略思考 当代世 界出版社 2002 年版 第 272 页 3 从目前掌握的资料来看 中国学者对美朝关系的研究大致集 中于以下六个方面 美国对朝鲜的政策或战略以及美国对朝鲜 政策调整的因果分析 并试图从中找到解决危机的方案 2 主 要对朝鲜的对外政策特点及其政策调整的分析 3 以因果方式 叙述自朝鲜核问题以来的某个事件或部分过程及对某个事件的 分析 4 东北亚国家及相关国家对待朝核问题的立场及对策 5 有关东北亚地区安全合作机制问题的研究 6 美朝关系对朝 鲜半岛 东北亚乃至世界的影响 我国学者对美朝关系的论述 大部分是阐述上面问题的某一个方面或兼涉及其他方面 而就 研究方法而言 更多是从历史和战略两个角度进行分析 国外 学者 主要是美国 的论述大都局限于美国对朝鲜政策及应对措 施的论述上 为美国的政策行为辩护 批判朝鲜的对内对外政 策 带有明显的价值偏向 这方面的杰出研究有 Bruce Cumings Korea s Place in the Sun A Modern History New York W W Norton 1997 Victor Cha Korea s place in the Axis Foreign Affairs Vol 81 No 3 2002 James Fallows The Panic Gap Reactions to North Korea s Bomb National Interest No 38 1994 1995 Victor Cha North Korea s Weapons of Mass Destruction Political Science Quarterly Vol 117 No 2 2002 4 Selig S Harrison Time to leave Korea Foreign Affairs vol 80 no 2 Mar Apr 2001 5 迈克尔 曼德尔鲍姆著 军事科学院外国军事研究部译 国家 的命运 军事科学出版社 1990 年版 第 196 页 亚历山大 温特著 秦亚青译 国际政治的社会理论 上海人 民出版社 2000 年版 郭树勇 建构主义与国际政治 长征出版社 2001 年版 第 108 页 7 温特 国际政治的社会理论 第 153 154 页 8 Edward M Burns The American Idea of Mission Concepts of National Purpose and Destin New Jersey Rutgers University Press 1957 p 30 9 http www whitehouse gov news