让座演讲稿

1 / 11让座演讲稿爱心让座演讲稿各位志愿者同仁，大家好：非常荣幸能在这里表达我对“爱心让座”活动的感受。我加入江南大学青年志愿者协会，参加的第一次志愿活动，便是“爱心让座” 。对此，我感触良多。现如今，公交车遍及城市的每一个角落，许多人选择公交出行，因为乘坐公交车低碳环保而且经济实惠。公交车厢里有各种各样的人，不同的年龄、不同的职业、不同的目的地，在公交车上相遇，也是一件不容易的事，因为那概率极微。小小的车厢里，有人看风景，有人玩手机，有人闭目养神，又有人站着摇摇晃晃，还有人挤来挤去?大家似乎都只在乎自己，不管他人。在看见老人上车之后也许会有主动让座的，却也不乏故意忽视的眼神。广播里放着“请给老弱病残孕和抱小孩的乘客让个座”,遗憾的是并非每次都奏效。其实，如果每个人都怀揣着爱心，又何必要广播。但是理想很丰满，现实往往很骨感。 “老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼” ，这句话想必大部分人都听过，2 / 11也知道含义，不过真正做到这一点的估计寥寥无几。难道现在人们真的变得这么冷漠，没有爱心了吗？回想当时参加“爱心让座”活动，我找到了答案。第一次做志愿活动，我很兴奋，想着活动效果是怎样的。刚上车的时候，乘客不是很多。我听到有乘客在说：“志愿者做爱心让座来了。 ”看来市民们对爱心让座活动是有了解的。渐渐地，乘客多起来了，我和搭档站在通道里，看着乘客们上车。本以为我们需要为老人找座位，可是还没等我们开口，就有乘客主动让座。这让我很开心。如果他是出于真心，自然是最好不过。如果是鉴于穿着红马甲的我们才表现一下爱心，那我们也欣然接受。至少这是一种好的现象随着车厢越来越拥挤，就基本没人愿意主动让座了。这时候我们就劝说一些年轻人让座给老人，大部分人在我们的劝说下都同意。但也有个别是怎么说都不动的，甚至闭上眼睛假寐。我真是气愤极了！到后来，有个老爷爷说自己站得动，不需要座位。这让我心里挺不是滋味的。社会这个大熔炉里面各式各样的角色都有，并不是所有人都道德高尚。站着站着，我和搭档都感觉口渴难耐、两腿发软。年轻人尚且如此，可以想象，老弱病残等等要如何一直站下去。也许等到有些人也变老的时候，才会发现让座的意义。3 / 11我们生活在现代文明的大背景下，应该发扬传统美德，从小事做起，传递爱心。爱心让座过程中有苦有甜，无论效果如何，至少我们宣传了“爱心让座”活动，至少我们在某些人的心里印下了痕迹。勿以善小而不为，举手之劳，带给他人的不仅仅是一点温暖。这个社会需要人情美。而我们，作为光荣的志愿者，当然是打头阵的。小车厢，大道理，希望”爱心让座”活动能够越办越好。我坚信，只要努力付出，就会有爱的收获。谢谢大家！I. 举例事件，引出问题10 月 7 日上午，在广州地铁四号线的列车上，一位老人与一名 20 多岁的年轻小伙，因为上车时，小伙插队进车争抢座位上演了一场凶残“血战” ，一分钟内即血肉模糊，血贱车厢而此次事件从头到尾，都未见一名乘客上前劝阻，只见躲闪，围观，拍照。 “斗殴争座”事件将“让座问题”再次推向浪尖。4 / 11II. 阐述事实，各方争论这位老人可能觉得年轻小伙跟他抢座是极不应该的事，于是一时气愤就与小伙厮打起来。 是仔细想想，似乎双方都没有道理可言，虽说与一位老人抢座应该受到道德的谴责，但是老人在这种固有的应该被让座的思想下而与小伙大打出手，似乎也不太合乎情理。有人说，这是道德问题，每个公民都应有文明责任，关爱老人就是应该让座。也有人说，完全没必要给老者让座，大家都出了钱的，让不让座是个道德问题，而有的老人却理所当然的认为必须有座位，常常站在道德的最高层无端的指责别人，却从没想过年轻人也需要座位休息一下。III. 总结我的观点让座是美德，不是任务。我们不宜笼统地把让座视为道德问题。我认为，让座本无所谓该不该，这完全应该根据自我需求来判定。如果觉得自己身体可以，老者也大可以把座位让给需要的人，如果自己身体不适，即使年轻人也无需为没5 / 11让座而觉得羞愧。每个人都有老去的一天，而每个老人也都曾年轻过。希望年轻人都能多替老人考虑，老人也应多给年轻人一份宽容，这样文明才不会是一句空话，这样争抢座位的事件估计谁也不希望再发生。我们该不该让座？让座是时下最火的话题之一，每个人对此都看法不一。有人说：“尊老是中华民族传统美德，我们应该让座！”也有人说：“有些老人倚老卖老，我才不愿意让给他们呢！”而我的观点是：我们不应该让座。为什么呢？下面就让我一一道来。首先是从法律的角度，根据消费者权益保护法乘客购票乘车，实际上是与公交公司之间形成了一种消费合同关系。公交公司有义务安全的保障你到达目的地。其次，你购买了车票，就已经享有坐在公交车座位上的权利，同时也受法律的保护。当你看到有人不给老弱病残让座时，你可以对他进行道德谴责却不能强制让他让座，更不用说出手伤人了。6 / 11其次是从人性的角度，现如今，社会上频频出现因为不让座而发生的伤人事件。就拿前阵子武汉市发生的一起公交车伤人事件来说吧。几位老人指责年轻人不让座，没有素质。而小伙子解释说自己没有看见，于是老人先动了手，小伙子怒火中烧，回了手。几位老人看到小伙子还手就上去按住他群殴。随后有乘客把拍下的这段录像发到了网上，引发了网友的剧烈反响。不难从视频中看出，几位老人“身强力壮” ，丝毫没有弱不经风的感觉。可能我们内心就不禁发问了“您老人家都有力气打人了，我为什么还要给您让座呢？！”这就是所谓的倚老卖老，明明身体健壮，却仗着自己岁数大来“抢”公交车上的座位，您说呢？我就拿我个人的亲身经历来说吧，周末放学回家，公交车上人满为患。靠站了，远远地望见一个老人“健步如飞” ，真是超过刘翔，赛过博尔特！然后他老人家上了车就像变了个人似的，颤颤巍巍的扶着栏杆上来，然后成功地混到一个座位，看得我也真是醉了。我还想再聊一聊我们身边经常发生的事，现在很多的老人出于“求实”的心理，为了五毛钱的菜，可以从城东坐到城西，确实也蛮拼的。可能你说这个没什么问题，但真正7 / 11问题出在买菜老人每次出行都是在早晚高峰啊！现在无论是白领还是学生，生活压力都很大。辛辛苦苦的忙了一天，好不容易在公交车上找到个座位想要休息一下，还得逢老人就让座，逮谁谁乐意啊？设身处地的想一想，你背着沉重的书包，拖着疲惫的身子上了公交，在人海中找了个站位，听着旁边两个老奶奶谈论着水佐岗的青菜比迈皋桥的便宜两毛，心里的滋味真是拔凉拔凉的啊。所以，无论是从法律的角度还是人性的角度，我都坚持我的观点：不让座。不知道听了我的解释，您有什么想法呢？演讲稿哈喽！哈喽！各位评委老师同学们，大家晚上好！今天很荣幸各位能在这里听小健我啰嗦，可人志健则无敌,本来就脸皮厚的我可不怕，小健我全名叫陆志健， ，来自产品 2 班！小健本人非常非常喜欢历史，什么【三国杀】 【真三国无双】这些游戏对我来说湿湿税啦，当然今天小健不是来介绍游戏的，是来介绍一本也是关于历史的好书给大伙的，这本书叫【秦谜】 ，一听名字就知道8 / 11高大上，作者是李开元先生，他用逻辑思维,用不同的角度去解读秦朝，甚至可以说奇葩！说到怎么奇葩啊！小健我就简略的说几点，比如大家都猜想的秦始王的老爸是谁？【在小健没读过这本书的时候以为是吕不韦，因为怎么说也是看过肥皂剧寻秦记的】 ，还有秦始王到底有没有皇后？他的后宫的所以女人为何在史书上集体失踪呢？【在小健没读过这本书的时候，小健和大家猜想一样，他难道是的】当然秦谜书中也有介绍到长城，在现代中，大家都觉得秦始皇命令建造的长城是那么的宏伟，可这宏伟/是埋没了多少人而得来的，这种两面性的逻辑思维/让我反思到了社会中的/道德绑架，在当今社会中，让座是一种美德，但仅仅因为没有通过让座/来彰显美德就对不让座的行为/进行谴责，这是对/道德的误读和滥用，是对权力与义务的混淆，沈阳的一位女孩在公交车上为老人让座时，只因嘟囔了一句“为什么偏是我让座” ，遭到老人/家属暴打；下面还有这样一个例子，一位小伙因没给抱着孩子的年轻夫妇让座，被扇了 5 个耳光；(25 个手指印啊！大家知道那酸爽不！)石家庄同样发生过类似的事件，一位 70 岁老人因为向一女孩索座被拒绝后竟一屁股坐在了女孩腿上?近年来，类似这种强制让座、暴力索座的事件层出不穷，让小健不9 / 11禁想问，是谁/给了这些“弱势群体”站在道德制高点上/肆意辱骂，甚至是袭击他人的权利？读完【秦谜】这本书健的感受是，用不同的角度去思考后，会发现当今社会有很多这样让座的事例，小健发现事物都分了两面性，要考虑的东西也很多，很多！好！回到我们的正题，这本书/是一部探寻大秦帝国/与秦始皇/由盛至衰真相的著作/深度揭开秦始皇的秘密，全面展示真实的秦始皇，以小健理解就是/一个穷矮挫迎娶白富美登上人生顶峰的故事嘛！，小健作为单身狗真是要好好学习学习啊！读了【秦谜】 ，麻麻再也不用担心我找不到女朋友了！现在拨打电话 110 订购只要 233， 【秦谜】你值得拥有，我的演讲到此结束，谢谢大家！关于公交车上让座问题的研究首先我们认为：公交车上不让座，在过去至多是遭人鄙视和冷眼，一般不会受到公开指责。然而，如今这个态势有些改变了，如果不让座，或会被掌掴甚至挨拳脚，让人突感让座对象的理直气壮。其实从大众舆论来看，人们并不支持和声援那些因未获让座而动手打人者。客观地讲，打10 / 11人者也未必认为自己的行为正确，事后或许也会后悔和反省。那么，为什么一些人在现场戾气十足自以为得理呢？这些事件给社会和公众带来哪些警示，是需要深挖根源剖析原因的。一些人把道德义务与法律义务混为一谈，把自己道德上的权利当作法律上的权利去行使，而把他人道德上的义务当作法律上的义务来要求。具体来说，在让座事件中，让座对象认为年轻人就该让座，让座是他们的法律义务，不让座就应当受到惩罚。而自己在特定的情景下，获得对方让座就是应当享有的权利，因为对方没有履行义务而使自己的权利不能实现，就可以通过一定的“强制手段”去实现。殊不知，在现实生活中，不少领域和场合固然是由法律规范和调整的，每个人都享有大量的法律权利和义务。但也有不少的领域和场合，并没有纳入法律的规范和调整范围，仍处于道德的“统治”之下。在法律的麾下，享有法律权利的人有权要求承担法律义务的人按约定或法律规定严格履行义务，拒绝履行义务可以请求国家机关强制其履行，从而实现自己的法律权利，有时也可以依靠自己的力量促使义务人履行义务。而在道德层面，只有义务没有权利，11 / 11道德义务是靠人的自觉来实现的，并不通过外在的直接和有形的强制来实现。公交车让座显然不是公民的法律义务，没有任何一部法律法规要求公民必须让座。它是一个道德义务，因而它的实现要靠人的自觉性，靠修养和觉悟，而不能靠强迫。 主动让座无疑是一种美德，理当大力提倡、积极促进和鼓励，但不能以任何方式强制实现。否则，不仅无法实现社会和谐，相反还会因此而加剧社会矛