继续性债权和一时性性债权

本案应按继续性债权以日分别计算违约金债权的诉讼时效 2011 02 11 要点提示 在各个债权及请求权相对独立的情况下 对债务人实际履行行为的推定 同意 其内容一般只限于所履行债务的范围 而不应扩张到债权人尚未主张的其它 债权 其它债权的诉讼时效并不因此而中断 对继续性债权 应按各个相对独 立的单位债权分别适用诉讼时效 以最大限度和最近公平地平衡债权人和债务 人间的利益关系 案情 原告 张艳霞 教师 住宜昌市胜利三路 32 号 被告 湖北大都置业有限公司 2003 年 1 月 23 日 张艳霞与大都公司签订了一份 商品房买卖合同 约定 张艳霞购买大都公司开发的位于宜昌市东山开发区深圳二路 18 8 号 A 幢三单 元 3501 号房屋一套 房价 152962 元 合同第十五条约定 出卖人应当在商品房 交付使用后 60 日内 将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备 案 如因出卖人的责任 买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的 由 出卖人按已收房款的日万分之三向买受人支付违约金 2003 年 9 月 30 日 大 都公司向张艳霞交付了房屋 张艳霞依约留下 3 的质保金后 亦支付了购房款 148372 66 元 但在房屋交付 60 日届满后 大都公司未能提供产权登记资料 2 004 年 9 月 2 日 宜昌市房地产权监理处向大都公司出具了该幢房屋的产权证 明单 2004 年 11 月 4 日 宜昌市房地产管理部门受理了张艳霞房屋产权登记 申请 2006 年 2 月 28 日 张艳霞以大都公司迟延提交产权登记资料 违反合同约定 为由提起诉讼 要求按已付房款 148372 66 元承担 2003 年 11 月 30 至 2004 年 11 月 4 日期间日万分之三的违约金 大都公司以张艳霞的诉请已超过诉讼时效 期限为由进行抗辩 审判 一审法院审理认为 张艳霞与大都公司所签 商品房买卖合同 有效 大都公 司应在交付房屋后 60 日内即 2003 年 11 月 30 日前将产权登记资料报送房地产 管理部门备案 实际延迟至 2004 年 11 月 4 日才提交 逾期 338 天 应承担相 应的违约责任 因张艳霞主张的是大都公司承担迟延履行义务的违约责任 而 大都公司履行合同的时间是 2004 年 11 月 4 日 违约责任的时效应从次日即 20 04 年 11 月 5 日开始起算 故张艳霞于 2006 年 2 月 28 日向法院起诉并没有超 过诉讼时效 据此 一审法院判决大都公司向张艳霞支付违约金 15044 99 元 大都公司不服判决 仍以本案诉请超过诉讼时效为由提出上诉 二审法院审理认为 大都公司与张艳霞签订的 商品房买卖合同 合法有效 大都公司未按约于交付房屋后 60 日内 将产权登记资料报送产权登记机关备案 导致张艳霞未能及时取得房屋权属证 侵害了张艳霞的合法权益 应承担违 约责任 大都公司提供完整房屋登记资料的最终时间 应以房屋产权登记机关 出具的 房地产业务受理单 时间为依据 原审据此认定本案未过诉讼时效并 无不当 据此 二审法院驳回大都公司的上诉 维持原判 评析 笔者认为 一 二法院对诉讼时效的起算和计算是错误的 合同请求权应从合 同约定的主债权履行期满或违约行为发生时开始计算 而本案则从大都公司实 际履行后开始计算 这种处理隐含了一个法律前提 即把履行行为作为民法通 则第一百四十条规定的 同意履行 而中断诉讼时效对待 但这种认识有失偏颇 据此作出的裁判是有失公正的 现析理如下 一 使特定债务归于消灭的履 行行为不能视为债务人对其它债务的履行同意 民法通则 第一百四十条规定 诉讼时效因提起诉讼 当事人一方提出要求 或者同意履行义务而中断 正确理解规定中使诉讼时效中断的 同意 对准确 适用法律 公正对处理诉讼时效纠纷案件至关重要 笔者认为 从立法本意和字面语义上分析 民法通则一百四十条规定的 同意 是指债务人以口头或书面方式所作同意履行债务的意思表示 而不包括实际 履行这种推定性质的同意 意思表示状态下的同意与实际履行情况下的同意不 仅在同意方式上存在区别 而且在同意的心理状态 同意的时间 同意的内容 上有重大不同 1 在同意的心理状态上 口头或书面同意是债务人对债务清偿 的一种主观承诺 意思表示的态度十分清晰和明确 而实际履行这种推定性质 的同意 并不意味债务人承诺和愿意继续履行清偿义务 不包括债务人对债务 的未来心态 2 在同意履行时间上 口头或书面同意一般有履行债务的时间或 限期表示 而推定同意 仅仅表明债务人的即时给付 并不意味债务人承诺今 后何时给付 再次给付 3 在同意履行内容上 口头或书面同意 对同意履行 的债务内容和范围特定化 如本金多少 利息多少 十分具体和明确 使人明 确无误 而实际履行 其 同意 履行的内容仅仅是针对债权人主张的特定债权 效力只及于给付行为本身 范围并不自然包括债权人尚未主张的或债务人实 际未给付的债务 笔者认为 民法通则第一百四十条规定中的 债务 是指被 权利人主张过的 同一性质 特定化的债务 而不包括其它内容和范围的债务 以本案情形为例 合同义务人大都公司提交房产登记资料的实际履行行为 只表明其同意履行合同约定的特定 单一义务 并不意味其同意支付逾期交证 的违约金 一 二判决以其提交资料行为推定其同意或承诺愿意承担违约金 缺乏其意思表示的明示证据 显然违背了其意思表示的真实性 大都公司并未 实际支付一分钱的违约金 这恰恰表明了他不同意支付违约金的心理状态 在汉语词典上 同意 解释为 对他人的意见和要求表示赞同和认可 可 见 同意 在主观上带有被动附合色彩 要求 在前 同意 于后 从这层语境 上分析 民法通则第一百四十条把债务人的同意来作为诉讼时效中断的原因 存在用词不够严谨的问题 因为此时的 同意 是以债权人的请求为基础或前提 的 而债权人的请求在本条中被作为诉讼时效中断的原因 即使债务人不同意 也能产生时效中断的法律后果 那么后面再规定同意纯属多余 依笔者愚见 同意 二字应改为 表示 而 表示 即包括被动性的承诺 也包括主动性的许诺 另从 中断 的特定含义和适用前提分析 中断是以债权的存在和存续为条件的 它针对尚未消灭 在时间上延续的同一债权才能产生时效上的意义 如果债 务人实际全部履行了债务 则债权人的债权归于消灭 债权不再在时间上延伸 中断便失去了存在的价值基础 二 无关联的特定债务诉讼时效中断并不必然引起另一债务的诉讼时效中断 当然 以上分析是针对同一债权或特定债权而言的 这就产生了第二层次的问 题 在同一合同法律关系中 某一合同主债权被对方履行后 能否产生从债权 诉讼时效的中断 或者说 合同标的的给付行为终结能否产生违约请求权诉讼时 效的中断 笔者认为 这应从主 从债务的关联程度和债权人的请求行为两个方 面来区分 有人认为 主债务诉讼时效中断引起从债务诉讼时效的中断 如体现主 从债 务关系的本金与利息便是如此 笔者认为 本金和利息构成物权上的原物和孳 息关系 但不必然构成债务关系中的主债务和从债务关系 至少不是严格意义 上主债务和从债务关系 如担保法律中的保证责任 才是严格意义上的从债务 且从理论上讲 即使本金与利息构成主 从债务关系 主债务的诉讼时效中 断也不必然引起从债务诉讼时效的中断 如担保法司法解释第三十六条规定 连带保证责任中 主债务诉讼时效中断 保证债务诉讼时效不中断 不过 我 们也得承认 在有些情况下 对主债务的履行 可能引起从债务诉讼时效的中断 如借款合同中的本金履行 可能引起利息债务的诉讼时效中断 这是由两个 原因决定的 一是本金是利息计算的基数 本金数额变化决定着利息的变化 且这种变化取于债务人的履行行为 二是这种情形发生于主债务部分清偿的情 况下 由于从债务依附于主债务 主债务因未全部清偿而继续存在 从债务依 附其上 诉讼时效亦随同继续计算 部分履行产生从债务诉讼时效中断的效果 因此 是奉行时效独立原则还是执行时效从属原则 取决于两种债权的独立或 分离程度 本案合同中的提交资料义务与违约金责任并不存在以上密切的关联 只要大都公司逾期交证一天 张艳霞便可以主张权利 而不必依赖大都公司 在时间上的继续性违约行为 提交资料是一项独立完整的特定债务给付行为 与承担违约金责任的种类之债 金钱之债性质不同 因此 提交资料请求与违 约请求之间不存在关联因素 我们不能结论本案合同提交资料的主债务的履行 必然引起从债务违约责任诉讼时效的中断 还应指出 请求权和请求行为是有区别的 虽然请求权以特定基础权利的存在 为前提 且在许多情况下 数种请求权可能出现同时并存的现象 但享有请求权 并不等于行使了请求权 当事人的请求权应以特定的意思表示作出 合同上请 求权包括合同有效成立时的给付请求权和不履行合同义务产生的损害赔偿请求 权 违约请求权是合同上请求权的组成部分 但其仍然需要以权利人以作为方式 作出 在司法实践中 权利人主张权利的类型和范围应当以明示方式 如财产 案件受理费的收取 则以请求标的额作为案件受理费的计算依据 本案中 张 艳霞虽然享有要求大都公司支付逾期交证违约金的请求权 但没有证据表明其 行使过这一权利 在此前提下 大都公司交证的同意范围是履行主合同义务 而不包括支付违约金 我们在前面对 同意 的被动语境和语义作过分析 同意 的内容只能限于对方请求的范围 在债权人并未主张的情况下 我们不应将大 都公司提交资料的履行 同意 扩张到张艳霞尚未请求的违约金债权上 否则 就违背了大都公司同意的意思表示真实性 三 本案应按继续性债权确定大都公司的逾期交证的违约责任 继续性债权 是指当事人在合同中以日 月或季为单位计算违约金而成立的一 种合同债权 如房屋租赁合同中按月计收租金 物业管理合同中按月收取物业管 理费 供用电合同中按月计收电费等 它以约定时间届满形成一种债权 它与 一时性债权相对应 一时性债权是指合同约定或法律规定某一时间到来或特定 事由发生时而成立的且数额固定化的债权 当事人在合同中约定违约金具体数 额 如一方违约则承担违约金 5 万元 只要违约行为发生 5 万元的债权债务 关系便已形成 其后续时间对债权构成或数额变化不产生任何影响 无须时间 补充即告成立和完成 一时性债权从约定履行期届满之次日起计算诉讼时效 继续性债权 可以日或月为单位独立形成的债权 若以日单位 违约行为发生的 第一天 权利人即产生第一个债权 第二天即产生第二个债权 第 365 天 则产 生 365 个债权 这些 债权 具有经济上和法律上的一定独立性 作为请求权的 发生基础 换言之 继续性债权由一个个独立单位的债权构成一个个独立单位 的请求权 以日 月 季 年为单位 一年则构成 365 个或 12 个或 4 个或 1 个 单位的独立请求权 相应地有 365 个或 12 个或 4 个或 1 个诉讼时效的起算点 继续性债权虽然相对独立 但因基于同一法律事实且性质相同 债权人可将这 些多个独立的债权集合起来 作为一个整体债权行使诉讼请求权 一时性债权和继续性债权在适用诉讼时效上主要区别表现在 一时性债权 从清偿期限届满的次日便开始整体性的计算诉讼时效 继续性债权是就单个债 权分别计算诉讼时效 在继续性债权的诉讼时效计算中 位于前面的请求权超 过了诉讼时效 并不意味后位的请求权亦超过了诉讼时效 反之 位于后面的 请求权未超过诉讼时效 并不等于位于前面的请求权未超过诉讼时效 它们之间 不存在 连带 关系 各自独立 互不相涉 至于后面的请求权是否超过了诉讼 时效 则看债权人在主张权利时 是否超过了两年的期限 就本案而言 大都 公司在 2003 年 12 月 1 日逾期交证构成违约 张艳霞从当日起便享有主张一天 违约金的第一个独立请求权 次日便有第二个请求权 至 2004 年 11 月 4 日 其累计享有 338 个独立的请求权 其应在每个独立债权形成后的两年期间内 分别计算并行使违约金的请求权 第一个请求权至迟不得超过 2005 年 12 月 1 日 最后一个请求权即第 338 个债权至迟不得超过 2006 年 11 月 5 日行使 而 张艳霞 2006 年 2 月 28 日向法院起诉 即意味其 2003 年 12 月 1 日应行使的第 一个请求权和至 2006 年 2 月 27 日期间应行使的 89 个请求权超过了二年的诉讼 时效期间 依序逐个归于消灭 另第 90 个至第 338 个请求权分别对应至 2006 年 2 月 28 日至 11 月 5 日 这 249 个请求权仍在两年诉讼时效期间内 据此 张艳霞所主张违约金应是 0 003 249 148372 66 元 11083 44 元 对另 89 个超 过诉讼时效期间的诉讼请求不应支持 一 二法院违背继续性债权诉讼时效计 算的基本规则 在大都公司已作时效抗辩的情形下全部予以支持的做法不当 有失公正 另须提示一下 本案大都公司逾期提交资料的违约行为应当截止于宜昌市房地 产权监理处向其出具产权证明单的 2004 年 9 月 2 日 而非宜昌市房地产管理部 门受理张艳霞房屋产权登记申请的 2004 年 11 月 4 日 因为 依合同约定 大 都公司是将相关资料送交房地产登记机关备案 为张艳霞等众多购买者提供办 理房产证的前置条件 而非代理张艳霞办理房产证 房地产权监理处出具产权 证明单 则意味其提交资料的备案义务履行完毕 至于张艳霞何时去办房产证 主动权完全由其自行控制 她可以于 2004 年 9 月 3 日去 也可以 2004 年 11 月 4 日以后的任何时间去 时间的拖延与大都公司毫无关联 不应作为其违约 责任 否则 张艳霞可以恶意拖延而使对方受到损失 违背违约制度的设立目 的和道德宗旨 四 继续性债权的法律分类方法有利于社会关系调整的合理化 错综复杂的社会关系 需要形式多样的社会调节手段 以时间单位为标准的一 时性债权和继续性债权的划分 作为一种法律方法 为化解债权人和债务人的 利益冲突提供了新的途径 继续性债权在诉讼时效的适用上采用分别 独立的 计算方式 缩小了债权人和债务人的争执距离 能够最大限度 最近公平地兼 顾到他们间的利益平衡关系 营造双赢 化解纠纷 着近些年房地产市场的升温 逾期交房 逾期办证等商品房销售合同纠纷也日益 增多 为了维护自己的合法权益 消费者往往在与开发商协商无果的情况下诉诸 法律 此时就涉及该请求的诉讼时效问题 关于逾期交房违约金的诉讼时效问题 实践中争议较大 各地法院的判例也不尽相同 笔者将在下文中对当前的主流观点 进行逐一评析 并从更有利于平衡双方当事人利益 解决纠纷的角度寻求一种更 为适合的诉讼时效起算方式 一 诉讼时效及诉讼时效期间起算的含义 诉讼时效 指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护 其民事权利的法律制度 1 从我国民法通则的相关规定来看 我国诉讼时效制度 采用的是消灭时效制度 诉讼时效制度的设立主要在于督促权利人及时行使权利 即体现了法律保护勤勉者 不保护懒惰者的原则 通过诉讼时效制度可以使当事人 之间的权利义务关系得以尽快确定 从而既达到稳定的社会交易秩序 又促进经济 流转的立法目的 诉讼时效期间的起算 也称诉讼时效期间的开始 是指民事法律 规定的关于保障权利人通过诉讼实现请求权的有效期间开始计算 它直接关系到 诉讼时效期间是否届满 权利人能否请求人民法院或仲裁机构保护其民事权利 因此 诉讼时效期间的起算是确定权利人请求法院保护其权利的期间和范围的重 要制度 目前我国法律对诉讼时效期间起算的规定主要集中在 民法通则 第 137 条 即诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算 本文将通过 对当前逾期交房违约金请求权的诉讼时效起算的三种主要做法的评析 阐述笔者 对于该问题的观点 二 当前三种诉讼时效起算点 当前法院实践中 对于逾期交房诉讼违约金请求权的诉讼时效起算问题主要 存在三种观点 其一 从合同约定的交房时间起算 2 年的诉讼时效 其二 从房地产 公司实际交房之日起计算 2 年的诉讼时效 其三 从向法院起诉之日起向前推 2 年 保护这两年的违约金请求权 下面就这三种主流观点进行评析 一 以合同约定的交房时间为起算点 根据上海市高级人民法院司法解释 沪高民 2001 10 号 第二十六条的关于违 约金诉讼时效计算的规定 预售房屋延迟交房违约金的诉讼时效 应当从购房人知 道或者应当知道违约行为发生之日起计算 也就是从预售合同约定的交房日开始 起算两年 此观点的主要依据为 根据 民法通则 的规定 诉讼时效期间从知道 或者应当知道权利被侵害时起计算 2 在合同约定的交房时间到达后 开发商没 有交房就构成了违约行为 同时合同相对方 业主 就应当已经知道其权利被侵害 即该违约行为一经发生 其侵害了债权人合法权益的事实即已确定 倘若依此观 点 从合同约定的交房时间 也就是交房日期的次日 起算违约金请求权的诉讼时 效 而此时 只有该日的违约金请求权未得到给付 即该日违约金请求权利被侵犯 而之后的每日产生的违约金尚未发生 又谈何被侵犯 同时 这种诉讼时效的起算方法也会造成一定的社会公平问题 作为存在违 约行为的开发商来说 如果超过两年的诉讼时效 就可以此为抗辩拒绝承担违约金 的赔偿责任 同时也就不再急于交付房屋 而对于没有过错的购买者来说 一旦超 过合同约定的交房日两年 就丧失违约金请求胜诉权 也就很难督促开发商尽早交 房 因此 此种起算方法对于权利人的要求最为苛刻 反而成为违约方逃避法律责 任的一种工具 不利于司法追求的社会效果与法律效果相统一 二 从房地产公司实际交房之日起计算 2 年的诉讼时效 此种观点实际采用的是侵权法理论 即该逾期交房的侵权行为始终存在 故诉 讼时效应当从该侵权行为终结之日其计算 即从开发商实际交付房屋之日起计算 该观点主要依据的是 最高人民法院关于贯彻执行 民法通则 若干问题的 意见 中规定的 侵权行为是持续发生的 诉讼时效从侵权行为实施终了之日起计 算 3 但是该观点也存在着一定弊端 首先逾期交房违约金的请求权是基于双方当 事人在合同中的约定所产生的一种合同之债 故不能适用侵权行为的诉讼时效规 定 其次 采用此种诉讼时效起算方法会造成当事人为了获取更多的逾期交房违约 金 而怠于向房地产开发商主张其权利 造成该诉讼时效被权利人滥用 对于开发 商来说又存在一定的不公平性 三 从向法院起诉之日起向前推 2 年 保护这两年的违约金请求权 实践中 有的法院采用了一种更为合理有效地诉讼时效起算方法 即当事人因 逾期交房或逾期办理权属登记而提起违约之诉 相对方在一审庭审辩论结束前提 出诉讼时效抗辩理由的 违约金保护范围为当事人起诉之日前两年 期间有时效 中断或中止情形 适用中断或中止的规定 4 笔者也比较赞同此观点 并将在下 文中详细阐述这种逾期交房违约金请求权诉讼时效计算方法的依据 三 采用第三种观点起算诉讼时效的理论依据及现实意义 保护当事人起诉之日向前推两年的逾期交房违约金请求权 这种观点的主要 依据为 该债权为继续性债权 违约金的计算是以日为单位的 故多违约一日就产 生多一日的违约金 即产生多一日的违约金请求权 对于每一个请求权分别计算诉 讼时效 一 属于继续性债权的理论依据 继续性债权是相对应一时性债权的一个概念 一时性债权指的是债权的内容 在某一个时间点就已经得以确定的债权 例如 在借贷关系中 双方借款合同一经 签字生效 对于该借款数额的债权请求权的内容就已确定 当双方约定的履行期限 届满 债权人被侵犯的债权的诉讼时效就开始起算 而当前商品房买卖合同中 普 遍都有出卖人逾期交房 每逾期一日需向购房人支付房款总价固定比例的违约金 的约定 故逾期交房的违约金属于继续性债权的一种 随着合同约定交房时间届满 就产生了按日计算的违约金 该每日产生的违约金债权各自具有一定得独立性 即个别性债权 应当单独计算诉讼时效 并最终构成累计违约金的组成部分 继续性债权是指债权的内容和范围会受到时间因素的影响 并且会伴随着时 间的推移而不断发生变化 例如按日计算的租金债权是随着租赁关系的继续而累 积产生 按月计算的利息债权是伴随借款本金债权的存续而持续产生的 按日计算 的违约金债权同样随违约行为的继续而按日产生的 p 分页标题 e 可见 继续性债权与一时性债权这两种债权的最大的区别在于债权的内容是 否具有时间上的固定性 而这直接关系着诉讼时效的计算问题 继续性债权由于 债权内容随着时间的变化而改变 故宜将每个债权单独起算诉讼时效 才能更好平 衡债权人与债务人的诉讼利益 而一时性债权由于债权内容已经固定 故诉讼时效 的起算也比较容易 二 现实意义 其一 采取此种起算方法符合法律精神 设立诉讼时效制度的目的不是处罚 权利人不及时行使请求权的行为 也不是保护义务人不履行义务的行为 而是为了 督促权利人及时行使权利 以保障社会交易的整体安全性和稳定性 因此 诉讼时 效制度不应当成为违约方不履行义务的手段 其二 法律是各种权利的平衡机制 在若干对立的权利之间 在相互冲突的价 值之间 法律应有所取舍 在司法实践中也应当给予考虑 逾期交房违约金请求权 的诉讼时效采用继续性债权诉讼时效的计算方法 能够最大限度地兼顾到双方当 事人的利益平衡关系 营造双赢 化解纠纷 因此也就更为符合公平正义的法律精 神 其三 面对错综复杂的社会关系 就更需要形式多样的社会调节手段 一时性 债权和继续性债权这种以时间单位为标准法律方法 给逾期交房违约金这种债权 债务关系的诉讼时效提供了一种新的计算方式 这种方式可以缩小了债权人和 债务人的争执距离 使双方当事人的矛盾冲突更容易解决 综上所述 逾期交房违约金请求权的诉讼时效以时间为单位分别计算 不仅具 有充分的法律依据 同时更有重要的现实意义 正所谓安居才能乐业 房地产业对 于社会经济发展 人民生活水平提高 社会稳定都具有举足轻重的意义 对于 逾期交房这类日益增多的纠纷 如何在开发商和广大购房者之间寻找一种更为适 当平衡的冲突解决方法 是我们司法实践中应当考虑问题 而采取继续性债权的 诉讼时效起算方法就可以很好的解决此问题 并最终取得良好的法律效果和社会 效果 一时性合同与继续性合同 1 1 概念 概念 1 一时性合同 指可以通过一次给付使合同目的得以实现的合同 所谓 一次给付 既指纯粹一次履行完毕 还包括分期履行 在后一种情形 因其总 给付系自始确定 时间因素对于给付的内容和范围并无影响 2 继续性合同 指合同内容非一次给付可完结 须经持续的给付才能实 现合同目的的合同 其基本特色在于 时间因素在合同履行上居于重要地位 总给付的内容取决于应为给付时间的长短 委托合同 雇佣合同 劳动合同 合伙合同 租赁合同 借用合同 保管合同 仓储合同 供应水电气热合同均 属继续性合同 2 2 分类的意义 分类的意义 1 可让与性的强弱不同 一时性合同中的债权债务 可让与性较强 继 续性合同中的债权债务 原则上由当事人承受 转让的障碍较多 合同法 对此有所体现 承租人未经出租人同意擅自转租的 出租人可以解除合同 合同法 第 224 条第二款 除非当事人另有约定 保管人不得将保管物 转交第三人保管 合同法 第 371 条 受托人应当亲自处理委托事务 合 同法 第 400 条 法律 敎育 网 2 对解除权限制的程度不同 一时性合同贯彻合同严守原则 解除权发 生的原因较少 继续性合同重视信赖基础之存在 信赖基础丧失或难以期待当 事人继续维持合同关系时 法律多允许当事人解除合同 继续性合同法律规定 了较多的法定解除权 例如 委托合同 不定期租赁合同的当事人享有任意解 除权 加工承揽合同的定作人有权任意解除合同 3 合同解除是否溯及既往不同 一时性合同解除后具有恢复原状的可能 性 可以发生溯及既往的效力 继续性合同被解除时 或无恢复原状的可能性 或不宜恢复原状 故继续性合同被解除后仅向将来发生效力 解除前的合同关 系不受影响 违约金诉讼时效 本文阐述的违约金诉讼时效 是在合同之债的基础上的 即双方当事人在自愿 的情况下协商一致签订的合同 合同是合法有效的 于违约金诉讼时效的意见 汇总为以下几点 一 一时性债权下违约金的诉讼时效 一 一时性债权下违约金的诉讼时效 一时性债权是指合同约定或法律规定某一时间到来或特定事由发生时而成立的 且数额固定化的债权 当事人在合同中约定违约金具体数额 也明确了违约金 诉讼时效的起算点 如甲 乙双方自愿协商一致签订建筑工程施工合同 约定 乙方在 2015 年 2 月 1 日前竣工 如若未竣工的乙方违约 承担违约金 50 万元 只要 2015 年 2 月 1 日前乙方未竣工则违约行为发生 50 万元的债权债务关系 便已形成 违约行为发生之日 违约金的诉讼时效亦开始起算 其后续时间对 债权构成或数额变化不产生任何影响 无须时间补充即告成立和完成 二 继续性债权 也称作连续性债权 下违约金的诉讼时效 二 继续性债权 也称作连续性债权 下违约金的诉讼时效 继续性债权是指当事人在合同中以日 月或季为单位计算违约金而成立的一种 合同债权 如房屋租赁合同中按月计收租金 物业管理合同中按月收取物业管理 费 供用电合同中按月计收电费等 它以约定时间届满形成一种债权 对于继续性债权下的违约金诉讼时效分为两种观点 1 1 继续性债权是就单个债权分别计算诉讼时效 继续性债权是就单个债权分别计算诉讼时效 继续性债权可以日或月为单位 独立形成债权 若以日为单位 违约行为发生的第一天 权利人即产生第一个债 权 第二天即产生第二个债权 第 365 天 则产生 365 个债权 这些 债权 具有经济上和法律上的一定独立性 作为请求权的发生基础 换言之 继续性 债权由一个个独立单位的债权构成一个个独立单位的请求权 以日 月 季 年为单位 一年则构成 365 个或 12 个或 4 个或 1 个单位的独立请求权 相应地有 365 个或 12 个或 4 个或 1 个诉讼时效的起算点 继续性债权虽然相对独立 但 因基于同一法律事实且性质相同 债权人可将这些多个独立的债权集合起来 作为一个整体债权行使诉讼请求权 最高人民法院民一庭法官韩延斌博士在谈 到主张逾期办证违约金的诉讼时效时说 逾期办证违约责任应适用诉讼时效 但不能一概而论 应区别对待 第一 当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额的 为一时性债权 从约 定或法定的期限届满之次日起算诉讼时效 第二 当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的 属于继续 性债权 以每个个别的债权分别适用诉讼时效 第三 当事人没有约定违约金或损失数额难以计算的 从公平诚信原则出发 由出卖人按照买受人已付购房款总额 参照中国人民银行规定的金融机构计收 逾期贷款利息的标准计算 例如 甲 乙达成买卖 50 台彩电的书面合同 约定甲于 2003 年 12 月 10 日向 乙供应 长虹 牌彩电 50 台 总价款 249000 元 乙于收货后 3 日内付款 如 果乙在收货后 10 日内不能付款 按日万分之三支付违约金 合同签订后 甲如 约履行了交付货物的义务 乙于 2003 年 12 月 12 日 2004 年 7 月 12 日 2005 年 1 月 10 日分别给付货款 149000 元 50000 元 50000 元 2006 年 9 月 21 日 甲向法院起诉要求乙给付逾期付款违约金 9195 元 乙以甲的诉请超过诉讼时效 为由抗辩 乙在 2003 年 12 月 24 日开始构成违约 甲从当日起便享有主张 100000 元一天 违约金的第一个独立请求权 次日便有第二个独立请求权 至 2004 年 7 月 12 日 其累计享有 201 个独立的请求权 同理 甲从 2004 年 7 月 13 日起便享有 主张 50000 元一天违约金的第一个独立请求权 次日便有第二个独立请求权 至 2005 年 1 月 10 日 其累计享有 191 个独立的请求权 其应在每个独立债权 形成后的两年期间内 分别计算并行使违约金的请求权 第一个请求权至迟不 得超过 2005 年 12 月 24 日 最后一个请求权至迟不得超过 2007 年 1 月 10 日行 使 而甲 2006 年 9 月 21 日向法院起诉 即意味其 2003 年 12 月 24 日应行使的 第一个请求权和至 2004 年 9 月 21 日期间应行使的 272 个请求权超过了二年的 诉讼时效期间 依序逐个归于消灭 另第 273 个至第 392 个请求权分别对应至 2004 年 9 月 22 日至 2005 年 1 月 10 日 这 120 个请求权仍在两年诉讼时效期 间内 2 2 继续性债权是就整体债权计算诉讼时效 继续性债权是就整体债权计算诉讼时效 将违约金看成是一个整体债务 每 段期间的违约金都构成一个独立债务 连续不断的债务使诉讼时效发生中断的 效力 由于违约金一般情况下只约定数额 不约定支付期限 因此 该支付违 约金的请求权属于未约定支付期限的债权 债权人随时均可主张 只有债务人 明确表示不履行违约金时 才能认定债权人 知道或者应当知道其对违约金的 权利受到侵害 诉讼时效才可依法计算 案例 最高人民法院在对泛华工程有限公司西南公司与中国人寿保险 集团 公 司商品房预售合同纠纷上诉案于 2007 年 5 月 14 日作出的 2005 民一终字第 85 号民事判决 简介 1998 年 5 月 18 日 泛华公司与中保人寿重庆分公司签订了 商品房预售 预 购 合同 约定泛华公司在 1999 年 8 月 31 日将竣工并经验收合格的上述房 屋移交给中保人寿重庆分公司 中保人寿重庆分公司如违反约定的期限延迟 缴付房款 应向泛华公司缴纳违约金 违约金每日按房价的 0 2 累加计算 泛华公司如违反约定的期限延迟交移房屋 应向中保人寿重庆分公司缴纳违约 金 违约金每日按房价款的 0 2 累加计算 1998 年 7 月 6 日至 1999 年 1 月 11 日 中保人寿重庆分公司分八次向泛华公司 共计支付了 5875 万元的房款 2003 年 2 月 12 日 泛华公司向中国人寿保险公司重庆市分公司 以下简称中 国人寿重庆分公司 发出 商品房入住通知 称 现已按照中国人寿重庆分公 司的变更要求及施工图完全竣工 设备安装已全部就位 并已调试完毕 请中 国人寿重庆分公司即日起入住该楼 进一步完善精装修 尽快支付剩余房款 以便泛华公司尽早为中国人寿重庆分公司完善房屋产权证及国土使用证 但是 泛华公司至今未向人寿 集团 公司提交泛华大厦通过竣工验收和消防验收并 达到合格可以入住的证据 2003 年 10 月 28 日 中国人寿重庆分公司称以邮件挂号的方式 向泛华公司送 达了 关于催交我司购买的办公用房的公函 2005 年 2 月 23 日 人寿 集团 公司向一审法院提起诉讼 一审法院经审理认为 本案违约金系基于泛华公司未按约履行交房义务的违约 行为而产生的 按照双方当事人在 商品房预售 预购 合同 中的约定 泛 华公司如违反约定的期限延迟移交房屋 应向人寿 集团 公司缴纳违约金 违约金每日按房价款的 0 2 累加计算 从该约定内容分析 延迟交房的违约 金是根据违约行为持续发生的状况而 累加计算 的 即相对于购房方来讲 主张自合同约定的逾期交房之日至实际交房之日的违约金 是双方当事人在合 同中所确定的一个整体的合同权利 而不是按照违约的天数具体分割为若干分 别计算诉讼时效的独立的权利 购房方可以在该项整体权利没能实现时提出主 张 如果将本案违约金请求权分割为若干独立的请求权 并以分别起算的诉讼 时效予以限制 这必将改变本案双方当事人在合同中约定的 累加计算 的本 意 违背当事人意思自治的基本原则 其次 本案中双方当事人在合同中仅约 定了违约金的计算方法 并没有约定违约金的支付期限 对于没有支付期限的 债务 债权人任何时候都可以主张 只有当债务人明确表示不履行时 才能认 定债权人 知道或者应当知道权利受到侵害 诉讼时效才可依法起算 再次 就本案的实际情况而言 要求购房方在房屋交付之前单独就违约金债权提起诉 讼或申请仲裁 均不符合社会公众在日常生活中所遵循的公序良俗 总之 泛 华公司关于违约金债权应当按照违约时间分别计算诉讼时效的抗辩理由 因无 现行法律 司法解释明文规定的支持 不予采纳 二审最高人民法院认为 2004 年 4 月 14 日 中国人寿重庆分公司向泛华公司发 出 关于催交我司购买的办公用房的公函 的函件 要求泛华公司于 2004 年 6 月底前交付竣工验收合格的房屋 对此泛华公司予以拒收 此时应视为权利人 主张权利而义务人拒绝履行义务 权利人始知其权利遭到侵害 诉讼时效应从 此发生争议之日起计算 故泛华公司关于本案违约金债权已经超过诉讼时效的 上诉主张 与事实不符亦无法律依据 不予支持 维持一审判决 继续性债权与诉讼时效 崔建远 甲在 地拥有一处营业用房 乙公司欲在此地开发建设一大型综合性的设 施 于是双方签订合同 规定乙公司以自己的费用将甲在 地的房屋拆除 在 地为甲建造一新的质量更佳的营业用房 自该房屋于 年 月 日建 成时起 由甲无偿地使用 年 期满时乙公司有权将该房屋收回 该房屋如 期建成 但甲却一直未请求乙公司交付该房屋迟至 年 月 日才请求 乙公司履行合同 并主张损害赔偿责任 乙公司则以甲的请求权已经罹于诉讼 时效为由予以抗辩 关于乙公司的抗辩能否成立 存在着对立的两种观点 否定说把甲的请求 权看成一个不可分割的整体 并且将诉讼时效期间的起算点定在交付营业用房 的日期 实际上是次日 如此 年 月 日主张显然是远远地超过 了 年的诉讼时效期间 乙公司的时效届满的抗辩成立 肯定说则认为 甲拥 有 年的使用该营业用房的权利 也就是直到 年 月 日 甲都有 权请求乙公司交付该营业用房 这样 甲于 年 月 日向乙公司主张 权利仍在诉讼时效期间内 故乙公司的时效完成的抗辩不成立 笔者解决此案系争问题的思考路径是 首先考虑甲对该房屋的使用权是否 属于物权 若属于物权 由于我国现行法未明确规定物上请求权是否适用诉讼 时效 因而学说可以见仁见智 若属于债权 则宜定为适用诉讼时效 除非存 在着重大理由 我国现行法一直未规定此类房屋使用权为物权 按照物权法定 主义衡量 甲的房屋使用权算不上物权 宜认定为债权 债权应当适用诉讼时 效 除非法律有明文规定或者存在着不应当适用诉讼时效的其他理由 在本案 中 至今尚未发现不适用时效的理由 应当注意 一时性债权和继续性债权不同 它们适用诉讼时效时存在着区别 一时性债权的内容在合同订立时就已经确定 时间因素对其内容和范围不再起 作用 于是 适用诉讼时效比较简单 其起算点为一时性债权的清偿期限届满 的次日 继续性债权可从两个角度把握 一方面把继续性债权作为一个整体 也必须如此 另一方面 在一定条件下 如在履行的具体操作上 在违约与否 的判断上 在诉讼时效的适用上等 可将该继续性债权区分为若干个债权 每 个这样的债权可以取名为 个别债权 每个 个别债权 具有某种程度的经 济上和法律上的独立性 于此场合 时间因素在债权的实现上居于重要地位 随着时间的推移 债权人 享有的一个个的 个别债权 就接踵而至清偿期 相应地 债务人负担的一个 个的 个别给付 不断地进入应当实际履行的状态 参见王泽鉴 民法债编 总论 第 册 三民书局 年版 第 页 债务人每次 适当地清偿每个 个别给付 债权人的相应的 个别债权 就得到实现 待 债务人适当履行最后一项 个别给付 之时 债权人的 整个债权 就完全得 到实现 双方的债的关系寿终正寝 正因每个 个别债权 具有某种程度的经 济上和法律上的独立性 所以 在诉讼时效的适用上就可以就每个 个别债权 分别适用诉讼时效 由于如此分别适用时效兼顾了债权人和债务人的利益平 衡 所以 应当就每个 个别债权 分别适用诉讼时效 据此 上述案件中 甲享有的从 年 月 日至 年 月 日期间的房屋使用权 已 经罹于 年期间的诉讼时效 乙公司有权抗辩甲的履行请求权 也有权拒绝赔 偿甲因此所遭受的损失 甲享有的从 年 月 日至 年 月 日期间的房屋使用权 到甲于 年 月 日主张时尚未超过 年的时效 期间 乙公司对此必须承担约责任 但考虑到满足甲关于使用该房屋的请求意味着延长了双方的合同期限 故宜只 判给甲损害赔偿 其损失为自 年 月 日至判决确定的甲实际使用该 房屋之日因甲未使用该房屋而遭受的损失 该损害赔偿属于 填补赔偿 即 甲不再享有自 年 月 日至判决确定的甲实际使用该房屋之日这段期 间的房屋使用权 从判决确定的乙公司应将系争房屋交付给甲使用之日起 甲 享有该系争房屋的使用权 一直到合同规定的最后日期 年 月 日 买受人向出卖人 发展商 签订 某市房地产买卖合同 预售 约定标的物为某园 栋 房 年 月 日交付使 用 合同还约定 出卖人须于取得 竣工验收证书 后 天内书面通知买 受人 向某房地产产权登记机关申请房地产权属转移登记 出卖人和买受人共 同办理房产证 如买受人不能按法定期限领取 房地产权证 从出卖人取得 房地产 竣工验收证书 之日的第 天起按房屋租赁主管部门规定的指导 性租金标准 由出卖人向买受人支付租金至产权登记机关核发 房地产权证 之日止 出卖人于 年 月 日领取了所建房屋的 建设工程竣工验 收证书 自该日起加上 天 就是到 年 月 日 出卖人应 当在此前为买受人办理好 房地产权证 实际上 某市房地产权登记机关是 在 年 月 日向买受人颁发某园 栋 房的 房地产权证 根据 某市房地产买卖合同 预售 约定 因被申请人延期办证 被出 卖人应当从 年 月 日起向买受人支付延期办理 房地产权证 的 违约金 截止日期为核发 房地产权证 之日 违约金债权适用我国民法通则有关诉讼时效期间的规定 这无疑问 但该债权 自何时起算诉讼时效期间 则观点不一 一种意见认为 诉讼时效期间从买受 人应当知道其取得违约金债权之日起开始计算 鉴于买受人对 某市房地产买 卖合同 预售 内容的知悉状况 该债权的诉讼时效期间应从 年 月 日起算 因买受人直至 年 月才提出出卖人应承担延期办证违约金责任的请 求 已经超过 年诉讼时效期间 出卖人有权抗辩 另一种意见则相反 笔者认为 本案涉及的违约金是以日为计算单位的 即违约一日就有一定数 额的违约金 违约二日便有二日的违约金 违约金的总额等于一日的违约金 乘以违约的天数 此类违约金的总额计算 叫做违约金的累计 其法律根据是 中国人民银行结算办法 第八条第七款的规定 其理论根据仍然是继续性债 权的内容随着时间的推移而不断增加 本案涉及的违约金的特点是金钱数额随 着时间的推移而不断增加 即权利义务在不断变化 尽管权利义务的 质 仍 然是违约金的债权债务 但数量却一直在改变 换言之 违约金的总额 与 个别数额 相对独立 在这样的情况下 如果以 质 未变而按 一时的给 付 处理 即把本案所涉及的违约金简单地视为一个债权或债务 会出现不适 当的后果 其一 按第一种观点处理 从 年 月 日作为买受人的 债权受到侵害 诉讼时效期间开始起算 一是逻辑上存在问题 年 月 日 等日发生的违约金债权尚未届期 买受人自然就未受损害 未受损 害也就谈不上买受人知道或应当知道其违约金债权受到侵害 于是 诉讼时效 期间自然不应开始计算 二是对买受人极为不利 反之 其二 因在 年 月 日等日期出卖人也有义务支付违约金 他未支付 买受人的债权受 到侵害 诉讼时效期间开始起算 整个违约金债权均未罹于诉讼时效 这样 对出卖人又极为不利 可见 把此类违约金作为一个固定不变的债权债务 显 然不妥当 适当的观点是把本案系争的违约金看做一个继续性债权 类似租金 债权 自来水债权 天然气债权等 其实 本案合同也约定按租金标准计算违 约金 如此 本案的违约金债权的诉讼时效应当分段计算 按照精确的方法 可把一天的违约金作为一个 个别债权 单独地适用诉讼时效 起算点为次 日 为了避免麻烦 可以把一个月的违约金作为一个 个别债权 每个月的 违约金债权单独地适用诉讼时效 时效期间的起算点为下个月的第一天 的条 件贯穿开发项目前期准备 土地出让 立项规划 勘察设计等各项前期咨询工 作及办理环评 人防 地震 消防 配套等许可 开发建设 建筑 机电 装饰装修 重大设备采购等 竣工验收 多项验收程序 等各个阶段 各个 环节 如果某一环节欠缺 都完不成初始登记手续 在违约继续持续存在的状 态下 如果商品房买受人起诉请求法院判令商品房出卖人 即开发商 履行办 理权属登记责任 若法院查明确实不具备办理条件 法院会直接判决商品房出 卖人 即开发商 履行办理权属登记的义务呢 显然不会 商品房买受人在不想解除合同的前提下 只有在具备办理权属登记条件且迟延 违约金数额最终具体确定的时候进行起诉 才是一个正常 理性人的选择 从 这层面看 诉讼时效亦应从违约终结之日计算 如果商品房出卖人 即开发商 在超过约定期限两年的情况下未办理权属登记 商品房买受人是否因超过诉 讼时效而丧失请求办理产权手续的诉求呢 显然没有 那么为什么基于同一事 实发生的迟延违约金就超过诉讼时效呢 如果商品房买受人只起诉要求给付迟延违约金 法院也判决要求商品房出卖人 即开发商 给付迟延违约金 但商品房出卖人 即开发商 还是不具备办理 权属登记条件进而导致无法办理 而这时商品房买受人如果要求解除合同 该 如何处理呢 先前的判决还是否执行 逾期交房违约金诉讼时效起算简析 案情 原告 王某 被告 某房地产公司人民法院查明 2005 年 1 月 13 日 原 被告签订了一份 商品房买卖合同 合同约定 原告以总价款 991746 元的价格 向某房地产 公司购买房屋 约定建筑面积 314 06 平方米 实际建筑面积 313 24 平方米 某房地产公司应当在 2006 年 12 月 31 日前向原告交付房屋 逾期交房的 某房 地产公司按合同第九条第 1 种方式承担违约责任 1 逾期不超过 30 日 自 2007 年 1 月 1 日起至实际交付之日止 某房地产公司按日向王某支付已交付房 价款万分之三的违约金 合同继续履行 2 逾期超过 60 日后 王某有权解 除合同 解除合同的 某房地产公司应当自王某解除合同通知到达之日起 60 天 内退还全部已付款 并按王某累计已付款的 1 支付违约金 合同继续履行的 自 2007 年 1 月 1 日起至实际交付之日止 某房地产公司按日向王某支付已交付 房价款万分之三点五的违约金 合同签订后 至 2007 年 12 月 25 日前 王某已 向某房地产公司交付购房款 986000 元 2007 年 12 月 25 日 某房地产公司向 王某交付了房屋 王某亦付清了所有房款 原告王某于 2009 年 11 月 11 日诉至 本院 要求某房地产公司按照合同约定承担逾期交房违约金 案件的争议焦点是 王某向某房地产公司主张违约金有没有超过法定的诉讼时 效 双方对某房地产公司逾期交付房屋的违约行为没有争议 王某诉称 2007 年 12 月 25 日 原告接受被告交付的房屋并不代表其放弃追究 被告违约责任 根据约定 被告应于 2006 年 12 月 31 日前交付房屋 而被告是 2007 年 12 月 25 日交付房屋 原告受到违约侵害的事实一直处于持续状态 因 此时效应当从终了开始计算 另外 在实际交付前主张违约金 则违约金的数 额是不确定的 原告的诉请没有超过法定的诉