高中政治教学论文 三十年来的个人收入分配

用心 爱心 专心1 三十年来的个人收入分配 差距扩大 潜在问题与政策调整三十年来的个人收入分配 差距扩大 潜在问题与政策调整 在改革开放的 30 年里 中国经济见证了举世瞩目的成就 个人收入也经历了迅猛提升 但与此同时 中国个人收入的差距也得到空前扩大 可以说 就在这改革开放以来的 30 年 间 中国社会从曾经是世界上个人收入最为平等的国家之一 迅速转变成最不平等的国家 之一 对巨大的个人收入差距 有着各种各样的解读 一种观点认为 收入差距的扩大是市 场化改革开放过程中不可避免的必然产物 在一定程度上讲 在收入上拉开差距甚至可以 激发积极性 提高生产效率 而另一种观点则认为当前的收入差距已经相当严重 它的继 续攀升势必导致整个社会的不稳定 不仅有可能葬送整个改革大业 而且有可能造成灾难 性的社会动荡 以上的两种观点 要么轻描淡写 要么耸人听闻 都走到了极端 在笔者看来 并不 是所有的市场化改革的措施都无一例外地会拉大收入差距 改革过程中收入差距的快速攀 升是在特定的社会经济背景下 特定的经济变革政策选择的结果 同时 笔者也认为 收 入差距过大将引起一系列社会问题 但与严重的社会动荡并没有密不可分的关系 收入不 平等是引发社会不满进而导致社会不稳定的必要条件 但真正跨过不满 形成社会动荡 还需要一系列其他社会结构性因素的同时恶化 如何解释收入差距快速上升 快速上升的收入差距 在改革开放的 30 年中 中国国民生产总值以几乎两位数的百分比高速增长 2007 年 国民生产总值为 24 7 万亿元 人均达 18700 元 与此一致的是 中国居民的个人收入也得 到了快速增长 2007 年 城镇居民人均可支配收入达到 13786 元 农村居民人均纯收入达 到 4140 元 按照可比价格折算 如今中国城市与农村居民的收入是 30 年前的 7 倍 毋庸 置疑 现在的中国人的生活水平都得到了大大的改善和提高 如果说 这过去的 30 年是中国国力增强的 30 年 那么它同时也是中国家庭从贫穷奔 向小康的 30 年 但是 在这条令人欢欣鼓舞的致富之路上 大家并没有共同提升 齐头并 进 有人遥遥领先跑到前面 有人却远远落在后面 有人成为名副其实的富裕阶层的一员 而也有人被甩在大队人马之外成为实实在在贫困人口中的一分子 现在的中国 穷人与富 人之间出现闻所未闻的差距 形成难以跨越的鸿沟 曾经并不是一个社会问题的收入不平 等 从 1980 年代中期开始浮现 并为越来越多的人所关注 有研究表明 当前民众与政府 官员最为关注的问题就是贫富差距与社会分配不公 毫无疑问 大多数普通人对于收入差 距的现状不满 根据洛伦兹曲线计算出来的居民收入的基尼系数 是最常用的度量收入分配平等程度 的指标 它的取值在 0 到 1 之间 0 表示绝对的平等 1 表示绝对的不平等 数值越大表示 不平等的程度越高 比较公认的标准认为 基尼系数若低于 0 2 表示收入平等 0 2 0 3 表示收入相对平等 0 3 0 4 表示合理程度上的不平等 0 4 0 5 表示收 用心 爱心 专心2 入相对不平等 0 5 0 6 表示收入不平等 而 0 6 以上 表示收入差距过于悬殊 图 01 所示的中国居民收入的基尼系数大多来自官方统计数据 在改革开放之初 由 于在城市实行社会主义计划时期的低工资低差别的等级工资 而先行一步的农村经济体制 改革也在一定程度上缩小了城乡之间的差别 因而 1981 年的中国基尼系数仅为 0 29 这一 数字与前东欧社会主义国家当时的基尼系数相当 处于当时世界上不平等程度最低的水平 在许多西方学者看来 这一惊人的成就与西方资本主义社会的高度不平等形成鲜明对比 他们甚至使用 去阶层化 来描绘当时平等的社会分层结构 随着改革开放政策的进一步深入 特别是在启动城市改革的 1980 年代中期以后 中国 居民收入的基尼系数开始飙升 到 1990 年代末 这一系数超过 0 40 进入 21 世纪后 它 持续上升 在 2006 年达到 0 47 据 2007 2008 年联合国 人类发展报告 中国的基尼系 数仅小于一些拉丁美洲与非洲国家以及为数不多的几个亚洲国家 在 2006 年 香港与新加 坡的基尼系数为 0 43 韩国为 0 32 美国为 0 41 而在普通人印象中贫富差距较大的菲 律宾与印度的基尼系数 则分别为 0 45 与 0 37 印度的基尼系数数字让人怀疑 但的确来 自联合国发展署的年度报告 在邻近亚洲国家中 马来西亚是唯一在基尼系数上 0 49 超过中国的国家 一些学者根据其他大规模抽样调查数据计算得出的中国收入基尼系数 早在 1990 年代 中期就已超过 0 40 如今的基尼系数甚至已超过 0 50 在 2006 年 人均收入最少的 10 的 城镇居民仅仅只有人均收入最多的 10 的城镇居民收入的 1 9 人均收入最少的 20 的农村 居民仅仅只有人均收入最多的 20 的农村居民收入的 1 5 无论以哪种指标来衡量 中国居 民的收入差距在过去的 30 年中飞速提升 收入差距扩大的趋势显示 当前中国社会正在经 历社会结构转型 根据不同的收入与财富 中国社会正在被切分成不同的社会阶层 毫 无疑问 这样的变化将在政治 社会与经济等各个方面产生强大的反馈作用 决定收入差异的因素 个人资源与结构制度 在讨论收入差距扩大时 有一种常见的理论认为 市场化的竞争使得个人所拥有的不 同资源得到不同的回报 因此形成个人收入上的差异 社会学研究中有一个重要的例子 市场转型理论认为 市场化的改革使教育程度越高的人获得的收入越高 这一观点与经济 学中的人力资本理论的结论一致 在一定程度上 这一结论也得到经验研究的支持 个人 收入的教育收益率在 1980 年代为 3 到 1990 年代以后 提高到 8 跨入 21 世纪之后 这一百分比进一步提高到 11 教育收益率由多元回归方程得来 表示在其他因素保持不变 的情况下 每增加一年的受教育水平 收入所增加的百分比 1980 年代的教育收益率明显 过低 十分不利于资源的有效配置 表现在实际生活中 就是 1980 年代人们经常谈论的 脑体倒挂 拿手术刀的不如卖茶叶蛋的 如今 教育收益率的大幅度提升 既 反映出市场对人力资本的回报更趋合理 同时也反映出不同教育水平的个人间的收入差距 拉大了 在整个社会结构性转型的背景下 上述强调个人资源的理论深具局限性 从理论上讲 结构制度变化的影响不仅仅发生在个人资质影响 之前 并且其影响的范围与强度也大 得多 这是因为 个人资源的影响作用总是在结构制度所设定的范围内得以发挥的 从经 验研究中也可以得出相同的结论 在使用个人特征与资源来分析中国社会个人收入时 其 用心 爱心 专心3 能够解释的份额较低 在分析 1990 年代前的个人收入数据时 包含年龄 性别 党员身份 受教育年限等变量的多元回归模型 仅仅能够解释略高于 20 的个人收入间差异 在分析 1990 年代以后的数据中 这一比例则进一步下降到低于 20 换言之 个人收入差异中 80 以上的份额 是由个人特征之外的其他已知或未知因素所决定 与中国情况相反的是 在 分析美国的数据时 使用同样的包含个人特征与资源的回归模型却可以解释高达 50 以上 的个人收入间的差异 显然 个人资源差别在美国更能体现在个人收入差别之中 以上的比较至少可以得出两个结论 一是与某些国家相比 中国个人收入的决定因素 更多存在于个人特征与资源之外 二是随着改革开放的推进 引起中国收入差异与多元化 的机制 更多来自个人资源之外的结构性与制度性因素 这也是为什么有研究表明 近 75 的中国民众希望政府能采取具体行动来改变这一情况 而持相同观点的美国民众的比例 则不到 50 在当前的中国 个人资源的改变 如受教育程度的提高 对收入的影响作用 可能并不比其他制度性因素更为有效 如进个好单位 如果仅仅讨论个人资源 这只把 握了个人收入分配问题的一个部分 而结构与制度性因素 是讨论收入分配时不可或缺甚 至是更为重要的另一部分 发展模式的选择与收入差异 如果说改革开放政策引导了中国经济的增长 它同时也在 1980 年代中期 开启了收入 差距飙升的大幕 需要强调的是 中国特定的改革策略进一步推动了收入差异的上升 事 实上 中国社会个人收入差距的快速扩大与渐进式发展模式的选择密不可分 如果说渐进 式改革模式是中国发展的必然选择 则这样的选择也同时导致个人收入差异的快速增大 在改革开放前 社会主义的城镇劳动力价格由国家以再分配的原则统一规定 这一等 级工资制度最为根本的特征就是依据等级来制定工资额 由于整个工资体系的制定建立在 支援国家工业建设 压制消费的基础上 各个等级间的工资差异细微 因而整个城镇职工 间的收入差异较小 在农村人民公社劳动的农民 根据他们参与集体劳动获取差别并不显 著的实物收入 当然劳动效率也不高 因为支持工业生产的需要 农产品价格被压制 农村与城市的差距较大 这一时期中 由两个内部差异极小 外部差异较大的城乡集团构 成的整个社会的收入差异并不显著 改革开放政策实施后 个人收入高度平均的局面开始发生变化 双轨制 的渐进改 革既保持了原有的计划经济 同时又大力发展市场经济 改革中的国有部门与新兴的非国 有部门的收入分配与原有的分配政策大不相同 在微观层次引入提高效率的激励机制后 使得个人收入间的差异逐渐加大 这一过程可用邓小平 让一部分人先富起来 带领大家 共同致富 的前半句来概括 的确有一部分人 在收入上远远走到其他人前面 中国渐进制改革的另一个策略选择是 摸着石头过河 几乎所有新的改革措施都 是在特区或东部沿海地区试验之后 再推行到整个国家 这无疑在不同的地域之间形成不 同的经济发展阶段 就经济发展水平而言 中部与西部内陆地区远落后于得到优先政策而 先行一步的东部沿海地区 这样的差异随着改革的深入而进一步加深 渐进式改革不仅使 地域间的发展不平衡 同时也使不同的经济部门的市场地位大不相同 有的部门在市场经 济中参与充分竞争 而另一些则获取政府保护的垄断地位 所有这些不平衡最终都在个人 收入差异中表现出来 与原有计划经济相比 渐进式改革无疑造就多方面在发展过程中的 用心 爱心 专心4 差异 这些不平衡发展在个人收入差异上的反映 可用社会集团的概念进一步描述 当整个改革强调经济建设的突出核心地位时 当改革的背景基础是行政权力主导的再 分配经济时 政治权力全面进入经济领域是理所当然的 但令人担忧的是 当缺乏监管时 权力必然以不合理的形式介入收入分配 扭曲分配机制 事实上 早在社会主义在苏联建 立之初 托洛茨基就警告过权力可能被滥用 而吉拉斯 密洛凡 吉拉斯 又译德热拉斯 曾任南共盟中央书记等职 因主张多党制与西方式民主 1954 年被开除党籍 著有 新阶 级 对共产主义制度的分析 编者注 更是指出了部门与单位的负责人是 事实上 的所有者因而有着在内部不受限制的权力 随后的社会学研究更是揭示权力掌控者往往近 水楼台牟取私利 并构成与工人生产者相对的另一个阶级 后社会主义转型时期的大量研 究表明 原有的掌权者在旧制度没有完全消解 新制度没有完全建立的过程中往往更加如 鱼得水般地攫取利益 如果说 市场化的经济改革是以行政权力主导的话 那么 政治精 英与经济精英的结盟是改革过程中所不可避免的 这是因为 地方领导需要可当成政绩的 经济成果 而企业家需要从政府手中获取便利 从宏观上讲 这样的类似拉美各国上层结 盟的社会结构将使得阶层间的鸿沟难以逾越 形成阶层间的隔离或对立 从微观上讲 不 受监控的权力在市场上的寻租行为必然导致收入分配不公 同时也拉大收入差距 社会集团结构特征与收入差异的扩大 由于国土庞大 因而区域划分必不可少 与此相适应的结构制度也显示了条块分隔的 特征 在分析讨论工作单位对于个人收入影响时 有研究表明单位特征 条块分隔的表现 形式之一 与个人特征几乎解释了相同份额的个人收入差异 换言之 在解释个人收入差 异时 进入什么样的单位这一结构性特征与拥有什么样的个人特征与资源的解释力相当 事实上 改革开放 30 年来 个人收入差异变化的决定因素更多的是结构性与制度性的 在更广泛的意义上 中国社会的分层结构是以集团的形式来决定个人收入的 这样的集团 划分包括 城市农村 不同地域 不同产业部门 不同职业群体 不同单位 等等 社会 集团的存在和运作需要划分界限 用来区分圈里人与圈外人 为便于划分界限 成员们通 常依赖或使用现存的界标 通过特定的社会构建过程 这样的集团界标被运用于集团身份 认同 包容以及排斥的社会过程中 在实际中 维护集团界限的政策与措施有户籍制度 地方保护主义 行业垄断 职业垄断 等等 社会集团至少可以通过机会阻隔与身份寻租 来生成社会差异并维护社会分化 特定社会集团的成员根据他们对某些资源的特权攫取利 益 并阻隔其余人对这些资源的觊觎 通过这样的过程 集团内外收入的巨大差距就形成 了 上述提及的在计划经济体制中生成的集团类别不仅决定了社会主义时期的社会分化特 征 同时它们也是在改革时期经济起飞的背景因素 并成为正在形成的转型时期社会分化 结构的重要政治经济基础 不同的社会集团在新时期的起点不同 其成员也正是在此基础 上追逐财富与经济安全 因为他们所处的位置与占有的资源不同 所以他们获取的收入也 不相同 这样的过程进一步确定了中国城市社会分化的情形 这些持久的社会集团类别 继续着其在社会分层中的作用 并成为 1980 年代以后促成个人收入差异快速增长和新的社 会分层模式的重要结构性基础 图 02 改革开放前后中国收入集团性分配示意图 用心 爱心 专心5 A 改革前 集团内 集体间收入差异均较小 B 改革后 集团内收入差异大幅度增大 集团间收入差异增大 C 改革后 集团内收入差异增大 集团间收入差异大幅度增大 这样的结构性变化趋势可以用下面的图示清楚地说明 图 02 图中方形格表示不同 的社会集团 其垂直方向上的高低表示集团内部收入的高低范围 在表示改革前的图 A 中 各个方形格的垂直高度不大 而各个方格间的高低也较为相似 显示集团内 外的收入差 异都不大 图 B 与图 C 表示改革后个人收入差异的两个可能的模式 其中图 B 中 各个 集团内部收入差异变化较大 比较起来各个集团间的差异并不太大 而图 C 中则有所不同 各个集团内部收入差异增加的同时 各个集团间的差异也大幅度增加 与图 A 比较 图 B 与图 C 所表示的整体上个人收入的差异都有增大 但是 图 C 中的差异包含了集团内与集 团间差异增长的累加 因而其表示的收入差距更大 在笔者看来 图 C 所表示的情形更恰当地描述了过去 30 年来中国个人收入差异快速 上升的特征 正是由于集团内 外收入差异的叠加效应 使中国个人收入的不平等程度在 较短时期内达到较高水平 这样的结论 也得到其他抽样调查的旁证 有调查显示受访人 群中认为整个社会的收入差距过大的比例 95 远远高于认为单位内部收入差距过大的比 例 42 如果我们进一步分解收入差异 可以得到集团因素导致收入差异快速增大的 更深入的认识 如何分解巨大的收入差距 分解收入差异的来源 在前面已经提到 使用个人特征与资源解释收入来源时 有超过 80 的其他部分由其 他已知或未知因素所决定 在个人特征与资源之外 至少有以下 4 个方面的结构性或制度 性因素 对当前中国的收入差异有决定性作用 第一 城乡分隔 有研究指出中国的城乡差异在整个世界上也算名列前茅 联合国的 一份报告曾指出 1990 年代末中国个人收入的差异中份额最大的就是城乡之间的差异 2007 年 农村居民的人均收入不足城镇居民人均收入的 1 3 如果算上城镇居民在教育 食 物等其他方面的政府补贴 城乡之间的收入差距则更大 在一定程度上讲 户口制度与偏 向工业发展的老政策 对农民的低收入有着长久的负面影响 即使在不远的将来 这样的 城乡差异也不可能消失 城乡收入差异在过去的 30 年中的变化 反映出改革政策的变迁 在 1978 年改革初期 城镇居民的收入是农村居民的 2 5 倍 农村家庭联产承包责任制实施以后 农民收入快速 提高 城乡收入差异逐年下降 城镇居民在 1986 年的收入是农村居民的 1 86 倍 但是 城乡收入差异在开启城市改革之后又开始上升 在 1990 年代早期 城乡之间的收入比率重 返 2 5 的水平 除去小幅度上下波动之外 这一比例一直保持到了上世纪末 从 2000 年开 始 这一比率稳步攀升 如今它已达到历史新高 3 3 即使新近全面废除农业税的政策 也 没有扭转城乡收入差异进一步增长的趋势 用心 爱心 专心6 需要特别强调的一点是 农村居民收入在近年来增长速度 远远落后于城镇居民收入 的增长速度 这也是为什么即使在农村人口大量进入城市 快速城市化的今天 整个中国 的基尼系数继续攀升的原因 换言之 在当前情势下 单纯的城市化过程无法改变整体上 城乡收入差异较高的局面 第二 区域差异 分期分步骤的发展策略 形成了中国各个区域间较大的经济发展水 平差异 在统计口径中的东部 中部 东北部与西部 4 个区域中 东部的城乡收入都居首 位 而西部尽陪末座 城乡收入的东部与西部之间的比率 分别为 1 5 与 1 7 可以清 楚地显示区域间的收入差距 如果深入省级层次 我们可以进一步看出区域之间收入的差距 收入较高的省市包括 上海 北京 浙江 广东 天津 江苏 福建等 都位于东部沿海地区 而收入较低的省 份包括贵州 陕西 甘肃 云南 西藏 青海等 都处在西部内陆地区 2006 年 上海的 城镇与农村人均收入分别为 22809 元与 7066 元 是贵州城镇与农村人均收入的 2 4 与 4 1 倍 第三 部门差异 不同时期的发展战略使不同的部门得到的国家支持不同 而 双轨 制 后来的 抓大放小 以及其他策略 也造就一批部门与企业在市场中的特殊有利 甚至是垄断性质的地位 这使得不同的部门在收入分配中有不同能力 在 1990 年 收入最 高的两个部门是采矿和电力生产与供应 但是它们在近年为信息技术 金融以及技术服务 行业所取代 2006 年 收入最高的部门 信息技术 与收入最低的部门 农林牧渔业 人均收入的比率为 4 6 除去在技术上的领先优势 高收入部门的市场优势地位同时也有政府在背后的强力支 持 这样的单位存在于电力生产与供应 通信 金融 石油化工等垄断或半垄断行业 举 例而言 中国移动在 2007 年获得 871 亿元的利润 比上一年增长了 32 延续了多年来一 贯的高利润趋势 这样的高利润与其饱受消费者诟病的高价政策密不可分 在这样的高利 润背景下 2005 年中国移动的平均职工工资达到 12 4 万元 是当年全国平均职工工资 1 8 万元的 6 7 倍 第四 分配中的权力 在讨论中国个人收入时 不难发现有一部分人的工资仅仅是其 收入的一部分 工资之外 还有相当部分是很难统计与计算的其他收入 这样的 灰色收 入 广泛存在于高收入的特殊的利益群体当中 甚至往往高于名义上的正当收入 有研究 估算 2005 年整个中国的灰色收入达 4 4 万亿元 占到当年 GDP 的 24 这是一个相当令 人震撼的数字 这样大规模的灰色收入产生的根源并不能简单地归结于偶然因素 而应当 是发生在制度层面的 如果将灰色收入加到总收入中 10 的高收入人口的实际人均收入达 已达官方统计数字的 3 倍以上 由于这种收入中的绝大部分 超过 3 4 为名义上已经是 高收入的有权阶层所占有 灰色收入不仅仅拉大收入差距 也极大加剧社会矛盾 在某种意义上讲 有些 灰色收入 介于合法与非法之间 例如 在工资之外 记者 与出席会议人员的车马费以及科研人员从研究项目中支取的劳务费用在东亚国家中屡见不 鲜 但在西方欧美国家中却是严格禁止的 另一方面 更多的 灰色收入 直接与腐败 渎职等政府官员的违法行为相关联 灰色收入是一种赤裸裸的权力寻租 它的存在扰乱经 济分配体系 破坏社会公平体系 反映出来的是特定集团动用手中的权力与资源直接粗鲁 用心 爱心 专心7 地进入其本来要疏远隔离的分配领域 收入的组成部分 财产性收入与财富集中 在过去的 30 年里 中国的个人收入除快速增长以外 其组成部分也发生巨大变化 在 改革开始的 1978 年 城镇居民的所有收入几乎都来自工资 而农村居民的收入则来自集体 性的劳动 如今 城镇居民的工资收入已经不到总收入的 70 而农村居民因为在本地乡 镇企业就业或是外出务工 其总收入中有超过 1 3 来自工资 在 2006 年的收入中 城镇居 民收入中工资 经营 财产以及转移性收入的组成比例分别为 68 9 6 4 1 9 与 22 8 而农村居民的收入组成比例为 38 3 53 8 2 8 与 5 1 在收入组成部分的变化 过程中 有几个明显的趋势 一是城市居民的工资收入比例的持续下降 二是与此相反的 农村居民工资收入的逐渐增加 三是城市与农村居民的转移性收入的增加 另一个上述数 字没有反映出来的 是近年来财产收入的趋势已经越来越引起人们的关注 从上面的收入 组成比例来看 它还没有发生在 整体平均 的意义上 但它却是不能忽视的一种趋势 它的愈演愈烈 将对收入差距产生越来越大的影响 过去 30 年来的收入增长 使得财富积累成为可能 也让财产性收入进入分配领域 人 数不多的富裕阶层已经积累了可观的个人财富 同时 他们所积累的财富又可以用来投资 不动产与金融资产 进一步产生更多的收入 在这个资产快速增值的时代 投资是获取高 额收入的捷径 过去几年 中国城市里最热的话题显然是房屋购买 有些人的购买行为是 为了改善居住条件提高生活水平 而另一些人则明显是为了投资 在 2007 年中国股市火热 的时候 平均每天有高达 15 万新开的股市户头 整个年度共有 5000 万新入市的股民 显 然 普通民众在富裕阶层的带动下也闻鸡起舞 加入赚取更多收入的投资热潮 市场的涨 跌并不是一个确定的结果 但可以确定的是 这些投资者的最终收获将有天壤之别 有的 人将赚得盆盈钵满 而更多的人将是血本无归 财产性收入的两个特点 决定由此生成的财富必然集中在已经富裕的阶层 首先 投 资有门槛 需要启动资金 因而也只有已经有财富积累的人群才有能力进行投资 其次 由于投资的杠杆效应 其产生的财产性收入远高于原始资本 投资失败者会失去富裕阶层 的资格 跌入普通人的行列 投资成功者则必然积累更多财富 且其财富的增长速度比依 靠工资收入积累财富的方式快得多 这样的链条式滚动所导致的后果必然是 有钱人更加 有钱 他们与普通人的差距也越来越大 而整个社会的财富 也将快速集中在少数人手中 根据财政部 2007 年的一份报告 城市最富裕的 10 的家庭占有社会全部财产的 45 而最 贫穷的 10 的家庭仅仅占有财产总额的 1 4 另外 80 的家庭占有剩余的 53 6 同样的 城市金融资产的分布情况也是高度集中的 最富裕的 20 的家庭拥有高达 66 4 的金融资产 而最贫穷的 20 的家庭仅仅拥有 1 3 的金融资产 与普通人相比 大量获取财产性收入的 富裕阶层将完全生活在另一个世界 毫无疑问 这样方式下的财富集中将导致巨大的财富 差距以及随之而来的社会两极化 虽说现阶段财产性收入的份额并不大 但这一趋势已悄 然出现 社会动荡将不可避免 经济发展与收入差距的扩大 谈及收入差异时 一种常见的观点就是 经济发展过程中 收入差距的扩大不可避免 这是因为 经济发展本身就是有所差异的 因此不可能顾及到所有的社会成员 同时 市 用心 爱心 专心8 场化的经济发展必然引起更多的生产要素加入到收入分配中 这些要素的作用在经济开始 起飞阶段得到了放大 因而个人收入差距扩大了 这样的观点有理论支持 在增长经济学中 著名的库兹涅茨 倒 U 曲线 描述了一些 发达国家在经济发展过程中收入分配的变化趋势 在工业经济增长的早期阶段 人均收入 从低水平进入快速上升时期 收入分配中的差距将先行扩大 随着经济发展 人均收入继 续增加 收入分配中的差距将逐渐降低 在用来解释后来的发展中国家的收入分配变化趋 势时 这一理论并没有得到更多数据的验证 类似的 国内学者在分析全国数据或是更为 微观的分省与分县数据时 也没有得到一致的 倒 U 曲线 不管是因为后来发展中国家 的发展道路与早期发达国家的经济发展过程多有不同 还是因为这些后起国家中的其他社 会与政治因素使得其整个分配过程有所不同 现在的结论至少是 在很多国家中收入差 距的持续扩大与这一曲线所预期的经济起飞阶段之后的下降正好相反 当前中国收入分配的现实正是库兹涅茨理论的前半部分所言的差距扩大 但是 这并 不意味着收入差距的扩大就一定是市场化的经济发展的必然结果 事实上 在下面细分析 市场化改革的具体措施之后 可以清楚地发现某些市场化改革措施的结果是降低了而非扩 大了原有的收入差距 在宏观层次上笼统谈论经济增长与收入差距的扩大 而并不讨论具 体的市场化措施是没有意义的 这是因为市场化的经济改革措施与收入差距的扩大并没有 完全一致的对应关系 有些市场化的措施导致收入差距增大 而另一些则可能导致收入差 距的降低 通过分析具体的经济发展措施 可以更清晰地看到这一点 市场化的经济发展使得稀 缺人力资本的回报大幅度提高 教育水平不同的人群间的收入差别增大 同样的 企业体 制的改革使得企业内 外的工资差别都有提高 在比较不同企业单位时 更靠近市场运行 的民营企业与外资企业内的工资差异远远高于那些仍然包含行政因素的国营企业 上述以 及一些其他改革措施均拉大了收入差距 另一方面 劳动力市场的完善以及劳动力的流动 却更有可能降低城乡间 区域间的收入差异 因为当前的劳动力流动的方向更多的是从农 村到城市 从中西部到东部沿海 农产品的市场化有利于减少农产品价格过低的扭曲 有 利于增加农村收入 从而降低城乡之间的收入差异 只不过总体而言 在中国特定社会经 济背景下 诸如城乡 地区 行业的分隔以及行政权力的集中等 特定的发展策略的选 择使得拉大收入差距的改革措施的影响作用远远大于另外一些缩小收入差距的改革措施 如果历史是可控的实验 如果改革政策更多地强调了缩小收入差距的那些措施 那么市场 化的改革并不一定就导致收入差距的快速上升 公平与效率 社会功能论认为 社会中的工作在重要性上是有差别的 与此相应的 社会中的人群 必然被分配到有所差异的社会阶层中 为了更好地将更有能力与天赋的人配置到更重要的 岗位上 更重要的工作需要更有才能的人承担 并付给他们更高的报酬 只有这样才能建 立合理的激励机制 才能合理地配置社会资源 因此 社会阶层的出现与划分是社会发展 功能的需要 对于功能论的批判者来说 除去其理论逻辑上暗含的同义反复外 这一理论所描绘的 在更大程度上是理想模型 在实践中 至少有两个被功能论忽略的因素干扰整个报酬体系 用心 爱心 专心9 一是权力 有了社会阶层自然就有了权力的差异 握有权力的人群自然而然将维护已有的 优势与攫取更多的利益 并扭曲功能论所期望的资源配置过程 另一个就是负向功能 报 酬的差异所引起的后果既可以是激励性的 也可以是破坏性的 当这两者分别影响不同的 社会群体时 则可能引发社会问题 一部分人的滥用权力 过度激励 而导致悬殊的收 入差异 另一部分人则可能产生破坏性不满情绪 反向激励 以上两种理论的思想渗透进常见的有关公平与效率的争论之中 人们往往用公平与效 率来评价发展的方向与策略 一种观点认为当前的经济发展过于偏向获取效率而损害了公 平 尽管与 30 年前相比 现在的个人收入差距增大了很多 但是 即使在微观层次 现在 社会对于普通人而言 发展致富机会也增加了很多 这是 30 年前所不可比拟的 现在的发 展策略需要加以完善 并更多地关心弱势群体 但是 整体的发展趋势是完全没有必要更 改的 因为很有可能 这样的收入差距是换取发展机会的必然代价 另一方面 权力介入分配过程引起的灰色收入 无论从哪方面看都违反机会公平的原 则 并严重影响生产效率 对社会的稳定与长期发展都有极大的负面作用 发生在初次分 配过程中的灰色收入 扭曲了生产要素的分配机制 使得资源无法高效配置 由此形成的 生产成本的增加也最终转嫁到普通消费者身上 比如 对于当前高房价的讨论中 有人指 出 各个审批环节中的灰色收入也是推高房价的因素之一 在再分配过程中的权力介入 使得权力滥用者直接将本该属于低收入家庭的公共转移支付纳入囊中 这直接进一步拉大 收入差距 并导致社会不公 在经济适用房的分配过程中 有些人通过不正当手段获取国 家补贴的低价格住房 形成了有权力的占有多处住房 而真正需要住房的低收入百姓依然 无法改善拥挤的居住条件 因此 无论从公平还是效率的角度来讲 都应该将权力寻租赶 出分配领域 收入差距与社会问题 一直以来 人们对于收入差距的扩大 保持着警惕 有太多事例可以证明 贫穷引起 了种种社会问题 面对快速增长的收入差距 有些人开始认为 如果当前的发展模式持续 下去将造成严重的社会问题 极端观点甚至认为 这些社会问题可能已经达到可以阻碍发 展本身的地步 这些大胆预言可以零星地从当前中国某些地方或是世界上其他地方的历史 中找到证据 例如 在过去十多年来 公安部门公布的群体性事件的数量以年均 22 的速 度增长 2004 年爆发的群体性事件为 1994 年的 7 4 倍 达到 74000 余起 近两三年来 因为农村政策的调整 这一数字有所下降 具体而言 在世界上其他地方出现的 由悬殊的收入差距所引起的社会问题包括 区 域之间的不平衡发展 贫穷 因经济原因的大规模人口迁移 城市化过程中的贫民窟 社 会人群的两极化分布 贫富阶层之间的对立 犯罪率的上升 对于整个社会转型意义重大 的中间阶层的成长阻碍 社会动荡 见下面的专门论述 社会冲突 以及社会与政治危 机 等等 这些社会问题在涉及的范围与严重程度上都有差别 有的是与普通人的日常生 活相关 有的是与整个社会结构相联 还有的则是触及了更为根本的社会制度 到目前为止 对中国而言 已经零星暴露出来的社会问题可能仅仅局限于那些程度并 不严重的社会问题种类之中 还没有危及到社会结构 种种迹象表明 社会依然运行在有 序之中 强调社会问题的严重性甚至预言社会危机都是夸大其辞 正如前面提及 在很大 用心 爱心 专心10 程度上 现在面临的收入差距扩大的出现 是由于对特定的政策与发展道路的选择所导致 的 而这些问题在很大程度上也可以因政策调整而得以缓解 就目前而言 还无法判定收 入上的不平等是否一定会转化成严重的社会问题 这还取决于以后的发展方向 收入差距与社会动荡 或许 在所有收入差距可能导致的社会问题中 社会动荡是谈论最多的话题 从收入 差距跨越到社会动荡 其间环节甚多 并不是一个自然而然的过程 如果不具体讨论这些 中间环节就匆忙得出两者密不可分的结论 则显得莽撞与幼稚 事实上 当前的许多现象 都说明这两者之间的链接并非自然而然不可避免 通常有人会指出 收入差距过大导致社会不满情绪 但是 这里需要强调两个重要的 区别 一个区别是对收入分配不公的不满与对收入差距本身的不满 这两者并非完全相互 等同 前者反对的是收入分配中的不合理不公正的部分 特别是权力参与分配过程 如果 收入的差异是因为个人在知识能力 个人天赋 机遇把握 风险规避等方面的差异引起的 对于由此产生的收入差距的扩大并不会引起社会范围内的不满 另一方面 人们对于因为 权力或是垄断而导致的收入差异 则相当不满 正如姚明的成功使得他成为青年人的偶像 而贪官污吏的财富则导致普通百姓的唾骂 又如 新加坡的贫富差距并不比当前的中国差 太多 但在新加坡 几乎听不到关于收入差距痛心疾首的担忧 另一个区别是对收入差距的不满与对整个社会体系的不满 出现上述对贫富差距不满 的原因之一是 普通民众将当前的情形与历史上平均主义时期的对比 一方面 需要看到 尽管一小部分人的受益远远超过其他人 但是与 30 年前的境况相比 现在几乎所有中国人 的境况都好了很多 并且 在可预见的未来 收入还将进一步提高 或许 人们不满贫富 差距的现实 或许 他们希望政府能够抑制局面进一步的恶化 但并不是所有人 都愿意 变成激烈地否认使得他们生活变得越来越好的整个体系 同时 还要看到 没有经历平均 主义时期的更年轻一代 对收入差距的接受程度则要高得多 如果说个人的不满可能导致的是零星的群体性骚动 那么能够造成社会动荡的则是需 要规模更大的 更有组织的 相互联系相互影响的 构成了社会运动的骚动 集体行为与 社会运动的研究 强调组织结构对于动员不满民众在形成社会运动的中心地位与不可缺少 的核心影响力 从 1990 年代中期以来 有两个集团的收入增长最快 一个是政府官员与公 务员 另一个是拥有技术与知识的知识分子 前者是整个政治体系的基础 而如今加入政 府系统的公务员考试更是众多年轻人趋之若鹜的热门之选 后者曾经在 1980 年代被排斥在 增长获利集团之外 而如今脑体倒挂的现象早已不复存在 当政府策略性地赢得这两个精 英集团的支持之后 集体行为的组织性结构通常触及不到整个政治体系的基础 缺乏组织 结构支撑的集体行为只能成为短暂的 小规模的事件 不可能造成更大的社会影响 即使 过去十多年来群体性事件的数量有所增长 但这样的事件抗议的主题通常是具体的 事务 性的 如农村违法占用土地 城市新兴社区管理等 而非更广泛意义上政治性的 意识 形态性的 因此 这样的事件往往无法持久 通常也可以较容易地通过沟通谈判得以化解 事实上 收入差距与社会动荡之间的关系一直没有得到确凿的经验研究的支持 1960 年代 亨廷顿在分析战后民族独立与革命时代的数据后 发现 12 个国家中基尼系数与政治 用心 爱心 专心11 冲突的相关系数仅有 0 36 表示它们之间并没有十分紧密的联系 换言之 并不是收入差 距更大的社会 一定会面临更多更激烈的社会冲突 当然 上面讨论的 都是建立在一个经济的发展保持在高水平的大前提之下的 在这 种情形下 众多的社会不满情绪 为经济上的受益所掩盖 因此 也有人担心一旦经济遭 遇重大挫折 贫穷人口中的不满情绪可能得以蔓延并导致整个社会的不稳定 需要特别指 出的是 在这种情形下 收入差距过大可能为潜在的运动组织者提供大规模社会动员的便 利 他们可以通过强调悬殊的收入差距而轻易地煽动起大规模的不满情绪 在当前的情势下 即使收入差距引起社会动荡的可能性不大 但它对社会结构的影响 却是不可忽视的 当收入差距持续攀升 整个社会可能出现两极化 而贫富阶层之间的鸿 沟则难以跨越 这就是所谓的 断裂 的社会 由于缺乏中间阶层 以及缺乏社会流动的 途径 整个社会没有缓冲 也没有活力 这时 社会结构的合法性将直接受到质疑 社会 问题也很容易暴露出来 对社会问题而言 最令人担心的情形 就是贫富阶层之间的对立 以及由此产生的社会冲突 近年来 充分显示普通民众 仇富心理 的事例屡有上演 并 激起大规模的共鸣 显然 在这个收入差距扩大的变革年代 富裕的人群对于那些在致富 路上落后的穷人 有着不可回避的 道义 上的责任 要维持社会的构成 不可能将穷人 排斥在外 否则 社会就不成其为社会了 因此 富裕人群不仅不能歧视穷人 而且应该 用实际行动缓和阶层之间的紧张关系 防止阶层之间的对立 政策调整是否合理有效 面对收入差距的扩大 政府的责任 就不仅仅是 道义 上的了 无论从减少贫困人 口与社会问题 还是从稳定自身的政治基础而言 政府都有着充分的理由干预并扭转收入 差距增长过快的趋势 给定追求社会公正平等的目标 政府采用调整收入分配的政策也有 着意识形态的原因 从当前形势看 既不能轻易地认为收入差距已经危及整个社会与发展的方向 因而因 噎废食 重返以前没有激励机制的低效率的平均主义 也不能认为当前的收入差距并不是 一个严重的社会问题 更不能认为它有可能如库兹涅茨的 倒 U 曲线 所示 将在经济发 展到一定阶段之后自然而然地消失 因此 应有的共识应该是积极介入 在经济发展过程 中将收入差距过大的负面影响降至最低 有关调整收入分配的措施 应当与发展相结合 根本上解决收入差距的问题 是创立在市场竞争中的平等机会 收入分配的原则应当使得 个人努力 机会选择 风险控制等等自致性的因素得到高额回报 同时防止家庭出身 干 部身份 权力地位等因素介入市场竞争并扭曲整个收入分配的过程 只有这样 才能充分 发挥收入分配的激励机制 才能消除依靠权力 关系 垄断等手段获取的不合法或不合理 收入 随着政府收入的增长 如今也有了充足的资源 为解决经济发展之外的社会问题提供 财政支持 前面讨论了收入差距成因中社会结构与制度因素的重要性 因而 更为积极与 根本的政策应当是调整导致这些差异的政策因素 强调着眼于个人因素的所得税收的调整 显然不应当是解决眼前困境的主要或是单一的对策 如果使用这样的原则来回头审视这二 三年来政府的政策调整 可以发现这些政策上的调整是非常有道理的 如果实施得当 可 以预期它们必然获得一些积极的结果 用心 爱心 专心12 所有这些政策上的调整都可以放入 建设和谐社会 的框架之中 以 和谐社会 为 目标的社会政策已经显示了与以往单一经济目标相区隔的政策变化 贫富阶层之间最显著 同时也是最容易产生社会问题的 就是财富与收入上的差异 缓和阶层之间对立情绪的基 础建立在缩小阶层之间的贫富差距之上 否则 任何形式上的缓解都将是暂时的 因此 当前调整收入分配的总体目标 是缩小不同区域或是社会部门间的收入差异 首先 城乡 之间的差异 是收入差距中最为突出的部分 从 2006 年开始 中国农民不用上缴农业税 而 建设社会主义新农村 的政策 导引了面向 农业 农民与农村 的大量投资 所有 这些 将毫无疑问地促进农村的现代化进程 并缩小城乡之间经济发展的差异 转化到农 民的收入上 这样的发展带来的收入增长 也有助于缩小城乡之间的收入差距 即使在这 样的宏观情势下 近年来农村居民收入的增长速度并没有超越城市居民 加大对于农村的 投入可以提高农民的收入 但却无法使得农村的发展快于城市的发展 或许 更为根本切 实有效的对策应该是加快农业向工业服务业的转型 加快城市化的进程 其次 近年来 一系列的经济发展战略 西部大开发 振兴东北老工业基地 以及 中部崛起 得以推进 早期的改革开放措施更多地集中于东部沿海地区 这些地区与东部的差距在过 去的几十年里有着逐渐扩大的趋势 在实施中西部的发展战略中 国家投入大量的人力 物力与财力 如果发展进程与计划一致 这些战略将在一定程度上缩小中西部地区与东部 沿海的发展差距 也将缩小中西部居民与东部沿海居民的收入差距 再次 税收政策是政 府调节收入分配的一个重要工具 近年来 个人所得收入的税收政策 得以更加严格的实施 单位在任何名义下支付的 所有收入 都要统一纳入纳税数额之中 一方面 这增加了个人所得税的税基 同时在一 定程度上也防止了并不合法的某些形式的收入 随着整体收入的提高 免税收入标准的提 高使得低收入人群受益 同时 特别面对高收入者税收措施 也在考虑之中 在几个大城 市中 不动产持有税已经进入模拟实践阶段 而资产收入税与遗产税也成为了广泛讨论的 议题 可以预见 这些税种的早日运转 将在一定程度上防止财富过于快速地集中在极少 数人手中 另外 转移支付是另一个调整收入差距的有效手段 如今 政府正在致力于建 立一个综合的社会保障体系 这一体系包括 失业保险 最低生活保障 医疗保障 农村 合作医疗保障 养老保险 等等 这些政策的实施可以提高中下收入阶层的安全与公正意 识 权力寻租是导致社会不满的最为直接最为重要的原因 更令人担忧的是 在权力可能 寻租的情况下 加大再分配的力度 增加转移支付却只能使得更多的公共利益为权力所侵 吞 反而进一步导致社会不公 拉大收入差距 当前的反腐倡廉 打击了一些贪渎官员 同时 也应