民事借款答辩状的范文

民事借款答辩状的范文民事借款答辩状的范文 保障民事起诉权的行使 使民众更加接近司法 下面为大家精 心整理了民事借款答辩状的范文 仅供参考 民事借款答辩状的范文篇一 民 事 答 辩 状 答辩人 王 XX 蔡 X 答辩人就被答辩人起诉民间借贷纠纷一案 现提出以下答辩意 见 一 被答辩人在诉状中所述不实 不实之处有以下几点 1 20 xx 年 11 月 23 日答辩人与被答辩人双方签订借款协议后 被答 辩人是通过中国工商银行转账的方式 从户名叫卢 XX 账户号为 6222XXXXXXXXXXXXXX5 的账户上转至 XX 的 62XXXXXXXXXXX 账户上 20 万元 之后被答辩人在其工作的成都 XX 投资有限公司办公室将 27500 现金交给答辩人 口头说将其余 22500 元作为第一个月的利 息先予扣除 并让答辩人手写了一张借条一张收条 收条内容是收 到现金 25 万元 因此根据 中华人民共和国合同法 第二百条 答 辩人实借的本金应按 227500 计算 2 被答辩人与答辩人最初约定的利息不是银行同期贷款利率四 倍 而是月九分的高利息 答辩人于 20 xx 年 12 月 22 日和 20 xx 年 1 月 23 日分别按九分利息还了两次单笔 22500 元后 与被答辩人协 商 答辩人同意将利息降低到月息八分 此后答辩人按八分月息 即每月 20 xx0 元开始还款 3 答辩人没有拒不履行还款义务 答辩人在实际获得借款后的 一个月即从 20 xx 年 12 月 22 日起就开始按月九分和月八分还息 在 20 xx 年 12 月 22 至 20 xx 年 12 月 9 日期间 分十六次累计将 23 万元 打至被答辩人要求汇入的卢兴根的工商银行账号上 20 xx 年 1 月 27 日因答辩人经济紧张 距离上次还钱 49 天都没有还钱 被答辩人便 主动联系答辩人王 XX 答应再借给答辩人 10 万元 条件是将借到 的钱中一部分用于归还上一笔钱 于是双方在 20 xx 年 1 月 27 日再 次签订借款协议 被答辩人借给答辩人 10 万元 亦通过卢 XX 的工 商银行账号转账 10 万元 答辩人收到该款时马上按要求将其中 5 万 元转入被答辩人徐 X 的账户 二 因最初被答辩人关于借款利息的约定超过同期银行贷款利 率四倍 所以该笔借款利息应按同期银行贷款利率四倍计算 答辩 人在按九分 八分月息还款时多还的利息应算至偿还本金 并且每 次计算利息时也应以扣除已还款后的本金为基础 20 xx 年 11 月 23 日中国人民银行公布的贷款年利率为 6 四倍的月利率则为 2 本金为 227500 元 至 20 xx 年 1 月 27 日止 答辩人累计还款 280000 元 而至该日 答辩人所欠被答辩人连本带息仅为 262298 59 元 答辩人不仅归还了被答辩人全部借款 还多还了 17701 41 元 答辩状后附计算过程 三 被答辩人约定的违约金不符合法律规定 不应予以支持 四 20 xx 年 3 月 20 日左右 被答辩人徐 X 找到答辩人王 XX 要求其 继续还钱 因答辩人当时没有钱 被答辩人便要求其写下两张欠条 一张数额 60000 元 一张数额 33000 元 用来抵做涉案借款的利息 上述欠条是建立在高利贷基础上的 答辩人已于 20 xx 年 1 月 27 日 还清借款 所以上述欠条所载的债务是子虚乌有的 五 答辩人于 20 xx 年末在网上查到成都 XX 投资担保有限公司 可以贷款 于是联系到名为卢 X 的经理 因卢 X 指派徐 X 一起承办 答辩人的借贷业务 所以答辩人才认识被答辩人徐 X 放款 还款 时用卢 XX 的账号也是卢 X 和徐 X 要求的 而答辩人从来都没有见过 或联系过卢兴根此人 被答辩人拒绝承认答辩人用卢兴根的账号还 款意图很明显 因为作为专业的放贷人员 被答辩人明知九分八分 月利息属于违法的高利贷 法院一定不会支持 所以其采用说谎隐 瞒的方法拒不承认答辩人已还款 综上所述 被答辩人和其背后的投资公司采用说谎隐瞒真相的 手段企图钻法律的空子 利用诉讼侵占答辩人的合法财产 这种行 为应当得到严厉制止 否则受到侵害的将远不止答辩人 为了维护 法律的尊严和答辩人的合法权益 期贵院依法公正审理 此致 XX 区人民法院 答辩人 XXX 年七月十五日 民事借款答辩状的范文篇二 答 辩 人 廖某某 男 19XX 年 X 月 11 日生 汉族 住贺州 市新城六区 XX 号 答 辩 人 黎某某 女 19XX 年 X 月 21 日生 汉族 广西 XX 县人 住贺州市新城六区 XX 号 被答辩人 李某某 男 19XX 年 X 月 8 日生 汉族 广西 XX 市人 住 XX 市 XX 路 50 号 答辩人廖某某 黎某某因李某某诉廖某某 黎某某借款合同纠 纷一案 答辩如下 被答辩人只是曾是答辩人位于贺州市 XX 路 XX 号房屋的住客 答辩人并不认识被答辩人 被答辩人承租贺州市 XX 路 XX 号房屋五 楼一个单房是通过答辩人朋友何 XX 办理的 证据 1 被答辩人居住 贺州市 XX 路 XX 号房屋五楼期间 答辩人正在忙于 XX 县的化妆品店 经营 被答辩人在本案中向法庭提供的 借条 需从答辩人的房屋发 生入室盗窃 已向建中派出所报案并由公安机关立案 说起 大约在 20 xx 年 8 月初 租住答辩人贺州市 XX 路 XX 号房屋 6 楼 的何 XX 电话告知答辩人住处钥匙弄丢了 答辩人从 XX 县赶回贺州 后发现 屋内被翻了个底朝天 答辩人的相关证件 包括房屋产权 证 土地使用权证 个人相片 答辩人于 20 xx 年 6 月向莲塘信用社 贷款的个人借款合同及房产抵押材料等一些个人重要资料全被盗走 对通过房产抵押向莲塘信用社贷款的事实 答辩人手头持有的 安 贷宝意外伤害保险投保授权委托书 证据 6 可以证实 答辩人向莲 塘信用社贷款时 签有 个人借款合同 和用贺州市 XX 路 XX 号房 屋作抵押的 广西农村信用社借款抵 质 押承诺书 已被盗走 答辩人的报案已由公安机关立案侦查 公安机关将被答辩人李 某某列为重点对象并决定对其采取了强制措施 同时 答辩人前往 贺州市房产管理局查询 发现答辩人的贺州市 XX 路 XX 号房产再次 被抵押 对此 答辩人向贺州市八步区人民法院提起了行政诉讼 20 xx 贺八行初字第 47 号 请求撤销房产抵押登记 该案经一审 二审审理 法院撤销了贺州市房产管理局对贺州市 XX 路 XX 号房产 的抵押登记行为 证据 2 在行政诉讼案中 第三人提供了有关证据 材料 这些材料有 房屋抵押协议 证据 3 被答辩人向公安机 关提供的 关于廖某某借本人现金人民币叁拾捌万元整抵押房产证 土地证一事的情况说明 简称 情况说明 证据 5 和本案中出现 的借条 这些证据都与本案有直接关系 却都是虚假的 到处都存 在与基本事实不符的 硬伤 主要有 1 房屋抵押协议 签订于 20 xx 年 5 月 23 日 称抵押借款方 为 贺州市星光硅业有限公司职工 此时 答辩人廖某某早在 20 xx 年就自己经营化妆品店 既不是贺州市星光硅业有限公司职工 也 不是临江地产公司员工 情况说明 提到答辩人廖某某是临江地产 公司房产主任 房屋抵押协议 开头的抵押借款方 乙方 的身份证号码与落款 时中的乙方身份证号码竟然不同 首先 假若答辩人廖某某向被答 辩人真是借款 38 万元 被答辩人不会连证件号码前后矛盾都不管 并且连这样基本的错误都允许发生 其次 答辩人廖某某已于 20 xx 年 4 月 14 日取得第二代身份证 证据 4 号码为 45010419XXXXXX0334 被答辩人不会傻到连原件都不查看 3 伪造的 借条 主要的漏洞有 借条 上显示借款高达人民币 380000 元 借条 显示内 容却不足 100 字 且将最重要的还款日期打印错误 然后用手改写 明显欠缺严谨 请问如果真是放贷 放贷人会同意吗 就现有 借条 复印件所显示字迹的颜色深浅和字号来看 a 借条 正文字迹与承诺人处的字迹深浅明显不一样 b 借条 正 文字号与承诺人处的字号也不一样 而 借条 中 特立此据 位置 还低于 承诺人 公章 承诺人法人代表 签章 内容 表明这两段字 的行间距是不一样的 如果确实是用电脑排版 这种排版是很难的 对于答辩人来说 这种排版方式也是没有必要的 所以说 从整体 上来分析 这 借条 不是通过电脑一次性打印出来的 通常民间私人借贷 借条上落款应当是借款人才对 借条上 仅出现 承诺人 公章 承诺人法人代表 签章 的字样 也是不可想 象的 而答辩人正好有证据可以推断被答辩人是如何拼凑假 借条 的 20 xx 年 6 月 答辩人通过房产抵押方式向贺州市莲塘信用社贷 款 向莲塘信用社出具了 广西农村信用社借款抵 质 押承诺书 简称承诺书 因出具的承诺书被盗走 提供空白的 广西农村信用 社借款抵 质 押承诺书 证据 7 该材料中有答辩人夫妇俩的签字 被答辩人提供的借条正好利用了有答辩人夫妇俩签字的 承诺书 被答辩人要么是在旧的承诺书中空白处直接用电脑打印借条的内容 要么是将假借条正文内容和承诺书中的落款拼在一起复印 拼出假 的 借条 4 情况说明 也存在着相互矛盾的地方 情况说明 第 2 页 第 10 行称 房屋抵押的事千万不要告诉他老婆 黎某某 和其他人知 道 但在 借条 中却是表述为 经抵押房产借到李某某 借 条却是有黎某某的签字 这又是一个可笑的谎言 综上 我们可以确认被答辩人提供的 借条 是彻头彻尾的伪 造 为此 为维护答辩人的合法权益不受侵犯 答辩人请求法院驳 回被答辩人之诉讼请求 此致 贺州市八步区人民法院 答辩人 20 xx 年 月 日 民事借款答辩状的范文篇三 民 事 答 辩 状 答辩人 A 被答辩人 B 答辩人就 B 诉 A 民间借贷纠纷一案 现提出答辩意见如下 一 C 借款行为系履行职务行为 债务应由 D 承担 C 与答辩人为 D 名下 新村园 项目筹集资金向被答辩人借款 被 答辩人在诉状中已阐明 双方形成借款关系的原因 合同目的是为 了 新村园 项目筹集建设款 其行为系履行职务行为 后果应由公 司承担 二 本案存在借款合同及担保合同主体 标的额 支付方式 履行时间等约定的变更情形 因此致使合同目的不能实现 借款合同约定 由被答辩人 B5 月 3 日向 C 交付 300 万元现金 用于 C 与 A 名下的 新村园 项目建设 但实际履行情况为 20 xx 年 5 月 24 日 B 向郭国杰转款 270 万元 郭国杰扣留此笔借款 未向 C 及答辩人转交 致使合同目的不能实现 郭国杰由保证人实质变 更为债务人 三 因借款合同双方当事人变更 债务转让 未经连带保证人 胡香兰书面同意 答辩人不承担连带保证责任 根据 担保法 第 23 条规定 保证期间 债权人许可债务人转让债务的 应当取得保 证人书面同意 保证人对未经其同意转让的债务 不再承担保证责 任 由于债务转让于郭国杰 未经答辩人书面同意 答辩人不承担 连带保证责任 四 被答辩人诉求存在高利借贷情形 超出银行同期贷款利率 4 倍的利息 不应予以保护被答辩人诉求三被告支付借款利息 99 万 元 双方借款合同中约定借款月利为 5 计算利息期限为 20 xx 年 5 月 8 日至 20 xx 年 6 月 30 日 共计 418 天 但借款合同实际完全 履行于 20 xx 年 5 月 24 日 截止原告起诉日期 20 xx 年 6 月 20 日共 计 402 天 本金为 270 万元 按同期银行贷款利率 6 15 的 4 倍计 算为 731529 86 元