医患关系典型案例

案例一 姚某某与新乡医学院第三附属医院医疗过失人身损害赔偿纠纷案 河南省新乡市中级人民法院 民事判决书 2012 新中民再字第 93 号 申请再审人 一审原告 二审上诉人 姚某某 委托代理人 姚庆武 被申请人 一审被告 二审上诉人 新乡医学院第三附属医院 法定代表人 窦启峰 该院院长 委托代理人 谭小红 该院工作人员 申请再审人姚某某与被申请人新乡医学院第三附属医院 以下简称三附院 医疗过失 人身损害赔偿纠纷一案 新乡市红旗区人民法院于 2008 年 3 月 6 日作出 2006 红民一初 字第 826 号民事判决 姚某某及三附院均不服提起上诉 本院于 2009 年 2 月 14 日作出 2008 新中民一终字第 999 号民事判决 该判决已经发生法律效力 后姚某某又向河南 省高级人民法院申请再审 河南省高级人民法院于 2012 年 6 月 11 日作出 2010 豫法民 申字第 4714 号民事裁定 指令本院对本案进行再审 本院依法另行组成合议庭于 2012 年 11 月 26 日公开开庭审理了本案 申请再审人姚某某及其委托代理人姚庆武 被申请人三 附院的委托代理人谭小红到庭参加了诉讼 本案现已审理终结 新乡市红旗区人民法院一审认定 2005 年 11 月 29 日 原告姚某某以其一年前体检时 发现子宫前臂肌瘤为由 到被告三附院就诊 经医生诊断 于 2005 年 12 月 1 日进行 子 宫肌瘤剔除术 在手术过程中进行了快速病检 结果为高分化子宫平滑肌肉瘤 经请示 上级医师并经家属同意后改行 子宫全切术 双附件切除术 原告于 2005 年 12 月 8 日出 院 出院诊断为 1 子宫平滑肌肉瘤 高分化 2 子宫全切 双附件切除术后 2005 年 12 月 21 日至 27 日 原告到新乡市中心医院进行化疗 原告 2005 年 12 月及 2006 年 1 月先后到郑州大学第一附属医院及河南省人民医院就诊 诊断结果为 子宫 富于细胞性 平滑肌瘤 2006 年 3 月 9 日 原告向新乡市医学会申请进行医疗事故鉴定 2006 年 4 月 6 日 新乡市医学会作出新乡医鉴 2006 009 号医疗事故技术鉴定书 其分析意见为 1 诊断情况 被告病理科在术中快速诊断上作出了错误定性诊断 2 治疗情况 医方对患者手术范围有所扩大 3 过失行为 医方对患者手术中存在快速诊断的情况 在常规大量诊断中应该给予纠 正而未纠正 4 患者在切除双附件后 对今后的生活造成了不便 特别是患者在外院又进行了一个 疗程的化疗 造成了不应有的痛苦 5 因果关系 由于快速诊断出现误差 造成手术范围不必要的扩大 对患者造成了一 定的损害 以上过失行为与患者有因果关系 6 责任程度 医方应承担主要责任 鉴定结论 综上分析 根据 医疗事故处理条例 第二条 第四条 医疗事故分级 标准 试行 医疗事故技术鉴定暂行办法 第三十六条 本病理属于四级医疗事故 医方承担主要责任 2006 年 12 月 21 日 新乡市红旗区人民法院根据原告的申请 经被告 同意 委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定 2007 年 1 月 30 日 郑州华美法医临床司法鉴定所作出了鉴定 结论为姚某某的损伤程度已构成五级伤残 另查明 原告在被告处住院治疗所支出的医疗费为 3203 58 元 在新乡市中心医院化疗所 支出的医疗费为 3096 9 元 在河南省人民医院 郑州大学第一附属医院等医院进行检查所 支出的医疗费为 996 2 元 原告所支出的鉴定费为 2600 元 又查明 原告有两个孩子 女 儿原某某 1995 年 11 月生 儿子原某一 1997 年 8 月生 原告的父亲姚庆武 1950 年 8 月 14 日生 原告母亲张素云 1948 年 1 月 20 日生 原告姐妹 3 人 新乡市红旗区人民法院一审认为 公民的人身权受法律保护 任何人不得非法加以侵 害 原告到被告处进行治疗 被告作为专业医疗机构 应尽最大程度的注意义务 根据新 乡医鉴 2006 009 号医疗事故技术鉴定书的结论 被告在为原告做手术过程中 由于诊 断错误 将原告的双附件切除 给原告造成了伤害 被告应承担主要责任 故被告应承担 给原告所造成的各项损失的 70 被告称对原告的诊断无误 不应当承担责任的理由不成 立 不予支持 被告称医疗事故技术鉴定书中所认定的四级医疗事故对应的伤残等级 原 告不构成伤残 根据 医疗事故分级标准 试行 的规定 双侧卵巢缺失属于二级乙等 医疗事故 原告的伤残程度并非四级医疗事故 故本院对医疗事故技术鉴定书中所对应的 相应的伤残等级不予认定 对司法鉴定书所确定的原告的伤残等级予以认定 由于本案为 医疗事故纠纷 故应适用 医疗事故处理条例 的规定 原告在被告处所支出的治疗费属 于原发病医疗费用 不属于赔偿范围 原告进行化疗 门诊治疗所支出的费用为 4093 1 元 原告的误工时间自 2005 年 11 月 29 日至 2007 年 1 月 30 日 误工时间为 427 天 误工费为 3815 元 原告两次住院时间为 17 天 以二人护理为标准 护理费为 1581 8 元 原告的伤 残等级为 5 级 残疾生活补助费 40127 元 关于被抚养人生活费 原某某为 2675 16 元 原某一为 4012 7 元 姚庆武和张素云各为 8917 2 元 鉴定费为 2600 元 交通费以 600 元 为宜 原告的其他要求过高 不予支持 被告应赔偿原告上述费用的 70 精神抚慰金为 6688 元 新乡市红旗区人民法院一审判决 一 在本判决生效之日起三日内 新乡医学院 第三附属医院赔偿姚某某医疗费 4093 1 元 误工费 3815 元 护理费 1581 8 元 残疾生活 补助费 40127 元 被抚养人生活费 24522 26 元 鉴定费 2600 元 交通费 600 元 共计 77339 16 元的 70 计 54137 4 元 精神抚慰金 6688 元 共计 60825 4 元 案例二案例二 刘秀萍与新乡医学院第三附属医院医疗损害赔偿纠纷刘秀萍与新乡医学院第三附属医院医疗损害赔偿纠纷 一案一案 当事人 法官 文号 河南省高级人民法院 申请再审人 一审原告 二审上诉人 刘秀萍 女 1972 年 8 月 8 日出生 委托代理人 李爱田 男 1963 年 8 月 26 日出生 委托代理人 秦保莲 女 1949 年 7 月 25 日出生 被申请人 一审被告 二审上诉人 新乡医学院第三附属医院 法定代表人 窦启峰 该院院长 委托代理人 谭小红 该院医务科长 申请再审人刘秀萍因与被申请人新乡医学院第三附属医院 以下简称三附院 医疗损害赔 偿纠纷一案 不服新乡市中级人民法院 2009 新中民一终字第 1188 号民事判决 向本院申 请再审 本院于 2010 年 10 月 6 日作出 2010 豫法民申字第 01166 号民事裁定 提审本 案 本院依法组成合议庭 公开开庭审理了本案 申请再审人刘秀萍及其委托代理人李爱 田 秦保莲 被申请人三附院的委托代理人谭小红到庭参加诉讼 本案现已审理终结 2007 年 3 月 12 日 一审原告刘秀萍起诉至新乡市红旗区人民法院称 2001 年 2 月 21 日下 午 刘秀萍在工作中不慎被砂轮片击中眼眶 随即被送至三附院治疗 三附院医生给刘秀 萍做了急诊缝合手术 刘秀萍住院一周后 因眼睛对正前方物体看不太清楚 便听从三附 院医生安排做了晶体移植手术 但是手术后 眼睛不仅看不清楚 而且伴有疼痛 流泪 按医生要求继续治疗后仍看不见 且一直疼痛 还引发另一只眼睛疼痛 于是刘秀萍到郑 州 北京各大医院治疗 仍未能治愈 后经医生检查 眼疼的原因可能是晶体安装位置不 正 辐数与眼睛不符 经正诚法医临床司法鉴定所鉴定 三附院存在过失行为 且与刘秀 萍目前的状况有一定因果关系 为此 刘秀萍提起诉讼 请求判令三附院赔偿其各项损失 131561 87 元 三附院 一审被告 辩称 其对刘秀萍的晶体植入术是正确的 做过该手 术后视力是有可能恢复的 刘秀萍本身也是植入晶体适应症 三附院已尽到了告知义务 且记录效果良好 刘秀萍 4 年后又起诉三附院 三附院表示不解 红旗区人民法院一审查明 2001 年 2 月 21 日下午 刘秀萍在工作时眼部被切割机砂轮打 中 被送到三附院治疗 入院诊断为 右眼睑皮肤裂伤 右眼球钝挫伤 右外伤障 右外 伤性前房积血 右外伤性虹膜根部离断 右眼球破裂伤 三附院急诊为刘秀萍行右眼睑裂 伤清创缝合术 后择期做了右眼虹膜根部离断缝合并外伤性白内障囊外摘除 人工晶状体植 入术 术后刘秀萍存在视力障碍 右眼疼痛 出院后 刘秀萍又到河南医科大学第一附属 医院 北京同仁医院 郑州大学第一附属医院 河南省人民医院等医院进行了治疗 一审 法院根据刘秀萍的申请 委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对三附院在对刘秀萍 的医疗过程中是否存在过错 若有过错 其过错行为与刘秀萍所诉损害后果之间有无因果 关系及参与度进行法医学鉴定 2008 年 1 月 9 日 该鉴定中心作出了鉴定 鉴定结论为 经治医院 三附院 在为被鉴定人 刘秀萍 行白内障术前未进行相关的检查 对术后视 力情况未进行评估 未将术后的可能情况充分告知被鉴定人 存在不足 被鉴定人刘秀萍 目前视力障碍系外伤性眼底病变所致 与经治医院的医疗行为无因果关系 刘秀萍在该鉴 定中心支出 5000 元鉴定费 后一审法院又依刘秀萍申请委托新乡德信法医临床司法鉴定所 对其伤残等级进行鉴定 2008 年 7 月 18 日 该鉴定机构作出司法鉴定意见书 确认刘秀 萍构成 7 级伤残 红旗区人民法院一审认为 刘秀萍在工作时眼部被切割机砂轮打中后到三附院进行治疗 依据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定结论 刘秀萍目前的视力障碍系外伤性眼 底病变所致 与三附院的医疗行为无因果关系 故刘秀萍为治疗其眼伤所支出的费用并非 是由三附院的医疗行为造成的 三附院对该费用无赔偿责任 但司法鉴定科学技术研究所 司法鉴定中心的鉴定结论同时确认三附院在为刘秀萍进行白内障手术前未进行相关的检查 对术后视力情况未进行评估 未将术后的可能情况充分告知刘秀萍 存在不足 故三附院 应给予刘秀萍相应补偿 该补偿以 20000 元为宜 刘秀萍的其他要求没有法律及事实依据 不予支持 新乡市红旗区人民法院于 2009 年 6 月 18 日作出 2007 红民一初字第 516 号民 事判决 一 在本判决生效之日起十日内 新乡医学院第三附属医院补偿刘秀萍 20000 元 二 驳回刘秀萍的其他诉讼请求 案件受理费 1090 元 由刘秀萍负担 500 元 三附院负担 590 元 刘秀萍和三附院均不服一审判决 向新乡市中级人民法院提起上诉 刘秀萍称 三附院在 为刘秀萍行白内障术前未进行相关的检查 对术后视力情况未进行评估 又未告知术后的 可能情况 存在过错 严重侵犯了刘秀萍的知情权和选择权 应承担相应的民事赔偿责任 不能排除三附院所做的人工晶状体植入术对刘秀萍造成的二次创伤和视力下降的后果 三 附院的过错与刘秀萍的现状有因果关系 河南正诚司法鉴定所作出的鉴定结论对三附院的 医疗行为均进行了评价 比司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定结论更全面客观 应当采信河南正诚司法鉴定所的鉴定结论作为定案依据 请求二审法院依法改判 三附院 称 原审认定司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定结论为有效证据 该鉴定结论 明确说明刘秀萍的视力障碍系外伤性眼底病变所致 与三附院的医疗行为无因果关系 故 原审判决三附院对刘秀萍承担 2 万元的民事责任无任何事实和法律依据 三附院不应承担 民事责任 请求二审法院依法改判 新乡市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实相同 新乡市中级人民法院二审认为 刘秀萍眼睛因外伤在三附院救治 双方形成医疗服务合同 关系 三附院在对刘秀萍诊疗过程中 应按医疗常规 恪尽职守 充分保证刘秀萍的医疗 权利 三附院对刘秀萍的诊疗行为 经一审法院委托 司法鉴定科学技术研究所司法鉴定 中心出具鉴定结论 被鉴定人刘秀萍目前视力障碍系外伤性眼底病变所致 与经治医院的 医疗行为无因果关系 故刘秀萍不能举证证明其损害后果与三附院的医疗行为之间存在法 律上的因果关系 其应承担举证不能的法律后果 刘秀萍要求三附院承担赔偿责任的上诉 理由不能成立 不予支持 虽然司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定结论确 认被鉴定人刘秀萍的损害后果与三附院的医疗行为之间没有因果关系 但该结论也明确指 出了三附院作为经治医院在为被鉴定人行白内障术前未进行相关的检查 对术后视力情况 未进行评估 未将术后可能出现的不良情况充分告知被鉴定人 三附院的医疗行为存在瑕 疵 一审据此判决三附院在履行医疗服务合同中存在不足 对刘秀萍承担补偿责任并无不 当 三附院提出不应承担民事责任的上诉理由不能成立 但结合刘秀萍已构成七级伤残的 实际情况 一审判决由三附院给予刘秀萍 20000 元经济补偿数额过低 本院酌定由三附院 给予刘秀萍 30000 元经济补偿 综上所述 一审认定事实基本清楚 但判决结果不妥 本 院予以纠正 新乡市中级人民法院经审判委员会讨论决定 于 2009 年 12 月 24 日作出 2009 新中民一终字第 1188 号民事判决 一 维持新乡市红旗区人民法院 2007 红民一 初字第 516 号民事判决第二项 二 变更新乡市红旗区人民法院 2007 红民一初字第 516 号民事判决第一项为在本判决生效之日起十日内 新乡医学院第三附属医院补偿刘秀萍 30000 元 一审案件受理费 1090 元 二审案件受理费 300 元 均由新乡医学院第三附属医 院负担 刘秀萍申请再审称 1 一 二审法院不能依据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴 定结论作出判决 理由是 根据 全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的 决定 第七条第二款的规定 人民法院不能委托该鉴定中心进行鉴定 且该鉴定结论未对 眼睛疼痛 流泪的原因进行鉴定 也未对眼底外伤是何时 何原因造成 其严重程度如何 及时治疗是否一定不能恢复视力或好转进行说明 2 原审法院不顾三附院在诊疗过程中的 过错 不判其承担赔偿责任 却判令其予以数额过低的经济补偿 故请求依法判令撤销原 审判决 改判三附院赔偿刘秀萍各项经济损失共计 131561 87 元 被申请人三附院辩称 1 在最高人民法院关于不能委托司法部上海司法鉴定科学技术研究 所司法鉴定中心鉴定的复函下达后不久 该鉴定中心就已经独立于司法部 成为了独立的 鉴定机构 一 二审法院根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定结论判令 三附院不承担赔偿责任是正确的 2 三附院是严格按照医疗常规对刘秀萍进行治疗的 其 眼睛损害是外伤造成的 三附院在诊疗过程中已履行了告知义务 故也不应当承担补偿责 任 本院再审查明的事实与一审一致 本院再审认为 第一 最高人民法院司法行政装备管理局关于对 能否委托 司法部上 海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心 做司法鉴定的请示 的复函 载明 人民法院 在诉讼活动中 需要进行司法鉴定时 不能委托 司法部上海司法鉴定科学技术研究所司 法鉴定中心 本案鉴定结论的鉴定机构是司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心 二者 名字不同 不能认为是同一鉴定机构 第二 刘秀萍在其于 2007 年 4 月 10 日请求鉴定的 申请书中并没有明确提出对眼睛疼痛 流泪的原因进行鉴定 而且本案鉴定书在分析说明 部分载明 此眼底改变系外伤所致 是目前视力障碍的根本原因 外伤性眼底病变 目前 尚无有效的治疗方法 即使伤后作出及时明确诊断 也难以保证可获得满意的治疗效果 故刘秀萍认为原审不能依据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所作的鉴定结论作出判 决的理由不成立 依据该鉴定结论 刘秀萍目前视力障碍系外伤性眼底病变所致 与经治 医院的医疗行为无因果关系 原审判决三附院不承担赔偿责任正确 由于三附院在为刘秀 萍行白内障术前存在不足 可以判令其给予刘秀萍一定的经济补偿 二审法院考虑到刘秀 萍七级伤残的程度 酌定 30000 万的补偿金额适当 综上 二审判决认定事实基本清楚 适用法律尚无不当 依法应予维持 依照 中华人民共和国民事诉讼法 第一百八十六条 第一款 第一百五十三条第一款第 一 项的规定 判决如下 维持新乡市中级人民法院 2009 新中民一终字第 1188 号民事判决 本判决为终审判决 审 判 长 谢华海 代理审判员 张 丽 二 一一 年九月三十日 案例三案例三 原传坤诉新乡医学院第三附属医院租赁合同纠纷一案原传坤诉新乡医学院第三附属医院租赁合同纠纷一案 一审民事判决书一审民事判决书 当事人 法官 文号 新乡市红旗区法院 原告原传坤 男 1961 年 11 月 8 日出生 委托代理人郭清海 男 1944 年 7 月 10 日出生 被告新乡医学院第三附属医院 住所地 新乡市红旗区新延路 法定代表人窦启锋 委托代理人梅海军 程予民 河南中原法汇律师事务所律师 原告原传坤诉被告新乡医学院第三附属医院 下称三附院 租赁合同纠纷一案 原告于 2011 年 3 月 22 日向本院提起诉讼 本院于当日作出受理决定 依法向被告送达了起诉书 副本 应诉通知书 举证通知书 开庭传票等法律文书 并依法组成合议庭 公开开庭进 行了审理 原告委托代理人郭清海 被告委托代理人梅海军到庭参加了诉讼 本院依法进 行了审理 现已审理终结 原告诉称 2009 年 10 月 23 日 三附院后勤管理科的张同志带樊华伟到原告处说 三附院 有点小工程需要租赁钢管和扣件 因原告对其二人不太了解 就要求三附院在租单上盖公 章 张同志让我们把所需要的物品装上车拉到三附院 等盖上公章再卸车 原告就按他们 的要求把物品装上车送到三附院 张同志去盖了公章 后因种种原因至今没有结帐 特诉 至法院要求 1 被告支付租赁费 12773 7 元 2 被告返还钢管 211 米 扣件 124 个 价 值 3152 元 3 被告承担本案诉讼费及其它实际支出费用 诉讼中 原告撤回对樊华伟的 起诉 被告辩称 原告诉请与被告存在租赁关系 无事实依据 原告无任何证据证明与被告存在 实际租赁关系并实际履行合同 即使原被告之间存在租赁合同关系 该租赁合同得到实际 履行 但根据民法通则 136 条 原告依法丧失胜诉权 综上请求法院驳回原告诉请 原告向本院提供如下证据 1 2009 年 10 月 23 日 2009 年 10 月 24 日发货单两份 证明三 附院在我处租赁的钢管等物品及租赁价格 2 结算清单一份 证明租赁期间所产生的费用 被告在法定举证期内未向本院提供证据 经庭审质证 被告对原告提供证据 1 中的 2009 年 10 月 23 日发货单真实性有异议 认为该 份合同租货人是樊华伟 且有樊华伟在该单上签字 该发货单上无法定代表人签字认可或 盖章 虽然该发货单中担保人盖有新乡医学院第三附属医院后勤管理科的章 但盖章的真 实性无法确认 其次原告明知后勤科不是一个独立的主体 无权对外签订合同 也不是被 告单位负责建筑施工的管理部门 由此可以充分证实该租赁合同与被告无关 对 2009 年 10 月 24 日发货单真实性无异议 该发货单印证了与原告建立租赁关系的承租人是樊华伟 被告对原告提供证据 2 认为是原告单方制作 不能作为证据使用 该计算单也应扣除预交 租金 本院认为 原告的证据相互印证 被告异议没有证据支持 不予采信 故对原告证 据予以认证 本院根据当事人陈述 举证及诉辩意见 对本案事实确认如下 因三附院施工需要 需租 赁部分钢管等物品 2009 年 10 月 23 日 原传坤租赁站向租赁人交付了钢管等物品 并填 写了出租货物发货单 主要载明 钢管 195 米 租价 10 以下 0 1 元 天 米 10 以上 0 07 元 天 米 十字扣件 104 个 接头扣件 16 个 租价 0 1 元 天 个 预交租金 500 元 租赁 及担保单位后边加盖了三附院后勤管理科印章