不予解除买卖合同答辩状

1 / 15不予解除买卖合同答辩状民事答辩状答辩人建设集团有限公司，住所地 市区路 155 弄 25 号。因被答辩人混凝土有限公司诉答辩人建设有限公司民二初字第 1645 号买卖合同纠纷一案，答辩人建设集团有限公司提出答辩意见如下：一、答辩人的名称已于 XX 年 5 月日由建设有限公司变更为建设集团有限公司，建设有限公司的企业已经不复存在。众所周知，诉讼主体应以经工商行政管理部门登记的企业法人营业执照为准。被答辩人以变更前的名称起诉，显属主体错误。附：企业名称变更核准通知书、企业法人营业执照各一份。二、经 XX 年 10 月 12 日对帐后，本公司于月日和月日先后两次支付了货款 30 万元，至今已共支付了 85 万元。显然，被答辩人在不间断地供货，答辩人在不间断地向被答辩人支付货款，并没有较长时间拖欠货款的事实。三、被答辩人起诉的第一请求称“判令被告立即支付货款人民币元”没有事实依据。经查: 被答辩人提供的混凝土购销合同的未约定货到付款，而是按照合同约定定期付款。根据双方于 XX 年 3 月 20 日签订的上海预拌2 / 15混凝土购销合同载明，建设工程“结构封顶验收后一个月内支付砼款总额的 50%”。现本工程结构尚未封顶，被答辩人亦未提供其供货工程结构已经封顶的相关证据。按照被答辩人提供的混凝土结算清单记载，货款总数为万元，已付 85 万元,占% 。已超过约定付款期限内应付款的数量。四、被答辩人起诉的第二诉讼请求称，判令被告偿付逾期付款违金 75941 元更没有事实证据和法律依据。首先，不存在逾期付款，岂用偿付逾期付款违金？其次，即便逾期付款，其期限也只能从货款结算后应付款日起计算。被答辩人提供的经双方签名盖章和混凝土货款结算清单上明确记载，货款结算日为 XX 年 10 月 12 日，那么货款结算前就不存在逾期付款的违约责任了。且 XX 年 3 月 20日的购销合同上有“XX 年所欠未款不计违约金”记载。综上所述，本案原告不但起诉所指被告主体错误，且对自己提出的主张缺乏证明以上事实存在的事实证据和法律依据。据此，答辩人请求贵院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。谢谢！呈市区人民法院答辩人建设集团有限公司二 OO 七 年 十一 月 二十 日附：1、营业执照付本复印件 1 份；企业名称变更3 / 15核准通知书1 份；2 、付款凭证 2 份；3 、答辩状副本 1 份。李艳某【担保合同纠纷案】答辩状答 辩 状答辩人：李艳某，男，汉族，1965 年 10 月 2 日出生，住河北省保定市容城县张镇-朝阳路 4 号被答辩人：秦皇岛市博-贸易有限公司地址：秦皇岛市经济技术开发区松花江西道 3-号办公楼四层 法定代表人：石德某，职务：董事长北京市国汉律师事务所接受被告李艳某的委托，指派本律师就答辩人与被答辩人因煤炭买卖合同一案，出庭担任代理人，现提出以下答辩意见：答辩人依法依约均不承担连带偿还被答辩人货款的责任。一、答辩人在被答辩人与本案第一被告之间的煤炭买卖合同中所承担的抵押担保条款依法没有生效，答辩人不承担担保责任。依据本案被答辩人与第一被告包头市云通煤炭运销有限责任公司之间签订煤炭买卖合同第九条 5 款“答辩人以个人名下房产作为买方预付款的担保，监督买卖双方的合同执行”之约定，答辩人在该买卖合同中承担的是抵押担保义务，并且是以其个人名下的房产进行担保，根4 / 15据中华人民共和国担保法第四十一条和第四十二条的规定，用房屋进行抵押应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。而本案中煤炭买卖双方及答辩人并未办理抵押物登记，在抵押合同中，抵押登记是合同生效的要件，不具备生效要件的合同没有发生法律效力，因此，本案中答辩人依法不应承担担保责任。二、被答辩人主张答辩人承担连带偿还货款的责任没有法律依据和合同依据。买卖双方煤炭买卖合同第九条 5 款的原文是：由第三方李艳某个人名下房产作为买方预付款的担保，监督买卖合同的执行。从该条款的意思表示可知，本案买卖合同中关于抵押担保条款约定的义务是答辩人为买方向卖方提供担保，即被答辩人不能支付预付款的情况下，答辩人以个人名下房产作为预付款的担保。现在既然被答辩人已经支付了合同约定的预付款，答辩人即使在抵押条款生效情况下，答辩人也不应承担向买方偿还货款的义务。否则，只能有另外一种解释，即该抵押担保条款约定不明确，约定不明确的条款就等于没有约定，是不能作为主张权利的依据。根据最高人民法院关于适用中华人民共务担保法若干问题的解释第 56 条的规定， “抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主5 / 15合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立” ，因此，本案中答辩人不应承担抵押担保责任。此外，我们从上述条款中还可以看出，答辩人所起的主要作用应是监督买卖合同的执行，而不是抵押担保的义务，这一点从条款中可以明确得知，也是进一步说明为什么三方没有进行抵押登记的有力理由。三、本案中被答辩人与第一被告云通公司已于 XX年 2 月 16 日对原三方签订的煤炭买卖合同进行了变更，即买卖双方实际上已达成了终止合同协议，并实际履行了终止合同的相关义务，因此，答辩人无论是否承担抵押担保或保证责任，均随着主合同的终止而消失。1、云通公司与被答辩人被答辩人向法庭提交的关于秦皇岛市博-贸易有限公司煤炭买卖合同货款使用情况的说明和工商银行网上银行电子回单两份证据充分证明买卖双方已达成了一致，不再履行双方之间的合同，云通公司并于 XX 年 2 月 17 日、3 月 12 日和 6 月 26 日三次退还了货款总计人民币 179 万元，双方对终止合同达成共识后，云通公司履行了退还货款的行为，至今被答辩人并未提出异议，并在本案民事起诉状中再次确认该终止合同退还货款的行为，至此双方已解除买卖合同，实际上在履行解除合同的义务，完全脱离了当初三方签订煤炭6 / 15买卖合同的真实目的，而答辩人根据原买卖合同所承担的担保义务，即使有效的情况下，也因被答辩人与云通公司之间合同的终止或解除而消灭。2、被答辩人与云通公司之间终止合同，并履行退还货款的行为没有及时通知到答辩人，答辩人依法不应承担抵押担保或保证的责任。 答辩人在原合同抵押条款的义务是为买方支付预付款提供担保，并监督双方履行合同，现买卖双方在未通知答辩人的情况下，擅自终止主合同，应由买卖双方按双方达成的协议履行后续义务，答辩人不承担任何责任。四、被答辩人提交证据 9，即李艳某出具的情况说明不能作为本案认定答辩人承担保证担保责任的依据。1、该情况说明落款买方盖章处的单位是北京市博恩兆生环境工程有限责任公司，而不是本案的被答辩人，即不是原告秦皇岛市博恩贸易有限公司，二者不具有关联性，二者为各自独立的主体，不能作为本案的证据使用。2、为说明相关事实，我们做以下几个假设：假定该情况说明真实存在并是向被答辩人出具的，我们理解此份说明是一份保证责任，是向买方保证卖方应在 XX年 12 月 15 日履行交付煤炭的义务，就此一点已与 煤炭7 / 15买卖合同向卖方保证买方支付预付款的抵押担保义务相矛盾，包括两方面的矛盾，即抵押与保证的矛盾，向买方保证与原合同向卖方抵押担保的矛盾，由此可知，此情况说明是不能证明任何目的的。3、假定该情况说明真实存在并是向被答辩人出具的，根据此份说明，答辩人也已过了保证期间，根据我国担保法的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但本案中被答辩人没有在法律规定的期限内主张答辩人履行保证责任，答辩人依法应免除保证责任。4、假定该情况说明真实存在并是向被答辩人出具的，答辩人李艳某无论是依据煤炭买卖合同 ，或是依据这份所谓的情况说明 ，答辩人的担保义务是相对于合同履行而进行的担保，而不是就买卖双方终止履行合同承担任何担保义务。以上几点均是为了充分说明和论证本案中关于答辩人的保证责任问题而进行的假设。事实是上述情况说明与本案没有关系，买方也不是本案的被答辩人，即不是本案的原告，而真实的情况是被答辩人与云通公司已于 XX 年 2 月 16 日达成了终止协议，并且没有通知答辩人，根据中华人民共和国担保法第24 条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取8 / 15得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 那么，据此答辩人无论是否负有抵押或保证的义务，也因被答辩人买卖双方合同的终止而消灭，答辩人不承担任何责任。五、本案中被答辩人与云通公司之间的煤炭买卖过程中，由于被答辩人履行合同过程中以煤炭质量为理由少付货款，导致第一被告无法继续履行合同，买卖合同的过错方在于被答辩人，被答辩人应对其过错行为承担相应的法律后果。综上，就抵押而言，答辩人在本案中抵押担保责任由于没有进行抵押登记，并且担保责任约定不明确，依法不应承担责任；从保证的角度论证，买卖合同的双方已终止履行合同，并达成一致，且没有通知答辩人，也没有在法律规定的期限要求答辩人履行保证责任，因此，答辩人依法不承担担保责任。恳请合议庭查明事实，依法驳回被答辩人的请求，维护答辩人的合法权益。代理人：北京市国汉律师事务所刘超律师XX 年 9 月 23 日合同纠纷答辩状鹿城区人民法院：答辩人：黄香珍，女，1962 年 12 月 7 日出生，汉族，身份证号 330302621207362，住浙江省温州市鹿城9 / 15区龙泉巷 10 弄 9 幢 201 室，联系电话被答辩人：林永畴，男，1959 年 1 月 26 日出生，汉族，身份证号 XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住温州市瓯海区潘桥镇丁岙镇丁腰路 11 弄 4 号，联系电话XXXXXXXXXXX。 答辩人就被答辩人林永畴诉答辩人黄香珍买卖合同纠纷一案，现提出以下答辩意见： 答辩人与被告陈意泽之间只存在店面租赁合同关系，因此不需要为被告的经营行为承担责任，其次，答辩人与被答辩人之间没有利害关系，不具有被告主体资格，请求法院驳回被答辩人林永畴对答辩人黄香珍的起诉。 对事实部分答辩：首先，经司法鉴定机构鉴定证明原告提供的 4 号证据：收据中的黄香珍签名非黄香珍本人所签，该份证据无效，因此，可证明黄香珍并没有授权陈意泽去经营，黄香珍未参与到被答辩人林永畴及被告陈意泽之间的交易中。其次，黄香珍与陈意泽之间的租赁协议的第一款中：甲方自愿将温州鞋市场第 456 东号的摊位转租给乙方即陈意泽经营。并且根据城乡个体工商户管理实施细则第十四条 营业执照及其副本和临时营业执照不得转借、出卖、出租、涂改、伪造。可证明，双方签的只能是店面租赁合同；并且根据收据签字非黄香珍本人所签以及租赁协议的第三款中相关规定，得知答辩人黄香珍只是按合同约定收取租金，在经营、销售、管理等方面由租10 / 15赁方陈意泽自主管理的，进一步证明了黄香珍与陈意泽之间是店面租赁合同，是财产租赁合同而不是经营权的转租，即出租人黄香珍将摊位使用、收益权交给承租人陈意泽使用收益，陈意泽支付租金给黄香珍，陈意泽以自己的名义生产经营，以自己的名义与第三人发生民事法律关系，所以被告陈意泽在生产过程中产生的有关债权、债务应由被告陈意泽自行承担，被告黄香珍不承担给付义务。 对适用法律部分答辩：被答辩人林永畴在起诉状中所适用法律中华人民共和国民法通则第 106 条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 ”以及合同法第 60 条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ”来要求答辩人黄香珍承担连带支付鞋款513800 元及其自 XX 年 12 月 10 日起至支付之日的利息的责任。而此案中，根据城乡个体工商户管理实施细则第十四条 营业执照及其副本和临时营业执照不得转借、出卖、出租、涂改、伪造。 城市房屋租赁管理办法第 4 条，公民、法人或其他组织对享有所有权的房屋和国家授权管理和经营的房屋可以依法出租。而且根据合同法的意思自治原则，所以可知，答辩人黄香珍与陈意泽之间的租赁协议是有效的，他们属于租赁合同关系。 因此，答辩人对原告的诉讼请求完全不接受，现提出依法处理本案的主张：答辩人与被告陈意泽之间只存在店面租赁合同关11 / 15系，因此不需要为被告的经营行为承担责任，其次，答辩人与被答辩人之间没有利害关系，不具有被告主体资格，请求法院驳回被答辩人林永畴对答辩人黄香珍的起诉，望法院裁判时予以考虑。证据和证据来源：1.租赁协议书，证明答辩人与陈意泽之间是店面租赁合同关系。2.被租赁的房屋照片，证明房屋的实际情况3.司法鉴定机关出具的鉴定书，用于证明被答辩人所提供的收据中的签字并非黄香珍所签。此致鹿城区人民法院答辩人：黄香珍二一二年十二月七日附项：本答辩状副本 X 份。证物或书证 XXX 件。次承租人对租赁物造成的损失由承租人赔偿，法律未规定出租人与次承租人之间的权利义务关系。因此，出租人与次承租人之间不可能存在权利义务关系。4、房屋转租不是房屋租赁权的转让。租赁权转让是指承租人将租赁权转让给第三人，承租人退出租赁关系，12 / 15而租赁关系存在于受让人与出租人之间。而在房屋转租中，承租人不退出租赁关系，而租赁关系存在于受让人与出租人之间。而在房屋转租中，承租人不退出租赁关系，仍然承担租赁合同的权利义务，转租与租赁权转让在法律性质上是不同的。第十四条 营业执照及其副本和临时营业执照不得转借、出卖、出租、涂改、伪造。对个体工商户转借、出卖、出租、涂改营业执照及其副本和临时营业执照的，没收其非法所得，可以并处五千元以下的罚款，情节严重的，应吊销其营业执照及其副本或临时营业执照。个体工商户违反本条例第七条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十九条的规定，由工商行政管理机关根据不同情况分别给予下列处罚：警告；罚款；没收非法所得；责令停止营业；扣缴或者吊销营业执照。以上处罚，可以并处。违反治安管理的，由公安机关依照有关规定处罚；触犯刑律的，依法追究刑事责任。13 / 15合伙债务民法通则第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第五十二条企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。民通意见全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。只提供技术性劳务不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比14 / 15例的，可以按照约定的