保险合同纠纷

1 / 16保险合同纠纷 广西防城港超大运输有限责任公司东兴汽车客运分公司与中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司保险合同纠纷一案来源：【法艺花园】/东兴市人民法院民事裁判书东民初字第 403 号原告广西防城港超大运输有限责任公司东兴汽车客运分公司。法定代表人廖鹏飞，经理。委托代理人王成武。被告中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司。法定代表人唐上明，总经理。委托代理人陈伟。广西防城港超大运输有限责任公司东兴汽车客运分公司与中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司保险合同纠纷一案，本院于 XX 年 5 月 6 日立案受理后，依法由代理审判员吴祖环适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王成武、被告的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，XX 年 1 月 16 日，陈斌驾驶原告所有2 / 16的桂 P20993 号大型卧铺客车由广西往湛江方向行驶至兰海高速公路 2251KM 处时，与由王赵驾驶的粤 G99895 号轻型仓栅式货车发生尾随碰撞，造成王赵受伤、粤 G99895号轻型仓栅式货车货物、两车及高速公路路产设施不同程度损坏的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出道路交通事故认定书 ，认定陈斌承担事故全部过错责任，王赵不承担事故责任。原告所有的桂P20993 号大型卧铺客车在被告处投保了第三者责任保险。事故发生后，经湛江市合和价格评估咨询有限公司鉴定，粤 G99895 号轻型仓栅式货车货物损失总价为 117 800 元。在取得被告同意及交警部门协调的情况下，原告与受害方达成赔偿调解协议，原告赔偿受害方货物损失 117 800 元。经追索，被告只赔偿原告79 800 元，余款 38 600 元被告拒赔。原告遂诉至法院。诉讼请求:一、判令被告在第三者责任保险限额范围内向原告赔付 38 600 元；二、本案案件受理费由被告负担。原告超大东兴分公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、组织机构代码证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、车辆行驶证，证明桂 P20993 号大型卧铺客车3 / 16属于原告所有；3、驾驶证、从业资格证，证明桂 P20993 号大型卧铺客车驾驶员陈斌具有驾驶该车辆的资格；4、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实，桂 P20993 号大型卧铺客车驾驶员陈斌负事故全部责任，粤 G99895 号轻型仓栅式货车驾驶员王赵无责任；5、证明，证明粤 G99895 号轻型仓栅式货车货物损坏情况；6、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表，证明粤 G99895 号轻型仓栅式货车货物损失共117 800 元；7、道路交通事故损害赔偿调解书、收条，证明桂P20993 号大型卧铺客车驾驶员陈斌赔偿粤 G99895 号轻型仓栅式货车货物损失 117 800 元；8、机动车保险单，证明原告在被告处为桂P20993 号大型卧铺客车投保了第三者责任保险。被告答辩称，粤 G99895 号轻型仓栅式货车货物损失 117 800 元，被告已支付了 79 800 元，原告诉请的货物损失 38 600 元是走失的两头母种牛的价值，走失所造成的损失属于间接损失，根据双方签订的保险协议原告不应赔偿。被告人保东兴支公司为其辩解在举证期限内没有4 / 16提供证据。经开庭质证，被告人保东兴支公司对原告提供的证据 1、2、3、4 、5、8 无异议。本院对原、被告均无异议的证据依法予以确认。被告人保东兴支公司对证据 6、7有异议，认为委托评估鉴定和调解协议未经被告同意，属单方委托鉴定，是原告与受害方之间达成的调解协议。对双方当事人有异议的证据，本院认为， 广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书是由湛江市合和价格评估咨询有限公司作出的，虽只是受害人一方委托鉴定，但仍能够证明粤 G99895 号轻型仓栅式货车货物损失 117 800 元的事实。湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队是依据广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书组织调解并作出交通事故损害赔偿调解书 ， 收条能够证明桂 P20993 号大型卧铺客车驾驶员陈斌赔偿粤 G99895 号轻型仓栅式货车货物损失 117 800 元。对证据 6、7，本院予以确认，作为本案定案的事实依据。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：桂 P20993 号大型卧铺客车在被告人保东兴支公司投保了第三者责任保险，保险期限为 XX 年 1 月 1 日 0时至 XX 年 12 月 31 日 24 时，责任限额为 100 万元。XX年 1 月 16 日，陈斌驾驶原告所有的桂 P20993 号大型卧铺5 / 16客车由广西往湛江方向行驶至兰海高速公路 2251KM 处时，与由王赵驾驶的粤 G99895 号轻型仓栅式货车发生尾随碰撞，造成王赵受伤、粤 G99895 号轻型仓栅式货车货物、两车及高速公路路产设施不同程度损坏的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出道路交通事故认定书 ，认定陈斌承担事故全部过错责任，王赵不承担事故责任。XX 年 1 月 20 日，湛江市合和价格评估咨询有限公司作出【XX】10156 号价格鉴定结论书，鉴定粤 G99895 号轻型仓栅式货车车载物品损失总价为 117 800 元。 XX 年 1 月 21 日，桂 P20993 号大型卧铺客车驾驶员陈斌赔偿粤 G99895 号轻型仓栅式货车货物损失 117 800 元。 XX 年 4 月 25 日，湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队组织双方进行调解，原告与受害方达成赔偿调解协议。经向被告追索，被告只赔偿了原告保险金 79 800 元，拒赔 38 600 元货物损失。原告遂诉至本院。另查明，桂 P20993 号大型卧铺客车在被告人保东兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险,保险期间为 XX 年 6 月 24 日 0 时至 XX 年 6 月 23 日 24 时。被告人保东兴支公司支付给原告超大东兴分公司保险金 79 800 元中已包含了交强险财产损失赔偿金 2 000 元。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：走失的“母种牛”价值 38 600 元是否属于间接损失？该间接损失6 / 16是否属于机动车第三者责任保险赔偿范围？本院认为，原、被告之间订立的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车第三者责任保险合同合法有效。原告超大东兴分公司赔偿粤 G99895 号轻型仓栅式货车货主货物损失 117 800 元，被告人保东兴支公司已赔偿原告79 800 元保险金。根据中华人民共和国道路交通安全法第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据中华人民共和国保险法第六十五条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。原告主张的货物损失 38 600 元在第三者责任保险100 万元的赔偿限额内。关于走失的“母种牛”价值 38 600 元是否属于间接损失和保险赔偿范围的问题。根据中华人民共和国保险法第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。机动车第三者责任保险条款第四条保险责任载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致7 / 16使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第三者保险条款中没有明确定义“财产直接损毁” ，亦没有对于“间接损失”的术语解释，保险条款亦没有约定“间接损失”在保险赔偿范围之外。 “间接损失”即消极损失，是受害人未来可得利益因侵权行为而没有得到，具有“期待性”和“未来性” 。按通常理解，走失的“母种牛”价值 38 600 元财产属于直接损毁。被告人保东兴支公司辩称走失的“母种牛”38 600 元属间接损失不予赔偿的意见，无法律依据，本院不予采信。原告超大东兴分公司要求被告支付原告货物损失 38 600 元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照中华人民共和国道路交通安全法第七十六条、 中华人民共和国保险法第六十五条第三款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司赔偿原告广西防城港超大运输有限责任公司东兴汽车客运分公司损失人民币 38 600 元。案件受理费 764 元，减半收取 382 元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司负担。上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效8 / 16之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费 764 元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。代理审判员吴祖环二一三年六月十九日书 记 员 苏世言民 事 起 诉 状原告：福州甲公司， 住所，联系电话：法定代表人 ：职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路 60 号，联系电话：法定代表人： 职务：案由：保险合同纠纷9 / 16诉 讼 请 求1、依法判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币元；2、依法判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失共计人民币元；3、判令由被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。事 实 和 理 由XX 年 10 月 10 日，A 驾驶原告所有的闽 A133xx号中型厢式货车沿国道 324 线由泉州往莆田方向行驶至国道 324 福昆线 116 公里处，与 B 驾驶的闽 B3311A 号轿车发生交通事故，致使闽 A133xx 号货车乘车人丙被该车碾压于右前轮下，抢救无效死亡；B 轻微受伤；两车均在事故中不同程度受损。莆田市公安局交警支队城厢大队认定 A负事故全部责任，死者丙不负事故责任。因本案交通事故，原告支付了死者丙医疗费元、尸体检验费 500 元、闽 B33xxx 号车司机 B 医疗费元，向丙家属支付死亡赔偿金 123920 元、精神损害抚慰金 100000元、丧葬费 14352 元、误工费 2000 元、住宿费 5000 元、交通费 5000 元、被扶养人生活费元。此外，原告还支付了闽 A13383 号货车修复材料费 16224 元、维修费 5500 元、10 / 16吊车拖车费元、车辆鉴定费 1500 元。原告于 XX 年 5 月 15 日为闽 A133xx 货车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险，保险期间为一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、三责险和车损险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在前述三险种的责任限额内向原告支付保险金。无奈，原告只能向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。此致榆阳区人民法院具状人：福州甲公司准确理解适用解释 促进保险业健康稳定发展最高人民法院公布三起保险合同纠纷典型案例 人民法院报北京 6 月 7 日讯 最高人民法院 7 日出台关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释 ） ，同时公布王某诉某人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷案，田某、冉某诉某保险公司人身保险合同纠纷案，吴某诉某保险公司财产保险合同纠纷案等三起典型案例，以案说法，帮助审判人员和社会各界群众准确理解适用解释 ，以公平保护市场主体合法权益，促进保险业健康稳定发展。案例 1：11 / 16王某诉某人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷案保险合同代签名的法律后果【要点提示】投保人在订立保险合同时应当亲自签章。保险业务员代为签字，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字行为的追认。解释涉及条款：第三条第一款 投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。【简要案情】保险公司的业务员张某与投保人王某是同学关系。在张某向王某推销保险产品时，王某在外地出差，于是王某让张某到自己家中找自己的妻子收取保险费。张某遂到王某家中找到王某的妻子取得了保险费，并代替王某在投保书上签字。投保书所记载的投保人与被保险人均为王某，投保的险种为重大疾病保险，保险期限为终生，交纳保险费期限为 20 年，每年应交纳保险费金额为 2000 元。王某出差回到北京以后，张某将保险合同及保险费发票交给了王某。此后，王某每年正常交纳保险费，累计交费 1200012 / 16元。直到 XX 年，王某、张某关系恶化，王某遂起诉保险公司，以投保书不是自己亲笔签字为由要求退还全部保险费。【法院判决】法院认为：王某在张某代其签署投保书后，取得了张某转交的保险合同文本及保险费发票，应视为其对张某所实施的代签约行为已经明知。在此后长达五年的时间里，王某按照保险合同的约定及时足额交纳各年度保险费的行为，即属于以积极参与合同履行的方式表达了其对于张某代其签约行为的追认。据此，法院认定王某追认了张某代其订立保险合同的行为，判决驳回王某的诉讼请求。 案例 2：田某、冉某诉某保险公司人身保险合同纠纷案保险合同解除与保险人拒赔【要点提示】保险人未在法定期间内解除合同，丧失保险合同解除权。保险人以投保人违反如实告知义务为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。解释涉及条款：第八条 保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。13 / 16【简要案情】小田系田某、冉某之子。XX 年 6 月 21 日，田某与某保险公司签订保险合同，合同约定：投保人为田某，被保险人为小田，保险受益人为田某、冉某，投保险种为终身保险，保险期间为终身，保险金额为 2 万元，如被保险人身故，保险公司将按基本保额的三倍给付身故保险金。合同签订后，田某按前述保险合同约定按期向保险公司缴纳了 XX 年至 XX 年的保险费共计 4500 元。XX 年 11 月23 日，被保险人小田因患肺结核死亡。田某认为属于保险责任事故，向保险公司提出理赔申请。保险公司于 XX 年12 月 25 日向田某出具拒绝给付保险金通知书 ，该通知书载明的主要内容为“经调查核实我公司发现投保前已患疾病，根据相关法律规定和保险合同条款，本次事故我公司不承担保险责任。该合同效力终止，退还保单现金价值元” 。田某、冉某遂诉至该院，要求保险公司共同赔付保险金 60000 元。另查明，小田于 2001 年和XX 年接受过肺结核诊治。XX 年 6 月 19 日，田某在申请投保时，在填写个人保险投保单告知事项第 7 条 C 项：“被保险人是否曾患有或接受治疗过哮喘、肺结核、肺气肿等疾病”时，投保人田某及被保险人小田均填写为“否” 。【法院判决】法院认为，田某在投保时就被保险人小田曾患“肺14 / 16结核”的事实未向保险公司尽到如实告知义务，保险公司有权解除合同。根据在案事实，保险公司于 XX 年 12 月 25日作出拒绝给付保险金通知 ，该载明的内容可以确认，从 XX 年 12 月 25 日起保险公司就应当知道有解除事由，但保险公司在知道有解除事由之日起 30 日内未行使该解除权，其解除权已消灭。本案所涉保险合同未被解除的情况下，对双方仍具有约束力，保险公司应当按照本案所涉保险合同的约定承担给付田某等人保险金的责任。判决撤销原审民事判决，保险公司承担保险责任。案例 3：吴某诉某保险公司财产保险合同纠纷案“免除保险人责任的条款 ”的范围【要点提示】保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率条款、比例赔付条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款” ，保险人应当尽到提示和明确说明义务。解释涉及条款：第九条 保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款” 。15 / 16保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款” 。【简要案情】XX 年 11 月 17 日，吴某就其所有的汽车向某保险公司投保了